Bahwa demikian juga atas Sita Jaminan yang telah diletakkan pada Tanahdan Bangunan Rumah SHM.No. 636/Desa Branggahan atas nama :Terlawan Il dengan Luas : 295 M2, tetap Sah dan berharga sebagaimanadalam Putusan Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri No. 45/Pdt.G/2012/PN. Kdi., tgl. 27 Pebruari 2013, Jo. Putusan Pengadilan Tinggi Surabaya,No. 323/PDT/2013/PT. SBY. Tgl. 29 Oktober 2013, Jo. PutusanMahkamah Agung RI.

Menyatakan tetap sah dan berharga atas Sita Jaminan yang telahdiletakkan pada Tanah dan Bangunan Rumah SHM.No. 636/DesaBranggahan atas nama: Terlawan II dengan Luas : 295 M2.4. Menghukum Pelawan untuk membayar biaya perkara yang timbul dalamperkara ini.Menimbang, bahwa Terlawan Ill memberikan jawaban pada pokoknyasebagai berikut:DALAM EKSEPSI1.

Memerintahkan kepada TERGUGAT dan TERGUGAT Il untuk menundapelaksanaan lelang atas tanah dan bangunan milik Penggugat SHM.No.1004, luas 240 M2 an. Sriyati dan Agustinus Haryanto alamat jl. JalanMenjangan Il Gemah semarang Timur no. Ukur 120/1987;DALAM POKOK PERKARA PRIMAIR1Mengabulkan gugatan untuk seluruhnya;2. Menyatakan perbuatan Para TERGUGAT adalah perbuatan melawan hukum;3. Mengembalikan posisi PENGGUGAT sebagai debitor dalam keadaan3semula:.

Menyatakan tidak sah dan batal demi hukum eksekusi hak tanggungan SHM.No.1004, luas 240 M2 an. Sriyati dan Agustinus Haryanto alamat JalanMenjangan Il Gemah semarang Timur no. Ukur 120/1987;Membebankan biaya perkara ini menurut hukum ;SUBSIDAIRMohon Putusan Yang Seadiladilnya (ex aequo et bono)Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat/ Pembanding tersebut,pihak Tergugat lV Terbanding telah mengajukan jawaban secara tertulis dalamsuratnya tertanggal 05 September 2017 sebagai berikut:1.

Bahwa sejak Bpk Charles B.Muaja menghibahkan tanah tersebut hingga iameninggal dunia dan sampai sekarang ini tanah seluas 10.300 M2 (Sepuluh RibuTiga Ratus Meter persegr) SHM.No.20/Sisa/Kairagi II Pemohon yangmenempatinya dan merawatnya serta membayar pajak PBB;6.

NGAISAH / AISA semasa hidupnyameninggalkan harta peninggalan berupa rumah dan tanah dengan SHM.No. 41 Luas + 800 m2 yang terletak di Kelurahan Jrebeng Lor Kec. KedopokKota Probolinggo dengan batasbatas sebagai berikut a. TimurTanah Milik MUSITIBarat : KuburanUtara : Jl. Raya KH. Abd. HamidSelatan : Tanah Milik SURATIb. Dan bukti sertifikat asli SHM No. 41 atas nama TOMPO SARI (buktitanah obyek sengketa)5.

Sebidang tanah pekarangan yang terletak di Desa Ploso,Kecamatan Ploso, Kabupaten Jombang, sesuai dengan SHM.No. 134 atas nama MASUM, Surat Ukur tanggal 06051986,No. 1830, Luas 640 M2, dengan batasbatas:UtaraTimurSelatan :Barat: Jalan Desa;: Tanah hak milik SARMINTEN;Tanah hak milik SRIAMAH;: Tanah hak milik SAMI'UN3.3. Sebidang tanah berikut bangunannya yang terletak di DesaGedongombo, Kecamatan Ploso, Kabupaten Jombang, sesuaidengan SHM.

Sebidang tanah pekarangan yang terletak di Desa Ploso,Kecamatan Ploso, Kabupaten Jombang, sesuai dengan SHM.No. 134 atas nama MASUM, Surat Ukur tanggal 06051986,No. 1830, Luas 640 M2, dengan batasbatas: Utara : Jalan Desa; Timur: Tanah hak milik SARMINTEN;Selatan : Tanah hak milik SRIAMAH; Barat : Tanah hak milik SAMIUN;3.3. Sebidang tanah berikut bangunannya yang terletak di DesaGedongombo, Kecamatan Ploso, Kabupaten Jombang, sesuaidengan SHM.

Menyatakan menurut hukum bahwa 3 (tiga) petak Tanah sawah sengketaseluas 4.480 M2 (empat ribu empat ratus delapan puluh meter persegi)yang terletak di So La Mada Blok 16 SHM.No. 110 Tahun 1998 An. LESABARAHIMA Desa Roi Kecamatan Pali Belo Kabupaten Bima, denganbatasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara : Semula Berbatasan dengan tanah Siri Amampoa,Hama Ama Saida sekarang lbrahim Ama bosa, Abidin H.

LESABAHARIMA, sedangkan Penggugat Il, Ill dan IV adalah anak kandungLESA BARAHIMA sekaligus para penggugat merupakan ahliwaris dariAlm LESA BARAHIMA;Menyatakan menurut hukum bahwa 3 (tiga) petak Tanah sawah sengketaseluas 4.480 M2 (empat ribu empat ratus delapan puluh meter persegi)yang terletak di So La Mada Blok 16 SHM.No. 110 Tahun 1998 An. LESABARAHIMA Desa Roi Kecamatan Pali Belo Kabupaten Bima, denganbatasbatas sebagai berikut :Halaman 10 dari 14 Halaman.

Gugatan Penggugat mengadaada.Bahwa obyek sengketa dalam SHM.No.150/Desa Tambi telah dilelangdengan pembeli Tergugat Ill dan haknya telah dialinkan menjadi atasnama Tergugat Il.Bahwa oleh karenanya itu permohonan Penggugat untuk menangguhkanlelang adalah mengadaada, dan karenanya mohon dinyatakan ditolak.3.

Gugatan obscuur libel.Bahwa dalam gugatannya angka 3, 19 dan 20 Penggugat menyebutkanSHM.No.150/Tambi tetapi pada angka 8, 46A dan 47 menyebutkanSHM.No.150/Tambi Lor.Bahwa oleh karenanya itu obyek sengketa dalam gugatan Penggugattidak jelas, karena SHM.No.150/Desa Tambi Lor tercatat atas nama Jasindan Rukaja.Menimbang, bahwa terhadap eksepsieksepsi yang diajukan oleh Tergugat Tergugat ll, Tergugat Ill dan Tergugat IV, Penggugat pada pokoknyamenyatakan menolak, karena eksepsieksepsi tersebut tidak

( Penggugat).Bahwa selanjutnya Penggugat tidak mampu lagi membayar angsurankredit termaksud kepada Tergugat ll.Bahwa oleh karenanya itu, atas permohonan dari Tergugat Il, kKemudianTergugat pada tanggal 21 Oktober 2015 telah melakukan lelang terhadapbarangbarang jaminan yang diserahkan oleh Penggugat kepada Tergugat Ill,yaitu tanahtanah hak milik sebagaimana diuraikan dalam SHM.No.150/DesaTambi Lor, SHM.No.196/Desa Tambi Lor dan SHM.No.156/Desa Tambi Lor,semuanya atas nama ABDUL RIFA!

terlebin dahulu petitum gugatan rekonvensiangka 4.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T.ll1, T.lk2, T.lk3, T.Ik4 dan T.1terbukti bahwa Tergugat rekonvensi telah mendapat fasilitas kredit dariPenggugat rekonvensi, yang akhirnya berjumlah Rp.500.000.000, ( lima ratusjuta rupiah ).Menimbang, bahwa atas fasilitas kredit yang diterima oleh Tergugatrekonvensi dari Penggugat rekonvensi tersebut, Tergugat rekonvensi telahmemberikan jaminan 3 ( tiga ) bidang tanah miliknya yang masingmasingdiuraikan dalam SHM.No

.150/Tambi Lor, SHM.No.196/Tambi Lor danSHM.No.156/Tambi Lor yang semuanya atas nama Pengugat.Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat rekonvensi tidak dapatmemenuhi kewajibannya yang berhubungan dengan hutangnya kepadaPenggugat rekonvensi, kemudian pada hari Rabu tanggal 21 Oktober 2015 tanahtanah milik Tergugat rekonvensi yang dijadikan jaminan atas hutangnya kepadaPenggugat rekonvensi, telah dilakukan lelang sebagaimana dimaksud dalamRisalah Lelang No.1088/2015 tanggal 21 Oktober 2015 ( bukti T.II15

SHM.NO. 436 yang diterbitkan oleh Kantor Agraria Malang tanggal 20

GUGATAN PENGGUGAT SALAH OBJEK (Error in Objecto)Bahwa gugatan Penggugat salah objek (error in objecto) , sebagaimana dalilgugatan Penggugat pada angka 1 dan angka 2 yang menyatakan bahwaPenggugat memiliki tanah yang telah bersertipikat Hak Milik No.257,GS.No.608 tahun 1977 dan SHM.No. 249, GS.No.604 tahun 1977 yangterletak dan beralamat di JI.HM.Nurdin Panji (Kebun Sayur), Rt.054, Rw.004,Kel.Sukamaju, Kec.Sako Kota Palembang Prov.SumSel (dh.Musi BanyuAsin 1) Kecamatan Sako (dh Banyu Asin 1), Desa

(pemilik asal tanah objek sengketa) pada tahun1960 kemudian dijual kepada orang tua Tergugat II pada tahun 2001 dankemudian dijual lagi kepada Tergugat pada tahun 2013 tanah tersebutmasuk kedalam wilayah Desa Sukamaju, Kec.Talang Kelapa, Kab.TkII MusiBanyu Asin, sekarang karena ada pemekaran wilayah menjadi Kel.Sukamaju,Kec.Sako, Kota Palembang, oleh karenanya Penggugat yang telah mengakuitanah objek sengketa sebagai hak miliknya berdasarkan Sertipikat Hak MilikNo.257, GS.No.608 tahun 1977 dan SHM.No

(Bukti TI. 4) ;Bahwa sebagaimana fakta hukum dalam pemeriksaan perkara perdataNo.200/Pdt.G/ 2017/PN.Plg pada waktu agenda pembuktian suratsuratTergugat secara jelas dapat memperlihatkan buktibukti Surat kepemilikandidepan persidangan, begitu juga dalam Pemeriksaan Setempat (PS)Tergugat dapat menunjukkan letak, batas dan ukuran tanah objek sengketa,akan tetapi justeru Penggugat yang telah mendalilkan bahwa tanah objeksengketa adalah milik Penggugat berdasarkan SHM No.257 GS.No.608tahun 1977 dan SHM.No

SakoKota Palembang ;Bahwa oleh karenanya Penggugat yang telah meletakkan sita jaminan atastanah milik Tergugat dalam perkara a quo dan mengakui tanah objeksengketa sebagai hak miliknya berdasarkan Sertipikat Hak Milik No.257,GS.No.608 tahun 1977 dan SHM.No. 249, GS.No.604 tahun 1977 adalahsalah objek (error in objecto), hal tersebut sejalan dengan PeraturanPemerintah Pasal 5 No.15 Tahun 1981, dimana Desa Gasing sebagaimanayang tertuang didalam Sertipikat Hak Milik Penggugat tersebut sampai saatini

GUGATAN PENGGUGAT SALAH OBJEK (Error in Objecto)Bahwa gugatan Penggugat salah objek (error in objecto), sebagaimana dalilgugatan Penggugat pada angka 1 dan angka 2 yang menyatakan bahwaPenggugat memiliki tanah yang telah bersertipikat Hak Milik No.257,GS.No.608 tahun 1977 dan SHM.No. 249, GS.No.604 tahun 1977 yangterletak dan beralamat di JI.HM.Nurdin Panji (Kebun Sayur), Rt.054, Rw.004,Kel.Sukamaju, Kec.Sako Kota Palembang Prov.SumSel (dh.Musi Banyu Asin1) Kecamatan Sako (dh Banyu Asin 1), Desa/

Sebidang tanah kebun terletak di Gang Kasturi, Kelurahan SungaiRengas, Kecamatan Sungai Kakap, Kabupaten Kubu Raya, SHM.No. 4864, tanggal 16 November 2006;5.3. Satu unit rumah terletak di Kompleks BTN Jeruju Permai No.B 46Kelurahan Sungai Beliung, Kecamatan Pontianak Barat, SHM. No.457, tanggal 11 Februari 1980, atas nama Muchsin Salama;5.4. Tiga kapling tanah terletak di Jalan Husain Hamzah, KelurahanPal V, Kecamatan Pontianak Barat, Kota Pontianak;5.5.

No. 4864, tanggal 16 November 2006; Satu unit rumah terletak di Kompleks BTN Jeruju Permai No.B46, Kelurahan Sungai Beliung, Kecamatan Pontianak Barat, SHM.No. 457, tanggal 11 Februari 1980 atas nama Muchsin Salama; Tiga kapling tanah terletak di Jalan Husain Hamzah, KelurahanPal V, Kecamatan Pontianak Barat, Kota Pontianak; Satu kapling tanah terletak di Jalan Paris Il, Kelurahan BangkaBelitung, Kecamatan Pontianak Tenggara, Kota Pontianak.Sebagai harta bersama (gonogini) antara Penggugat dan Tergugat

eksekusi lelang jaminan yang dilakukan oleh Tergugatll mengandung syarat pelanggaran hukum, maka pemenang lelang objekjaminan SHM No.02305 oleh Turut Tergugat yang tercantum dalamRisalah Lelang No.1349/2014 tertanggl 02 Desember 2014 adalah bataldemi hukum;20.Bahwa dengan demikian apa yang dilakukan oleh Tergugat dan Tergugatll dalam mengalihkan, memindah tangankan, SHM No. 02305 sehinggamenimbulkan kerugian Penggugat adalah Perbuatan Melawan Hukum dansepatutnya Para Tergugat dihukum untuk menyerahkan SHM.No

Menghukum Para Tergugat untuk menyerahkan SHM.No.02305 atas namaHERMANDITO sebagai jaminan hutang Penggugat terhadap Tergugat ;9.

02305 pada tanggal 02 Desember 2014 oleh Tergugat Il, bataldemi hukum;Perbaikan pada poin 17 yaitu : Bahwa perbuatan Tergugat dan Tergugat Il dalam melaksanakan lelang eksekusitelah melanggar ketentuan undang undang maka Penggugat telah dirugikanakibat hukum yang timbul karena perbuatan Tergugat dan Tergugat Il yang telahmelaksanakan lelang eksekusi SHM.No.02305 dengan cara memaksa sehinggaPenggugat kehilangan hak sebagian harta yang tersebut dalam SHM.No.02305oleh karenanya Tergugat dan Tergugat

Il telah terbukti bersama samamelakukan Perbuatan Melawan Hukum;Perbaikan pada poin 18 yaitu : Bahwa perbuatan Tergugat dan Tergugat Il karena perbuatannya merugikanPenggugat maka Tergugat dan Tergugat Il harus dihukum mengembalikan objekjaminan SHM.No.02305 atas nama Hermandito tetap menjadi objek jaminanhutang TErgugat yang dalam keadaan sengketa;Perbaikan pada poin 19 yaitu : Bahwa pelaksanaan lelang eksekkusi terhadap objek jaminan SHM No.02305yang dilakukan oleh Tergugat Il mengandung syarat

Perbuatan Melawan Hukum,maka kepada pihak Turut Tergugat sebagai Pemenang Pembeli lelang EksekusiJaminan SHM.No.02305 atas nama Hermandito yang tercantum dalam RisalahLelang No.1349 / 2014 tertanggal 02 Desember 2014 adalah batal demi hukum;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat , Tergugatll dan Turut Tergugat masing masing telah mengajukan Jawaban padapersidangan tanggal 15 Juni 2015 sebagai berikut:JAWABAN TERGUGAT ;Dalam Eksepsi :1.

Pemilik HANUNG ADI KUSUMASTO ;Menyatakan penguasaan bangunan rumah yang terletak di Desa CibuyurKecamatan Warungpring Kabupaten Pemalang sebagaimana termuat dalam SHM.No. 142, yang berdiri di atas tanah dengan luas + 943 M2. an.

Pemilik HANUNG ADI KUSUMASTO ;3 Menyatakan penguasaan bangunan rumah yang terletak di Desa CibuyurKecamatan Warungpring Kabupaten Pemalang sebagaimana termuat dalam SHM.No. 142, yang berdiri di atas tanah dengan luas + 943 M2. atas nama Pemilik ENIPUJI ASTUTI oleh Tergugat II dan Tergugat III adalah tidak sah dan tidakberdasar hukum ;4 Menghukum agar Tergugat II dan Tergugat III atau siapa saja yang mendapat hakuntuk itu segera mengosongkan/meninggalkan bangunan rumah yang terletak diDesa Cibuyur

Sebidang Tanah SHM.No.408, atas nama Pemilik Hak H. Salman Faris, BA. (orang tua Penggugat Rekonvensi), luas 270 M2, berlokasi di Lingkungan Dore, Kel. Simpasai, Kec. Woja, Kab. Dompu;

c. Sebidang Tanah SHM. No.479, atas nama semula Made Stana kemudian balik nama pada tahun 2006 dengan atas nama Pemegang Hak, Syaifurrahman Salman (Penggugat Rekonvensi), luas 8.595 M2, berlokasi Dusun Tolokalo, Desa Tolokalo, Kec. Kempo, Kab. Dompu;

d.

Sebidang Tanah Kebun SHM.No.535, atas nama Pemilik Hak Fitri Gianti, luas 10.416 M2, berlokasi di Dusun Pandai, Desa Jambu Kec. Pajo, Kab.

Sebidang Tanah Pekarangan SHM.No.450, atas nama Pemilik Hak Syaifurrahman Salman, luas 1.827 M2, berlokasi Dusun Ncuni, Desa Kwangko, Kec.Manggelewa, Kab.

Sebidang Tanah Ladang SHM.No.474, atas nama Pemilik Hak H. Syaifurrahman Salman, luas 11.930 M2, berlokasi Dusun Tolokalo Desa Tolokalo, Kec. Kempo, Kab.

Sebidang Tanah Ladang, SHM.No.6144, atas nama Pemilik Hak Nuremi M. Yusuf, luas 7.500 M2, berlokasi Dusun Soriutu, Desa Soriutu, Kec. Manggelewa, Kab. Dompu, dengan batas-batas sebagai berikut :

- Sebelah Utara : Tanah H.

Sebidang Tanah Kebun SHM.No.535, atas nama Pemilik Hak FitriGianti, luas10.416 M2, berlokasi di Dusun Pandai, Desa Jambu Kec.Pajo, Kab. Dompu, dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara : Tanah pekarangan Samsudin; Sebelah Selatan > Tanah Muhtar Yasin; Sebelah Barat : Tanah Kebun Muhammad/Abdurrahman; Sebelah Timur : Jalan Raya Mbawi Jambu;.

Sebidang Tanah Ladang,SHM.No.6144, atas nama Pemilik HakNuremi M. Yusuf, luas7.500 M2, berlokasi Dusun Sori'utu, DesaSoriutu, Kec. Manggelewa, Kab. Dompuu, dengan batasbatassebagai berikut : Sebelah Utara : Tanah H. Ishak; Sebelah Selatan : Teluk Ali Hasan; Sebelah Barat : Jalan; Sebelah Timur : Tanah Wataniah H. Arahman;g. Sebidang Tanah Pekarangan, luas300 M2, berlokasi Dusun SorinaruDesa Doromelo, Kec. Manggelewa, Kab.

Sebidang Tanah SHM.No.408, atas nama Pemilik Hak H.SalmanFaris,BA. (orang tua PenggugatRekonvensi), luas 270M2, berlokasi diLingkungan Dore, Kel. Simpasai, Kec. Woja, Kab. Dompu;. Sebidang Tanah SHM. No.479, atas nama semula Made Stanakemudian balik nama pada tahun 2006 dengan atas nama PemegangHak, Syaifurrahman Salman (Penggugat Rekonvensi), luas8.595 M2,berlokasi Dusun Tolokalo, Desa Tolokalo, Kec. Kempo, Kab. Dompu;. Sebidang Tanah SHM.

Sebidang Tanah Kebun SHM.No.535, atas nama Pemilik Hak FitriGianti, luas10.416 M2, berlokasi di Dusun Pandai, Desa Jambu Kec.Pajo, Kab. Dompu, dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara : Tanah pekarangan Samsudin;Hilm.66dari 70 Him. Putusan Nomor 646/Pdt.G/2018/PA. Mtr Sebelah Selatan : Tanah Muhtar Yasin; Sebelah Barat : Tanah Kebun Muhammad/Abdurrahman; Sebelah Timur : Jalan Raya Mbawi Jambu;c.

Dompu, dengan batasbatassebagai berikut : Sebelah Utara : Jalan Lintas Calabai; Sebelah Selatan : Teluk Saleh/Laut; Sebelah Barat > Laut; Sebelah Timur : Tanah Obyek point 2.d di atas;Sebidang Tanah Ladang,SHM.No.6144, atas nama Pemilik HakNuremi M. Yusuf, luas7.500 M2, berlokasi Dusun Soriutu, DesaSoriutu, Kec. Manggelewa, Kab. Dompu, dengan batasbatassebagai berikut : Sebelah Utara : Tanah H. Ishak;Hlm.67dari 70 Him. Putusan Nomor 646/Pdt.G/2018/PA.

kepada Pemohon Kasasi/ Penggugat untukmembayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini sejumlahRp.500.000,(lima ratus ribu rupiah.b) Bahwa dengan ditolaknya putusan kasasi artinya putusanPengadilan Agama Kajen dalam perkara Nomor:0732/ Pdt.G/ 2012/PA.Kjn, adalah melekat dan inkracht van gewijsde ;c) Bahwa mengingat pertimbangan hukum Pengadilan Agama Kajendalam =perkara No.0732/ Pdt.G/ 2012/ PA.Kjn, yangmempertimbangkan bahwa tanah yang terletak di Desa Samborejo,Kecamatan Tirto, Kabupaten Pekalongan SHM.No

Bahwa peralihan hak berdasarkan hibah SHM.No.157/Samborejo, luas830 M2. atas nama 1.Taeroh 2.Mochamad Kibni adalah tidak sah dimatahukum dan tidak berkekuatan hukum ;5. Bahwa peralihan hak sebagaimana yang tertuang dalam SHMNo.157/Samborejo, luas 830 m2, menjadi atas nama Taeroh (Tergugat 1)adalah sah menurut hukum dan harus dilindungi hukum ;6.

Bahwa oleh karenanya Penggugat rekonvensi/Tergugat konvensimengajukan permohonan hak berdasarkan putusanputusan Pengadilanyang sudah inkracht, maka SHM.No. 157/Samborejo, luas 830 M2,atasHalaman 10 dari 33 Putusan Nomor 39/Padt.G/2018/PN PkInama Taeroh (Tergugat I) adalah sah menurut hukum dan harusdilindungi hukum ;Berdasarkan uraian tersebut diatas maka kami mohon kepadaMajelis Hakim yang memeriksa perkara ini untuk memberikan putusan yangamarnya adalah sebagai berikut :DALAM EKSEPSI : Menerima

Menetapkan bahwa SHM.No.157/Samborejo, seluas 830 M2, atas namaTaeroh adalah sah menurut hukum dan berkekuatan hukum ;4. Menghukum Tergugat rekonvensi/Penggugat kovensi untuk membayarbiaya perkara ;ATAU:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain dapat memberikan putusanyang seadiladilnya.Menimbang, bahwa kuasa tergugat II juga telah mengajukan jawabanyang pada pokoknya sebagai berikut:DALAM EKSEPSI1.

yang berkeadilanatas dasar kebijaksanaan (ex aequo at bono).Menimbang, bahwa terhadap perlawanan Pelawan tersebut, TerlawanIl.4 mengajukan jawaban tertanggal 8 Januari 2019, yang pada pokoknyasebagai berikut:Dengan ini saya sampaikan kepada Bapak ,oahwa memang benar sayameminjam uang kepada Terlawan sebanyak Rp.150.000.000 (seratus limapuluh juta rupiah) dengan akte pengakuan hutang No. 5 Tanggal 27 juli 2004dan dengan akte pemberian hak tanggungan No.225/2004 tanggal 28 mei 2004dengan jaminan SHM.No

atas nama Ketut Tamba tersebut adalah tanahwarisan yang belum di bagi oleh ahli waris, dalam hal ini Ketut Suamba(Pelawan) berhak juga terhadap tanah tersebut, karena Ketut Suamba(Pelawan) adalah ahli waris yang sama haknya dengan ahli waris yang lain.Adapun alasan saya memakai SHM.No.1108 luas 410 m?

Nomor 340 K/Pdt/201911.12.13.14.15.16.2008 dengan Joice Bernadin Gosal (SHM No. 208, Surat Ukur Nomor180/Malendeng, tanggal 17 Juni 2008), selatan dengan Eddy Salim (SHM.No. 783/Sawangan, Surat Ukur tanggal 25 September 2008, No.297/September 2008), barat dengan tanah Kehakiman adalah sah danmengikat;Menyatakan menurut hukum bahwa perkara perdata ini dapat dijalankanuit voerbaar bij voorraad walaupun ia Tergugat Joice Bernadin Gosal,Tergugat II Jufri Tambengi dan/atau Turut Tergugat (Badan PertanahanNasional

sebagaimana diuraikan pada angka 6 (enam) danangka 13 (tiga belas), maka tanah in /itis a quo tersertifikat Hak Milik No.01 Malendeng, Surat Ukur tanggal 11 April 2013, batasbatas sekarangtelah berubah: utara dengan Jalan Raya Ring Road (by pass), timurtanah sengketa antara Sitti Sugihartati (SHM No. 168/KelurahanMalendeng), Surat Ukur tanggal 27 Juni 2008 No. 00189/Malendeng2008 dengan Joice Bernadin Gosal (SHM No. 208, Surat Ukur Nomor180/Malendeng, tanggal 17 Juni 2008), selatan dengan Eddy Salim (SHM.No

;Bahwa tanah yang ditawarkan itu atas nama pemiliknya diantaranya :YOYO KADARUSMAN SHM.No.70,72,73, atas nama KRISTINA (istriYoyo Kadarusman) SHM.No.71,76,114, atas nama TEDDYKOESNADI SHM.

No.116,117, atas nama USIN HENDRA SHM.No.91,122,128 ;Kedua:Bahwa dalam transaksi jualbeli tersebut disepakati, pembayaransecara bertahap setelah terdakwa memperoleh pinjaman kredit dariBank, dimana sertifikatsertifikat tersebut dijadikan jaminan pinjamandimaksud ;Ketiga :Bahwa saksi : Hendry Ali bersedia melakukan transaksi jualbellkarena melihat penampilan terdakwa meyakinkan, bukan karenadibujuk oleh terdakwa ;Keempat :2626Bahwa saksi Hendry Ali yang aktif menghubungi P.P.A.T.

Bahwa, uraian dalam gugatan Penggugat merupakan dalilyang sangat dipaksakan dalam rangka mengelak darikewajiban yang telah disepakati antara Penggugat danTergugat I dalam perjanjian kredit / hutang piutangsebagaimana telah diakui keberadaannya oleh Penggugatdalam dalilnya yang antara lain dengan tegasmenyatakan bahwa Tergugat I telah memberikan pinjamansebesar Rp. 60.000.000, dengan agunan SHM.No.276/Dororejo atas nama ; TARBUI (obyeksengketa).

Bank BRI ( Persero ) Tbk.CabangPekalongan dengan jaminan SHM.No.276 Desa Dororejo,Kecamatan Doro, Kabupaten Pekalongan atas nama Penggugat(TARBUI) yang dibebani Sertifikat Hak Tanggungan No.49/2003atas SHM. No.276 tersebut, maka setelah melalui PeringatanI sampai dengan III Penggugat belum juga dapat dinilai28beritikad baik untuk melunasi hutangnya, maka Penggugattelah melakukan wanprestasi terhadap Tergugat I PT. BankBRI ( Persero ) Tbk.Cabang Pekalongan, dan oleh karenanyaTergugat I PT.

SHM.No.841 seluas 890 M2 atas nama Kusyadi yang terletak diKel.Padangsambian, Kec.Denpasar Barat, Kota Denpasar; Bahwa debitor Kusyadi ( ALM) memilik tanah yang dijaminkan kepadaTurut Tergugat Ill, ( PT. Bank Niaga) selaku Kreditor bersebelahandengan obyek tanah sengekta milik Made Minarsa (ALM); Bahwa Sdr.Anwin Suka/Tergugat Il atau Sdr.

SHM.No.2077/padangsambian seluas 1000 M2 atas nama Kusyadiyang terletak di Kelurahan Padangsambian, Kecamatan DenpasarBarat, Kota Denpasar;Hal 50 dari 65 halaman Putusan Perdata Nomor 354/Pdt/G/2015/PN Dpsb. SHM.No.1026/Padangsambian seluas 600M2 atas nama Kusyadiyang terletak di Jalan Gunung Agung, Kelurahan Padangsambian,Kecamatan Denpasar Barat, Kota Denpasar;c.

SHM.No.2077 seluas 1000 M2 atas nama Kusyadi yang terletak diKel. Padangsambian, Kec.Denpasar Barat, Kota Denpasar;b. SHM.No.1026 seluas 600 M2 yang terletak di JL.Gunung Agung,Desa Padangsambian, Kec.Denpasar Barat, Kota Denpasar;c. SHM. No. 8471 seluas 890 M2 atas nama Kusyadi yang terletak diKel. Padangsambian, Kec. Denpasar Barat, Kota Denpasar;Yang selanjutnya ketiga objek itu disebut objek yang dilelang oleh TurutTergugat , Il, Ill;Bahwa benar alm.

Sebidang tanah berikut bangunan diatasnya, SHM.No.8471/Kel.padangsambian,surat ukur No. 665/Padangsambian/2001tanggal 2182001 Luas 890 M2,a.n. PUTU ANWISUKA;b. Sebidang tanah berikut bangunan diatasnya, SHM No.1026/DesaPadangsambian, surat ukur No.547/1970 tanggal 2651982 Luas 660 M2, a.n. PUTU ANWISUKA;c. Sebidang tanah berikut bangunan diatasnya,sSHM No.2077/DesaPadangsambian, gambar situasi No.2323/1986 tanggal10 Mei 1986 Luas 1000 M2, a.n.

., selanjutnya dalampetitum angka 3 diminta agar dinyatakan bahwa penggugat telah membayar lunasuang muka sebesar Rp.205.000.000;untuk pembelian 1 ( satu ) bidang tanahSHM.NO.1086 luas 4.970 m2 sebagai tertuang dalam Akta PJB.No4 dan uangmuka sebesar Rp.55.000.000; atas pembelian sebagian dari 1 ( satu ) bidangtanah SHM.NO.1081 ukuran 934 m2. sebagaimana tertuang dalam AktaPJB.No.6, dan uang yang dikeluarkan Penggugat kepada T. atas permintaan T nilainya sejumlah Rp.295.000.000; diperhitungkan sebagai

petitum angka 4 dan angka 5 dalamgugatan penggugat dan dalam petitum angka 6 pada intinya diminta agar SuratPembatalan tanggal 20 Juni 2012 atas Akta Pengikatan Jual Beli No.4 dan AktaPengikatan Jual Beli No.6 tanggal 15 Oktober 2010 dinyatakan tidak sah dantidak mempunyai kekuatan hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 dan P2 jo. bukti T.1.T.1l1 danT.IIl2, benar antara Tergugat atas persetujgikatan jual beli dengan penggugat dihadapan Notaris Rufina IndrawatiNggono,SH.atas sebidang tanah SHM.No

.1086 ukuran luas 4.970.M2, (AktaPJB.No.4 tanggal 15 Oktober 2010 ) dan sebidang tanah SHM.No.1081 ukuranluas 934 M2 ( Akta PJB.No.6 tanggal 15 Oktober 2010 ):Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P3,P5,P7,P8 dan P10,Penggugat telah mengeluarkan uang kepada Tergugat dan Tergugat II untukpembayaran uang muka /DP sebidang tanah SHM.1086 Akta PJB.No.4 luas 4.970 M2.: Rp.50.000.000: + Rp.5.000.000 ; +Rp.150.000.000; = Rp.205.000.000;( dua ratus lima juta ) dan untuk sebidang tanah SHM.1081 Akta PJB.No.6

kedua belahihak, namun ternyata berdasarkan pertimbanganpertimbangan sebagaimana an diuraikan diatas, masih terdapat kewajibankewajiban yang harus dilakukanpenggugat namun tidak dilaksanakannya ;: 5 Menimbang, bahwa selanjutnya yang menjadi pertanyaan adalah apakah~ dengan telah dibayarnya uang muka / Down Payment dan pembayaran lainnyar yang totalnya sejumlah Rp.555.000.000;( lima ratus lima puluh lima juta rupiah )oleh penggugat kemudian kewajiban penggugat telah selesai dan dapatmenghaki tanah SHM.No

.1086 dan tanah SHM.No.1081 sebagaimana dalamAkta Pengikatan Jual Beli No.4 dan No.6 tanggal 15 oktober 2010 tersebut :Menimbang, bahwa sebagaimana telah dipertimbangkan sebelumnyanilai harga yang disepakati oleh kedua belah pihak atas tanah SHM.No.1086 dantanah SHM.No.1081 dalam Akta Pengikatan Jual Beli totalnya senilaiRp.4.132.800.000; ( empat milyar seratus tiga puluh dua juta rupiah );Menimbang, bahwa benar penggugat telah melakukan sebagian darikewajibannya dalam pelaksanaan Akta Pengikatan