Ditemukan 2208 data
YAYASAN PENOLONG KEMATIAN EKA PRALAYA
Tergugat:
Pemerintah Kabupaten Banyumas CQ Kecamatan Lumbir CQ Pemerintah Desa Parungkamal
170 — 20
pemberi hibah;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi Kuswati dan Indriyati yangmerupakan anak kandung dari Suwarno alias Ribut dan cucu dari Tjengkiedihubungkan dengan bukti surat bertanda P8 berupa Surat Keterangan,menerangkan bahwa para saksi ihklas tanah dimaksud diserahkan kepadaPenolong Kematian Eka pralaya dan tidak akan meminta kemball;Menimbang bahwa syarat selanjutnya adalah bahwa sesuai ketentuanpasal 1682 KUH Perdata yang menyebutkan Tiada suatu hibah kecuali yangdisebutkan dalam Pasal 1687
129 — 42
pengadilan MA atas posisi lahan tersebuttidak tepat maupun dasar tuntutan dalam putusan MA hanya sebataspelaksanaan kompensasi GRTT untuk proyek EXPLG 1 juta hektar, kamiminta saudara M.Atailah Rajun melakukan gugatan kepada MA;Dari bukti surat tersebut adalah mengenai penjelasan dari Tergugat bahwamengenai lahan H.Teddy sudah berdasarkan keputusan Mahkamah Agung (MA),sehingga bukti P8 tersebut tidak mendukung pembuktian dari Penggugat;Menimbang, bahwa Mahkamah Agung RI di dalam Putusannya Nomor :1687
sri dewi ferentina,AMD.KEB
Tergugat:
TRI JOKO SUMEDI
Turut Tergugat:
BUDI ARIYANTO
129 — 45
dariPak Ibrahim begitu juga dengan Pak Usman, dan tanah tersebut dihibahkankepada Pak Suhaimi sebelum ada sertifikat;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 1666 KUHPerdata hibah adalahSuatu perjanjian dengan mana si penghibah, di waktu hidupnya, dengan cumacuma dan dengan tidak dapat ditarik kembali, menyerahkan sesuatu benda gunakeperluan si penerima hibah yang menerima penyerahan itu;Menimbang, bahwa dalam Pasal 1682 KUHPerdata dinyatakan bahwaTiada suatu penghibahan pun kecuali termaksud dalam Pasal 1687
63 — 23
Bahwa apa yang didalilkan oleh Penggugat pada poin ke 2 jelas merupakanjawaban yang tidak benar dan sama sekali keliru, dengan alasan hukum :Bahwa berdasarkan Pasal 1682 KUHPerdata:Tiada suai penghibahan pun kecuali enmaksud dalam Pasal 1687 dapat dilakukan tanpaakianolatis, yang minut (naskah aslinya)harusdisimpan pada noiaris dan bila dak dilakukan demikianmaka penghibehan itu idaksah."
1.S.ROBERT H.L TOBING,SH.
2.HELDA Br. TOBING
Termohon:
1.KAPOLDASU
2.KAPOLRESTABES MEDAN
30 — 10
BahwaPasal 1682 KUHPerdata, tentang cara menghibahkansesuatu, tertulis : Tiada suatu Hibah kecuali yang disebutkandalam pasal 1687, dapat atas ancaman batal. Dilakukanselainnya dengan suatu akta notaris yang aslinya disimpan olehNotaris itu ;42.
113 — 71
(fotokopi sesuai dengan aslinya);Surat Koordinator, Koordinasi Perguruan Tinggi SwastaWilayah VIl Nomor : 1687/K7/KL/2013, tertanggal 16Oktober 2013 Hal : Penjelasan tentang keabsahan PTS.(fotokopi dari fotokopi);Surat Koordinator, Koordinasi Perguruan Tinggi SwastaWilayah Vil Nomor : 1802/K7/KL/2013, tertanggal 25Oktober 2013 Hal : Penjelasan tentang status UniversitasTri Tunggal Surabaya.
166 — 106 — Berkekuatan Hukum Tetap
ketidakpastiankepemilikan, tetapi rupanya oleh Majelis Hakim Kasasi, Hakim Banding, danMajelis Hakim Pengadilan Negeri Mamuju tidak pernah melakukan sidangpemeriksaan setempat/PS; Untuk menjadikan dasar pertimbangan hukumsehingga penerapan hukumnya telah menyalahi hukum acara dan sangatmerugikan Pemohon PK, karena menganggap seolaholah tidak ada PutusanPTUN Nomor 35/G.TUN/2009/P.TUN Mks, Tanggal 17 Desember 2009 junctoPutusan MA RI Nomor 187K/TUN/2011 tanggal 01 November2011, sedangkanYurisprudensi MA RI Nomor 1687
125 — 97
Tetapi bahwa AkteHibah No. 81/H.M/1982 tanggal 27 Maret 1982 adalah sah secara yuridisformal dan yuridis materiel sesuai dengan Pasal 1666, yuncto Pasal 1682,yuncto Pasal 1687 KUHPerdata, ketiga pasalnya ini, esensinya adalahbahwa hibah harus dibuat secara formal melalui Akte Notaris (VUPA No. 5Halaman 22 dari 102 Putusan Nomor 366/PDT/2017/PT MDNTahun 1960, yuncto PP No. 10 Tahun 1961, peralihan hak atas tanah harusmelalui PPAT) dan dilakukan oleh yang berhak atas barang atau bendayang dihibahkan
M/ 1982 tanggal 27 Maret 1982 bukanlah hanya kepada Asnah saja,tetapi kepada sebanyak 4 orang secara bersama yakni Asnah, Hasan,Husin, dan Sjofian Ramli, dengan demikian maka Akte Hibah tersebutberdasarkan pasal 1666, yuncto pasal 1682, yuncto pasal 1687, yuncto PPNo. 24 tahun 1997 tentang Pendaftaran Tanah yuncto peraturan MenteriAgraria/ Kepala BPN No. 3 Tahun 1997 tentang Pelaksanaan PP No. 24tahun 1997 adalah sah dan memiliki kekuatan hukum mengikat.Bahwa berdasarkan alasanalasan sebagaimana
Pembanding/Tergugat II : HASAN Alias HASAN BUNGAS Diwakili Oleh : DR. MASDARI TASMIN, SH., MH, DKK
Terbanding/Penggugat : ALI SANDJAJA BOEDIDARMO
Terbanding/Turut Tergugat I : BASRI Bin M. JAPRI atau DJAPERI Bin NADJIR
Terbanding/Turut Tergugat II : SAPIAH Binti M. JAPRI atau DJAPERI Bin NADJIR
Terbanding/Turut Tergugat III : AHMIDI Bin M. JAPRI atau DJAPERI Bin NADJIR
Terbanding/Turut Tergugat IV : MAHRITA Binti M. JAPRI atau DJAPERI Bin NADJIR
Terbanding/Turut Tergugat V : SUPIANNOR Bin M. JAPRI atau DJAPERI Bin NADJIR
Terbanding/Turut Tergugat VI : SAMSUL BAHRI Bin NOORDIANSYAH M. JAPRI atau DJAPERI Bin NADJIR
Terbanding/Turut Tergugat VII : RACHMADI Bin NOORDIANSYAH M. JAPRI atau DJAPERI Bin NADJIR
Terbanding/Turut Tergugat VIII : FITRIADI Bin NOORDIANSYAH M. JAPRI atau DJAPERI Bin NADJIR
Terbanding/Turut Tergugat IX : NOVI RAHMAWATI Binti NOORDIANSYAH M. JAPRI atau DJAPER
252 — 153
Putusan Mahkamah Agung RI No. 1687 K/Pdt/1998, tgl. 29September 1999Putusan PTUN yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap,kemudian diajukan sebagai bukti surat dalam persidangan PN, adalahmerupakan akta otentik, yang memiliki kekuatan bukti Sempurna,sehingga dictum yang tercantum dalam putusan PTUN tersebut harusditerima sebagai suatu kebenaran oleh PN.Halaman 14 dari 50 halaman, Putusan Nomor 31/PDT/2020/PT BJM Putusan Mahkamah Agung RI No. 83 PK/N/2002, tgl. 28 Januari2002Putusan Pengadilan Niaga
1.ELHAM Bin MUHRAN alias ASMURAN Alm
2.WAHYUDI Bin MUHRAN alias ASMURAN Alm
3.YANTI Binti MUHRAN alias ASMURAN Alm
4.MARTINI Binti MUHRAN alias ASMURAN Alm
5.ASPIANOOR Bin MUHRAN alias ASMURAN Alm
Tergugat:
1.ASNILAWATI Binti RAMLI
2.GAZALY RAHMAN Bin MUHRAN alias ASMURAN Alm
3.SUCY SALSABILA Binti MUHRAN alias ASMURAN Alm
4.MUHAMAD WIRAYUDA Bin MUHRAN alias ASMURAN Alm
Turut Tergugat:
1.HERNAWAN HADI, S.H.
2.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA SAMARINDA
59 — 9
MUHRAN alias ASMURANkepada GAZALY RAHMAN (Tergugat II) pada tanggal 24 November 2014, yangmana MUHRAN Alias ASMURAN pada saat itu masih hiduo, dan baru meninggalHalaman 46 dari 49 Putusan Perdata Gugatan Nomor 120/Pdt.G/2019/PN Smrpada tanggal 4 Januari 2016 berdarsarkan bukti T6, sehingga dengan demikianpenghibahan tersebut adalah sah secara hukum;Menimbang,untuk melakukan suatu hibah sebagaimana telah diatur dalampasal 1682 KUHPerdata bahwa Tiada suatu penghibahan pun kecuali termaksuddalam Pasal 1687
114 — 58
Tindakan pencatatan Tergugat tentang preralihnan hakobyek sengketa No. 1 dilakukan sebelum lahir akta hibahnya.Begitu pula bahwa, akta hibah yang dibuat Camat, melanggar peraturanBW (Boergelijk Wetbook), Kitab UndangUndang Hukum Perdata, yaknipasal 1682 yang berbunyi tiada suatu penghibahan pun kecuali termaksuddalam pasal 1687 dapat dilakukan tanpa akta notaris, yang minut (naskahaslinya) harus disimpan pada notaris dan bila tidak dilakukan demikianmaka penghibahan itu tidak sah.
90 — 70
UndangUndang Hukum Perdata menyebutkanPengertian hibah yaitu suatu persetujuaan dengan mana seorang penghibahmenyerahkan suatu barang secara cumacuma, tanpa dapat menariknyakembali, untuk kepentingan seseorang yang menerima penyerahan barang itu.Undangundang hanya mengakui penghibahanpenghibahan antara orangOFaNg Varig PASI CUP. samen nme nenemmnnemeenenimeennennennaRRsRToHRRERRNw Menimbang, bahwa Pasal 1682 KUHPerdata menyatakan Tiada suatupenghibahan pun, kecuali penghibahan termaksud dalam Pasal 1687
90 — 18
Abdul Djalil Yusuf hanya sebagai penerima kuasa;Menimbang, bahwa terhadap dalil posita Penggugat yang menyatakanbahwa orang tua penggugat yaitu Abdul Djalil Yusuf menerima tanah tersebutdari hasil pemberian atau penyerahan atau secara hukum disebut hibah secaralisan dari Hasanah tanpa surat menyurat sehubungan perpindahan hak atastanah tersebut, majelis hakim berpendapat berdasarkan ketentuan Pasal 1682KUHPerdata menyatakan bahwa tiada suatu penghibahan pun, kecualipenghibahan termaksud dalam pasal 1687
ARMAN. S
Tergugat:
1.DIMIN
2.MOK FO TJIN
3.KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BENGKAYANG
131 — 51
Bahwa Berdasarkan Putusan Mahkamah Agung RI didalamPutusannya Nomor: 1687 K/Pdt/1998 tanggal 29 September 1999menegaskan, Suatu putusan Pengadilan yang telah berkekuatan hukumtetap yang diajukan sebagai bukti dalam persidangan adalah merupakanHalaman 20 dari 50 Putusan Nomor 19/Pdt.G/2019/PN Bekakta otentik yang memiliki kekuatan pembuktian yang sempurna,sehingga diktum putusan tersebut harus diterima sebagai suatukebenaran hukum oleh Pengadilan Negeri.
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : Donna Fitria, SE.,M.Si Binti Abdul Muluk
147 — 147
ankeuanganuntukpenyusunan laporankeuangandansinkronisasistandarakuntansipemerintah(SAP)berdasarkan PPNo.71tahun 2010kekementriandalam negri 1859/10424Jul2013ERITA, SEKoordinasidansingkronisasipenatausahaan danpenghapusan asetdaerahuntukpenyusunan neracadan laporankeuangandaerah5,260,000526,000 1860/10424Jul2013ADE HENDRIALAMSYAH,SEKonsultasipengelolaankeuanganuntukpenyusunan laporankeuangandansinkronisasistandarakuntansipemerintah(SAP)berdasarkan PPNo.71tahun 2010kekementriandalam negri5,170,000517,000 1687
M.SiDalam rangkaSurveyPerencanaanPembangunanSumber DayaManusiaBidangPendidikanTahun 20141,100,000110,000 1686/7101Apr2014AWALUDDIN, SEDalam rangkaSurveyPerencanaanPembangunanSumber DayaManusiaBidangPendidikanTahun 20141,100,000110,000 1687/7101Apr2014ZEFRONDalam rangkaSurveyPerencanaanPembangunanSumber DayaManusiaBidangPendidikanTahun 2014970,00097,000 1673/71 05Mar2014Ir. H.
104 — 16
Reg Camat: 1687/SKGR/MK/2006 tanggal 30 Desember 2006, atas nama ERLIANA.259. Surat Asli Keterangan Ganti Kerugian/ Usaha atas Sebidang Tanah No. Reg Camat: 1688/SKGR/MK/2006 tanggal 30 Desember 2006, atas nama DEVINA.260. Surat Asli Keterangan Ganti Kerugian/ Usaha atas Sebidang Tanah No. Reg Camat: 1689/SKGR/MK/2006 tanggal 30 Desember 2006, atas nama AWALUDIN.261. Surat Asli Keterangan Ganti Kerugian/ Usaha atas Sebidang Tanah No.
Reg Camat:1687/SKGR/MK/2006 tanggal 30 Desember 2006, atas nama ERLIANA.259 Surat Asli Keterangan Ganti Kerugian/ Usaha atas Sebidang Tanah No. Reg Camat:1688/SKGR/MK/2006 tanggal 30 Desember 2006, atas nama DEVINA.260Surat Asli Keterangan Ganti Kerugian/ Usaha atas Sebidang Tanah No. Reg Camat:1689/SKGR/MK/2006 tanggal 30 Desember 2006, atas nama AWALUDIN.261 Surat Asli Keterangan Ganti Kerugian/ Usaha atas Sebidang Tanah No.
Reg Camat:1687/SKGR/MK/2006 tanggal 30 Desember 2006, atas nama ERLIANA.259Surat Asli Keterangan Ganti Kerugian/ Usaha atas Sebidang Tanah No. Reg Camat:1688/SKGR/MK/2006 tanggal 30 Desember 2006, atas nama DEVINA.260Surat Asli Keterangan Ganti Kerugian/ Usaha atas Sebidang Tanah No. Reg Camat:1689/SKGR/MK/2006 tanggal 30 Desember 2006, atas nama AWALUDIN.261 Surat Asli Keterangan Ganti Kerugian/ Usaha atas Sebidang Tanah No.
RegCamat: 1687/SKGR/MK/2006 tanggal 30 Desember 2006, atas namaERLIANA.259Surat Asli Keterangan Ganti Kerugian/ Usaha atas Sebidang Tanah No. RegCamat: 1688/SKGR/MK/2006 tanggal 30 Desember 2006, atas namaDEVINA.260Surat Asli Keterangan Ganti Kerugian/ Usaha atas Sebidang Tanah No. RegCamat: 1689/SKGR/MK/2006 tanggal 30 Desember 2006, atas namaAWALUDIN.261 Surat Asli Keterangan Ganti Kerugian/ Usaha atas Sebidang Tanah No.
RegCamat: 1687/SKGR/MK/2006 tanggal 30 Desember 2006, atas namaERLIANA.259 Surat Asli Keterangan Ganti Kerugian/ Usaha atas Sebidang Tanah No.Reg Camat: 1688/SKGR/MK/2006 tanggal 30 Desember 2006, atas namaDEVINA.260 Surat Asli Keterangan Ganti Kerugian/ Usaha atas Sebidang Tanah No.Reg Camat: 1689/SKGR/MK/2006 tanggal 30 Desember 2006, atas namaAWALUDIN.261 Surat Asli Keterangan Ganti Kerugian/ Usaha atas Sebidang Tanah No.Reg Camat: 1690/SKGR/MK/2006 tanggal 29 Desember 2006, atas namaDEVINA.262
Terbanding/Penggugat : LIE MIE JIN
Terbanding/Turut Tergugat I : AGUSTINA
Terbanding/Turut Tergugat II : YULIANA
Terbanding/Turut Tergugat III : SUMARDI
Terbanding/Turut Tergugat IV : Doktor NANDA ANISA LUBIS, S.H.,MKN.
154 — 278
Adapun pelaksanaan pemberian hibah ketika pemberi hibah danpenerima hibah masih hidup serta harus dilakukan secara otentik dengan AktaNotaris;Menimbang, bahwa tiada suatu penghibahan kecuali termaktub dalampasal 1687 Kitab Undang undang Hukum Perdata dapat dilakukan tanpa aktaNotaris, yang minut (aslinya) harus disimpan pada Notaris dan bila tidak dilakukandemikian maka Penghibahan itu tidak sah;Menimbang, bahwa terhadap penghibahan yang dilakukan oleh Terbandingsemula Penggugat selaku pemberi hibah
216 — 40
;e SHM No. 146/Kedaung Wetan atas nama Safrullah Hadi Saleh/ Tergugat III,Gambar Situasi nomor 1686 tanggal 03051995 seluas 3.055 m2 ;e SHM No. 147/Kedaung Wetan atas nama Safrullah Hadi Saleh/ Tergugat III,Gambar Situasi nomor 1687 tanggal 03051995 seluas 3.875 m2 ;e SHM No. 148/Kedaung Wetan atas nama Safrullah Hadi Saleh/ Tergugat II,Gambar Situasi nomor 1688 tanggal 03051995 seluas 6.940 m?
I Ketut Mahajana
Tergugat:
1.I Putu Kamadjaja
2.Ni Made Aju Rahmawati
3.I Nyoman Ramajanta
4.Ida Ayu Indra Kondi Santosa, Sh., Mkn
Turut Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kota Denpasar
181 — 72
Pasal 1682 KUHPerd, yang mengatur sebagai berikut:Tiada suatu penghibahan pun, kecuali penghibahan termaksud dalampasal 1687, dapat dilakukan tanpa akta notaris, yang minut (naskahaslinya) harus disimpan pada notaris, dan bila tidak dilakukandemikian, maka penghibahan itu tidak sah;c.
79 — 5
H 1687 RQ;1 (satu) buah kunci kontak dengan gantungan kulit warna coklat,yang berisi 1 (satu) buah STNK kendaraan R4 merk Daihatsu GrandMax No. Pol. H 1697 RQ a.n. AGUS SURYONO, alamat Ds.Wonolopo, RT. 04/RW.08 Kec. Mijen, Kota Semarang;Semuanya dikembalikan kepada terdakwa JOKO UNTUNG BinRASIBAN (Alm);Halaman2daris4Putusan Nomor 124/Pid.Sus/2017/PN Rbg1. Uang sebesar Rp. 381.000,0 (tiga ratus delapan puluh satu riburupiah);Dirampas untuk Negara;4.