Ditemukan 2275 data
Urut Berdasarkan
Register : 21-09-2021 — Putus : 18-11-2021 — Upload : 03-12-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 35/PID.TPK/2021/PT BDG Tanggal 18 Nopember 2021 — Pembanding/Penuntut Umum : DENY MARINCKA PRATAMA, SH.,MH
Terbanding/Terdakwa : H. YANA KUSWANDI, SPD., MM., BIN H. OJO JUBAEDI
170 — 146
Terbanding/Terdakwa : H. YANA KUSWANDI, SPD., MM., BIN H. OJO JUBAEDI
170 — 146
JOGLOMULTI AYU merugikan keuangan Negara atau perekonomian Negarasebesar Rp. 1. 585.841.204.05; (satu milyar lima ratus delapan puluhlima juta delapan ratus empat puluh satu ribu koma nol lima rupiah) atausetidaktidaknya disekitar itu dengan perincian sebagai berikut: No Uraian Jumlah (Rp)Sdlisih/Pekerjaan Terpasang dengan PembayaranPembayaran5) Nilai SP2D 4.678.226.500,006) Pengurang Halaman 106 dari 115 halalaman Putusan Nomor 35/PID.TPK//2021/PT.BDG. a) PPh (85.058.664,00) Cy y b) PPN (425.293.318,00
Register : 07-04-2021 — Putus : 28-06-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 24/Pid.Sus-TPK/2021/PN Jkt.Pst Tanggal 28 Juni 2021 — Penuntut Umum:
M. Purnama Sofyan, SH., MH
Terdakwa:
Widhiantoro bin Maskan
338 — 123
M. Purnama Sofyan, SH., MH
Terdakwa:
Widhiantoro bin Maskan
338 — 123
seratussatu juta tiga ratus tiga puluh ribu rupiah) menjadi Rp146.635.000,00(seratus empat puluh enam juta enam ratus tiga puluh lima ribu rupiah)dapat dibenarkan sepanjang bukti setoran wajib pajak ke negara sudahdisetorkan sebesar Rp146.635.000,00 (Seratus empat puluh enam jutaenam ratus tiga puluh lima ribu rupiah), dimana hal tersebut berkaitandengan PPh Pasal 22 Impor yang telah dipungut terlebin dahulu oleh BeaCukai, sehingga pada SPT tahun pajak yang sama data diperhitungkansebagai Kredit Pajak (Pengurang
Register : 11-05-2023 — Putus : 01-08-2023 — Upload : 20-06-2024
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 400/Pid.Sus/2023/PN Jkt.Utr Tanggal 1 Agustus 2023 — Penuntut Umum:
THEODORA MARPAUNG. SH, MH
Terdakwa:
IHMAR
43 — 31
THEODORA MARPAUNG. SH, MH
Terdakwa:
IHMAR
43 — 31
- Barang bukti berupa sejumlah uang sebanyak,
- Uang sebesar Rp. 20.000.000,- (duapuluh juta rupiah), yang disetorkan tanggal 18 Oktober 2018;
- Uang sebesar Rp. 20.000.000,- (duapuluh juta rupiah), yang disetorkan tanggal 08 November 2018
Dirampas untuk negara dan diperhitungkan sebagai pengurang denda yang harus dibayar oleh terdakwa;
6.
Register : 14-05-2018 — Putus : 21-02-2019 — Upload : 21-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 152/Pdt.Sus-PHI/2018/PN Jkt.Pst Tanggal 21 Februari 2019 — Penggugat:
THE HONGKONG AND SHANGHAI BANKING CORPORATION LIMITED
Tergugat:
ADAM ABDURACHMAN. DKK
260 — 47
THE HONGKONG AND SHANGHAI BANKING CORPORATION LIMITED
Tergugat:
ADAM ABDURACHMAN. DKK
260 — 47
sebagaimanadimaksud dalam Pasal 51 yang menjadi kewajiban Pekerja/Buruh yang belumdipenuhi dan/atau piutang Pekera/Buruh yang menjadi hak Pekerja/Buruh yangbelum terpenuhi dapat diperhitungkan dengan semua hak yang diterima sebagaiakibat Pemutusan Hubungan Kerja;Menimbang, bahwa berdasarkan dari Bukti P8.1A s/d P8.97B, Sehingga totalsisa cicilan pembayaran hutang Pinjaman Kredit atas nama Para Tergugat, karenanyadengan demikian Majelis Hakim menetapkan nilai besaran Kredit Para Tergugattersebut akan menjadi pengurang
Register : 06-03-2020 — Putus : 16-04-2020 — Upload : 16-04-2020
Putusan PT MANADO Nomor 7Pid.Sus-TPK/2020/PT MND Tanggal 16 April 2020 — Pembanding/Penuntut Umum : ALEXANDER SULUNG, SH
Terbanding/Terdakwa : SORAYA JUNIARTI TAUFIK alias AYA Binti TAUFIK MUHAMMAD
324 — 134
Terbanding/Terdakwa : SORAYA JUNIARTI TAUFIK alias AYA Binti TAUFIK MUHAMMAD
324 — 134
Oleh karena itu, jika Hak Tanggungantersebut dilelang maka sisa hasil pembayaran kreditnya saja sebagai uangpengganti, sedangkan sisanya wajib dikembalikan kepada SHERLY TJANGKULUNGalias SERLI JANGKULUNG;Menimbang, bahwa oleh karena uang pengganti dalam perkara a quo dibagisecara fiftyfifty maka tanah dan bangunan yang telah disita/menjadi hak tanggungandi atas harus menjadi faktor pengurang uang pengganti untuk keduanya, baik untukTerdakwa maupun untuk saksi ABDUL HAMID PAKAYA alias MIDUN Bin YUSUFPAKAYA
Putus : 13-06-2013 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1519 K /Pid.Sus/ 2012 Tanggal 13 Juni 2013 —
59 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
59 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
SAH didalam SPM PPN ditahun pajak 2001 dan 2003 dari ketiga perusahaan yangdiduga sebagai penerbit faktur pajak tidak sah seperti yang tersebut di atas,tidak boleh dikreditkan dan bukan menjadi pengurang dalam menghitungPPN terhutang PT.
Register : 10-05-2017 — Putus : 29-09-2017 — Upload : 13-10-2017
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 11/Pid.Sus-TPK/2017/PN Yyk Tanggal 29 September 2017 —
184 — 35
184 — 35
Muncul Karya,CV.Putra Diafan) tersebut digunakan untuk material Kios maupun GORatau. bangunan fisik lainnya dari Terdakwa maupun PenasehatHukumnya di persidangan tidak bisa membuktikannya, maka tidak bisadipertimbangkan sebagai pengurang kerugian negara maupunpenghapus kesalahan.Halaman 117 dari 166 Halaman, Putusan Nomor 11/Pid.SusTPK/2017/PN Yyk Bahwa total keseluruhan uang desa yang tidak bisadipertanggungjawabkan oleh Terdakwa dalam melakukan pengelolaankeuangan desa Wijimulyo tahun anggaran
Putus : 02-09-2015 — Upload : 11-04-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1634 K/PID.SUS/2015 Tanggal 2 September 2015 — Ir. G.T. YUDI RAHMAN
55 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
55 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
sebesar Rp2.444.033.550,00(dua miliar empat ratus empat puluh empat juta tiga puluh tiga ribu lima ratuslima puluh Rupiah) yang berasal dari kKekurangan pekerjaan yang harusdiselesaikan sebesar 65.03%;Menimbang, bahwa sebagian kerugian negara sebesar Rp2.444.033.550,00(dua miliar empat ratus empat puluh empat juta tiga puluh tiga ribu lima ratuslima puluh Rupiah) telah dikembalikan oleh Terdakwa sebesarRp1.508.000.000,00 (satu miliar lima ratus delapan juta Rupiah), sehinggadiperhitungkan sebagai pengurang
Putus : 02-06-2017 — Upload : 02-01-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 06/PID.SUS.TPK/2017/PT-MDN Tanggal 2 Juni 2017 — Drs. M. YAHYA
68 — 41
68 — 41
M.H.Pertimbangan hakim tersebut adalah sebagai mana halaman 282 putusanyaitu sebagai berikut :Menimbang, bahwa dengan adanya perbedaan pendapat 2 (dua) orangahli, yang diajukan Jaksa Penuntut Umum dan Penasihat HukumTerdakwa dalam hal menentukan kerugian keuangan negara, denganpenyesuaian kebawah digunakan walaupun mobil baru yang telahdiperjanjikan sesuai dengan kontrak tahun 2013 tidak dimanfaatkan namundigunakan kenderaan lama dengan kontrak tahun 2012, sehingga nilaibarang tersebut dipakai sebagai pengurang
Pid.SusTPK/2016/PN.Mdn., tertanggal 16 Februari 2017 pada halaman 286 s.d.288, menyatakan bahwa :Menimbang, bahwa dengan adanya perbedaan pendapat 2(dua) orang ahli, yang diajukan Jaksa Penuntut Umum danPenasihat Hukum Terdakwa dalam hal menentukan kerugiankeuangan negara, dengan penyesuaian kebawah digunakanwalaupun mobil baru yang telah diperjanjikan sesuai dengankontrak tahun 2013 tidak dimanfaatkan namun digunakankendaraan lama dengan kontrak tahun 2012, sehingga nilai barangtersebut dipakai sebagia pengurang
Upload : 06-11-2018
Putusan PN BANDUNG Nomor 48/Pid.Sus/TPK/2018/PN.Bdg Irwan Munandar Bin Mustofa Alm
82 — 23
82 — 23
Bag.2.dilakukan evaluasi dengan sengaja tidak hadir dalam klarifikasi dan/ataupembuktian kualifikasi; atauj pada metode dua tahap seluruh penawaran harga yang masuk melebihinilai total HPS atau setelah dilakukan negosiasi harga seluruh pesertatidak sepakat untuk menurunkan harga sehingga tidak melebihi nilai totalHPSBahwa Diskon bisa menjadi komponen pengurang dalam pembuatan HPS bilaada diskonAhli PURWO SUTOPO, S.E.dibawah sumpah memberikan pendapatpendapat sesuai dengan keahliannyayang pada pokoknya
Register : 17-02-2021 — Putus : 21-01-2022 — Upload : 21-01-2022
Putusan PA Soreang Nomor 1403/Pdt.G/2021/PA.Sor Tanggal 21 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
103 — 48
103 — 48
Berdasarkan pertimbangan tersebut, Majelis Hakim berkesimpulan dalilPenggugat yang terbukti adalah sejumlah Rp. 862.000.000, (delapan ratusenam puluh dua juta rupiah) yaitu uang yang ditransfer oleh Penggugat kepadaTergugat sebagai harta bersama;Menimbang, bahwa klausul Tergugat pada pokoknya uang yangditransfer Penggugat kepadanya telah dibelanjakan selama dalam masaperkawinan yang harus diperhitungkan sebagai pengurang.
Register : 27-10-2014 — Putus : 16-03-2015 — Upload : 08-07-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 107/Pid.Sus-TPK/2014/PN.Bdg Tanggal 16 Maret 2015 — SARIP SUPRIATNA Bin UDIN
68 — 14
68 — 14
Uang sejumlah Rp 85.000.000, (delapan puluh lima juta rupiah)yang dititipkan pada Kejaksaan Negeri Banjar dirampas untuk negara cq.Kas Daerah Kota Banjar dan dipergunakan sebagai pengurang kerugiankeuangan negara;8.
Register : 16-04-2014 — Putus : 18-08-2014 — Upload : 10-09-2014
Putusan PN PALEMBANG Nomor 16/Pid.Sus-TPK/2014/PN.Plg Tanggal 18 Agustus 2014 — H.MAULANA Bin H.SERAâÂÂI
105 — 48
105 — 48
54 harus semuanyamempunyai sertifikat;Halaman 105 dari 165Putusan Nomor 16/Pid.SusTPK/2014/PN.Plg106Bahwa pengumuman lelang itu yang dimuat dalam harian berita pagi dan korantempo, ternyata dari pengumuman lelang itu yang dimuat pada edisi cetak BeritaPagi dan koran Tempo tersebut tidak ada pengumuman yang dipublikasikan kemasyarakat;Bahwa untuk pasangan batu dengan mortal itu yang terpasang menurutdokumen PHOnya 3562,78 m3 dan menurut ahli volume yang terpasang4007,630 m3, itu dihitung sebagai pengurang
Upload : 14-12-2018
Putusan PN BANDUNG Nomor 47/Pid.Sus/TPK/2018/PN.Bdg ADE HARTOJO, SKM Bin SAIMAN SUGIANTO
108 — 38
108 — 38
Kontrak Lump Sum diatasHPS;sanggahan hasil Pelelangan/Pemilinan Langsung dari peserta ternyatabenar;calon pemenang dan calon pemenang cadangan 1 dan 2, setelahdilakukan evaluasi dengan sengaja tidak hadir dalam klarifikasi dan/ataupembuktian kualifikasi; ataupada metode dua tahap seluruh penawaran harga yang masuk melebihinilai total HPS atau setelah dilakukan negosiasi harga seluruh pesertatidak sepakat untuk menurunkan harga sehingga tidak melebihi nilai totalHPSBahwa Diskon bisa menjadi Komponen pengurang
Putus : 18-01-2017 — Upload : 04-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2255 K/PID.SUS/2016 Tanggal 18 Januari 2017 — H. SUDARTO, S.E. bin SUDARMO.
760 — 701 — Berkekuatan Hukum Tetap
760 — 701 — Berkekuatan Hukum Tetap
- Abstrak : Dalam perkara ini, Pengadilan Negeri Kupang membebaskan Terdakwa dari dakwaan Pasal 2 ayat (1) UU Tipikor, karena unsur setiap tidak terpenuhi, sebab personalia Terdakwa sebagai Direktur PT Jakayo Kridanusa mempunyai kedudukan dan ... [Selengkapnya]
PusatSATKER Deputi Bidang KB dan KR ;1 (satu) bundel Buku Kas Umum Bulan April 2014 BKKBN PusatSATKER Deputi Bidang KB dan KR ;1 (satu) bundel Buku Kas Umum Bulan Mei 2014 BKKBN PusatSATKER Deputi Bidang KB dan KR ;1 (satu) bundel Buku Kas Umum Bulan Juni 2014 BKKBN PusatSATKER Deputi Bidang KB dan KR ;1 (satu) bundel Buku Kas Umum Bulan Juli 2014 BKKBN PusatSATKER Deputi Bidang KB dan KR ;Tetap terlampir dalam berkas ;Uang tunai sebesar Rp500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah) ;Diperhitungkan sebagai pengurang
Register : 03-03-2016 — Putus : 20-07-2016 — Upload : 23-08-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 22 / Pid.Sus / TPK / 2016 / PN.Bdg Tanggal 20 Juli 2016 — -DR. Ir. ENGKOS KOSTAWAN, MT.
-YAYA SUHAYA,ST bin MEMED
141 — 35
141 — 35
28.962.090.909,10Nilai terpasang (fisik) Rp. 19.887.032.205,21Jumlah kekurangan fisik setelah dikurangi 5%Rp. 9.075.058.703,89Keuntunganyang48Nilai kontrak tidak termasuk PPNKeuntungan 5%Nilai kontrak tidak termasuk PPNBeban PPh yang telah dipungutNilai pekerjaan yang telah dilaksanakanPPh dari pekerjaan yang diselesaikantidakberhak ;Rp. 30.410.195.454,55Rp. 1.448.104.545,45KelebihanbebanPPh :Rp. 30.410.195.454,55Rp. 608.203.909,09Rp. 20.881.383.815,47Rp. 417.627.676,31PPh yang diperlakukan sbg pengurang
Kelebihan beban PPh:Nilai kontrak tidak termasuk PPN Rp. 30.410.195.454,55Beban PPh yang telah dipungut Rp. 608.203.909,09Nilai pekerjaan yang telah dilaksanakan Rp. 20.881.383.815,47PPh dari pekerjaan yang diselesaikan Rp. 417.627.676,31PPh yang diperlakukan sbg pengurang kerugian Rp. (190.576.232,78)d.
Putus : 16-09-2013 — Upload : 26-06-2014
Putusan PN PALU Nomor 18/Pid.Sus/Tipikor/2013/PN.PL Tanggal 16 September 2013 — MICHELLE STIYVAN, ST
64 — 18
64 — 18
pengadaan alatalat berat berupa Excavator TahunAnggaran 2011 pada Dinas Pekerjaan Umum Pemerintah Kabupaten ParigiMoutong Nomor: 25/LP/XIX.PLU/1 1/2012 tanggal 07 Nopember 2012; Bahwa yang dimaksud Indikasi merupakan istilah dalam LHP BPK karenainstitusi BPK menjunjung tinggi asas praduga tak bersalah, dan Indikasi kerugianq2keuangan negara/daerah dapat dikategorikan sebagai kerugian keuangannegara/daerah; Bahwa pembayaran pajak PPn dan PPh sebesar Rp.48.470.000, tidakdiperhitungkan sebagai angka pengurang
Register : 07-04-2021 — Putus : 28-06-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 23/Pid.Sus-TPK/2021/PN Jkt.Pst Tanggal 28 Juni 2021 — Penuntut Umum:
GUSTI M. SOPHAN
Terdakwa:
Sofia Hartati Ringoringo, SE., AK., MM
424 — 150
GUSTI M. SOPHAN
Terdakwa:
Sofia Hartati Ringoringo, SE., AK., MM
424 — 150
Pst.terlebih dahulu oleh bea cukai, sehingga pada SPT tahun pajak yangsama data diperhitungkan sebagai kredit pajak (pengurang pajakterutang).Bahwa Saksi membenarkan tidak dapat menjelaskan secara detailkronologis terkait perhitungan restitusi pajak PT. Cherng Tay Indonesia,karena pada saat ini tidak ada data Kertas Kerja Pemeriksaan (KKP)dimana dalam KKP tersebut tertuang semua informasi mengenaipemeriksaan pajak PT.
Register : 12-03-2020 — Putus : 16-04-2020 — Upload : 16-04-2020
Putusan PT MANADO Nomor 8/Pid.Sus-TPK/2020/PT MND Tanggal 16 April 2020 — Pembanding/Penuntut Umum : ALEXANDER SULUNG, SH
Terbanding/Terdakwa : ABDUL HAMID PAKAYA Alias MIDUN Bin YUSUF PAKAYA
244 — 109
Terbanding/Terdakwa : ABDUL HAMID PAKAYA Alias MIDUN Bin YUSUF PAKAYA
244 — 109
Oleh karena itu, jika HakTanggungan tersebut dilelang maka sisa hasil pembayaran kreditnya saja sebagaiuang pengganti, sedangkan sisanya wajib dikembalikan kepada SHERLYTJANGKULUNG alias SERLI JANGKULUNG;Menimbang, bahwa oleh karena uang pengganti dalam perkara a quo dibagisecara fiftyfifty maka tanah dan bangunan yang telah disita/menjadi hak tanggunganHalaman 103 dari 118 halaman, Putusan No. 8/Pid.SusTPK/2020/PT.MNDdi atas harus menjadi faktor pengurang uang pengganti untuk keduanya, baik untukTerdakwa
Putus : 15-11-2017 — Upload : 22-05-2018
Putusan PN KENDARI Nomor 36/Pid.Sus-TPK/2017/PN.Kdi Tanggal 15 Nopember 2017 — Dra. Hj. WARDAH MAHMUD, M.M
158 — 100
158 — 100
ribusembilan ratus Rupiah);Halaman ke 95 dari108 halaman PutusanPerkara No.08/Pid.SusTPK/2017/PN.KdiMenimbang, bahwa prestasi penyedia barang dan jasa yang diakui menurut Audittersebut sebesar Rp110.291.900,(seratus sepuluh juta dua ratus sembilan puluh saturibu sembilan ratus Rupiah) meliputi biaya pemelinaraan, UPS dan keuntungan yangdiperhitungkan jumlah total sebesar Rp29.885.900,(dua puluh sembilan juta delapanratus delapan puluh lima ribu sembilan ratus Rupiah);Menimbang, bahwa dari total nilai pengurang