Ditemukan 2273 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : pengurangan pangerang pencuran pengang pengurung peneguran pengoreng penanrang pengarang pengudang pengering pengadang
Pengadilan PN SAMARINDA Pidana Khusus
Register : 22-04-2024 — Putus : 04-06-2024 — Upload : 14-06-2024
Putusan PN SAMARINDA Nomor 20/Pid.Sus-TPK/2024/PN Smr
Tanggal 4 Juni 2024 — Penuntut Umum:
MISBAHUL AMIN, S.H.
Terdakwa:
Endang Ali Yusrie Badar
46 — 45
  • bukti berupa :

    Nomor (38.b):

    38.b) Uang tunai senilai Rp4.600.000,00 (empat juta enam ratus ribu rupiah);

    dirampas untuk negara dengan disetorkan melalui Kas Daerah Pemerintah Kabupaten Berau;

    dan terhadap barang bukti berupa :

    Nomor (38.c):

    38.c) Uang tunai senilai Rp54.000.000,00 (lima puluh empat puluh juta rupiah);

    dirampas untuk negara dengan disetorkan melalui Kas Daerah Pemerintah Kabupaten Berau, yang juga diperhitungkan sebagai pengurang

Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 02-09-2015 — Upload : 11-04-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1634 K/PID.SUS/2015
Tanggal 2 September 2015 — Ir. G.T. YUDI RAHMAN
52 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • sebesar Rp2.444.033.550,00(dua miliar empat ratus empat puluh empat juta tiga puluh tiga ribu lima ratuslima puluh Rupiah) yang berasal dari kKekurangan pekerjaan yang harusdiselesaikan sebesar 65.03%;Menimbang, bahwa sebagian kerugian negara sebesar Rp2.444.033.550,00(dua miliar empat ratus empat puluh empat juta tiga puluh tiga ribu lima ratuslima puluh Rupiah) telah dikembalikan oleh Terdakwa sebesarRp1.508.000.000,00 (satu miliar lima ratus delapan juta Rupiah), sehinggadiperhitungkan sebagai pengurang
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Khusus
Register : 11-05-2023 — Putus : 01-08-2023 — Upload : 20-06-2024
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 400/Pid.Sus/2023/PN Jkt.Utr
Tanggal 1 Agustus 2023 — Penuntut Umum:
THEODORA MARPAUNG. SH, MH
Terdakwa:
IHMAR
31 — 27

    • Barang bukti berupa sejumlah uang sebanyak,
    • Uang sebesar Rp. 20.000.000,- (duapuluh juta rupiah), yang disetorkan tanggal 18 Oktober 2018;
    • Uang sebesar Rp. 20.000.000,- (duapuluh juta rupiah), yang disetorkan tanggal 08 November 2018

    Dirampas untuk negara dan diperhitungkan sebagai pengurang denda yang harus dibayar oleh terdakwa;

    6.

Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 03-03-2016 — Putus : 20-07-2016 — Upload : 23-08-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 22 / Pid.Sus / TPK / 2016 / PN.Bdg
Tanggal 20 Juli 2016 — -DR. Ir. ENGKOS KOSTAWAN, MT. -YAYA SUHAYA,ST bin MEMED
138 — 35
  • 28.962.090.909,10Nilai terpasang (fisik) Rp. 19.887.032.205,21Jumlah kekurangan fisik setelah dikurangi 5%Rp. 9.075.058.703,89Keuntunganyang48Nilai kontrak tidak termasuk PPNKeuntungan 5%Nilai kontrak tidak termasuk PPNBeban PPh yang telah dipungutNilai pekerjaan yang telah dilaksanakanPPh dari pekerjaan yang diselesaikantidakberhak ;Rp. 30.410.195.454,55Rp. 1.448.104.545,45KelebihanbebanPPh :Rp. 30.410.195.454,55Rp. 608.203.909,09Rp. 20.881.383.815,47Rp. 417.627.676,31PPh yang diperlakukan sbg pengurang
    Kelebihan beban PPh:Nilai kontrak tidak termasuk PPN Rp. 30.410.195.454,55Beban PPh yang telah dipungut Rp. 608.203.909,09Nilai pekerjaan yang telah dilaksanakan Rp. 20.881.383.815,47PPh dari pekerjaan yang diselesaikan Rp. 417.627.676,31PPh yang diperlakukan sbg pengurang kerugian Rp. (190.576.232,78)d.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 13-06-2013 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1519 K /Pid.Sus/ 2012
Tanggal 13 Juni 2013 —
56 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • SAH didalam SPM PPN ditahun pajak 2001 dan 2003 dari ketiga perusahaan yangdiduga sebagai penerbit faktur pajak tidak sah seperti yang tersebut di atas,tidak boleh dikreditkan dan bukan menjadi pengurang dalam menghitungPPN terhutang PT.
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Upload : 14-12-2018
Putusan PN BANDUNG Nomor 47/Pid.Sus/TPK/2018/PN.Bdg
ADE HARTOJO, SKM Bin SAIMAN SUGIANTO
101 — 38
  • Kontrak Lump Sum diatasHPS;sanggahan hasil Pelelangan/Pemilinan Langsung dari peserta ternyatabenar;calon pemenang dan calon pemenang cadangan 1 dan 2, setelahdilakukan evaluasi dengan sengaja tidak hadir dalam klarifikasi dan/ataupembuktian kualifikasi; ataupada metode dua tahap seluruh penawaran harga yang masuk melebihinilai total HPS atau setelah dilakukan negosiasi harga seluruh pesertatidak sepakat untuk menurunkan harga sehingga tidak melebihi nilai totalHPSBahwa Diskon bisa menjadi Komponen pengurang
Pengadilan PT MANADO Pidana Khusus
Register : 06-03-2020 — Putus : 16-04-2020 — Upload : 16-04-2020
Putusan PT MANADO Nomor 7Pid.Sus-TPK/2020/PT MND
Tanggal 16 April 2020 — Pembanding/Penuntut Umum : ALEXANDER SULUNG, SH
Terbanding/Terdakwa : SORAYA JUNIARTI TAUFIK alias AYA Binti TAUFIK MUHAMMAD
315 — 133
  • Oleh karena itu, jika Hak Tanggungantersebut dilelang maka sisa hasil pembayaran kreditnya saja sebagai uangpengganti, sedangkan sisanya wajib dikembalikan kepada SHERLY TJANGKULUNGalias SERLI JANGKULUNG;Menimbang, bahwa oleh karena uang pengganti dalam perkara a quo dibagisecara fiftyfifty maka tanah dan bangunan yang telah disita/menjadi hak tanggungandi atas harus menjadi faktor pengurang uang pengganti untuk keduanya, baik untukTerdakwa maupun untuk saksi ABDUL HAMID PAKAYA alias MIDUN Bin YUSUFPAKAYA
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Upload : 06-11-2018
Putusan PN BANDUNG Nomor 48/Pid.Sus/TPK/2018/PN.Bdg
Irwan Munandar Bin Mustofa Alm
77 — 23
  • Bag.2.dilakukan evaluasi dengan sengaja tidak hadir dalam klarifikasi dan/ataupembuktian kualifikasi; atauj pada metode dua tahap seluruh penawaran harga yang masuk melebihinilai total HPS atau setelah dilakukan negosiasi harga seluruh pesertatidak sepakat untuk menurunkan harga sehingga tidak melebihi nilai totalHPSBahwa Diskon bisa menjadi komponen pengurang dalam pembuatan HPS bilaada diskonAhli PURWO SUTOPO, S.E.dibawah sumpah memberikan pendapatpendapat sesuai dengan keahliannyayang pada pokoknya
Pengadilan PN KUPANG Pidana Umum Penghinaan
Putus : 11-11-0204 — Upload : 26-11-2014
Putusan PN KUPANG Nomor 71/PID.SUS-TPK/2014/PN.Kpg.
Tanggal 11 Nopember 0204 — Ir. JOAO M.M.E.MARIANO, CES
104 — 33
  • dimana sebagianharga satuannya tidak didasarkan pada harga satuan menurut kontrak sehinggadiperoleh hasil sebesar Rp306.435.259,17 ( tiga ratus enam juta empat ratus tigapuluh lima dua ratus lima puluh sembilan rupiah tujuh belas sen );Menimbang, bahwa namun demikian jumlah kerugian keuangan negarayang nyata dan pasti jumlahnya menurut Majelis, yaitu selisih fisik pekerjaankurang dikalikan dengan harga satuan menurut kontrak yang bersangkutan dandengan memperhitungkan nilai Pipa Non SNI sebagai pengurang
Pengadilan PN YOGYAKARTA Pidana Khusus Korupsi
Register : 10-05-2017 — Putus : 29-09-2017 — Upload : 13-10-2017
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 11/Pid.Sus-TPK/2017/PN Yyk
Tanggal 29 September 2017 —
180 — 35
  • Muncul Karya,CV.Putra Diafan) tersebut digunakan untuk material Kios maupun GORatau. bangunan fisik lainnya dari Terdakwa maupun PenasehatHukumnya di persidangan tidak bisa membuktikannya, maka tidak bisadipertimbangkan sebagai pengurang kerugian negara maupunpenghapus kesalahan.Halaman 117 dari 166 Halaman, Putusan Nomor 11/Pid.SusTPK/2017/PN Yyk Bahwa total keseluruhan uang desa yang tidak bisadipertanggungjawabkan oleh Terdakwa dalam melakukan pengelolaankeuangan desa Wijimulyo tahun anggaran
Pengadilan PT MEDAN Pidana Khusus
Putus : 02-06-2017 — Upload : 02-01-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 06/PID.SUS.TPK/2017/PT-MDN
Tanggal 2 Juni 2017 — Drs. M. YAHYA
63 — 38
  • M.H.Pertimbangan hakim tersebut adalah sebagai mana halaman 282 putusanyaitu sebagai berikut :Menimbang, bahwa dengan adanya perbedaan pendapat 2 (dua) orangahli, yang diajukan Jaksa Penuntut Umum dan Penasihat HukumTerdakwa dalam hal menentukan kerugian keuangan negara, denganpenyesuaian kebawah digunakan walaupun mobil baru yang telahdiperjanjikan sesuai dengan kontrak tahun 2013 tidak dimanfaatkan namundigunakan kenderaan lama dengan kontrak tahun 2012, sehingga nilaibarang tersebut dipakai sebagai pengurang
    Pid.SusTPK/2016/PN.Mdn., tertanggal 16 Februari 2017 pada halaman 286 s.d.288, menyatakan bahwa :Menimbang, bahwa dengan adanya perbedaan pendapat 2(dua) orang ahli, yang diajukan Jaksa Penuntut Umum danPenasihat Hukum Terdakwa dalam hal menentukan kerugiankeuangan negara, dengan penyesuaian kebawah digunakanwalaupun mobil baru yang telah diperjanjikan sesuai dengankontrak tahun 2013 tidak dimanfaatkan namun digunakankendaraan lama dengan kontrak tahun 2012, sehingga nilai barangtersebut dipakai sebagia pengurang
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 27-10-2014 — Putus : 16-03-2015 — Upload : 08-07-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 107/Pid.Sus-TPK/2014/PN.Bdg
Tanggal 16 Maret 2015 — SARIP SUPRIATNA Bin UDIN
64 — 14
  • Uang sejumlah Rp 85.000.000, (delapan puluh lima juta rupiah)yang dititipkan pada Kejaksaan Negeri Banjar dirampas untuk negara cq.Kas Daerah Kota Banjar dan dipergunakan sebagai pengurang kerugiankeuangan negara;8.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi Kerugian Keuangan Negara
Putus : 18-01-2017 — Upload : 04-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2255 K/PID.SUS/2016
Tanggal 18 Januari 2017 — H. SUDARTO, S.E. bin SUDARMO.
748 — 670 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Abstrak : Dalam perkara ini, Pengadilan Negeri Kupang membebaskan Terdakwa dari dakwaan Pasal 2 ayat (1) UU Tipikor, karena unsur setiap tidak terpenuhi, sebab personalia Terdakwa sebagai Direktur PT Jakayo Kridanusa mempunyai kedudukan dan ... [Selengkapnya]
  • PusatSATKER Deputi Bidang KB dan KR ;1 (satu) bundel Buku Kas Umum Bulan April 2014 BKKBN PusatSATKER Deputi Bidang KB dan KR ;1 (satu) bundel Buku Kas Umum Bulan Mei 2014 BKKBN PusatSATKER Deputi Bidang KB dan KR ;1 (satu) bundel Buku Kas Umum Bulan Juni 2014 BKKBN PusatSATKER Deputi Bidang KB dan KR ;1 (satu) bundel Buku Kas Umum Bulan Juli 2014 BKKBN PusatSATKER Deputi Bidang KB dan KR ;Tetap terlampir dalam berkas ;Uang tunai sebesar Rp500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah) ;Diperhitungkan sebagai pengurang
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Khusus
Register : 07-04-2021 — Putus : 28-06-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 23/Pid.Sus-TPK/2021/PN Jkt.Pst
Tanggal 28 Juni 2021 — Penuntut Umum:
GUSTI M. SOPHAN
Terdakwa:
Sofia Hartati Ringoringo, SE., AK., MM
411 — 150
  • Pst.terlebih dahulu oleh bea cukai, sehingga pada SPT tahun pajak yangsama data diperhitungkan sebagai kredit pajak (pengurang pajakterutang).Bahwa Saksi membenarkan tidak dapat menjelaskan secara detailkronologis terkait perhitungan restitusi pajak PT. Cherng Tay Indonesia,karena pada saat ini tidak ada data Kertas Kerja Pemeriksaan (KKP)dimana dalam KKP tersebut tertuang semua informasi mengenaipemeriksaan pajak PT.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Khusus Korupsi
Register : 04-02-2016 — Putus : 23-06-2016 — Upload : 22-09-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 11/Pid.Sus/TPK/2016/PN.Jkt.Pst
Tanggal 23 Juni 2016 — Pidana Korupsi - RINO LANDE, ST
1016 — 91
  • (delapan ratus juta rupiah) sebagai pengembalian kerugianNegara dalam perkara ini dan diperhitungkan sebagai pengurang kerugianNegara dalam perkara ini, sehingga masih ada kerugian yang harusdikembalikan sebesar Rp. 2.272.602.925,(dua milyar dua ratus dua puluhdua juta enam ratus dua ribu sembilan ratus dua puluh lima rupiah);Menimbang, bahwa dari fakta persidangan terbukti terdakwa telahmenikmati uang hasil perbuatan tindak pidana korupsi tersebut, olehkarenanya terdakwa dibebani untuk membayar
Pengadilan PN KUPANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 25-05-2016 — Putus : 12-10-2016 — Upload : 19-10-2016
Putusan PN KUPANG Nomor 30/PID.Sus.TPK/2016/PN.Kpg
Tanggal 12 Oktober 2016 — JEMI JEFRI THOBIAS, S.H alias JEMI
72 — 35
  • Perwakilan ProvinsiNusa Tenggara Timur bahwa kerugian negara tetap di hitung sebesarRp164.106.664,00(seratus enam puluh empat juta seratus enam ribu enam ratusenam puluh empat rupiah) total loss (kerugian total) karena negara atau dalam hal iniPemerintah Kabupaten Kupang tidak menerima manfaat dari pengeluaran keuangannegara/daerah untuk pembangunan gedung SMA 2 Takari tersebut dan mengenaibiaya membayar ongkos tukang serta membayar biaya pembelian material bahanbangunan tidak di hitung sebagai faktor pengurang
Pengadilan PN KENDARI Pidana Khusus
Register : 20-08-2021 — Putus : 25-01-2022 — Upload : 08-02-2022
Putusan PN KENDARI Nomor 40/Pid.Sus-TPK/2021/PN Kdi
Tanggal 25 Januari 2022 — Penuntut Umum:
ANAK AGUNG GEDE AGUNG KUSUMA PUTRA
Terdakwa:
Drs. ASIMU Bin MUSA
114 — 73
  • Butontanggal 11 November 2019 dan yang kedua sebesar Rp50.000.000, (lima puluhjuta rupiah) juga disetorkan langsung ke rekening Kas Daerah tanggal 23Desember 2019 masingmasing pada Bank Sultra Cabang Pasar Wajo;Bahwa awalnya auditor yang bersangkutan menerangkan atas penyetorantersebut tidak mengurangi kerugian negara, namun diakhir keterangannyaberpendapat bahwa penyetoran tersebut adalah merupakan pengurang ataskerugian keuangan negara;Menimbang, bahwa karena pendapat ahli auditor tersebut tidak
Pengadilan PT SURABAYA Pidana Khusus
Register : 03-09-2020 — Putus : 01-10-2020 — Upload : 09-10-2020
Putusan PT SURABAYA Nomor 30/PID.SUS-TPK/2020/PT SBY
Tanggal 1 Oktober 2020 — Pembanding/Terdakwa : SUPRIYONO
Terbanding/Penuntut Umum : HAERUDIN
881 — 332
  • Oleh karenauang tersebut merupakan hasil tindak pidana yang diperolehTerdakwa, maka sudah seharusnya menjadi pengurang uangpengganti, dengan demikian maka sudah selayaknya kepadaTerdakwa dijatuhi uang pengganti sejumlah Rp4.850.000.000,00( empat miliar delapan ratus lima puluh juta rupiah)Bahwa Penuntut Umum menolak dengan tegas seluruh dalilPenasihat Hukum Terdakwa dan berdasarkan uraian tersebut diatas, Penuntut Umum pada KPK dalam perkara aquo memohonkepada Majelis Hakim Tindak Pidana Korupsi
Pengadilan PN KENDARI Pidana Khusus
Register : 20-08-2021 — Putus : 25-01-2022 — Upload : 08-02-2022
Putusan PN KENDARI Nomor 39/Pid.Sus-TPK/2021/PN Kdi
Tanggal 25 Januari 2022 — Penuntut Umum:
ANAK AGUNG GEDE AGUNG KUSUMA PUTRA
Terdakwa:
KASIM, S.H. Bin H. ABDUL RASID
141 — 101
  • Butontanggal 11 November 2019 dan yang kedua sebesar Rp50.000.000, (lima puluhjuta rupiah) juga disetorkan langsung ke rekening Kas Daerah tanggal 23Desember 2019 pada Bank Sultra Cabang Pasar Wajo;Bahwa awalnya auditor yang bersangkutan menerangkan atas penyetorantersebut tidak mengurangi kerugian negara, namun diakhir keterangannyaberpendapat bahwa penyetoran tersebut adalah merupakan pengurang ataskerugian keuangan negara;Menimbang, bahwa karena pendapat ahli auditor tersebut tidak konsistentidak
Pengadilan PT JAKARTA Pidana Khusus Perpajakan
Putus : 24-08-2017 — Upload : 07-11-2017
Putusan PT JAKARTA Nomor 195/Pid.Sus/2017/PT DKI
Tanggal 24 Agustus 2017 — Muhammad Sobirun alias Ronny
216 — 71
  • NOMOR SERI TANGGAL010.00011.00000022 07/01/2011 82.650.000 8.265.000010.00011.00000033 10/01/2011 196.570.000 19.657.000010.00011.00000062 17/01/2011 38.700.000 3.870.000Jumlah 317.920.000 31.792.000 Halaman 32 dari 115 Hal Put No.195/Pid.Sus/201 7/PT.DKI g) PT FORESTA TRANSTEKEFFENDI HUSIN, Direktur Utama PT FORESTA TRANSTEK,menerangkanBahwa Tidak ada pembelian/penyerahan barangCV PUTRA MANIK MAYA.hanyamelakukan pembelian faktur pajak atas nama CV PUTRAdalam transaksi denganMANIK MAYA, sebagai pengurang