Ditemukan 2284 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 1086 1186 1486 1586 1686 1986 18.6 18886
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 07-10-2015 — Upload : 08-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1116 K/PDT/2015
Tanggal 7 Oktober 2015 —
300 — 261 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • segera dan secara serta merta memenuhi kewajiban Tergugat Vsaat Tergugat V telah cidera janji atau wanprestasi;26.Bahwa keberadaan Tergugat , Tergugat Il, Tergugat III, dan Tergugat IVselaku penjamin kewajiban Tergugat V kepada Penggugat, Tergugat VI, danPara Turut Tergugat telah melahirkan konsekuensi hukum bahwa Tergugat ,Tergugat Il, Tergugat III, dan Tergugat IV terikat penuh untuk seluruh utangTergugat V kepada Penggugat, Tergugat VI, dan Para Turut Tergugatsebagaimana ditentukan dalam Pasal 1886
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 11-07-2017 — Putus : 16-10-2017 — Upload : 06-11-2017
Putusan PT JAKARTA Nomor 411/PDT/2017/PT.DKI
Tanggal 16 Oktober 2017 — PEMERINTAH RI, KEMENHAN RI CQ TNI.AD CQ KOMANDO DAERAH MILITER JAYA / JAYAKARTA CQ PANGDAM JAKARTA RAYA >< PT.CAKRA ASIA AGUNG CS
113 — 81
  • Sumpah.Pasal 1925 BW menyatakan : Pengakuan yang dilakukan dimuka Hakim memberikan suatu bukti yang sempurnaterhadap siapa yang telah melakukannya baik sendiri,maupun dengan perantara seorang yang khusus dikuasakanuntuk ituPengakuan adalah pemyataan yang tegas, karenauntuk memberikan kepastian kepada hakimtentang kebenaran suatu peristina (vide HR29Januari 1886, W 5268, 7 Nopember 1982, W 6273,AsserAnemaVerdam), Pengakuan dipersidangan(Gerechtelijke Bekentenis) merupakan keterangan sepihak,baik secara
Pengadilan PN PAYAKUMBUH Perdata
Register : 17-06-2020 — Putus : 18-12-2020 — Upload : 21-12-2020
Putusan PN PAYAKUMBUH Nomor 16/Pdt.G/2020/PN Pyh
Tanggal 18 Desember 2020 — Penggugat:
1.SUARDI
2.AGUSTI JODI DT.PADUKO SINYATO
3.SYAMSIR
4.JONI AKMAL
5.ARWIN
Tergugat:
1.NURLIZA
2.DESI SUSANTI
3.HASNA DEWITA
4.YUHARNIS
5.DESMITA
6.ISNARWATI
7.NARUMA
8.KASRIL
175 — 62
  • Rajo Indo Kayo sejaktahun 1886 ketika Saksi masih sekolah SMP, Saksi menerima warih nanbajawek dari mamak/paman mengatakan kampung ini ada karena nenekmoyang Saksi Dt. Rajo Kayo manaruko selanjutnya dibentuk Dt. BijoDirajo yaitu datuk pembawa Dio (bibit) kKemudian Dt. Paduko Sinjatountuk membawa sinjato (Senjata); Bahwa yang disengketakan oleh Pihak Penggugat dengan PihakTergugat Sengketa harta pusaka tinggi yang punya Saksi diperuntuk bagDt.
Pengadilan PTUN PALANGKARAYA TUN Kepegawaian
Register : 24-10-2012 — Putus : 21-02-2013 — Upload : 11-06-2013
Putusan PTUN PALANGKARAYA Nomor 15/G/2012/PTUN.PLK
Tanggal 21 Februari 2013 — ALDIARTO GANDRUNG,S.Pd Dkk melawan Walikota Palangka Raya
94 — 30
  • P22,Raya City Level atas nama LELI YUSVITA, S.Pd (Foto copy samadengan asili); Foto copy Sertifikat Nomor : 1886/C3/PP/2006 atas nama LeliYusvita, S.Pd., (tanpa tanggal) Nopember 2006, foto copyPenghargaan Nomor : 2508/C/KR/2009 Tanggal 5 Juni 2009diberikan kepada Leli Yusvita, S.Pd. foto copy PiagamPenghargaan No. 18.31/ PPKE/PPLP/V/2010 Tanggal 31 Mei 2010diberikan kepada LELI YUSVITA, S.Pd.
Pengadilan PN PONTIANAK Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 28-05-2018 — Putus : 07-02-2019 — Upload : 19-08-2019
Putusan PN PONTIANAK Nomor 76/Pdt.G/2018/PN Ptk
Tanggal 7 Februari 2019 — 1.HILDI HAMID 2.Dr. YAPANDI, M.Pd lawan 1.Drs. H. SYAKIRMAN 2.IBRAHIM BASRY
174 — 61
  • ELMAN MUHAMMAD SYAHRIR, MM, dengan dugaanpemalsuan Akta Authentik sebagaimana ternyata dari Tanda BuktiLaporan bertanggal 30 Agustus 2017 NomorTBL/1886/VIII/2017/KALBAR/RESTA.PTK KOTA/SEK PTK TIMUR,lapaoran mana tidak dapat diteruskan pemeriksaannya dikerenakanDrs. H.ELMAN MUHAMMADSYAHRIR telah meninggal dunia ;Justru Akta Notaris R.
Pengadilan PN WATES Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 14-05-2010 — Putus : 23-11-2010 — Upload : 05-07-2011
Putusan PN WATES Nomor 06/Pdt.G/2010/PN.Wt.
Tanggal 23 Nopember 2010 — Drs. B. ALIP RESO SUPADMO, DKK x TH. NGATIRAH DKK
136 — 177
  • dan apabila memuat klausul hak dankewajiban yang tidak bertentangan dengan undangundang maka surat tersebut mempunyai kekuatanmengikat bagi para pihak yang membuatnya.Menimbang, bahwa surat pernyataan 8 Juli 1956adalah dibuat oleh para ahli waris Resodinomo yangsah serta disaksikan oleh para tetangga sebagaipihak luar termasuk didalamnya adalah Bapak Dukuhsebagai tokoh masyarakat setempat.Menimbang, bahwa surat pernyataan tersebutmenurut hukum pembuktian sebagaimana tercantumdalam Pasal 164 HIR, 1886
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 21-02-2012 — Upload : 12-06-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 240 PK/Pid.Sus/2011
Tanggal 21 Februari 2012 — RAMLI AZIZ, SH. bin AZIZ USMAN
56 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Kondisi jiwa, itikad jahat yang melandasi perbuatan tadi.Menurut Memorie van Toelichting (MvT) WvS Belanda tahun 1886,sengaja (opzet) berarti de (bewuste) richting van den wil op eenbepald misdriif, yang berarti kehendak yang disadari yangditujukan untuk melakukan kejahatan tertentu. Menurut penjelasantersebut pula sengaja sama dengan willen en wetens (dikehendakidan diketahui). Hal mana kemudian dibantah oleh Van Hattum.Menurut Van Hattum, willen tidak sama dengan weten.
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 16-09-2021 — Putus : 16-11-2021 — Upload : 16-11-2021
Putusan PT SAMARINDA Nomor 171/PDT/2021/PT SMR
Tanggal 16 Nopember 2021 — Pembanding/Penggugat I : HAIRUL AMRI Diwakili Oleh : ismail,sh
Terbanding/Tergugat I : ERWIN H. MAMING
Terbanding/Tergugat II : DEDI IRAWAN
Terbanding/Tergugat III : NURSANTI DINAR WINARNI
Terbanding/Tergugat IV : DODY IRAWANTO
Terbanding/Tergugat V : DIRFAN SAFARUDDIN
Terbanding/Tergugat VI : HJ. SITTI
Terbanding/Tergugat VII : PT. BERIWIJAYA ASRI
Terbanding/Tergugat VIII : Hengky Ribowo, SH.
Terbanding/Tergugat IX : KEPALA KANTOR BADAN PENANAMAN MODAL DAN PELAYANAN PERIZINAN TERPADU KOTA BALIKPAPAN
Terbanding/Tergugat X : KEPALA KANTOR PERTANAHAN NASIONAL KOTA BALIKPAPAN
Turut Terbanding/Penggugat II : JUNI YUNIANTI
Turut Terbanding/Penggugat III : CHAIRIL ALDY
Turut Terbanding/Penggugat IV : H. MUCHAMAD IDHIN
Turut Terbanding/Penggugat V : IRMAYANI
Turut Terbanding/Penggugat VI : ADRIYANA
Turut Terbanding/Penggugat VII : YANDI CAHYADI
216 — 143
  • Bahwa surat keteranganpelepasan Hak atas Tanah Tanggal 02 Agustus 1974 bukan merupakanAkta Otentik sebagaimana Pasal 1886 BW jo 1870 BW:Bahwa suatu Akta Otentik memberikan diantara para pihak beserta abhliwarisnya atau orang orang yang mendapat dari mereka suatu bukti yangsempurna tentang apa yang dibuat didalamnya;Bahwa Tergugat VII memilliki dasar kepemilikan dan asalusul tanah yangjelas yang mana sesuai dengan ketentuan Pasal 16 Ayat 1 UndangUndang No. 5 Tahun 1960 tentang Peraturan Dasar PokokPokok
Pengadilan PN Cikarang Perdata
Register : 11-02-2019 — Putus : 16-03-2020 — Upload : 08-06-2020
Putusan PN Cikarang Nomor 28/Pdt.G/2019/PN Ckr
Tanggal 16 Maret 2020 — Penggugat:
Yuhanizar, S.Pd
Tergugat:
1.JAYA BIN IMAN
2.MAJA BIN IMAN
3.MANI BINTI IMAN
4.MANAH BINTI IMAN
5.MAYA BINTI IMAN
6.MARTA BIN IMAN
7.ENAS
8.NENIH
9.NENAH
10.NENGSIH
11.NIRMAN
12.EED BIN JAYADI BIN IMAN
13.ADE BIN JAYADI BIN IMAN
14.MAS HIKMAT DARMAWAN
15.MAGDALENA SUYANTO
Turut Tergugat:
1.PPAT DURACHMAN, SH
2.NOTARIS SRI KUSUMASTUTI
3.Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Bekasi
144 — 130
  • seluruh alat bukti yang diajukanoleh Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan alat bukti baik berupabukti Surat dan saksi, dimana bukti Surat Penggugat yang kemudian disebut P1sampai dengan P98 telah pula dibubuhi materai, sedangkan terhadap saksisaksi yang diajukan Penggugat telah disumpah sesuai dengan agama dankepercayaannya sebelum diambil keterangan didalam persidangan, bahwaadapun alat bukti yang diajukan Penggugat dalam persidangan telah memenuhisyarat yang diatur dalam Pasal 1886
Pengadilan PT BANDA ACEH Perdata
Register : 06-08-2020 — Putus : 09-09-2020 — Upload : 10-09-2020
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 61/PDT/2020/PT BNA
Tanggal 9 September 2020 — Pembanding/Penggugat I : HAJJAH TJUT ZAHARA
Terbanding/Tergugat I : SYARIFAH NURMALA
Terbanding/Tergugat II : CQ BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA BANDA ACEH
Terbanding/Turut Tergugat I : CQ WALIKOTA BANDA ACEH CQ CAMAT KECAMATAN BAITURRAHMAN
Terbanding/Turut Tergugat II : CQ CAMAT KECAMATAN BAITURRAHMAN KOTA BANDA ACEH PROVINSI ACEH CQ KEUCHIK KEPALA DESA SEUTUI
Terbanding/Turut Tergugat III : CQ WALIKOTA BANDA ACEH CQ BADAN PENGELOLAAN KEUANGAN DAN KEKAYAAN KOTA BANDA ACEH
Turut Terbanding/Penggugat II : HAJJAH CUT ZULFAIKA
Turut Terbanding/Penggugat III : IR ZULAIVA
Turut Terbanding/Penggugat IV : TEUKU AZRAN
163 — 131
  • menggunakan stempel saja sebagaimana yangsudah Para Penggugat uraikan dalam surat gugatan adalah Tergugat IImenyatakan itu tidaklah benar dan tidak dapat dibuktikan secara nyata.Pernyataan dari Para penggugat yang hanya menduga tidak dapatdijadikan suatu) bukti yang bisa mempengaruhi dari jalannyapersidangan;Dalam Pasal 184 Ayat (1) KUHP menyebutkan alat bukti yang sah ialah:Keterangan saksi, Keterangan Ahli, Surat, Petunjuk dan Keteranganterdakwa;Berdasarkan Pasal 164 HIR dan 284 Rbg serta Pasal 1886
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 31-01-2017 — Putus : 19-12-2017 — Upload : 02-04-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 50/Pdt.G/2017/PN.JKT.PST.
Tanggal 19 Desember 2017 — R.E. BARINGBING, SH., MH. X 1. PANGLIMA KODAM JAYA / JAYAKARTA CQ. KEPALA STAF TENTARA NASIONAL INDONESIA - ANGKATAN DARAT CQ. PEMERINTAH NEGARA REPUBLIK INDONESIA,Cs
115 — 35
  • Pengakuan.e) Sumpanh.2) Bukti pengakuan (Bekentenis Confension) diaturdalam Pasal 174, dan Pasal 176 HIR serta PasalHal 51 dari 112 Putusan No.50/Pdt.G/2017/PN.JKT.PST1925 BW, yaitu: Pengakuan yang dilakukan dimuka Hakim memberikan suatu bukti yangsempurna terhadap siapa yang telahmelakukannya baik sendiri, maupun denganperantara seorang yang khusus dikuasakan untukitu.Pengakuan adalah pernyataan yang tegas, karenauntuk memberikan kepastian kepada hakimtentang kebenaran suatu peristina (vide HR 29Januari 1886
Pengadilan PN DEPOK Perdata Wanprestasi
Register : 15-01-2014 — Putus : 22-10-2014 — Upload : 12-09-2019
Putusan PN DEPOK Nomor 10/PDT.G/2014/PN.DPK
Tanggal 22 Oktober 2014 — 1. MELANIE WIRAWAN 2. LUARENCE SUPERMAN Melawan 1. LIAN KASIM CHANDRA 2. Para Ahli Waris GEORGE ISHAK SURUADJI
169 — 114
  • George Ishak Surmadji (almarhum)mematenkan temuannya tersebut sejak tahun 1996, sebagai penemu pertama danpemegang Hak Cipta (Copyright) Seni Desain Konstruksi Bawah Air Tipe SarangLaba laba (No.018865) dan Tipe Papan Catur (No.018866) serta teknik konstruksiFloating Jacket Capacity (Stabilitas dan kapasitas pengapungan) di dunia yangtunduk pada Berne Convention for the Protection of Literary and Artistic Word (1886)mencakup 117 negara di dunia.c. Bahwa pada sekitar bulan Juli 2012 Sdr.
Pengadilan PT KUPANG Perdata Tanah
Register : 30-04-2018 — Putus : 11-07-2018 — Upload : 26-07-2018
Putusan PT KUPANG Nomor 65/PDT/2018/PT KPG
Tanggal 11 Juli 2018 — -. HIFIANTO ANGSTRONG VS -. WEKLIEF NISNONI, DKK
113 — 72
  • ;Bahwa terhadap Pertimbangan Majelis Hakim yang demikian,Pembanding/Pelawan sangat berkeberatan dengan alasan sebagaiberikut :Bahwa secara yuridis formil, hasil pemeriksaan setempat bukan alatbukti,karena tidak termasuk sebagai alat bukti yang disebutkan pada pasal164 HIR, Pasal 1886 KUHPerdata, atau Pasal 283 RBg.
Pengadilan PT MEDAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 26-03-2018 — Putus : 26-07-2018 — Upload : 30-08-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 115/PDT/2018/ PT MDN
Tanggal 26 Juli 2018 — MARINUS GEA, M.AK VS ROSLINA HULU, DKK DAN PPAT DARIUS DUHUZARO GULO, SH
80 — 66
  • Sebagaimana dijabarkan lebih lanjut diHalaman 39 dari 83 Putusan Nomor 115/PDT/2018/PT.MDNdalam pasal 1886 Kitab UndangUndang Hukum Perdata ( KUH Perdata) suatuakta otentik ialah suatu akta yang di dalam bentuk yang ditentukan oleh undangundang, dibuat oleh atau dihadapan pegawaipegawai umum yang berkuasauntuk itu di tempat di mana akta dibuatnya sehingga menjadi begitu tidak masukakaldan tidak berdasar Penggugat di dalam Petitumnya meminta batal demihukum Akta Jual Beli Nomor : 146 / 2016 tertanggal
Pengadilan PN SIAK SRI INDRAPURA Pidana Umum
Register : 04-02-2021 — Putus : 21-04-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 37/Pid.B/2021/PN Sak
Tanggal 21 April 2021 — Penuntut Umum:
VEGI FERNANDEZ, SH.
Terdakwa:
DODI WAHYUSMANA Als DODI
98 — 51
  • pendapat dan pertimbangan yuridisnya sebagai berikut : Bahwa didalam KUHP pengertian sengaja tidak ada dirumuskan secara otentik,maka untuk mengetahui pengertian sengaja dapat dilihat dalam Memoripenjelasan (Memorie Van Toelichting) WVS Belanda tahun 1886 yang mempunyaiarti bagi KUHP Indonesia, karena KUHP Indonesia bersumber dari WVS Belanda; Bahwa menurut MVT tersebut Ssengaja (opzet) berarti de bewuste richting vanden wil op een bepaald misdrijf (kehendak yang disadari yang ditujukan untukmelakukan
Pengadilan PN SORONG Pidana Khusus Lingkungan Hidup
Register : 09-05-2019 — Putus : 23-10-2019 — Upload : 06-11-2019
Putusan PN SORONG Nomor 134/Pid.Sus/LH/2019/PN Son
Tanggal 23 Oktober 2019 — HENOCH BUDI SETIAWAN alias MING HO anak PARMAN
767 — 294
  • ALCO TIMBER IRIAN KO.A.228722 25 Jul 1886 CV. ALCO TIMBER IRIAN KO.A.228724 25 Jul 18 Halaman 91 dari 163 Putusan Nomor 103/ PID.SUSLH/2019/PTJAP 87 CV. ALCO TIMBER IRIAN KO.A.228725 25 Jul 1888 CV. ALCO TIMBER IRIAN KO.A.228728 25 Jul 1889 CV. ALCO TIMBER IRIAN KO.A.228730 25 Jul 1890 CV. ALCO TIMBER IRIAN KO.A.228731 25 Jul 1891 CV. ALCO TIMBER IRIAN KO.A.228735 25 Jul 1892 CV. ALCO TIMBER IRIAN KO.A.228737 25 Jul 1893 CV. ALCO TIMBER IRIAN KO.A.228739 25 Jul 1894 CV.
    SORONG TIMBER IRIAN KO.A.201208 02 Apr 1886 CV. SORONG TIMBER IRIAN KO.A.201209 02 Apr 1887 CV. SORONG TIMBER IRIAN KO.A.201210 02 Apr 1888 CV. SORONG TIMBER IRIAN KO.A.201212 02 Apr 1889 CV. SORONG TIMBER IRIAN KO.A.201213 02 Apr 1890 CV. SORONG TIMBER IRIAN KO.A.201215 02 Apr 1891 CV. SORONG TIMBER IRIAN KO.A.201217 02 Apr 1892 CV. SORONG TIMBER IRIAN KO.A.201219 02 Apr 1893 CV. SORONG TIMBER IRIAN KO.A.201220 02 Apr 1894 CV. SORONG TIMBER IRIAN KO.A.201222 02 Apr 1895 CV.
Pengadilan PTA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 18-04-2019 — Putus : 18-07-2019 — Upload : 23-07-2019
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 68/Pdt.G/2019/PTA.Mks
Tanggal 18 Juli 2019 — Pembanding/Penggugat : INUNJU LAMAENONG Binti LAMAENONG
Terbanding/Tergugat I : Ruhani binti Nasir
Terbanding/Tergugat II : Reihank bin Lakare
93 — 31
  • Bahwa seorang saksi baru tidakdapat disebut saksi, apabila seorang saksi tersebut tidak didukung dengansalan satu alat bukti yang disebut pada pasal 164 Hir/284Rbg atausebagaimana pasal 1886 KUHPerdata. Bahwa dengan melihat tersebut makajelaslah Majelis Hakim pada Tingkat Pertama keliru menganggap bahwa saksiyang Pembanding/Penggugat ajukan pada persidangan, berdiri sendiri dantidak didukung dengan bukti yang lain.
Pengadilan PN Cikarang Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 11-02-2019 — Putus : 16-03-2020 — Upload : 12-05-2020
Putusan PN Cikarang Nomor 28/Pdt.G/2019/PN Ck
Tanggal 16 Maret 2020 — Yuhanizar, S.Pd Vs JAYA BIN IMAN, Dkk
109 — 70
  • seluruh alat bukti yang diajukanoleh Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan alat bukti baik berupabukti surat dan saksi, dimana bukti surat Penggugat yang kemudian disebut P 1sampai dengan P98 telah pula dibubuhi materai, sedangkan terhadap saksisaksi yang diajukan Penggugat telah disumpah sesuai dengan agama dankepercayaannya sebelum diambil keterangan didalam persidangan, bahwaadapun alat bukti yang diajukan Penggugat dalam persidangan telah memenuhisyarat yang diatur dalam Pasal 1886
Pengadilan PTUN BANDUNG TUN
Register : 03-08-2017 — Putus : 05-12-2017 — Upload : 11-12-2017
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 100/G/2017/PTUN.BDG
Tanggal 5 Desember 2017 — Penggugat:
1.FEDRIK NABHAN SUMAEDI AN Perseroan Terbatas PT Kemilau Mas Karya Abadi
2.IBDU HASJIM ROCHMAN ST AN Perseroan Terbatas PT Radiks Insan Persada
Tergugat:
Kepala Dinas Pekerjaan Umum dan Penataan Ruang Kabupaten Cianjur
186 — 874
  • melaksanakan Paket Pekerjaan PeningkatanJalan Cokro Aminoto Nomor 620/636/Pemb/Bm, (foto copy sesualdengan asli) ;T2 : Addendum 01 Nomor 620/996/PEMB/BM, tanggal 28 Oktober 2016(foto copy sesuai dengan foto copy) ;T3 : Surat dari Kepala Dinas PU Binamarga Kabupaten Cianjur selaku Pejabat Pembuat Komitmen Nomor 620/1864/Pemb/BM, tanggal22 Nopember 2016 perihal teguran (foto copy sesuai dengan asili) ;T4 : Surat dari Kepala Dinas PU Binamarga Kabuoaten Cianjur selakuPejabat Pembuat Komitmen Nomor 620/1886
Pengadilan PN SIAK SRI INDRAPURA Pidana Umum
Register : 04-02-2021 — Putus : 21-04-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 38/Pid.B/2021/PN Sak
Tanggal 21 April 2021 — Penuntut Umum:
VEGI FERNANDEZ, SH.
Terdakwa:
1.DEVI SASTRA Als DEVI Bin SUPRAPTO
2.ANDRE ADI Als ANDRE Bin SAFRUDIN
63 — 41
  • yangdikemukakan diatas Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur Pertama ini akanterjawab setelah unsur ke 2, ke 3, 4 dan ke 5 terbukti kebenarannya ;Ad. 2 Dengan Sengaja ;Menimbang, bahwa mengenai unsur kedua yaitu Dengan sengaja MajelisHakim memberi pendapat dan pertimbangan yuridisnya sebagai berikut : Bahwa didalam KUHP pengertian sengaja tidak ada dirumuskan secara otentik,maka untuk mengetahui pengertian sengaja dapat dilihat dalam Memoripenjelasan (Memorie Van Toelichting) WVS Belanda tahun 1886