No. 714 K/Pid/2012Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 406 ayat(1) KUHP;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Limboto tanggal 22 Nopember 2011 sebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa ARJUNA KUMAI Alias SUNU telah terbuktibersalah melakukan tindak pidana Pengrusakan sebagaiman diaturdalam pasal 406 ayat (1) KUHP;2.

telah melampaui batas wewenangnya, sebagaimana yangdimaksud dalam Pasal 253 Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana(UndangUndang No. 8 Tahun 1981);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pulaternyata, putusan judex facti dalam perkara ini tidak bertentangan denganhukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi tersebut harusditolak;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon Kasasi/Terdakwa dipidana,maka harus dibebani untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini;Memperhatikan Pasal

406 ayat (1) KUHP, UndangUndang Nomor 48Tahun 2009, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 dan UndangUndangNomor 14 Tahun 1985 sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Terdakwa : ARJUNAKUMAI alias SUNU tersebut ;Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara padatingkat kasasi ini sebesar Rp. 2.500,

Menyatakan terdakwa MUNIP EFENDI alias SETEP Bin AHMAD terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dimukaumum bersamasama melakukan kekerasan terhadap barang sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Primair Pasal 170 ayat (1) KUHP,Subsidair Pasal 406 ayat (1) KUHP Jo. Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP, danlebih Subsidair Pasal 406 ayat (1) KUHP Jo. Pasal 56 ke2 KUHP.2.

Perbuatan terdakwa sebagamana diatur clan diancam pidana dalam pasal 406 ayat (1)KUHP jo. Pasal 56 ke 2 KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut terdakwa menyatakan mengerti serta tidakmengajukan eksepsi;Menimbang, bahwa telah didengar keterangan saksisaksi di bawah sumpah sesuaidengan agamanya masingmasing yang telah tercatat lengkap dalam berita acara persidanganperkara ini dan pada pokoknya sebagai berikut :1.

406 ayat (1) KUHP Jo.

Pasal 55ayat (1) ke1 KUHP, dan lebih Subsidair Pasal 406 ayat (1) KUHP Jo.

Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP, dan lebih Subsidair Pasal 406 ayat (1) KUHP Jo. Pasal 56ke2 KUHP. serta peraturanperaturan lain yang bersangkutan ;MENGADILI:1. Menyatakan terdakwa MUNIP EFENDI alias SETEP Bin AHMAD. yangidentitasnya sebagaimana tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Dimuka umum bersamasama melakukankekerasan terhadap barang ;2.

Menyatakan Terdakwa ABDON BATMARO terbukti bersalahmelakukan tindak pidana pengrusakan benda dan pengancamansebagaimana diatur dalam Pasal 406 ayat (1) KUHP dan Pasal 335ayat (1) ke1 KUHP sebagaimana dalam dakwaan kami;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ABDON BATMARO denganpidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan dikurangi seluruhnyadengan masa tahanan yang telah dijalani dan dengan perintahterdakwa tetap dalam tahanan sementara;3.

406 ayat (1) KUHP dan kedua Pasal 335 ayat(1) ke1 KUHP:11Menimbang, bahwa karena dakwaan Penuntut Umum berbentukkumulatif, maka Majelis Hakim akan menguraikan unsurunsur dakwaankesatu Pasal 406 ayat (1) KUHP adalah sebagai berikut:1.

tanah kemudian mengacungkan parang tersebut kearah saksi korban;Menimbang, bahwa saat itu Okto Batmaro langsung melerai denganmengambil parang dari tangan terdakwa kemudian terdakwa langsung pergi;Menimbang, bahwa benar Terdakwa melakukan hal tersebut karenakesal sebab Saksi korban tidak mengikuti keinginan terdakwa yang melarangsaksi korban membangun rumah diatas tanah milik orang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut unsur ini telahterpenuhi;Menimbang, bahwa karena semua unsur dalam Pasal

406 ayat (1)KUHP dan Pasal 335 ayat (1) ke1 KUHP tersebut telah terpenuhi, makaterdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana sebagaimana yang didakwakan oleh Penuntut Umum;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dengan dilandasialasan yang cukup maka perlu ditetapkan agar Terdakwa tetap berada dalamtahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa sebilah parangbergagang kayu yang berukuran panjang 40 (empat puluh) centimeter,Majelis Hakim akan menentukan

406 ayat (1) KUHP, Pasal 335 ayat (1) ke1KUHP, Pasal 193 KUHAP dan peraturanperaturan lain yang bersangkutan ;MENGADILI1.

Perkara PDM463/KPR/09/2018, yang padapokoknya sebagai berikut:1.4.Menyatakan Terdakwa EMELDA Als EMEL Binti SYAFI,I, telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana Barang siapa dengansengaja dan melawan hukum menghancurkan, merusakkan, membikin takdapat dipakai atau menghilangkan barang sesuatu yang seluruhnya atausebagaian milik orang lain, sebagaimana diatur dalam Pasal Pasal 406 Ayat(1) KUHP, sesuai Dakwaan Penuntut Umum ;.

462/Pid.B/2018/PN Bkn, tanggal 10 Januari 2019, sertaberita acara persidangan, maka Pengadilan Tinggi sependapat denganpertimbangan Hakim tingkat pertama dalam putusannya yang menyatakanTerdakwa EMELDA Als EMEL Binti SYAFI,I, telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana Barang siapa dengan sengaja danmelawan hukum menghancurkan, merusakkan, membikin tak dapat dipakaiatau menghilangkan barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagaian milikorang lain, sebagaimana diatur dalam Pasal Pasal

406 Ayat (1) KUHP, sesuaiDakwaan Penuntut Umum, karena pertimbangan Hakim tingkat pertamatersebut sudah tepat dan benar berdasarkan fakta hukum, oleh karenanyadiambil alin serta dijadikan sebagai pertimbangan Pengadilan Tinggi sendiridalam memutus perkara ini dalam tingkat banding ;Halaman 5 Putusan Nomor 43/PID.B/2019/PT PBRMenimbang, bahwa dengan mengambil alin pertimbangan hukum tingkatpertama, maka Pengadilan Tinggi memutus menguatkan putusan PengadilanNegeri Bangkinang Nomor 462/Pid.B/2018/

PN Bkn, tanggal 10 Januari 2019yang dimohonkan banding tersebut ;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana , maka kepadanya dibebankan membayar biaya perkara dalam keduatingkat peradilan ;Memperhatikan, Pasal 406 Ayat (1) KUHP dan Undangundang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan;MENGADILIe Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum ;e Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Bangkinang Nomor462/Pid.B/2018

hari Kamis tanggal 27 Nopember 2014 No.PDM156/JKT.TM/4/2014 yang padapokoknya mohon supaya Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara inimenjatuhkan putusan sebagai berikut :1.Menyatakan terdakwa DJOKO SANTOSO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Dengan sengaja dan melawan hukum menghancurkan ,merusakkan, membikin tidak dapat dipakai atau menghilangkan barang sesuatuyang seluruhnya atau sebagian milik orang lain * sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal

406 ayat (1) KUHP dalam Dakwaan Tunggal Penuntut Umum ;2.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima)bulan penjara dengan perintah terdakwa ditahan ;3 Menetapkan jika ternyata terdakwa dipersalahkan dan dijatuhi pidana supaya dibebanimembayar biaya perkara sebesar Rp 2.000,( dua ribu rupiah ) ;Telah mendengar pembelaan dari Penasihat Hukum Terdakwa yang disampaikan dalampersidangan hari Kamis tanggal 11 Desember 2014 yang pada pokoknya mohon MajelisHakim

406 ayat (1) KUHP sedangPenasihat Hukum/ terdakwa berpendapat bahwa terdakwa tidak terbukti secara sah danmeyakinan melakukan tindak pidana sebagaimana dakwaan Penuntut Umum dan mohonagar terdakwa dibebaskan dari seluruh dakwaan dan memulihkan harkat martabatnya;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan dakwaan secara tunggal10yaitu Pasal 406 ayat (1) KUHP; yang unsurunsurnya yaitu :1 Unsur Barang Siapa;2 Unsur Dengan sengaja dan melawan hukuma Unsur menghancurkan, merusakkan ,membikin tak dapat

406 ayat (1) KUHP benarbenar telah terjadi;Dengan demikian pledoi Penasihat Hukum haruslah dikesampingkanMenimbang bahwa selama persidangan berlangsung tidak terungkap adanya alasanpembenar maupun alasan pemaaf maka terdakwa dipersalahkan telah melakukan tindakpidana dalam Pasal 406 ayat (1) KUHP;Menimbang bahwa sebelum menjatuhkan putusan Majelis Hakim memperhatikankeadaan sebagai berikut :Keadaan yang memberatkan :Terdakwa sebagai anggota POLRI dan aparat penegak hukum tidak memberikan contoh

406 ayat (1) KUHP jo.

No. 2201 K/Pid/2011Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana menurut Pasal 406 ayat(1) KUHP ;ATAUKEDUA :Bahwa ia Terdakwa MUHKTAR Bin BINU, pada hari Jumat tanggal 17September 2010 sekira pukul 14.30 Wib, atau setidaktidaknya sekitar bulanSeptember tahun 2010 atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun2010, bertempat di areal kebun sawit yang terletak di JI.

Menyatakan Terdakwa MUKHTAR Bin BINU, telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja danmelawan hukum menghancurkan, merusakkan, membikin tak dapat dipakaibarang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian milik orang, yang diatur dandiancam pidana dalam Pasal 406 ayat (1) KUHP sebagaimana dalamDakwaan Kesatu kami ;2.

No. 2201 K/Pid/2011 Bahwa faktafakta hukum tersebut di atas setelah dikaitkan /dihubungkan satu dengan yang lainnya, Majelis Hakim Tingkat Pertamatelah secara benar dan tepat mengambil / berpendapat bahwa semuaunsur yang terdapat dalm Pasal 406 ayat (1) KUHP, telah terpenuhidalam perbuatan / tindakan yang dilakukan oleh Terdakwa; danselanjutnya Majelis Hakim Tingkat Pertama berpendapat danberkesimpulan bahwa Terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalan melakukan tindak pidana merusak

barangmelanggar Pasal 406 ayat (1) KUHP ; Tentang pemidanaan yang dijatunkan kepada Terdakwa yang dalammemori banding Jaksa Penuntut Umum terlalu ringan dan tindakmembawa dampak jera bagi pelakunya, dalam hal ini Pengadilan TinggiRiau berpendapat bahwa Pengadilan Tingkat Pertama juga telahmempertimbangkan secara benar dan tepat sesuai rasa keadilan dalammasyarakat di mana dalam menjatuhkan pidana terhadap Terdakwadalam perkara ini telah mempertimbangkan semua hal yakni tujuan daripidana itu sendiri

Bahwa Jaksa PenuntutUmum telah mendakwakan Terdakwa dengan Pertama : Pasal 406 Ayat(1) KUHP atau Kedua : Pasal 335 ayat (1) ke1 KUHP, di mana ancamanhukuman dalam pasal tersebut dengan ancaman maksimal 2 (dua) tahundelapan bulan atau pidana denda paling banyak empat ribu lima ratusrupiah.Bila dikaitkan dengan hukuman yang telah dijatunkan oleh PengadilanTinggi Riau pada diri Terdakwa belum memadai, hal ini dapat dilinat darisegi Edukatif, Preventif, Korektif maupun Represif (sesuai dengan bunyiputusan

Menyatakan masingmasing terdakwa NUR AZIZAH KUSUMARENY AlsRENY Binti ALIMAN ASMARAN bersalah melakukan Tindak PidanaPengerusakan sebagaimana diatur dalam Pasal 406 ayat (1) KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 4(empat) bulan penjara dikurangi selama terdakwa berada dalam masatahanan sementara dengan perintah tetap ditahan.3.

keluar rumah sehingga terdakwa mendorongdorong pagar rumah saksi Tina dengan kedua tangan sehingga roboh;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum tersebut diatas Majelis Hakimakan menganalisa apakah perbuatan terdakwa telah memenuhi semua unsur deliksebagaimana yang didakwakan Jaksa Penuntut Umum dan apakah terdakwadapat dipersalahkan atas peristiwa pidana yang telah terjadi ;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum telah menghadapkan terdakwadi persidangan ini dengan dakwaan Tunggal yaitu melanggar pasal

406 ayat (1)KUHP ;Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Jaksa Penuntut Umum telah didakwamelakukan perbuatan yang disusun dalam Surat Dakwaan yang berbentukTunggal maka Majelis Hakim akan langsung mempertimbangkan Dakwaan yangmana mempunyai unsurunsur sebagai berikut :1.

406 ayat(1) KUHP, sehingga dengan demikian terdakwa harus dijatuhi hukuman sesuaidengan perbuatannya ;Menimbang, bahwa penjatuhan hukuman atas diri terdakwa bukanlahdimaksudkan sebagai pembalasan akan tetapi bertujuan untuk pembinaan agarterdakwa menyadari perbuatannya yang menyimpang sehingga mempunyai efekjera dan dikemudian hari sekembalinya ketengah masyarakat setelah selesaimenjalani hukuman diharapkan akan menjadi anggota masyarakat yang baik yangpatuh dan taat hukum dan berusaha menghindarkan

Terdakwa mengakui perbuatannya.Menimbang bahwa, berdasarkan halhal yang memberatkan dan halhalyang meringankan tersebut di kaitkan dengan Tuntutan Penuntut Umum makaadalah adil menurut hukum apabila terdakwa di jatuhi hukuman sebagaimanadalam amar putusan ini ;Mengingat ketentuan pasal 406 ayat (1) KUHP, pasal 197 ayat (1) KUHAP danketentuan peraturan perundangundangan lainnya yang berkaitan dengan perkaraini ;MENGADILI1.

Masuroh telah terbukti secara sahdan meyakinakan bersalah melakukan tindak pidana Pengrusakan barangberupa sebuah rumah sebagaimana diatur dalam Pasal 406 ayat (1) KUHP dalamdakwa Kedua.2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Slamet Riyadi bin H.

Neran.Menimbang, bahwa dari keterangan saksi saksi, keterangan Terdakwa dihubungkan dengan barang bukti yang di ajukan di persidangan maka di peroleh Fakta Fakta sebagai berikut :Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa di hadapkan ke Persidangan dengansurat dakwa yang berbentuk alternative, maka berdasarkan fakta fakta yang terungkapdi persidangan, maka Majelis akan memperimbangkan Dakwaan Penuntut Umum yangdi anggap Paling tepat dalam Perbuatan Terdakwa yaitu Dakwaan Alternatif kedua,yaitu melanggar Pasal

406 ayat (1) KUHP, yang unsur unsurnya sebagai berikut :1.

406 ayat (1) KUHP atauPasal 410 KUHP atau Pasal 335 KUHP.Meimbang, bahwa demikian pula dengan dalil Penasehat hukum Terdkwabahwa Tanah waris yang belum di bagi, dan rumah yang ada di atas tanah yang belum dibagi waris bermasalah di tolak, oleh karena di dalam unsure pasal 406 ayat (1) jelasmenyebutkan bahwa yang seluruhnya atau sebahagia milik orang lain, di manawalaupun rumah tersebut di bangun oleh orang tua Terdakwa tapi di peruntukan untuksaudara saudaranya, waslaupn waris tersebut belu dibagi

MASUROH, telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pengrusakanbarang sebagaimana di atur dalam Pasal 406 ayat (1) KUHP.2 Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada terdakwa tersebut dengan pidanapenjara selama : 6 (enam) bulan.3 Menetapkan bahwa waktu penangkapan dan lamanya masa penahanan yangtelah dijalani terdakwa, dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkankepadanya.4 Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5 Menetapkan agar barang bukti berupa

ICHIKO AGRO LESTARI menuju pos security, selanjutnya terdakwa langsungmemukul meja pos security menggunakan kaki sebelah kanan sebanyak (satu) kali hinggameja tersebut roboh dan terbelah, sehingga tidak dapat dipergunakan kembali ;Bahwa perbuatan terdakwa EKA SAPUTRA Bin DORANI sebagaiman diatur dandiancam pidana dalam pasal 406 ayat (1) KUHP ;Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut, terdakwa mengerti serta tidak mengajukankeberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut, Penuntut

406 ayat (1) KUHP, yang unsurunsurnya sebagaiberikut:1 Unsur barangsiapa;2 Unsur dengan sengaja dan melawan hukum ;3 Unsur menghancurkan, merusak membuat tidak dapat dipakai ataumenghilangkan barang sesuatu ;4 Unsur yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain ;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk menilai apakah perbuatan terdakwa/rangkaianperbuatan terdakwa yang telah didakwakan kepadanya tersebut telah mencocoki unsurunsurdari pasal tersebut, Majelis Hakim akan mempertimbangkan sebagai berikut

ICHIKO AGRO LESTARI ;Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan sebagaimana diuraikan diatas, makaperbuatan terdakwa telah memenuhi semua unsur dari pasal 406 ayat (1) KUHP ;Menimbang, bahwa di dalam doktrin hukum pidana dan didalam perundangundangankita, dikenal adanya azaz hukum yang menyatakan tiada pidana tanpa kesalahan (geenstraf Zonder schuld) ;Menimbang, bahwa dari ketentuan di atas diisyaratkan supaya orang yang melakukansuatu perbuatan tersebut

terhadapperkara ini, terdakwa sepatutnya dijatuhkan dengan pidana penjara bersyarat yang manaterhadap lamanya pidana tersebut akan ditentukan didalam amar putusan dibawah ini ;Menimbang, bahwa terhadap barangbarang bukti dalam perkara ini, akan ditentukandidalam amar putusan dibawah ini ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana,maka terdakwa harus pula dibebani membayar biaya perkara yang jumlahnya seperti tersebutdi dalam amar putusan dibawah ini ;Mengingat pasal

406 ayat (1) KUHP, UndangUndang No 8 Tahun 1981 tentangKUHAP serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan dalam perkara ini ;MENGADILI1 Menyatakan Terdakwa EKA SAPUTRA Bin DORANTL telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengajadan melawan hukum menghancurkan, merusakkan, membikin tidak dapatdipakai atau menghilangkan barang sesuatu yang seluruhnya atausebagian milik orang lain;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa EKA SAPUTRA Bin DORANIdengan

Menyatakan agar terdakwa Suripto Bin Sunarto bersalahmelakukan tindak pidana Pengrusakan sebagaimana diaturdan diancam pidana berdasarkan ketentuan pasal 406 ayat (1)KUHP dalam Surat Dakwaan kami2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa berupa pidanapenjara selama 3 (tiga) bulan dengan perintah Terdakwaditahan3. Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah Martil dan 1 (satu) buah gergaji besi dirampasuntuk dimusnahkan; 202222 enone noneHal 3 dari 7 hal Put.No. 132/Pid/2013/PT.Smg.4.

amarputusannya seperti tersebut dibawah ini ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggisetelah memperhatikan dengan seksama berkas perkara dan turunanresmi putusan Pengadilan Negeri Demak tanggal 13 Maret 2013Nomor 23/Pid.B/2013/PN.Dmk., Majelis Hakim Pengadilan Tinggisependapat dengan pertimbangan hukum dan putusan Hakim tingkatpertama dalam putusannya yang menyatakan bahwaterdakwa telahterbukti dengan sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana sebagaimana didakwakan padanya dalam Pasal

406 ayat (1)KUHP dan oleh karena itu pertimbanganpertimbangan Hakim tingkatpertama tersebut diambil alin dan dijadikan sebagai pertimbanganPengadilan Tinggi sendiri dalam memutus perkara ini pada tingkatbanding serta dianggap telah termasuk dalam putusan ini kecualimengenai pidana yang dijatuhkan kepada terdakwa menurutpendapat Majelis Hakim Pengadilan Tinggi terlalu berat ; Menimbang, bahwa berdasarkan halhal yangdipertimbangankan tersebut diatas maka putusan Pengadilan NegeriDemak tanggal 13 Maret

2013 Nomor : 23/Pid.B/2013/PN.Dmk.diubah sepanjang mengenai pidana penjara yang dijatuhkansehingga amar selengkapnya sebagaimana dalam amar putusandibawah ini ; Menimbang, bahwa terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana maka terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkaradalam kedua tingkat peradilan ; Mengingat Pasal 406 ayat (1) KUHP dan UndangUndangNomor 8 Tahun 1981 tentang KUHAP dan peraturan hukum lainnyayang berhubungan dengan perkara ini; MENGADILI:e Menerima permintaan banding dari

NamaTempat lahirUmur / Tanggal lahirJenis kelaminKewarganegaraanTempat tinggalAgamaPekerjaan: SABAR JUVENRY MANURUNG;: Perdagangan;: 43 tahun / 10 Oktober 1974:: Lakilaki;: Indonesia:: Dusun Lumban Gorat, Desa SionggangUtara, Kecamatan Lumban Julu,Kabupaten Toba Samosir;: Kristen;: Petani:Terdakwa tersebut tidak berada dalam tahanan:Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan Negeri Baligekarena didakwa dengan dakwaantunggal yaitu) perbuatan Terdakwasebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal

406 Ayat (1) KUHP;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Cabang KejaksaanNegeri Toba Samosir di Porsea tanggal 6 November 2018 sebagai berikut:1.

Menyatakan Terdakwa SABAR JUVENRY MANURUNG telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengajadan melawan hukum menghancurkan, merusakkan, membikin tak dapatdipakai atau menghilangkan barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagianadalah kepunyaan orang lain, sebagaimana diatur dan diancam pidanamenurut Pasal 406 Ayat (1) KUHP dalam surat dakwaan tunggal:Hal. 1 dari 7 hal. Putusan No. 977 K/Pid/20192.

dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi tersebut dinyatakan ditolakdengan perbaikan;Menimbang bahwa dengan demikian Putusan Pengadilan Tinggi MedanNomor 322/Pid/2019/PT MDN., tanggal 2 Mei 2019 yang mengubah PutusanPengadilan Negeri Balige Nomor 120/Pid.B/2018/ PN Blg., tanggal 1 Februari2019 harus diperbaiki mengenai pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa;Menimbang bahwa karena Terdakwa Terdakwa dipidana, maka dibebaniuntuk membayar biaya perkara pada tingkat kasasi;Mengingat Pasal

406 Ayat (1) KUHP, UndangUndang Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman, dan UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

SAKLI:;Tempat lahir > Madiun;Umur/tanggal lahir : 57 tahun/3 Mei 1960;Jenis kelamin : Perempuan,Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan Bromo Nomor 09 RT 02, RW 02, KelurahanBulukerto, Kecamatan Magetan, KabupatenMagetan;Agama : Islam;Pekerjaan : Pensiunan PNS;Terdakwa tersebut tidak ditahan;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan Negeri Magetankarena didakwa melakukan tindak pidana yang diatur dan diancam pidanadalam:Kesatu : Pasal 167 Ayat (1) KUHP;DanKedua : Pasal 406 Ayat

(1) KUHP;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriMagetan tanggal 31 Agustus 2017 sebagai berikut:1.

Sakli bersalahmelakukan tindak pidana memaksa masuk ke dalam rumah denganmelawan hukum, dan atas permintaan yang berhak atas suruhannya tidakpergi dengan segera dan dengan sengaja dan melawan hukum merusakbarang sesuatu sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam DakwaanHalaman 1 dari 7 halaman Putusan Nomor 445 K/Pid/2018Kesatu melanggar Pasal 167 Ayat (1) KUHP dan dalam Dakwaan Keduamelanggar Pasal 406 Ayat (1) KUHP;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Dra. R.A.

Namun ternyata Terdakwa tanpa izin tetapmemaksa masuk ke dalam pekarangan rumah yang dikosongkan dan dibelilelang oleh saksi korban; Bahwa berdasarkan pertimbangan dan fakta hukum yang relevan tersebutperbuatan materiil Terdakwa telah memenuhi semua unsur tindak pidanaPasal 167 Ayat (1) KUHP pada dakwaan Kesatu dan Pasal 406 Ayat (1)KUHP pada dakwaan Kedua; Bahwa namun demikian putusan judex facti perlu diperbaiki yaitu mengenaipidana yang dijatunkan kepada Terdakwa, yaitu untuk menjamin kepastianbahwa

Menyatakan Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan Tindak Pidana Pengrusakan sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 406 ayat (1) KUHP dalam Dakwaan Jaksa PenuntutUmum ;2. Menjatuhkan pidana terhadap T erdakwa berupa pidana penjara selama 5 (lima)bulan penjara ;3.

Penyidik, beritaacara persidangan, salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Balige tanggal 14 April 2016Nomor :13/Pid.B/2016/PN.Blg beserta semua surat yang berhubungan dengan perkara inimaka Pengadilan Tinggi akan mempertimbangkan sebagai berikut ;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi sependapat dengan pertimbanganMajelis Hakim Tingkat Pertama dalam putusannya dimana terdakwaterbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana :Pengrusakan ;sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal

406 ayat(1) KUHP oleh karenanya maka pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertamayang telah memuat dan menguraikan dengan tepat dan benar serta cukupberalasan menurut Hukum dan keyakinan semua keadaan serta alasanalasanyang menjadi dasar pertimbangan dalam putusannya, oleh karena itu alasan danpertimbangan tersebut di ambil alin dan dijadikan sebagai pertimbanganPengadilan Tinggi sendiri dalam memutus perkara ini di Tingkat Banding ;Menimbang bahwa memori banding dari Jaksa Penuntut Umum telahdipertimbangkan

ditolak ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas,maka putusan Pengadilan Negeri Balige tanggal 14 April 2016, Nomor : 13/Pid.B/2016/PN.Blg yang dimintakan banding tersebut dapat dipertahankan dalamperadilan Tingkat Banding dan haruslah dikuatkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan tetap bersalahdan dipidana, maka terdakwa haruslah dibebani untuk membayar biaya perkaradalam kedua tingkat peradilan ini yang dalam tingkat banding seperti tersebutdibawah ini ;Memperhatikan, Pasal

406 ayat (1) KUHP, dan UndangUndang Nomor 8Tahun 1981 tentang KUHAP serta peraturanperaturan lain yang bersangkutan ;MENGADILI:Halaman 5 dari hal 6Putusan Nomor : 251/PID/2016/PTMDN Menerima Permintaan Banding dari Jaksa Penuntut Umum ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Balige tanggal 14 April 2016, Nomor :13/Pid.B/2016/PN.Blg, yang dimintakan banding tersebut; Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam keduatingkat peradilan, yang ditingkat banding sebesar Rp 2.500, (dua

terserah pada saksikorban mau mengadu kemanapun Terdakwa tidak takut, walaupun demikiansaksi korban tetap memberi kesempatan pada Terdakwa untuk berpikir,setelah ditunggu lebih kurang satu bulan lamanya tidak ada kabar dariTerdakwa, atas seijin dari Kepala Desa akhirnya saksi korobanpun melaporkanperbuatan Terdakwa pada pihak yang berwajib, dimana akibat perbuatanTerdakwa mengakibatkan saksi korban mengalami kerugian Rp10.000.000,00(Ssepuluh juta rupiah);Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal

406 ayat (1) KUHP;Mahkamah Agung tersebut;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriSei Rampah tanggal 29 Januari 2015 sebagai berikut:i:Menyatakan Terdakwa DARMAN DAMANIK dinyatakan bersalah melakukantindak pidana Pengrusakan yang diatur dan diancam pidana dalam Pasal406 ayat (1) KUHP dalam Dakwaan Tunggal;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa DARMAN DAMANIK dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan, dengan perintah agarTerdakwa segera masuk tahanan;Menetapkan

alasan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Jaksa/PenuntutUmum ternyata hanya mendukung putusan Judex Facti, bukan merupakanalasan kasasi sebagaimana dimaksud dalam Pasal 253 ayat (1) KUHAP;Bahwa oleh karena itu, putusan Judex Facti/Pengadilan Tinggi Medanyang memperbaiki putusan Judex Facti/Pengadilan Negeri Lubuk Pakam, dariputusan semula yaitu pidana penjara selama 6 (enam) bulan dengan masapercobaan selama 12 (dua belas) bulan, menjadi pidana penjara selama 10(sepuluh) bulan, karena melanggar Pasal

406 ayat (1) KUHP, merupakanputusan yang benar menurut hukum, dan cara mengadili telah sesuai ketentuanundangundang serta tidak melampaui batasbatas kewenangannya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, dan lagi pulaternyata putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan denganhukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi tersebut harusditolak;Menimbang, bahwa meskipun permohonan kasasi dari PemohonKasasi/Jaksa/Penuntut Umum ditolak, akan tetapi Terdakwa tetap dipidana

,maka biaya perkara pada tingkat kasasi ini dibebankan kepada Terdakwa;Memperhatikan Pasal 406 ayat (1) KUHP, UndangUndang Nomor48 Tahun 2009, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981, UndangUndang Nomor14 Tahun 1985 sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan UndangHal. 4 dari 5 hal.

Tina secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidanapengrusakan terhadap barang sebagaimana dimaksuddalam dakwaan Pasal 406 ayat (1) KUHP;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Pasa Bin M. Tinaoleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam)bulan dengan masa percobaan selama (satu) tahun.3.

No. 35//SKT//VII/2010 tanggal 26 Juli 2010,dan surat pernyataan waris tanggal 30 Januari 2010 ;Menimbang, bahwa suratsurat yang diajukan oleh Terdakwa tersebutbukanlah merupakan bukti kepemilikan atas sebidang tanah karenakepemilikan sebidang tanah harus dibuktikan dengan akte kepemilikan yang disebutdengan sertifikat hak milik, sehingga dengan tidak adanya bukti kepemilikan makapohon karet yang ditebang oleh Terdakwa belum menunjukkan milik dariTerdakwa, sehingga unsur dakwaan pasal 406 ayat (1)

KUHP dengan sengaja danmelawan hukum menghancurkan, merusakkan, membikin tidak dapat dipakai ataumenghilangkan barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian milik orang laintelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah, sehubunggan dengan demikianperkara ini merupakan perkara pidana murni dan bukannya perkara perdata,sehingga dengan demikian keberatan Terdakwa tidak beralasan ;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut diatas putusan PengadilanNegeri Arga Makmur No.200/Pid.B/2013/PN.AM tanggal

03 November 2013 sudahtepat dan benar oleh karenanya haruslah dikuatkan atau dipertahankan ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah dinyatakan terbuktibersalah, maka Terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara dalam keduatingkat peradilan dan untuk ditingkat banding akan ditentukan dalam amar putusanini ;Mengingat akan pasal 406 ayat (1) KUHP dan ketentuan lain yangberhubungan dengan perkara ini;ME A DILITI:e Menerima permohonan banding dari Terdakwa tersebut ;e Menguatkan putusan Pengadilan

Nainggolan berkata kepada Terdakwa "tulang mau ke sungai bukatulang supaya bisa aku ke sungai" lalu Terdakwa kembali ke lokasi pembongkarantersebut dan dilanjutkan dengan membongkar kembali pagar seng yang menghadap kearah sungai Aek Sarulla hingga selesai kemudian Terdakwa pulang meninggalkan lokasitersebut, akibat perbuatan Terdakwa tersebut lokasi milik Saksi Korban menjadi rusakdan Saksi Korban mengalami kerugian;Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana menurut Pasal 406 ayat (1) KUHP;Mahkamah

Agung tersebut;Membaca tuntutan pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Tarutungtanggal 16 Mei 2013 sebagai berikut:1 Menyatakan Terdakwa Sarwoedy Gultom telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "pengerusakan" sebagaimanadiatur dan diancam pidana Pasal 406 ayat (1) KUHP sebagaimana dalamDakwaan Kedua;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Sarwoedy Gultom berupa pidana penjaraselama 6 (enam) bulan;3 Menyatakan barang bukti berupa:e 7 (tujuh) lembar seng;Dikembalikan

No.1188 K/Pid/2013Oleh karena itu perbuatan Terdakwa tersebut di atas melanggar Pasal 406 ayat (1)KUHP;; ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atasMahkamah Agung berpendapat Terdakwa tersebut telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan oleh PenuntutUmum, oleh karena itu kepada Terdakwa tersebut haruslah dijatuhi hukuman;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas Mahkamah Agung berpendapat bahwa

akanmempertimbangkan halhal yang memberatkan dan yang meringankan Terdakwa;Halhal yang memberatkan : e Perbuatan Terdakwa mengakibatkan barang milik saksi korban mengalamikerusakan ;Halhal yang meringankan :e =Terdakwa belum pernah dihukum ;e Terdakwa mengaku terus terang di persidangan ;e Terdakwa mengaku bersalah atas perbuatannya ;e Terdakwa tulang punggung keluarga ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dipidana, maka harus dibebani untukmembayar biaya perkara dalam tingkat kasasi;Memerhatikan Pasal Pasal

406 ayat (1) KUHP, UndangUndang Nomor 48 Tahun2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentangHukum Acara Pidana, dan UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentang MahkamahAgung sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI,Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Tarutung, tersebut;Membatalkan

Jumla Total: Rp.3,174,135.54 Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 406 ayat (1) KUHP ;ll . Membaca, surat tuntutan Penuntut Umum Kejaksaan Negeri LubukPakam tanggal 25 Agustus 2015 No.Reg.Perk PDM109/Ep.2/LPKAM/Euh.2/05/2015, Terdakwa telah dituntut sebagai berikut :1.

Menyatakan terdakwa Muhammad Rafiuddin Pulungan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPengrusakan sebagaimana diatur dan diancam dalam pasal 406 ayat(1) KUHP dalam surat Dakwaan Tunggal;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Muhammad RafiuddinPulungan dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan denganperintah agar terdakwa segera ditahan.3.

hukum,sehingga diambil alin sebagai pertimbangan Pengadilan Tinggi sendiridalam memutuskan perkara ini di tingkat banding ;Menimbang bahwa, dengan mengambil alih pertimbangan hukum Hakimtingkat pertama / tersebut, maka putusan Pengadilan Lubuk Pakam tanggal15 September 2015, Nomor : 819/Pid.B/2015/PNLp dapat dikuatkan ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa tetap dinyatakan bersalahdan dijatuhi pidana maka kepadanya harus dibebani untuk membayar biayaperkara dalam tingkat banding;Memperhatikan, Pasal

406 ayat (1) KUHP dan Undangundang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILI1.

Kelurahan Bakaran Batu,Kecamatan Rantau Selatan, KabupatenLabuhan Batu / Jalan Karya Wisata,Kecamatan Medan Johor, Kotamadya Medan;Agama : Islam;Pekerjaan : CPNS;Terdakwa tersebut tidak berada dalam tahanan:Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan NegeriRantauprapat karena didakwa dengan dakwaan sebagai berikut:Dakwaan Kesatu : Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 351 Ayat (1) KUHP;Dan;Dakwaan Kedua: Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal

406 Ayat (1) KUHP;Mahkamah Agung tersebut;Membaca tuntutan pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriLabuhan Batu tanggal 4 Desember 2018 sebagai berikut:1.

meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Penganiayaan dan Pengrusakan tidak salah dan telahmenerapkan peraturan hukum sebagaimana mestinya serta caramengadili telah dilaksanakan menurut ketentuan undangundang;Bahwa putusan Judex Facti juga telah mempertimbangkan fakta hukumyang relevan secara yuridis dengan tepat dan benar sesuai fakta hukumyang terungkap di muka sidang, sehingga perbuatan materiil Terdakwatelah memenuhi semua unsur tindak pidana Pasal 351 Ayat (1) KUHPpada dakwaan kesatu dan Pasal

406 Ayat (1) KUHP pada dakwaankedua;Bahwa demikian pula putusan Judex Facti yang menjatuhkan pidanakepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun denganketentuan pidana tersebut tidak perlu dijalani kecuali dikemudian haridengan putusan Hakim ditentukan lain karena Terdakwa telah bersalahmelakukan tindak pidana sebelum masa percobaan selama 1 (satu)tahun berakhir, tidak melampaui kewenangannya dan telahmempertimbangkan dengan cukup semua keadaan yang melingkupiperbuatan yang dilakukan

406 Ayat (1) KUHP,UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana,UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, danUndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agungsebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/PENUNTUT UMUMPADA KEJAKSAAN NEGERI LABUHAN BATU tersebut:= Membebankan

DODIKsecara sah dan meyakinkan terbukti bersalah melakukan tindakpidana penganiayaan dan pengerusakan sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam ketentuan Pasal 351 Ayat (1)KUHP dan Pasal 406 Ayat (1) KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa KOMANG DODIHERMANTO als. DODIK dengan pidana penjara selama 6 (enam)bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanansementara dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3.

406 Ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa atas dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebutterdakwa maupun Penasehat Hukum terdakwa tidak mengajukankeberatan dan menyatakan telah mengerti atas dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar saksisaksiyang diajukan oleh Jaksa Penuntut Umum yang memberikan keterangandi bawah sumpah yang isinya pada pokoknya sebagai berikut :1.

406 ayat (1) KUHP sehinggakedua pasal tersebut harus dibuktikan di persidangan;23Menimbang, bahwa dakwaan Kesatu yaitu melanggar Pasal 351KUHP unsurunsurnya sebagai berikut :1.

406 ayat (1) KUHP yang unsurunsurnya sebagai berikut :1. barang siapa;2. dengan sengaja dan melawan hukum menghancurkan,merusakan, membikin tak dapat dipakai ataumenghilangkan barang sesuatu yang seluruhnya atausebagian milik orang lain;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelismempertimbangkan sebagai berikut :Ad. 1.

406 ayat(1) KUHP dan peraturan perundangundangan lainnya yang berkaitandengan perkara ini;MENGADILI1.

Menyatakan terdakwa YAKOB MANEKUN Als AKO terbukti secara danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pengerusakan sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam pasal 406 ayat (1) KUHP sebagaimana dalamdakwaan kami ;22202222552. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjara selama 07 (tujuh)bulan dengan masa percobaan (satu) tahun ;3.

406 ayat (1) KUHP yang unsur unsurnyaadalah sebagai berikut:1.Unsur Barang Siapa; Unsur dengan sengaja dan dengan melawan hak membinasakan, merusakkan,membuat sehingga tidak dapat dipakai lagi atau menghilangkan sesuatu barangyang sama sekali atau sebagian kepunyaan orang lain ;Ad.1.

Akibat perbuatan Terdakwa tersebut saksi AMINADAB TAKMANUmengalamikerugian ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur tersebut di atas telah terpenuhisecara sah dan meyakinkan menurutMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut, ternyataperbuatan terdakwa telah memenuhi seluruh unsur unsur dari dakwaan tunggal JaksaPenuntut Umum, sehingga Majelis berkesimpulan bahwa terdakwa telah terbukti secarasah dan meyakinkan melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya yaitu,melanggar pasal

406 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa dari kenyataan yang diperoleh selama persidangan dalamperkara ini, Majelis Hakim tidak menemukan halhal yang dapat melepaskan terdakwadari pertanggungjawaban pidana, baik sebagai alasan pembenar dan atau alasanpemaaf, oleh karenanya Majelis Hakim berkesimpulan bahwa perbuatan yang dilakukanterdakwa harus dipertanggungjawabkankepadanya;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa mampu bertanggung jawab, makaterdakwa harus dinyatakan bersalah atas tindak pidana yang didakwakan

406 ayat (1) KUHP, serta peraturanperundangundangan lainnya yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1.