1772/Pdt.G/2018/PA.Bpp

,MH, dan Ambo Sultan AbuPutusan Nomor 1772/Pdt.G/2018/PA.Bpp Hal. 1 dari 47Aufa, SH.

,M.H.) yangditunjuk dari Hakim Pengadilan Agama Balikpapan, namun menurutPutusan Nomor 1772/Pdt.G/2018/PA.Bpp Hal. 8 dari 47laporan Hakim Mediator tersebut bahwa Penggugat dengan Tergugat tidakberhasil (gagal) mencapai perdamaian.Bahwa setelah usaha mendamaikan Penggugat dengan Tergugatmelalui mediator tidak berhasil, maka dimulailah pemeriksaan perkara inidengan membacakan surat gugatan Penggugat tanggal 24 Oktober 2018yang terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Balikpapan denganNomor 1772/Pdt.G

Sehingga permintaanPenggugat tersebut selayaknya harus ditolak.Putusan Nomor 1772/Pdt.G/2018/PA.Bpp Hal. 15 dari 4718. Bahwa permintaan Penggugat pada angka 19 secara tegas jugaditolak oleh Tergugat karena tidak mempunyai dasar hukum yangjelas.19.

Bukti tersebut menerangkan bahwa kedua anak tersebutPutusan Nomor 1772/Pdt.G/2018/PA.Bpp Hal. 28 dari 47adalah anak dari seorang ayah bernama Dedi Suherman bin Sucipto danIbu bernama Ana Maria binti Rahman Aziz.

H., Abdul Manaf.Putusan Nomor 1772/Pdt.G/2018/PA.Bpp Hal. 46 dari 47Rincian biaya perkara:1. Biaya Pencatatan2. Biaya Proses3. Biaya PanggilanPanitera PenggantiHj. Nur Aliah.,S.H.S.Ag.M.H.Rp 30.000,00Rp 50.000,00Rp 1.100.000,00 4. Redaksi Rp 10.000,005. Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 1.196.000,00Balikpapan 07 Mei 2019Disalin sesuai dengan aslinyaPanitera,Dra. Hj., HAIRIAH.,S.H.,M.H.Putusan Nomor 1772/Pdt.G/2018/PA.Bpp Hal. 47 dari 47

1772/Pdt.G/2018/PA.Tmk

PUTUSANNomor 1772/Pdt.G/2018/PA.Tmkasst) (yea ll alll eyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kota Tasikmalaya yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai gugat antara:XXX, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,pendidikan SLTA, tempat kediaman di XX KOta Tasikmalaya,dalam hal ini memberikan kuasa khusus kepada Dian Rusdiana,SH dan Sahal Aynan, SH, Advokat/Pengacara yang

Mengabulkan Gugatan Penggugat;Halaman 2 dari 14 halaman, Putusan Nomor : 1772/Pdt.G/2018/PA.TmK.2. Menjatuhkan Thalaq Satu Bain Sughro Tergugat (XXX) TerhadapPenggugat (XXX);3. Menetapkan Biaya Perkara Menurut Hukum ;Apabila Pengadilan Agama Kota Tasikmalaya berpendapat lain maka dalamBahwa dalam perkara aquo, Penggugat telah menguasakan kepadakuasa hukum Dian Rusdiana, SH dan Sahal Aynan, SH, Advokat danPenasehat Hukum yang mengambil domisili di JI.

Bahwa kedua saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkanPenggugat dan Tergugat, karena sudah sulit merukunkan Penggugat danHalaman 9 dari 14 halaman, Putusan Nomor : 1772/Pdt.G/2018/PA.TmK.Tergugat dan sudah tidak ada harapan lagi keduanya dapat rukun dalamrumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1.

Pasal 132 ayat (1) Kompilasi HukumIslam, perkara ini merupakan kompetensi relatif Pengadilan Agama KotaTasikmalaya;Halaman 10 dari 14 halaman, Putusan Nomor : 1772/Pdt.G/2018/PA.TmK.2.

Farida Nur Aini, S.Ag., M.H.Hakim AnggotaHalaman 13 dari 14 halaman, Putusan Nomor : 1772/Pdt.G/2018/PA.TmK.Septianah, S.HI., M.H.Perincian Biaya:1. Pendaftaran2. Proses3. Panggilan4. Redaksi5. materalJumlahPanitera PenggantiErvina Oktriani, SH.Rp. 30.000,Rp. 50.000,Rp. 300.000,Rp. 5.000,Rp. 6.000.Rp. 391.000,(tiga ratus sembilan puluh satu ribu)Halaman 14 dari 14 halaman, Putusan Nomor : 1772/Pdt.G/2018/PA.TmK.

1772/Pdt.G/2018/PA.Ckr

No. 1772/Pdt.G/2018/PA.Ckr. hal 3 dari 15c. Kendaraan berupa motor jenis Honda VCX, dengan tafsiran harga Rp.32.000.000,00 ( tiga puluh dua juta rupiah ) ;Oleh sebab itu, bila permohonan izin poligami ini dikabulkan Pemohonagar hartaharta tersebut ditetapbkan sebagai harta bersama ( gonogini )antara Pemohon dan Termohon ;13.

No. 1772/Pdt.G/2018/PA.Ckr. hal 10 dari 15b. Adanya kepastian bahwa suami mampu menjamin keperluankeperluan hidup isteriisteri dan anakanak mereka;c.

No. 1772/Pdt.G/2018/PA.Ckr. hal 11 dari 15syarat kumulatif sebagaimana dalam Pasal 5 ayat (1) UndangundangPerkawinan, yaitu ;1. Adanya persetujuan dari isteri;2. Adanya kepastian bahwa suami mampu menjamin keperluankeperluan hidup isteriisteri dan anakanak mereka;3.

No. 1772/Pdt.G/2018/PA.Ckr. hal 12 dari 15sehingga petitum yang berkaitan dengan harta bersama tersebut dapatdikabulkan;Menimbang, bahwa bukti surat P.10. berupa Fotokopi STNK MobilToyota Avanza Veloz, tahun 2014, warna silver metalik, No.

No. 1772/Pdt.G/2018/PA.Ckr. hal 14 dari 152. Biaya Proses3. Biaya Panggilan4. Redaksi5. MateraiJumlahCatatan :Salinan Putusan: Rp: Rp.: Rp: Rp.: Ro50.000.230.000.,5.000,6.000,321.000,ini diberikan atas permintaan Pemohon pada tanggal.......... dan telah berkekuatan hukum tetap;Untuk salinan yang sah dan sama bunyinyaOleh Panitera,H. Dede Supriadi, SH.,MH.Putusan Pkr. No. 1772/Pdt.G/2018/PA.Ckr. hal 15 dari 15

1772/Pdt.G/2013/PA.Mdn

PUTUSANNomor 1772/Padt.G/2013/PA.MdnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Medan yang memeriksa dan mengadili perkara perdatatertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai talak antara:XXXXXXXXXXXXXXX, UMur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempattinggal Xxxxxxxxxxxxxxx, Kecamatan Kotanopan, KabupatenMandailing Natal, dalam hal ini berdasarkan surat kuasakhusus tanggal 22 Oktober 2013 telah memberi kuasa kepadaSyahrizal

Raja Km. 8,9 No. 189B Medan,sebagai Termohon Konpensi/Penggugat Rekonpensi.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca semua surat yang berkaitan dengan perkara ini.Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon di muka persidangan.TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam suratnya tanggal 30 Oktober 2013telah mengajukan permohonan cerai talak yang telah didaftarkan di kepaniteraanPengadilan Agama Medan register perkara Nomor 1772/Pdt.G/2013/PA.Mdntanggal 30 Oktober 2013 yang amarnya sebagai

berikut:Halaman 1 dari 9 halamanPutusan Nomor 1772/Pdt.G/2013/PA.Mdn.

Biasanya yang jadi bahan pertengkaran karena hal hal sepelemisalnya Termohon terlambat angkat/jawab telepon Pemohon, Termohonterlambat melakukan sesuatu yang disuruh oleh Pemohon.Halaman 4 dari 9 halamanPutusan Nomor 1772/Pdt.G/2013/PA.Mdn5. Puncak perselisihan terjadi pada sekitar bulan Juli 2013 karena Termohonmngirim sms kepada anak Pemohon tentang hubungan Pemohon dengan istrike 3 Pemohon.

Khalik, S.H.Halaman 9 dari 9 halamanPutusan Nomor 1772/Pdt.G/2013/PA.Mdn

Menyatakan Permohonan Pemohon perkara Nomor 1772/Pdt.G/2012/PA.Plg yang terdaftar pada Pengadilan Agama Palembang tanggal 04 Desember 2012, dicabut;2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 331.000, - (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

1772/Pdt.G/2012/PA.Plg

PENETAPANNomor : 1772/Pdt.G/2012/PA.PlgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palembang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiTalak antara:PEMOHON, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaanSatpam, tempat tinggal di Kota Palembang, selanjutnya disebut Pemohon;MELAWANTERMOHON, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP, pekerjaanIbu rumah tangga,

tempat tinggal di Kota Palembang, selanjutnya disebutTermohon ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 04 Desember2012, yang didaftar pada Buku Register Perkara Pengadilan Agama Palembangdengan Nomor 1772/Pdt.G/2012/PA.Plg, telah mengajukan permohonan ikrar talakterhadap Termohon dengan uraian/alasan sebagai berikut :1 Bahwa

Pemohon adalah suami sah Termohon yang akad nikahnya berlangsungdi Kota Palembang pada tanggal 12 Oktober 2008, berdasarkan Kutipan AktaNikah yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Ilir Timur I Kota Palembang, Nomor 397/12/X/ 2008 tertanggal 13April 2008;Hal dari 5 halaman Perkara Nomor 1772/Pdt.G/2012/PA.Pl2 Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggal di rumah orang tuaTermohon di alamat Termohon di atas selama kurang lebih dua tahun kemudianPemohon dan

;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan, maka sesuai pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 joUndangundang Nomor 3 Tahun 2006, dan diubah lagi dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, biaya perkara dibebankan kepada Pemohon;Mengingat segala peraturan perundangundangan dan hukum syara yangberlaku serta berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKAN1 Menyatakan Permohonan Pemohon perkara Nomor 1772/Pdt.G/2012/PA.Plgyang terdaftar pada Pengadilan Agama Palembang

Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 331.000.Hal 5 dari 5 halaman Perkara Nomor 1772/Pdt.G/2012/PA.Pl

1772/Pdt.G/2015/PA.Mdn

Cekur Kelurahan Bandar UtamaKecamatan Tebing Tinggi Kota, Kota Tebing Tinggi;Andriani Lestari, SE binti Ali Umar, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, alamat jalan Cinta Karya Nomor: 74 Kelurahan Karang RejoKecamatan Polonia, Kota Medan; Halaman 1 dari 17 halamanPutusan Register Nomor 1772/Pdt.G/2015/PA.Mdn8.

2015 dengan Register perkara permohonanNomor 1772/Pdt.G/2015/PA.Mdn, dengan dalildalil sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat Hj.

Amna Yetti bin Ali Umri, oleh karena Halaman 12 dari 17 halamanPutusan Register Nomor 1772/Pdt.G/2015/PA.Mdnahli waris dari Almh. Amna Yetti bin Ali Umri adalah suami dananakanaknya yakni Tergugat1 s/d IV sebagaimana dalamPenetapan Pengadilan Agama Medan No. 198/Padt.P/2014/ PAMdntgl 08 Desember 2014 bertepatan dengan 15 Safar 1436.7.7.

Penetapan yang yang digugat oleh PenggugatPenggugat adalah bersifat volunter, karena itu upaya hukum terhadapPenetapan tersebut adalah Kasasi; Halaman 14 dari 17 halamanPutusan Register Nomor 1772/Pdt.G/2015/PA.Mdn2. Eksepsi yang menyatakan bahwa gugatan PenggugatPenggugat tidakpunya dasar hukum;3.

,MH Halaman 17 dari 17 halamanPutusan Register Nomor 1772/Pdt.G/2015/PA.Mdn

1772/Pdt.G/2021/PA.Mks

Putusan No.1772/Pdt.G/2021/PA.Mks3.

Putusan No.1772/Pdt.G/2021/PA.Mks2.

Putusan No.1772/Pdt.G/2021/PA.Mkspernah diupayakan untuk dirukunkan, namun tidak berhasil.

Putusan No.1772/Pdt.G/2021/PA.Mksdihindari sesuai dengan kaidah fighiyah yang berbuny!

Putusan No.1772/Pdt.G/2021/PA.Mks

1772/Pdt.G/2016/PA.Jbg

PUTUSANNomor 1772/Pdt.G/2016/PA.Jbg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jombang yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusansebagai berikut, dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh ;XXXX, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempattinggal di Kabupaten Jombang, sebagai "Penggugat";MELAWANXXXX, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Kary.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yangmenikah pada tanggal 28 April 1996 sebagaimana tertuang dalamBuku Kutipan Akta Nikah Nomor XXXX yang dikeluarkan oleh KUAKecamatan XXXX Kabupaten Jombang, tanggal 29 April 1996Halaman 1 dari 11 halaman Putusan Nomor :1772/Pdt.G/2016/PA./bg.. Bahwa setelah melangsungkan perkawinan, Penggugat dan Tergugathidup bersama selama 20 tahun, awal dan terakhir di rumah orang tuaPenggugat;.

Tergugat tidak pernah pulang dan sudah 1 tahun 8 bulantidak ada komunikasi Bahwa mereka sekarang sudah berpisah tempat tinggal selama 3tahun 8 bulan Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dantidak diketahui alamatnya, tidak pernah pulang dan tidak pulamengirim nafkah kepada Penggugat;Halaman 4 dari 11 halaman Putusan Nomor :1772/Pdt.G/2016/PA./bg.2.

g93 3l JPM GSH olsHalaman 6 dari 11 halaman Putusan Nomor :1772/Pdt.G/2016/PA.

Dibukanya pintu perceraian harus difahami sebagaipintu darurat yang boleh dilalui apabila kKeutunhan rumah tangga benarHalaman 7 dari 11 halaman Putusan Nomor :1772/Pdt.G/2016/PA./bg.benar sudah tidak mungkin dipertahankan lagi. Oleh karena itu, bagiseorang suami atau seorang isteri yang menggugat perceraian di mukaPengadilan harus mempunyai alasan hukum.

Bahwa Para Penggugat dalam SuratGugatannya pada romawi V, angka 1 sampai dengan angka 3 padahalaman 4 dan 5, mendalilkan sebagai pemilik tanah bersertipikatHak Guna Bangunan No. 1772/Gajahmungkur seluas 1.517M?

Putusan Nomor 150 PK/TUN/2017Usaha Negara Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan NasionalProvinsi Jawa Tengah in casu Tergugat, berupa Keputusan No.02/Pbt/BPN.33/2015 tentang Pembatalan Hak Guna Bangunan No.1772/GajahMungkur seluas 1.517 M?

Latief Sumadi (Sri Rahayuni Latif Sumadidan keluarga), bahkan atas tanah sengketa tersebut telah dimintakanpermohonan hak dan telah terbit sertipikat Hak Guna Bangunan No.1772/Kelurahan Gajahmungkur tanggal 7 April 2014 atas nama SriRahayuni Latif Sumadi, Sabarinah, Sabaryani, Sabar Rizali berlakuselama 20 tahun;Bahwa dapat juga Tergugat Il Intervensi sampaikan bahwapensertifikatan tanah yang telah terbit sertipikat Hak Guna BangunanNo. 1772/Kelurahan Gajahmungkur tanggal 7 April 2014 atas namaSri

Yogyakarta, dan Kanwil DJP Jawa Tengah sebagai pihak dalam perkara a quo;Bahwa Kantor Pertanahan Kota Semarang adalah pihak yangmenerbitkan Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 1772/GajahMungkur,Kanwil DJKN Jawa Tengah dan D.I.

Mewajibkan Tergugat untuk mencabut dan mencoret Keputusan Tata UsahaNegara yang diterbitkan oleh Tergugat /Kepala Kantor Wilayah BadanPertanahan Nasional Provinsi Jawa Tengah Nomor 02/Pbt/BPN.33/2015Tentang Pembatalan Hak Guna Bangunan Nomor 1772/GajahmungkurSeluas 1517 M?

1772/Pdt.G/2018/PA.Ba

No 1772/Pdt.G/2018/PA.BaBerdasarkan hal hal tersebut diatas Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Banjarnegara C.q Majelis Hakim Pemeriksa Perkara iniberkenan untuk menerima, memeriksa selanjutnya menjatuhkan putusansebagai berikut :;1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain dari Tergugat (Nama Tergugat) terhadapPenggugat (Nama Penggugat);3.

No 1772/Pdt.G/2018/PA.BaBanjarnegara, yang telah bermaterai cukup dan setelah dicocokkanternyata sesuai dengan aslinya (P.1);2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 049/08/1996 tanggal 14 Juli 1996dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Watubelah, KecamatanPagedongan, Kabupaten Banjarnegara, yang telah bermateral cukupdan setelah dicocokkan ternyata sesuai dengan aslinya, (P.2 );Saksi Saksi:1.

No 1772/Pdt.G/2018/PA.BaMenimbang, bahwa sebagaimana ternyata dari keterangan saksi saksiyang diajukan Penggugat semuanya menerangkan bahwa Tergugat berada diKaliamntan sementara Penggugat dalam posita gugatanya tidak adamenyatakan kalau Tergugat berada di Kalimantan dan setelah Tergugat perg!

No 1772/Pdt.G/2018/PA.BaDemikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Selasa tanggal 09 Oktober 2018 Masehi, bertepatandengan tanggal 29 Muharram 1440 Hijriyah, oleh Dra. Hj. Ely Nurhayati sebagaiKetua Majelis, Drs. Suhaeb dan Drs.

No 1772/Pdt.G/2018/PA.BaJumlah : Rp 391.000,00,Hal. 8 dari 8 Hal. Put. No 1772/Pdt.G/2018/PA.Ba

1772/Pdt.G/2014/PA.Bdw

PUTUSANNomor 1772/Pdt.G/2014/PA.BdwZe eT rSeAeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bondowoso yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara cerai gugat antara :Penggugat Asli , umur 21 tahun, agama lslam, pendidikan SD, pekerjaanibu rumah tangga, tempat tinggal di Kecamatan Tamanan KabupatenBondowoso, sebagai penggugat ;melawanTergugat Asli , umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaandagang

, tempat tinggal di Kecamatan Maesan Kabupaten Bondowoso,sebagai tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan penggugat serta memeriksa alatalat bukti dipersidangan ;DUDUK PERKARABahwa penggugat dengan surat gugatannya tanggal 19 Nopember 2014yang didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama Bondowoso denganNomor 1772/Pdt.G/2014/PA.Bdw telah mengajukan halhal sebagai berikut :1.

Nomor 1772/Pdt.G/2014/PA.BdwBahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri di rumah orang tua Penggugat dan dikaruniaiseorang anak lakilaki bernama Muhammad Hiloram Aldio, umur 4,5 tahundalam asuhan Penggugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanharmonis dan bahagia selama 4 tahun 2 bulan, namun sejak bulanFebruari 2014 rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagikarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan

Nomor 1772/Pdt.G/2014/PA.Bdw1989 Tentang Peradilan Agama yang telah diubah kedua kalinya denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, biaya perkara dibebankan kepadapenggugat ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, majelishakim menunjuk berita acara persidangan ini sebagai bagian yang takterpisahkan dari putusan ini ;Mengingat segala ketentuan peraturan perundangundangan yang berlakudan hukum syara' yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI1.

Nomor 1772/Pdt.G/2014/PA.BdwMuslich, S.Ag., M.H.Hakim anggota Hakim anggotattdttdDrs. A. Junaidi Moh. Rasid, S.H.Panitera pengganti,ttdDrs. H. Abd. RasyidRincian Biaya Perkara : 1. Pendaftaran Rp 30.000,2. Proses Rp 50.000,3. Panggilan Rp 225.000,4. Meterai Rp 6.000,5. Redaksi Rp 5.000,Jumlah Rp 316.000,(tiga ratus enam belas ribu rupiah)Hal 8 dari8 hal. Put. Nomor 1772/Pdt.G/2014/PA.Bdw

1772 K/Pdt/2014

PUTUSANNomor 1772 K/Padt/2014DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagai berikutdalam perkara : NYOMAN PRADYA PUTRA, bertempat tinggal di BrontokusumanMG.III/187, RT 013, RW 004, Kelurahan Brontokusuman, KecamatanMergangsan, Kota Yogyakarta, Daerah Istimewa Yogyakarta,dalam hal ini memberikan kuasanya kepada BRS. Widodo, S.H.

Nomor 1772 K/Pdt/2014pertengkaran dan tidak ada lagi harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga;9.

Nomor 1772 K/Pdt/2014 Bahwa sebelum melangsungkan perkawinan Penggugat Rekonvensi danTergugat Rekonvensi telah mendirikan usaha Cleaning Service dalambentuk CV Area Putra Kencana tanggal 26 Oktober 1993 di hadapan NotarisMuchammad Agus Hanafi, SH.

Nomor 1772 K/Pdt/2014MENGADILI:1. Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi NYOMAN PRADYAPUTRA tersebut;2. Menghukum Pemohon Kasasi/Tergugat/Terbanding untuk membayar biayaperkara dalam tingkat kasasi ini sebesar Rp500.000,00 (lima ratus riburupiah);Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim pada hariRabu, tanggal 11 Februari 2015 oleh Prof. Dr.

Nomor 1772 K/Pdt/2014

1772/Pdt.G/2018/PA.Pwd

SalinanPUTUSANNomor 1772/Pdt.G/2018/PA.Pwd7+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, Pekerjaan penjahit, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di Kabupaten Grobogan,sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, Pekerjaan sopir, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat

Bahwa setelah perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat selama kurang lebih 6tahun kemudian tinggal di rumah sendiri yang berdiri diatas tanah orang tuaHalaman 1 dari 10 halamanPutusan No 1772/Pdt.G/2018/PA.PwdTergugat di Dusun Pasiraman RT.004 RW.003 Desa Katekan KecamatanBrati Kabupaten Grobogan selama kurang lebih 14 tahun (hingga bulanFebruari 2018) ;3.

Bahwa sebagai konsekuensi atas gugatan Penggugat ini Penggugatsanggup membayar biaya perkara dalam perkara ini;Halaman 2 dari 10 halamanPutusan No 1772/Pdt.G/2018/PA.PwdBerdasarkan alasan atau dalildalil diatas Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Purwodadi Cq. Majelis Hakim yang menangani perkara iniberkenan memeriksa dan mengadili dan selanjutnya menjatuhkan putusan yangamarnya sebagai berikut :PRIMAIR :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIR :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnyaBahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat telah datangmenghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadapatau menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai kuasanya, meskipunmenurut surat panggilan nomor 1772/Pdt.G/2018/PA.Pwd tanggal 19 Juli 2018dan tanggal 23 Agustus 2018 yang dibacakan di persidangan, ternyata telahdipanggil dengan patut, sedangkan

Pendaftaran Rp 30.000, Untuk salinan yang sama bunyinya danHalaman 9 dari 10 halamanPutusan No 1772/Pdt.G/2018/PA.PwdawnBiaya ProsesPemanggilanRedaksiMeteraiJumlahRpRpRpRpRp50.000,mempunyai kekuatan hukum tetap220.000, sejak tanggal 20 September 2018 oleh5.000,6.000,311.000, PANITERAPENGADILAN AGAMA PURWODADIH. EDY ISKANDAR, SH., MH.Halaman 10 dari 10 halamanPutusan No 1772/Pdt.G/2018/PA.Pwd

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya ;

2. Menyatakan perkara nomor 1772/Pdt.P/2018/PA.Sby dicabut

3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp. 291.000,00 (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)

1772/Pdt.P/2018/PA.Sby

Penetapan No. 1772/Pdt.P/2018/PA Sbynama almarhumah XXXXX dan almarhum XXXXX, dan juga sampaisaat ini masih dalam penguasaan Para Pemohon dan tidak dalampenguasaan pihak lain / tidak dalam sengketa.9.

Penetapan No. 1772/Pdt.P/2018/PA SbyDan atau, apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya.Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Pemohon danKuasanya datang menghadap sendiri di persidangan;Bahwa, selanjutnya Kuasa Pemohon dalam persidangan tanggal 22Nopember 2018 telah mengajukan permohonan untuk mencabut perkaraNomor 1772/Pdt.P/2018/PA.Sby.Bahwa, oleh karena Pemohon yang tidak dapat lagi melanjutkanperkaranya, maka pemeriksaan perkara ini dianggap telah cukup

Penetapan No. 1772/Pdt.P/2018/PA SbyNomor 50 Tahun 2009 tentang Perubahan Kedua atas UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 (L.N. RI Tahun 2009 Nomor 159, TLN. RI Nomor5078) Tentang Peradilan Agama;Memperhatikan ketentuan pasalpasal peraturan perundangundangan lain yang berkaitan dengan perkara ini.MENETAPKAN1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya ;2. Menyatakan perkara nomor 1772/Pdt.P/2018/PA.Sby dicabut3.

Menyatakan perkara nomor 1772/Pdt.P/2018/PA.Sby dicabutHal 7 dari 7 Hal. Penetapan No. 1772/Pdt.P/2018/PA Sby3.

Penetapan No. 1772/Pdt.P/2018/PA Sby

1772/Pdt.G/2016/PA.Kbm

Wahyudi Bin Mad Gasiran, umur 64 tahun, agama Islam,Pekerjaan Buruh, Bertempat tinggal di RT/RW 001/004 Dukuh Palem, DesaPutusan.nomor 1772/Pdt.G/2016/PA.Kbm, halaman 4 dari 15 halamanWaluyo Kecamatan Buluspesantren Kabupaten Kebumen.

Begitu juga saksisaksi sebagai tetangga pernahPutusan.nomor 1772/Pdt.G/2016/PA.Kbm, halaman 10 dari 15 halamanmenasehati Pemohon dan Termohon supaya rukun kembali membina rumahtangganya, tetapi tidak berhasil karena Pemohon dan Termohon sudah samasama ingin bercerai.

Sesungguhnya pada yang demikian itu benarbenarterdapat tandatanda bagi kaum yang berfikir;Putusan.nomor 1772/Pdt.G/2016/PA.Kbm, halaman 12 dari 15 halamanMenimbang, bahwa setelah memperhatikan firman Allah tersebut diatas, bahwa tujuan perkawinan adalah agar manusia hidupnya merasa tentramantara satu dengan yang lainnya, agar rumah tangga diliputi dengan kasih dansayang.

Putusan mana pada hari itu juga dibacakandalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis, yang dihadirioleh AnggotaAnggota dengan didampingi oleh Wening WidayatiPutusan.nomor 1772/Pdt.G/2016/PA.Kbm, halaman 14 dari 15 halamanTaqwiyah, S.H. sebagai Panitera Pengganti dihadapan Pemohon dan KuasaHukumnya tanpa hadirnya Termohon:;Ketua MajelisDrs. H. Soleman, M.H.Anggota AnggotaDrs. H. Ali Mahfud , S.H.

Rp. 301.000, (tiga ratus satu ribu rupiah)Putusan.nomor 1772/Pdt.G/2016/PA.Kbm, halaman 15 dari 15 halaman

1772/Pdt.G/2019/PA.PML

No 1772/Pdt.G/2019/PA.PMLperkawinan tersebut Penggugat berstatus Perawan dan Tergugatberstatus Jejaka;2. Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat bertempattinggal bersama di rumah orang tua Tergugat di RT.0O7 RW.003 DesaGunungsari, Kecamatan Pulosari, Kabupaten Pemalang selama 16Tahun 6 Bulan yaitu dari bulan Juli 2000 sampai Desember 2017;3.

No 1772/Pdt.G/2019/PA.PMLdidamaikan dan tidak ada harapan untuk hidup rukun dalam rumahtangga;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Kelas 1A Pemalang Cq.Majelis Hakimpemeriksa perkara ini untuk memeriksa dan mengadili serta menjatuhkanputusan yang amarnya sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat kepada Penggugat ;3.

No 1772/Pdt.G/2019/PA.PMLR.I.

No 1772/Pdt.G/2019/PA.PMLoleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dandibantu oleh Moh.Sukiyanto,S.H,M.H sebagai Panitera Pengganti serta dihadiriPenggugat tanpa hadirnya Tergugat;Ketua Majelis,Drs. H. A. Muthohar AS, SH., MH.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. Dadang Karim, M.H Drs. H.

No 1772/Pdt.G/2019/PA.PMLHal. 11 dari 11 Hal. Put. No 1772/Pdt.G/2019/PA.PML

1772/Pdt.G/2019/PA.Nph

Putusan No.1772/Pdt.G/2019/PA.NphDUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan gugatan Cerai Gugat padatanggal 08 Agustus 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Ngamprah pada hari itu juga dengan register perkara Nomor1772/Pdt.G/2019/PA.Nph, mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Putusan No.1772/Pdt.G/2019/PA.NphBahwa oleh karena Tergugat atau kuasanya yang sah tidak pernahhadir di persidangan, maka jawaban Tergugat atas gugatan Penggugattidak dapat didengarkan;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugatmengajukan alat bukti surat dan saksisaksi sebagai berikut :1.

Putusan No.1772/Pdt.G/2019/PA.NphBahwa pihak keluarga sudah pernah berusaha untuk menasehatiPenggugat agar rukun dengan Tergugat akan tetapi tidakberhasil;2.

Putusan No.1772/Pdt.G/2019/PA.Nphyang berlaku dan hukum syara yang berkenaan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);4.

Putusan No.1772/Pdt.G/2019/PA.NphPerincian biaya : Pendaftaran ATK Perkara Panggilan PNBP Panggilan Redaksi MateraiJumlah: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.Panitera Pengganti,H. Abdillah, S.Ag.30.000,0050.000,00275.000,0020.000,0010.000,006.000,00391.000,00(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Hal. 11 dari 11 Hal. Putusan No.1772/Pdt.G/2019/PA.Nph

1772/Pdt.G/2018/PA.Bi

Putusan Nomor 1772/Pdt.G/2018/PA.Biregister Nomor 1772/Pdt.G/2018/PA.Bi tanggal 28 November 2018mengemukakan halhal sebagai berikut:1. Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri syah yang menikahpada tanggal 21122008, tercatat di Kantor Urusan Agama KecamatanBaki, Kabupaten Sukoharjo, sebagaimana yang tercantum dalam KutipanAkta Nikah Nomor : XX tanggal 21122008;2.

Putusan Nomor 1772/Pdt.G/2018/PA.Bidan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnyaberbuny/i:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Menetapkan memberi ijin Kepada Pemohon (P) untuk menjatuhkan talaksatu roji terhadap Termohon (T) di depan sidang Pengadilan AgamaBoyolali;3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;4.

Putusan Nomor 1772/Pdt.G/2018/PA.Bi3.

Putusan Nomor 1772/Pdt.G/2018/PA.Bi1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil dengan resmi dan patutuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3. Memberi izin kepada Pemohon (P)) untuk menjatuhkan talak satu rajiterhadap Termohon (T) di depan sidang Pengadilan Agama Boyolali;4.

Putusan Nomor 1772/Pdt.G/2018/PA.BiAhmad Roikan, S.Sy., S.H.Rincian Biaya Perkara:1. Biaya Pendaftaran: Ro 30.000,00 2. Biaya Proses : Rp 50.000,003. Biaya Panggilan : Rp 250.000,004. Biaya Redaksi : Rp 10.000,005. Biaya Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 346.000,00( Tiga ratus empat puluh enam riburupiah )Halaman 11 dari 11 hal. Putusan Nomor 1772/P dt.G/2018/PA.Bi

1772/Pdt.G/2020/PA.Kis

Putusan Nomor 1772/Pdt.G/2020/PA.kKisdengan dalildalil sebagai berikut:1. Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami istri yangsah menikah pada hari Senin tanggal 06 Desember 2010 Masehi dan telahterdaftar di Kantor Urusan Agama Kecamatan Kademangan Kota BlitarProvinsi Jawa Timur, sebagaimana disebutkan dalam Buku Kutipan AktaNikah dengan Nomor : 748/22/XII/2010, tertanggal 06 Desember 2010.2.

Putusan Nomor 1772/Pdt.G/2020/PA.kKisTimur, bukti tersebut telah dibubuhi meterai secukupnya dan telahdinazageling, dan setelah diteliti serta disesuaikan dengan aslinya olehMajelis Hakim ternyata sesuai dengan aslinya, kemudian ditandatanganioleh Hakim Ketua, serta diberi tanda P;B. Bukti Saksi :1.

Putusan Nomor 1772/Pdt.G/2020/PA.kKisMediasi di Pengadilan dan tidak diperolen jawabanjawaban darinya untukmembantah dalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa kendatipun demikian, Majelis Hakim telah berupayamelakukan usaha damai dengan cara memberi nasihat kepada Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai, namun tidak berhasil, karena Penggugattetap ingin bercerai dengan Tergugat.

Putusan Nomor 1772/Pdt.G/2020/PA.kKisdilangsungkan pada hari Kamis tanggal 15 Oktober 2020 Masehi, bertepatandengan tanggal 28 Shafar 1442 Hijriyah, oleh kami Baginda, S.Ag., MH,sebagai Ketua Majelis, Drs. Jaharuddin dan Mhd. Taufik, S.HI, masingmasingsebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbukauntuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis tersebut dengan didamping!

Putusan Nomor 1772/Pdt.G/2020/PA.kKisHalaman 13 dari 13 halaman. Putusan Nomor 1772/Pdt.G/2020/PA.kKis

1772/Pdt.G/2016/PA.Smd

di KOTA SAMARINDA, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat Gugatannya tanggal 15 Nopember 2016telah mengajukan Gugatan Cerai Gugat, yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Samarinda, dengan Nomor 1772/Pdt.G/2016/PA.Smd.

Untuk itu Penggugatselalu menganjurkan agar Tergugat terouka tentang penghasilannya, akan Putusan Nomor 1772/Pdt.G/2016/PA.Smd. 2tetapi Tergugat tidak mau mengindahkan dan mengikuti nasehat atau sarandari Penggugat, malahan perselisihan dan pertengkaran dengan faktorpenyebab yang sama semakin sulit untuk dihindari;7.

Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat dikarenakan masalah ekonomi yakni TergugatPutusan Nomor 1772/Pdt.G/2016/PA.Smd. Jsering tidak jujur/tidak terobuka dalam hal keuangan, baik dalammasalah gaji/penghasilan, maupun sistem pengelolaannya sehinggaPenggugat sebagai seorang istri tidak mengetahui secara pastipenghasilan Tergugat dalam setiap bulannya.

jp pplArtinya : Kemudharatan itu harus dihilangkan*; Putusan Nomor 1772/Pdt.G/2016/PA.Smd. 1Dan Pendapat Fuqaha seperti yang terdapat dalam Kitab Mada HariyaturZaijain Juz hal83:ON clams Nope VON ey ee et See cay!

Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 346.000,(tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah)Putusan Nomor 1772/Pdt.G/2016/PA.Smd. 13