Ditemukan 76144 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PA TANJUNG PATI Perdata Agama
Register : 15-03-2021 — Putus : 05-07-2021 — Upload : 06-07-2021
Putusan PA TANJUNG PATI Nomor 237/Pdt.G/2021/PA.LK
Tanggal 5 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 13
  • ., 2.3 dan nafkah 2 (dua) orang anak untuk bulan pertama yang tersebut pada diktum angka 2.4 dan 2.5 di atas di muka sidang Pengadilan Agama Tanjung Pati sebelum Tergugat Rekonvensi mengucapkan ikrar talak;
  • Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi untuk selebihnya;

    • DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI

    Membebankan kepada Pemohon Konvensi/ Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp620.000,00 (enam ratus dua puluh ribu rupiah)

    Menghukum Tergugat Rekonvensi (Pemohon Konvensi/ TergugatRekonvensi) membayar kepada Penggugat Rekonvensi (TermohonKonvensi/ Penggugat Rekonvensi) berupa:2.1.Nafkah madhiyah sejumlah Rp23.400.000,00 (dua puluh tiga juta empatratus ribu rupiah);2.2.Nafkah iddah sejumlah Rp4.500.000,00 (empat juta lima ratus riburupiah) selama masa iddah;2.3.
    Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar tunai nafkah madhiyah,nafkah iddah, mutah yang tersebut pada diktum angka 2.1, 2.2., 2.3., dannafkah 2 (dua) orang anak untuk bulan pertama yang tersebut pada diktumangka 2.4. dan 2.5, di atas di muka sidang Pengadilan Agama Tanjung Patisebelum Tergugat Rekonvensi mengucapkan ikrar talak;Subsider:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 157 dan 158 R.Bg.
    Rekonvensi (TermohonKonvensi/ Penggugat Rekonvensi) berupa;2.1.Mutah berupa uang sejumlah Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah);2.2.Nafkah anak Penggugat Rekonvensi dengan Tergugat Rekonvensi yangbernama Anak I, lakilaki, lahir tanggal O06 Maret 2003 sejumlahRp400.000,00 (empat ratus ribu rupiah) perbulan sampai anak tersebutdewasa dan dapat mengurus diri sendiri atau berumur 21 (dua puluhsatu) tahun dengan kenaikan sebesar 10% (Sepuluh persen) setiaptahunnya di luar biaya pendidikan dan kesehatan;2.3
    Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar tunai mutah yangtersebut pada diktum angka 2.1., dan nafkah 2 (dua) orang anak untuk bulanpertama yang tersebut pada diktum angka 2.2. dan 2.3, di atas di mukasidang Pengadilan Agama Tanjung Pati sebelum Tergugat Rekonvensimengucapkan ikrar talak;4.
    Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar tunai nafkah madhiyah,nafkah iddah, mutah yang tersebut pada diktum angka 2.1, 2.2., 2.3 dannafkah 2 (dua) orang anak untuk bulan pertama yang tersebut pada diktumangka 2.4 dan 2.5 di atas di muka sidang Pengadilan Agama Tanjung Patisebelum Tergugat Rekonvensi mengucapkan ikrar talak;4.
Pengadilan PTA GORONTALO Perdata Agama
Register : 09-09-2021 — Putus : 14-09-2021 — Upload : 14-09-2021
Putusan PTA GORONTALO Nomor 19/Pdt.G/2021/PTA.Gtlo
Tanggal 14 September 2021 — Pembanding/Tergugat : Saida Hasan binti Hamid Hasan Diwakili Oleh : Saida Hasan binti Hamid Hasan
Terbanding/Penggugat : Haris Umar S.Ag, M.Si bin Umar Igirisa Tambude
108 — 37
  • Nomor 19/Pdt.G/2021/PTA.Gtlo2.2. 1 Unit Sepeda Motor Viar warna Hitam 2008, dengan nomor Polisi : DM5441 A;2.3. Usaha Koskosan dan hasil sewa selama 26 bulan sebesarRp. 65.100.000, (enam puluh lima juta seratus ribu rupiah);2.4.
    Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membagi harta bersamapada dictum Nomor 2.1, 2.2, 2.3, dan 2.4, dari nomor 1 S/D 30 di atasdengan bagian masingmasing separuh bagian (50 %) untuk bagianPenggugat dan separuh bagian (50 %) untuk bagian Tergugat;4. Menghukum dan menyatakan apabila objek harta bersama sebagaimanayang dimaksud di atas tidak dapat dibagi secara natura atau riil, maka akandijual melalui lelang di depan umum;5.
    Nomor 19/Pdt.G/2021/PTA.Gtlo2.2 Bank BRI sebesar Rp. 116.362.366, Bank BNI Rp. 225.000.000, dansaat terjadi perceraian posisi hutang Rp. 64.101.687 + merenovasidapur Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) sehingga total jumlahhutang Penggugat konvensi dan Tergugat Konvensi sebesar Rp210.000.000, (dua ratus sepuluh juta rupiah);2.3 Utang kepada Fatma Hasan sebesar Rp 20.000.000, (dua puluh jutarupiah);3.
    Menghukum Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi untukmembagi harta bersama atau membayar Utang bersama pada dictumNomor 2.1, 2.2, 2.3, di atas dengan bagian masingmasing separuh bagian(50 %) untuk bagian Penggugat Rekonvensi dan separuh bagian (50 %)untuk bagian Tergugat Rekonvensi;4.
Pengadilan PN INDRAMAYU Perdata
Register : 08-10-2019 — Putus : 24-03-2020 — Upload : 09-11-2020
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 39/Pdt.G/2019/PN Idm
Tanggal 24 Maret 2020 — BANK Jabar Banten (Bank BJB)
2.3. Kementerian Agraria dan Tata Ruang/Kepala Badan Pertanahan Nasional Cq. Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Provinsi Jawa Barat Cq. Kantor Pertanahan Kabupten Indramayu
217 — 61
  • BANK Jabar Banten (Bank BJB)
    2.3. Kementerian Agraria dan Tata Ruang/Kepala Badan Pertanahan Nasional Cq. Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Provinsi Jawa Barat Cq. Kantor Pertanahan Kabupten Indramayu
Pengadilan PN KLATEN Perdata
Register : 04-01-2022 — Putus : 07-04-2022 — Upload : 27-06-2022
Putusan PN KLATEN Nomor 1/Pdt.G/2022/PN Kln
Tanggal 7 April 2022 — BPR Bank Nusumma Jateng Cabang Klaten
2.YUDI ASMARA
Turut Tergugat:
2.3. Kementrian Keuangan Republik Indonesia cq. Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Surakarta
3.4. Kementerian Agraria dan Tata Ruang RI, cq. Kantor Wilayah BPN Provinsi kanwil Jawa Tengah cq. Kepala Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Klaten
68 — 18
  • BPR Bank Nusumma Jateng Cabang Klaten
    2.YUDI ASMARA
    Turut Tergugat:
    2.3. Kementrian Keuangan Republik Indonesia cq. Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Surakarta
    3.4. Kementerian Agraria dan Tata Ruang RI, cq. Kantor Wilayah BPN Provinsi kanwil Jawa Tengah cq. Kepala Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Klaten
Pengadilan PA SEMARANG Perdata Agama
Register : 09-12-2019 — Putus : 24-02-2020 — Upload : 24-02-2020
Putusan PA SEMARANG Nomor 256/Pdt.P/2019/PA.Smg
Tanggal 24 Februari 2020 — Pemohon:
1.Moch Badawi bin Sutardi
2.Fitrianto bin Sutardi
10 — 1

  • 2.3. ..................................

    3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp601000,00 ( enam ratus satu ribu );

Pengadilan PN PUWAKARTA Pidana Khusus
Register : 24-03-2021 — Putus : 10-06-2021 — Upload : 23-06-2024
Putusan PN PUWAKARTA Nomor 39/Pid.B/2021/PN Pwk
Tanggal 10 Juni 2021 — Penuntut Umum:
1.Gogo Nugraha, SH
2.HENDIKO MEISAN P, SH
3.RHENDY AHMAD FAUZI, SH
Terdakwa:
CAHYA AGUNG GUMILAR
19 — 9
  • GENUS INDONESIA sebesar Rp 90.000.000,- (sembilan puluh juta rupiah);
  • 1 (satu) set dokumen pemberitahuan pabean BC 2.3 nomor pendaftaran 042405 tanggal 06 Agustus 2020 beserta dokumen pelengkap pabean;
  • 1 (satu) set dokumen pemberitahuan pabean BC 2.3 nomor pendaftaran 042406 tanggal 06 Agustus 2020 beserta dokumen pelengkap pabean;
  • 1 (satu) set dokumen pemberitahuan pabean BC 2.3 nomor pendaftaran 044218 tanggal 18 Agustus 2020 beserta dokumen pelengkap pabean;
  • 1 (satu) set dokumen pemberitahuan pabean BC 2.3 nomor pendaftaran 044935 tanggal 21 Agustus 2020 beserta dokumen pelengkap pabean;
  • 1 (satu) set dokumen pemberitahuan pabean BC 2.3 nomor pendaftaran 044936 tanggal 21 Agustus 2020 beserta dokumen pelengkap pabean;
  • 1 (satu) set dokumen pemberitahuan pabean BC 2.3 nomor pendaftaran 046502 tanggal 29 Agustus 2020 beserta dokumen pelengkap pabean;
  • 1 (satu) set dokumen pemberitahuan pabean BC 2.3 nomor pendaftaran 047963
    • tanggal 07 September 2020 beserta dokumen pelengkap pabean;
  • 1 (satu) set dokumen pemberitahuan pabean BC 2.3 nomor pendaftaran 055219 tanggal 13 Oktober 2020 beserta dokumen pelengkap pabean;
  • 1 (satu) set draft dokumen pemberitahuan pabean BC 2.5 nomor pengajuan 050825-013578-20210107-000004;
  • 1 (satu) set draft dokumen pemberitahuan pabean BC 2.5 nomor pengajuan 050825-013578-20210107-000007;
  • 1 (satu) set dokumen pemberitahuan pabean BC 2.3 nomor pendaftaran
Pengadilan PA SIDOARJO Perdata Agama Perceraian
Register : 28-08-2014 — Putus : 22-09-2014 — Upload : 02-12-2014
Putusan PA SIDOARJO Nomor 227/Pdt.P/2014/PA.Sda
Tanggal 22 September 2014 — -PARA PEMOHON-
9 — 0
  • PEMOHON II;2.3. PEMOHON III;2.4. PEMOHON IV;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 331.000,- (tiga ratus tiga puluh satu ribu Rupiah).
    PEMOHON II;2.3. PEMOHON III;2.4. PEMOHON IV;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 331.000, (tiga ratus tiga puluh satu ribu Rupiah).Demikianlah Penetapan ini dijatuhkan di Sidoarjo pada hari Senintanggal 22 September 2014 Masehi, bertepatan dengan tanggal 27Dzulkadah 1435 H. Oleh kami SIT AISYAH, S.Ag. sebagai Ketua Majlis H.M. SHOLIK FATCHUROZI, S.H. dan H. SUHARTONO, S.Ag., S.H., M.H.,masingmasing sebagai Hakim Anggota.
Pengadilan PA PALU Perdata Agama Waris Islam
Register : 10-01-2014 — Putus : 05-02-2014 — Upload : 16-02-2014
Putusan PA PALU Nomor 4/Pdt.P/2014/PA.PAL
Tanggal 5 Februari 2014 — Yacob Ismail
14 — 5
  • LINTJE binti EDO SLAMET;2.3. LYSTHA;2.4. RACHMAWATI;3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.166.000,- (seratus enam puluh enam ribu rupiah);
    LINTJE binti EDO SLAMET;2.3. LYSTHA;2.4. RACHMAWATI;3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp.166.000, (seratus enam puluh enam ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatuhkan di Pengadilan Agama Palu pada hariRabu, tanggal 5 Pebruari 2014 Masehi, bertepatan dengan tanggal 4 Rabiulakhir1435 Hijriah oleh kami Drs. H. MUHADIN, SH. sebagai Ketua Majelis, Drs. H.IBRAHIM P. TAMU, S.H. dan Drs. H.
Pengadilan PA POLEWALI Perdata Agama Sengketa Perkawinan Lainnya
Register : 02-09-2016 — Putus : 28-11-2016 — Upload : 21-02-2017
Putusan PA POLEWALI Nomor 362/Pdt.G/2016/PA.Pwl
Tanggal 28 Nopember 2016 — -Salmia binti Sulle -Yahya bin Tege
60 — 27
  • Barat: tanah kebun Masian.Tanah tersebut di atas telah dijual olen Penggugat dan Tergugat padaTahun 2011 seluas 12 m x 40 m, tersisa seluas + 38 m x 40 m.Bahwa rumah yang berdiri diatas tanah tersebut sementara tidakberpenghuni (dikosongkan).2.2.Isi rumah berupa TV merek Advance warna merah dan hitam, dinamo air,kompor Gas merek Rinnai, ros kuker, piring makan 4 lusin, dan gelas minum 4lusin.2.3.Bahwa jauh sebelum Penggugat dan Tergugat bercerai telah menggadaisebidang tanah luas kurang lebih 30
    Bahwa harta bersama dari poin 2.1 sampai dengan 2.3 sejak perceraiansampai diajukannya gugatan ini belum dibagi secara hukum Islam.Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Polewali C/Q Majelis Hakim yang menyidangkan perkara iniberkenan memutuskan sebagai berikut :Primer.1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya.2.
    Menyatakan harta poin 2.1 sampai dengan poin 2.3 adalah harta bersamaantara penggugat dan tergugat.4. Menyatakan obyek sengketa pada poin 2.1 sampai dengan poin 2.3 adalahharta bersama antara Penggugat dan Tergugat, 2 (seperdua) bagianadalah hak dan bagian Penggugat dan 2 (seperdua) bagian adalah hakTergugat, jika obyek sengketa harta bersama tersebut tidak dapat dibagisecara natura maka di lelang didepan umum dan hasil penjualan dibagikepada Penggugat dan Tergugat.5.
    Barat: tanah milik Jumadi dan Nurlaila.2.2.TV merek Advance warna merah dan hitam, dinamo air, kompor Gas merekRinnai, racecooker, piring makan 4 lusin, dan gelas minum 4 lusin.2.3.Uang pengembalian gadai sawah yang diambil oleh Tergugat melalui adiknyatanpa sepengetahuan Penggugat sebesar Rp 10.000.000,00 (sepuluh jutarupiah).Hal 8 dari 12 Put. No. 239/Pdt.G/PA.Pwil.adalah harta bersama Penggugat dan Tergugat;3.
Pengadilan PTA BENGKULU Perdata Agama Perceraian
Register : 09-03-2020 — Putus : 31-03-2020 — Upload : 31-03-2020
Putusan PTA BENGKULU Nomor 6/Pdt.G/2020/PTA.Bn
Tanggal 31 Maret 2020 — Pembanding VS Terbanding
99 — 27
  • Nafkah madhiyah (nafkah masa lampau) terhitung selama 4 (empat) bulan sejumlah Rp. 6.000.000,- (enam juta rupiah);2.3. Mutah berupa emas seberat 10 (sepuluh) gram;2.4. Nafkah 4 (empat) orang anak sejumlah Rp. 3.000.000,- (tiga juta rupiah) setiap bulan diluar biaya pendidikan dan kesehatan;, ditambah kenaikan 10 % setiap tahunnya sebagai penyesuaian yang dimulai hitungan awal tahun;3.
    Menghukum Tergugat untuk membayar nafkah iddah, nafkah madhiyah (nafkah masa lampau), mutah kepada Penggugat sebagaimana yang ditetapkan pada diktum putusan angka (2.1), (2.2), dan (2.3) di atas sebelum ikrar talak diucapkan;4.
    Nafkah madhiyah (nafkah masa lampau) terhitung selama 4 (empat)bulan sejumlah Rp, 6.000.000, (enam juta rupiah);2.3. Mutah berupa emas seberat 10 (Sepuluh) gram;2.4. Nafkah 4 (empat) orang anak sejumlah Rp.3.000.000, (tiga jutarupiah) setiap bulan diluar biaya pendidikan dan kesehatan;3.
    Menghukum Tergugat untuk membayar nafkah iddah, nafkah madhiyah(nafkah masa lampau), mut'ah kepada Penggugat sebagaimana yangditetapkan pada diktum putusan angka (2.1), (2.2), (2.3)di atas sebelum ikrartalak diucapkan;4.
    Bahwa majelis hakim Pengadilan Agama Manna dalam amar putusannyapada halaman 38 dalam rekonvensi poin 2 (2.3).
    Nafkah madhiyah (nafkah masa lampau) terhitung selama 4 (empat)bulan sejumlah Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah);2.3. Mutah berupa emas seberat 10 (Sepuluh) gram;2.4. Nafkah 4 (empat) orang anak sejumlah Rp. 3.000.000, (tiga jutarupiah) setiap bulan diluar biaya pendidikan dan kesehatan;, ditambahkenaikan 10 % setiap tahunnya sebagai penyesuaian yang dimulaihitungan awal tahun;3.
    Menghukum Tergugat untuk membayar nafkah iddah, nafkah madhiyah(nafkah masa lampau), mut'ah kepada Penggugat sebagaimana yangditetapkan pada diktum putusan angka (2.1), (2.2), dan (2.3) di atas sebelumikrar talak diucapkan;4.
Pengadilan PA SEMARANG Perdata Agama
Register : 04-10-2021 — Putus : 26-10-2021 — Upload : 26-10-2021
Putusan PA SEMARANG Nomor 409/Pdt.P/2021/PA.Smg
Tanggal 26 Oktober 2021 — Pemohon:
1.WARDOYO Bin ABDUROCHMAN
2.SUDIYAH Binti DARMO WIHARJO
3.SUCIATI Binti KARSINU
17 — 0

  • 2.3. ..................................

    3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp505000,00 ( lima ratus lima ribu );

Pengadilan PA SEMARANG Perdata Agama
Register : 17-09-2021 — Putus : 26-10-2021 — Upload : 26-10-2021
Putusan PA SEMARANG Nomor 378/Pdt.P/2021/PA.Smg
Tanggal 26 Oktober 2021 — Pemohon:
1.HENY HERLINAWATI Binti ZAENAL
2.ARIF MEI WIJAYANTO Bin AGUS WAHYUDI
3.MAHOMBORO TUNGGUL SAMUDRA Bin AGUS WAHYUDI,
4.AGIL ANUDRA PUTRA Bin AGUS WAHYUDI
5.AMIRAH GHANIA FAHHAMA Binti AGUS WAHYUDI
28 — 0

  • 2.3. ..................................

    3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp810000,00 ( delapan ratus sepuluh ribu );

Pengadilan PTA BANTEN Perdata Agama
Register : 28-06-2021 — Putus : 27-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PTA BANTEN Nomor 56/Pdt.G/2021/PTA.Btn
Tanggal 27 Juli 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
97 — 39
  • adalah benar dibeli dalam ikatan perkawinan demikian pulawaktu renovasi rumah tersebut, akan tetapi terbutki sumber dana objek2.2 tersebut termasuk biaya renovasi adalah hasil penjualan warisanTergugat/Pembanding;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan yangberkaitan dengan objek 2.2 Penggugat/Terbanding tidak dapatHalaman 13 dari 23 halaman Putusan Nomor 56/Pdt.G/2021/PTA.Btnmembuktikan dalilnya bahwa objek tersebut adalah harta bersamaPenggugat/Terbanding dengan Tergugat/Pembanding;2.3
    Lemari kecil dibeli sebelum pernikahanselanjutnya disebut sebagai objek 2.3.Menimbang, bahwa dari dalil Penggugat angka 2.3 huruf c dan huruf gdijelaskan oleh Penggugat dibeli sebelum menikah tetapi dimohonkan olehPenggugat/Terbanding sebagai harta bersama, dan ternyata dari objek 2.3huruf a sampai g adalah diakui oleh Tergugat/Pembanding sebagai hartabersama adalah sejalan yang dituntut oleh Penggugat/Terbanding termasukangka 2.3 huruf c dan huruf g.
    Dan pertimbangan Majelis Hakim TingkatPertama berkaitan dengan objek 2.3 adalah sudah benar dan tepat, olehkarenanya diambil alin sebagai pertimbangan sendiri Majelis Hakim TingkatBanding bahwa objek angka 2.3 adalah harta yang diperoleh dalam ikatanperkawinan Penggugat/Terbanding dengan Tergugat/ Pembanding;Menimbang, bahwa selain harta bergerak pada objek 2.3, Tergugatmenyampaikan dalam jawabannya menyatakan masih ada objek sengketaberupa benda bergerak yang tidak disebutkan dalam gugatan Penggugat
    mobilToyota Kijang tahun 1993;Menimbang, bahwa berkaitan benda bergerak yang tidak disebutkanoleh Penggugat/Terbanding, Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapatapa yang telah dipertimbangkan Majelis Hakim Tingkat Pertama tentang haltersebut adalah sudah tepat dan benar, selanjutnya diambil alih sebagaipendapat sendiri oleh Majelis Hakim Tingkat Banding;Halaman 14 dari 23 halaman Putusan Nomor 56/Pdt.G/2021/PTA.BtnMenimbang, bahwa bedasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutmengenai objek 2.1 dan 2.3
    Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapatbahwa petitum angka 2.1 dan 2.3 adalah terbukti sebagai harta bersamaPenggugat/Terbanding dengan Tergugat/Pembanding.
Pengadilan PA POLEWALI Perdata Agama Waris Islam
Register : 09-09-2016 — Putus : 17-10-2016 — Upload : 06-03-2017
Putusan PA POLEWALI Nomor 380/Pdt.G/2016/PA.Pwl
Tanggal 17 Oktober 2016 — -Hj. ST. Amina binti Pendi -Abd. Rasyid bin Sayadi -Nardia binti Sayadi -Abd. Rahman bin Sayadi -Lelaki Firdaus -Hj. Lina
60 — 18
  • PwiDikuasai turut Tergugat karena menerima gadai dari Tergugat sebesar Rp.30.000.000,00 (tiga puluh juta rupiah) dan dari Penggugat Il sebesar Rp.60.000.000,00 (enam puluh juta rupiah);2.3. Tanah pekarangan, luas 11 x 21, terletak di BatuBatu, KelurahanDarma, Kecamatan Polewali, Kabupaten Polewali Mandar, ProvinsiSulawesi Barat.
    (enam puluh juta rupiah);2.5 Rumah kayu dengan pasangan batu merah, ukuran 7 x 15 M, berdiri di atasobjek 2.3 terletak di BatuBatu, Kelurahan Darma, Kecamatan Polewali,Kabupaten Polewali Mandar, Provinsi Sulawesi Barat. Dengan batasbatas: Utara berbatas kebun U'ding Pua Hasa, Timur berbatas tanah pekarangan Kuli,Hal. 3 dari 9 Put No. 380/Pdt.G/2016/PA.
    Pada objek pasal 1 poin (2.3 dan 2.5), sepakat dijual dan hasil penjualankedua objek tersebut sebagian atau sejumlah Rp 20.000.000, (dua puluhjuta rupiah) untuk Tergugat. Hasil penjualan rumah (2.5) dibagi 4, yakniuntuk Penggugat 1, Penggugat 2, Penggugat 3 dan Tergugat, sedanghasil penjual tanah (2.3) dibagi 3, yakni untuk Penggugat 2, Penggugat 3dan Tergugat;4.
Pengadilan PTA JAMBI Perdata Agama Perceraian
Register : 25-03-2019 — Putus : 15-05-2019 — Upload : 28-05-2019
Putusan PTA JAMBI Nomor 9/Pdt.G/2019/PTA-Jb
Tanggal 15 Mei 2019 — Pembanding VS Terbanding
90 — 33
  • Memberikan nafkah iddah selama tiga bulan Rp 9.000.000,- (Sembilan Juta rupiah) kepada Penggugat Rekonvensi;2.3. Memberikan mutah berupa emas 22 karat seberat 06 gram kepada Penggugat Rekonvensi, dan untuk point 2.1, 2.2, dan 2.3. diserahkan Oleh Tergugat Rekonvensi kepada Penggugat Rekonvensi sebelum Ikrar talak diucapkan;2.4. Menetapkan hak asuh anak bernama ANAK KANDUNG PEMBANDING DAN TERBADING kepada Penggugat Rekonvensi;2.5.
    Memberikan nafkah iddah selama tiga bulan sejumlah Rp 9.000.000,(Sembilan juta rupiah) kepada Penggugat Rekonvensi;2.3. Memberikan mutah berupa emas O06 gram kepada PenggugatRekonvensi;Dan untuk point 2.1, 2.2 dan 2.3 diserahkan oleh Tergugat Rekonvensikepada Penggugat Rekonvensi sebelum ikrar talak diucapkan;3. Menetapkan hak asuh anak bernama ANAK KANDUNG PEMBANDINGDAN TERBANDING diberikan kepada Penggugat Rekonvensi:;4.
    Memberikan nafkah iddah selama tiga bulan Rp 9.000.000, (SembilanJuta rupiah) kepada Penggugat Rekonvensi;2.3. Memberikan mutah berupa emas 22 karat seberat 06 gram kepadaPenggugat Rekonvensi, dan untuk point 2.1, 2.2, dan 2.3. diserahkanOleh Tergugat Rekonvensi kepada Penggugat Rekonvensi sebelumIkrar talak diucapkan;2.4. Menetapkan hak asuh anak bernama ANAK KANDUNG PEMBANDINGDAN TERBADING kepada Penggugat Rekonvensi;2.5.
Pengadilan PA JAKARTA BARAT Perdata Waris
Register : 09-07-2012 — Putus : 02-08-2012 — Upload : 14-08-2012
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 62/Pdt.P/2012/PA.JB
Tanggal 2 Agustus 2012 — Drs. R. Djembarman bin R. Allan Soeriadilaga Wanna Angelina Binti Drs. R. Djembarman R. Dwinna Des
43 — 6
  • Allan Soeriadilaga (suami);------------------------2.2 Wanna Angelina (anak perempuan) ;-----------------------------------------------2.3.R.Dwinna Des
Pengadilan PTA JAYAPURA Perdata Pembagian Harta
Register : 26-06-2018 — Putus : 09-07-2018 — Upload : 27-07-2018
Putusan PTA JAYAPURA Nomor 6/Pdt.G/2018/PTA.Jpr
Tanggal 9 Juli 2018 — Amiruddin bin Rasyid vs Hariyana binti Hayya
153 — 187
  • Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir beslaag) atas harta Bersama pada diktum amar nomor 2 angka (2.3, 2.4 dan 2.5).9. Mnghukum turut Tergugat untuk mentaati putusan ini. Membebankan biaya perkara pada Tingkat Banding kepada Tergugat/Pembanding sejumlah Rp 150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah).
    Hawi.Timur : Jalan Budi Utomo.Barat : Tanah Pak Dahlan.2.3.Tanah di Jalan Budi Utomo didepan Bank BCA, semula KelurahanKoperapoka, saat ini Kelurahan Perintis, Distrik Mimika Baru, KabupatenMimika. Sertifikat Hak milik nomor 169, luas tanah 603m2 dengan batasbatas:Utara : Jalan Lorong.Him 2 dari 12 Hlm Put Nomor 6/Pdt.G/2018/PTA.JprSelatan : Tanah H.
    Adalah harta bersamaPenggugat dan Tergugat.Menyatakan harta Bersama yang tercantum dalam diktum nomor 2 angka2.1. adalah bagian hak milik Penggugat.Menyatakan harta Bersama yang tercantum dalam diktum nomor 2 angka2.2. yang telah dijual oleh Tergugat kepada turut Tergugat adalah bagiandan hak milik Tergugat.Menyatakan harta Bersama selain pada diktum nomor 2 angka 2.3, 2.4, 2.5,26 dan 27, 1/2 (Seperdua) bagian adalah hak dan milik Penggugat dan 1%(Seperdua) adalah hak dan milik Tergugat.Menghukum
    Tergugat untuk menyerahkan (seperdua) bagian dari hartaBersama yang tercantum dalam diktum nomor 2. 2.3, 2.4,2.5,2.6, dan 2.7,kepada Penggugat jika tidak dapat dilakukan secara natura makadiserahkan kepada Kantor Lelang Negara untuk dijual lelang yang hasilpenjualan lelang tersebut dibagi dua antara Penggugat dan Tergugat.Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima terhadap:7.1.
    Restu Adha Pranata, lakilaki lahir tanggal 25 November2009.Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir beslaag) atasharta Bersama pada diktum amar nomor 2 angka (2.3, 2.4 dan 2.5).Menghukum turut Tergugat untuk mentaati putusan ini.Him 4 dari 12 Hlm Put Nomor 6/Pdt.G/2018/PTA.Jpr10. Menyatakan menolak gugatan Penggugat untuk selebihnya.11.
    Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir beslaag) atasharta Bersama pada diktum amar nomor 2 angka (2.3, 2.4 dan 2.5).9.
Pengadilan PT BANDA ACEH Perdata
Putus : 17-06-2013 — Upload : 13-02-2017
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 78/PDT/2012/PT-BNA
Tanggal 17 Juni 2013 — T. WAHYUDI Bin T. USMAN, Lawan; 1. T. YUSUF Bin T. IBRAHIM, 2. SURATMI, 3. ZULKIFLI Bin T. USMAN, 4. MAHYUDDIN Bin T. USMAN, 5. SRI RIZKI Binti T. USMAN, 6. SRI UTARI Binti T. USMAN, 7. SURYO Bin T. USMAN, 8. GATOT Bin T. USMAN, 9. Ahli Waris Alm. YULIANTI Binti T. USMAN 10.Nurheli Bin T.USMAN 11. FAUZI Bin HARUN, 12. Petua Meunasah Nibong 13. Petua Meunasah Kampong Panjau
18 — 10
  • Pada poin 2.3. gugatan Penggugat seluas 24 (dua puluh empat) are bibit tanahsawah di Blang Baroh Kp. Panjau, Kec. Kembang Tanjung, Kab. Pidie, tanahsawah dibagi 3 (tiga) petak, petak pertama seluas 16 (enam belas) are bibit dan 2(dua) petak are lagi dibagi 4 are + 4 are, dengan batas sebagai berikut :Petak 16 are bibit : Timur dengan tanah sawah A. Latif Yacob, sekarang dengan tanah sawahHj.
    Yacob Ibrahim ;adalah tanah milik Penggugat ; Menyatakan perbuatan Tergugat I menguasai obyek sengketa poin 2.1., poin 2.3.dan poin 2.5. dalam gugatan Penggugat adalah Perbuatan Melawan Hukum ; Menghukum Tergugat I untuk menyerahkan obyek sengketa poin 2.1., poin 2.3. danpoin 2.5. dalam gugatan Penggugat kepada Penggugat dalam keadaan baik, kosongdan tidak terbeban apapun juga ; Menghukum Tergugat I untuk membayar ganti rugi kepada Penggugat sebesarRp. 9.975.000, (sembilan juta sembilan ratus tujuh
    puluh lima ribu rupiah) untuksetiap tahunnya terhitung sejak tanggal 27 Maret 2008 sampai dengandiserahkannya obyek sengketa pada poin 2.1., poin 2.3. dan poin 2.5. dalam NugatanPenggugat ; Menghukum Turut Tergugat I sampai dengan Turut TergugatIX untuk tunduk danpatuh terhadap putusan ini ; Menghukum Tergugat I untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara inisejumlah Rp. 2.275.000, (dua juta dua ratus tujuh>puluh lima ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa pada hari dan Madeal putusan diucapkan oleh
Pengadilan PA BATURAJA Perdata Agama
Register : 02-11-2015 — Putus : 01-02-2016 — Upload : 24-10-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 956/Pdt.G/2015/PA.Bta
Tanggal 1 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 5
  • Maskan sebesar Rp.1.500.000,-(Satu juta lima ratus ribu rupiah);
    i. 2.3.Uang Mutah sebesar Rp.4.000.000,-(Empat juta rupiah);
    j. 3. Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar kepada Penggugat Rekonpensi sebagaimana angka 2.1,2.2 dan 2.3 diatas seluruhnya berjumlah Rp.10.000.000,-(Sepuluh juta rupiah);
    k. 4 Menyatakan tidak diterima gugatan Penggugat Rekonpensi untuk selain dan selebihnya.
    Maskan sebesar Rp.1.500.000,-(Satu juta lima ratus ribu rupiah);
    v. 2.3.Uang Mutah sebesar Rp.4.000.000,-(Empat juta rupiah);
    w. 3. Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar kepada Penggugat Rekonpensi sebagaimana angka 2.1,2.2 dan 2.3 diatas seluruhnya berjumlah Rp.10.000.000,-(Sepuluh juta rupiah);
    x. 4 Menyatakan tidak diterima gugatan Penggugat Rekonpensi untuk selain dan selebihnya.
    Maskan sebesar Rp.1.500.000,(Satu juta lima ratus ribu rupiah);i. 2.3.Uang Mut'ah sebesar Rp.4.000.000,(Empat juta rupiah);Hal. 7 dari 10 Hal. Putusan No.956/Pdt.G/2015/PA.Btay.3.
    Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar kepadaPenggugat Rekonpensi sebagaimana angka 2.1,2.2 dan 2.3 diatasseluruhnya berjumlah Rp.10.000.000,(Sepuluh juta rupiah);4 Menyatakan tidak diterima gugatan Penggugat Rekonpensi untukselain dan selebihnya.Dalam Konpensi dan RekonpensiMembebankan kepada Pemohon Konpensi / Tergugat Rekonpensiuntuk membayar biaya perkara hingga saat ini sejumlah Rp.391.000,(Tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Dalam Konpensi1.
    Maskan sebesar Rp.1.500.000,(Satu juta lima ratus ribu rupiah);2.3.Uang Mut'ah sebesar Rp.4.000.000,(Empat juta rupiah);3. Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar kepadaPenggugat Rekonpensi sebagaimana angka 2.1,2.2 dan 2.3 diatasseluruhnya berjumlah Rp.10.000.000,(Sepuluh juta rupiah);4 Menyatakan tidak diterima gugatan Penggugat Rekonpensi untukselain dan selebihnya.Dalam Konpensi dan RekonpensiHal. 8 dari 10 Hal. Putusan No.956/Pdt.G/2015/PA.Btaz.
Pengadilan PA SEMARANG Perdata Agama
Register : 18-01-2021 — Putus : 23-02-2021 — Upload : 23-02-2021
Putusan PA SEMARANG Nomor 27/Pdt.P/2021/PA.Smg
Tanggal 23 Februari 2021 — Pemohon:
1.Wahyu Wicaksono bin Nuzul Hadi
2.Setiti Andayani binti Nuzul Hadi
3.Suka Andanani binti Nuzul Hadi
31 — 12

  • 2.3. ..................................

    3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp536000,00 ( lima ratus tiga puluh enam ribu );