Pihak keluarga Tergugat terlalu sering mencampuri rumahtangga anaknnya;b. Keluarga Tergugat sukar diajak bermusyawarah (egois/maumenang sendiri);c. Terdengar kabar bahwa Tergugat kabur dari LatihanPertempuran namun tidak kembali kepada Penggugat (Anak danIstri), Saat Penggugat meminta keterangan kepada keluargatergugat tidak ada respon yang baik;halaman 2 dari 25 halaman, Putusan Nomor 30/Pdt.G/2022/PA.Sgta7.

PengadilanAgama Sangatta agar menetapkan sah perkawinan Penggugat danTergugat dan saat ini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi karena Tergugat beserta keluarga merencanakan untukmengikuti tes TNI Angkatan Darat tanpa persetujuan keluarga Penggugat.Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada awal Juli 2021, yang disebabkan Selama 8 bulantidak pernah menafkahi anak istri, Pihak keluarga Tergugat terlalu seringmencampuri rumah tangga anaknnya

terhadap hak asuh ketigaanak terebut di atas, maka akan dipertimbangkan sebagai berikut : Bahwa gugatan rekonvensi telah diajukan pada waktunya sesuai Pasal132a dan 132b HIR, sehingga dapat diterima untuk diperiksa; Bahwa gugatan rekonvensi tersebut terbukti telah menjelaskanpermasalahannya dalam posita dan kemudian menuangkan tuntutannyadalam petitum, sehingga dapat dipertimbangkan lebih lanjut; Bahwa yang dituntut dalam gugatan rekonvensi oleh PenggugatRekonvensi adalah legalitas hak asuh ketiga anaknnya

dan yang digugatoleh Penggugat Konvensi dalam gugatannya juga adalah legalitas hakasuh ketiga anaknnya, sehingga yang digugat oleh Penggugat Konvensimaupun Penggugat Rekonvensi adalah legalitas hak asuh ketiga anak,sehingga bukan merupakan pengulangan terhadap satu kasus/perkara,melainkan satu perkara dengan dua kepentingan masing masing pihak; Bahwa dalam pertimbangan hukum dalam Konvensi telah dinyatakanbahwa anak pertama dan anak ketiga ditetapbkan dalam asuhanPenggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi

keterangansaksisaksidihubungkan dengan suratsurat bukti yang diajukan dipersidangan ternyataPemohon dipandang cakap dan mampu mengelola harta warisan dari suamialmarhum MARYONO, tersebut serta Pemohon telah memelihara, merawat danmenyekolahkan anak kandungnya dengan baik, dengan demikian menurutpenilaian Hakim Pengadilan Negeri Tangerang, bahwa permohonan Pemohonberalasan hukum oleh karena itu patut diberi ijin untuk menjual harta tersebutdiatas untuk keperluan biaya hidup dan biaya pendidikan anaknya untuk masadepan anaknnya

PAU sedangkan Pemohon II sebagai PNS yangtentunya memiliki penghasilan tetap setiap bulannya sehingga yangbersangkutan mampu secara finansial untuk memelihara dan merawatanak tersebut; bahwa, orang tua anak tersebut sudah menyerahkan anaknya tersebutkepada Pemohon dan Pemohon II secara ihklas tanpa ada paksaan daripihak manapun dan bermaksud agar anaknnya tersebut lebin baik masadepannya;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan prinsipprinsipHukum Islam yang berkenaan dengan masalah pengangkatan

Bahwa Tergugat selalu pulang malam pergi dengan teman lakilakinya yangtidak jelas arahnnya dan selalu meninggalkan Penggugat dan anaknnya sendiriandi rumah , bilamana ditannya oleh Penggugat, Tergugat selalu memancingpermasalahan antara penggugat dan Tergugat membuat perselisihan danPertengkaran antara penggugat dan Tergugat sering terjadi tanpa penyelesaiansama sekali;e.

Menimbang berdasarkan halhal tersebut diatasmajelis hakim berpendapat alasan Termohon incasu tuntutannafkah hadlonah kepada pemohon telah terbukti sah menuruthukum sehingga gugatan aquo patut diterima dan dikabulkan,dengan demikian Majelis Hakim menghukum pemohon untukmembayar nafkah hadlonah biaya pemeliharaan dan pendidikanbagi anaknnya yang bernama ANGELIA SEPTRIOSA umur 3 bulanminimal sebesar Rp. 300.000,(Tiga ratus ribu rupiah) setiapbulan terhitung sejak putusan tersebut berkekuatan hukumtetap

hakim.Menimbang, bahwa berdasarkan dialildalil gugatan penggugatdihubungkan dengan buktibukti penggugat serta halhal yang terungkap dipersidangan, maka mejelis hakim menemukan faktafakta sebagai berikut :e Bahwa dalam rumah tangga penggugat dengan tergugat tidak rukun lagi,antara mereka sering berselisih dan bertengkar secara terus menerus.e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran penggugat dengan tergugatkarena tergugat malas bekerja, sehingga tidak memberikan nafkah secarawajar kepada penggugat dan anaknnya

Menghukum Pemohon untuk memberi nafkah satu orang anaknnya ( SITIZAHIRA) sejumlah Rp. 10.000,( sepuluh ribu rupiah ) perhari, atau sejumlahRp. 300.000,(tiga ratus ribu rupuah ) perbulan. .5. Memerintahkan Panitera Mahkamah Syariyah Lhokseumawe untukmengirim sehelai salinan penetapan iqrar talak kepada PPN/KUA KecamatanBlang Mangatdan Kecamatan Banda Sakti Kota lhokseumawe.6.

untukmelangsungkan perkawinan dengan seorang perempuan bernama XX, agamaIslam, pekerjaan Karyawan Swasta, tempat tinggal di XX, KecamatanKenduruan, Kabupaten Tuban dan keduanya telah saling mencintai.e Bahwa, XX berstatus jejaka dan XX berstatus perawan.e Bahwa, anak para Pemohon dengan calon istrinya tidak ada halangan / larangankawin sebagaimana ditentukan oleh syar'i serta perundangundangan yangberlaku.e Bahwa, orang tua kedua belah pihak telah menyetujui dan telah sepakat terhadapperkawinan anaknnya

No. 186/Pdt.P/2012 /PA.Wtp.e Bahwa saksi kenal dengan pemohon I dan pemohon II karena saksi masih keluarga dan bertetangga denganpemohon I dan pemohon II.e Bahwa pemohon I dan pemohon II hendak menikahkan anaknnya yang bernama Risna binti Yusuf alias Supudengan Sunardi bin Russa tetapi Kepala Kantor Urusan Agama menolak menikahkan karena Risna binti Yusuf aliasSupu dan Sunardi bin Russa belum cukup umur untuk kawin.e Bahwa antara Risna binti Yusuf alias Supu dengan Sunardi bin Russa telah menjalin

tanggal 27 Januari 2012 ;e Bahwa, sejak tanggal 27 Januari 2012, anak tersebut telah dipelihara oleh PemohonI dan Pemohon II layaknya anak kandung sendiri ;e Bahwa, Pemohon I dan Pemohon II saat ini keduanya bekerja sebagai pedagang danbertani, sehingga yang bersangkutan mampu secara finansial untuk memelihara danmerawat anak tersebut ;e Bahwa, orang tua anak tersebut sudah menyerahkan anaknya tersebut kepadaPemohon I dan Pemohon IJ secara ihklas tanpa ada paksaan dari pihak manapun danbermaksud agar anaknnya

2011.keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran di sebabkan karena :Bahwa di mana awal perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak jujur dalam keuangan;Bahwa Penggugat berusaha untuk bersabar dan menerima keadaan tetapiTergugat selalu masa bodoh dengan semuannya dan Tergugat jarangsekali memberikan nafkahnya kepada Penggugat dan = akhirnnyaPenggugat memutuskan untuk berkerja di Pabrik untuk mencukupikebutuhan rumah tanggannya dan anaknnya

pertimbangan tersebggi sendiri dalam memutus perkara ini, oleh kaNomor :ut diambil alih menjadiPertama sudah tepertimbangan Pengadilan TinPengadilan Negeri a quo harus dikuatkan ,rena itu putusanMenimbang, bahwa oleh karena terdakwa tetap dinyatakan bersalah dan dijatuhiperkara dalam kedua tingkat peradilan ; nya dibebani membayar biayamor 23 Tahun 2002 tentangpidana, maka kepadaetentuan pasal 82 Undang Undang NoMengingat , kdungan / i dan Undang Undang Nomor : 3 Tahun 1997, tentang Pengadilan Anaknnya

Malahansebaliknya Penggugat yang banyak mengeluarkan uang untuk keperluantiket pulang ke sukoharjo, biaya sekolah anaknnya, dan bahkan untukkeperluan mantan istrinya dan keperluan orang tua Tergugat. SetiapPenggugat tanya, uangnya untuk apa saja. Karena sepeserpunPenggugat tidak pernah menerima nafkah dari Tergugat. Tergugat selalumenjawab tidak tau kKemana saja uangnya.

Bahwa saksi mengetahui setelan menikah ia mempunyai 1 oranganak bernama ........ yang lahir pada tanggal 06 Mei 2009; Bahwa saksi mengetahui Pemohon bermkasud untuk mencariakta kelahiran untuk sekolah anaknnya karena harus ada aktakelahiran .

Bahwa puncak permasalahan antara Penggugat dan Tergugat terjadi padatahun 2013 di mana Tergugat sudah melalaikan tanggung jawabanyasebagai seorang suami dimana Tergugat membiarkan Penggugat begitusaja, antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah ranjang selama 5bulan lamanya dengan Penggugat dengan anaknnya tidur di kamar orangtuanya dan Tergugat tidur di kamar sendiri, dan sekarang Tergugat kembalikerumah orang tuanya di6.

saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Saksiadalah tetangga Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikahsekitar 20 tahun yang lalu dan telah dikaruniai 3 orang anak; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyarukun dan harmonis saja, namun tahun 2015 sampai sekarang sudahtidak rukun lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat saat ini sudahberpisah tempat tinggal, Penggugat di rumah anaknnya

dengan Saudara HADI PATMA,lalu saksi ASDORI menelepon Saudara HADI PATMA dan saksi ASDORImengatakan ingin ketemu dan bicara empat mata dengan Saudara HADIPATMA, dan disepakati saksi ASDORI untuk menemui sendiri SaudaraHADI PATMA bertempat di peternakan bebek milik Saudara HADI PATMAberalamat Desa Dermolo, KembangJepara, dan kemudian setelah bertemusaksi ASDORI mengungkapkan kepada Saudara HADI PATMA bahwadirinya mendapat kiriman SMS dari Terdakwa yang isinya memberitahukanbahwa "Mas, Dermolo geger anaknnya

Bahwa dalil Pemohon pada poin keenam tidak sepenuhnya benar,Termohon mau menerima nasehat, tetapi justru sebaliknya Pemohonsendiri yang tidak mau menerima, seperti saat disuruh melaksanakansholat Jumat, Pemohon tidak mau, bahkan orang tua Pemohon pun ikutmendukung anaknnya untuk tidak sholat jumat. Bahwa Termohon egoisHal. 3 dari 25 hal.

pada angka 6 tidaksepenuhnya benar, Termohon tidak menjelaskan ataupun tidak mengakuiapakah benar telah terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak bulan Meitahun 2019, Termohon hanya membantah terkait penyebabpenyebabterjadinya perselisihan Pemohon dan Termohon, dimana Termohonmenyampaikan bahwa ia masih mau menerima nasehat, tetapi justrusebaliknya Pemohon sendiri yang tidak mau menerima, seperti saat disuruhmelaksanakan sholat Jumat, Pemohon tidak mau, bahkan orang tuaPemohon pun ikut mendukung anaknnya

yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah ibu kandungPenggugat; Bahwasaksi mengetahui Penggugat mengajukan gugat cerai terhadap Tergugat; Bahwasaksi mengetahui semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun dirumah saksi; Bahwasaksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah memiliki 1 orang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar karena Tergugat tidak dapat memberikannafkah secara layak kepada Penggugat, bahkan untuk membeli susu anaknnya