Ditemukan 1769 data
Urut Berdasarkan
Register : 05-07-2017 — Putus : 16-08-2017 — Upload : 19-05-2019
Putusan PA TONDANO Nomor 0026/Pdt.G/2017/PA.Tdo Tanggal 16 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
45 — 9
45 — 9
KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tondano yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara Perdata cerai talak pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusansebagai berikul dalam perkara cerai gugat antaraa 42 tahun, agama Isiam,pekerjaan Pedagang, Pendidikan Strata , alamat LeEEE S2'anjutnya disebut sebagai Pemohon;Melawannnn, Grex 30 tahun, again PwrProtestan, pekerjaan Karyawan Swasta, Pendidikan Strata .alamata selanjutnya disebutsebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut.Telah
Register : 13-05-2013 — Putus : 31-10-2013 — Upload : 10-02-2014
Putusan PA SUBANG Nomor 0888/Pdt.G/2013/PA.Sbg Tanggal 31 Oktober 2013 — PENGGUGAT-TERGUGAT
13 — 1
13 — 1
Bahwa selama berpisah antaraa Penggugat dengan Tergugat sampai sekarangTergugat sudah tidak memberikan nafkah kepada Penggugat, baik lahirmaupun batin, dan sudah sulit dilakukan komunikasi yang wajar layaknyasuami isteri, sehingga Penggugat merasa berat untuk melanjutkan perkawinandengan T erguiat; 22202 nnn nnn nen nn nnn nnn nen nn cence nnn nnnne.
Upload : 19-12-2011
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2861/Pdt.G/2009/PA.Kab.Mlg PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
5 — 3
5 — 3
Kurang lebih sejak tahun 2001 antara Penggugat dan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan antaraa. Tergugat sering meninggalkan rumah kediamanpulangnya sering larut malam bahkan sampai pagi,dari lembur kerja padahal tidak ada lemburan;b. Tergugat tidak dapat memberi nafkah secarabersamajikalayaklaindanditanyakepadaPenggugat karena Tergugat tidak jujur soal penghasilannya;c.
Register : 03-07-2019 — Putus : 17-07-2019 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA KENDAL Nomor 1487/Pdt.G/2019/PA.Kdl Tanggal 17 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 0
15 — 0
Halaman 6 dari 12 hinya bercerai dengan Tergugat akan tetapi upayaanwa yang menjadi pokok permasalahan dalam@ terjadinya perselisihan dan pertengakaran antaraA gugat dalam rumah tangganya (broken marriage);bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat ataupunafin Poagai wakil/kuasanya yang sah tidak memberikanBE cena tidak pernah hadir di persidangan meskipunkepadanya telah dipanggil oleh Jurusita.Rengganti Pengadilan Agama gugur, dansesuai ketentuan Pasal 12 yegatan F gat tersebutdapat diputus dengangugatan
Register : 13-04-2010 — Putus : 19-05-2010 — Upload : 12-07-2011
Putusan PA AMUNTAI Nomor 117/Pdt.G/2010/PA.Amt Tanggal 19 Mei 2010 — PEMOHON
TERMOHON
9 — 0
SALINANPUTUSANNomor:0117/Pdt.G/2010/PA.Amt.BISMILAHIRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Amuntai yang memeriksa danmengadili perkara perdata pada tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antaraa sobin 6 sur 24 tahun, agama Islam, pekerjaanBawarung, tempat tinggal di ayPe =Kabupaten Hulu SungaiUtara, sebagai "Pemohon"MELAWANa obinti J ers 20 tahun, agama Islan,pekerjaan Tidak ada, tempat tinggal di Jeee KabupatenHulu Sungai Utara,
Register : 01-07-2014 — Putus : 10-09-2014 — Upload : 24-10-2014
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 0828/Pdt.G/2014/PA.Tmg Tanggal 10 September 2014 — PENGGUGAT
TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
bersama di rumahmilik Penggugat di Dusun , RT.02, RW.03, Desa , Kecamatan , KabupatenTemanggung, selama 2 tahun, dan selama pernikahan tersebut Penggugatdengan Tergugat sudah melakukan hubungan suami istri (ba'da dukhul)namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun, namun sejak bulan Mei 2013 ketenteraman rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah, karena antara kedua belah pihaksering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan antaraa
Register : 03-11-2009 — Putus : 05-01-2010 — Upload : 03-06-2011
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 0438/Pdt.G/2009/PA.Yk Tanggal 5 Januari 2010 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
37 — 3
37 — 3
bahwa atas keterangan Penggugat padaposita point 1 (satu) yang dikuatkan dengan bukti (P.2),harus dinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugattelah melakukan pernikahan secara Agama Islam dan sampaisaat ini masih terikat dalam pernikahan sah; Menimbang, bahwa pada pokoknya alasan Penggugatmohon diceraikan dari Tergugat adalah sejak bulan Oktobertahun 2007 ketentraman rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah, karena terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya antaraa
Register : 10-06-2013 — Putus : 09-01-2014 — Upload : 09-12-2014
Putusan PA NGANJUK Nomor 1067/Pdt.G/2013/PA.Ngj Tanggal 9 Januari 2014 —
38 — 1
38 — 1
Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun, namun sejak bulan Deseember 2011,ketenteraman rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah,yaitu antara Penggugat dengan Tergugat, sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang penyebabnya antaraa. Tergugat tidak member nafkah anak danistri selama 1 tahun 6 bulan Tergugatlebih mementingkan orang tuanya dibanding keluarganya yaitu Penggugatdan anak; 7.
Register : 21-10-2008 — Putus : 27-11-2008 — Upload : 17-09-2016
Putusan PA BANYUMAS Nomor 0879/Pdt.G/2008/PA.Bms Tanggal 27 Nopember 2008 — PEMOHON VS TERMOHON
17 — 3
17 — 3
PUTUSANNomor : 0879/Pdt.G/2008/PA.BmsBISMILLAHIRRAHM ANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Banyumas telah memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama dan telah menjatuhkan Putusan seperti di bawah ini dalamperkara Permohonan Cerai Talak antaraA, Umur 35 tahun, Agama Islam, PekerjaanWiraswasta, Bertempat tinggal di RT. 01 RW. 01, Desa Kembaran,Kecamatan Kembaran, Kabupaten Banyumas.
Register : 01-06-2012 — Putus : 27-06-2012 — Upload : 17-07-2013
Putusan PA SAMPIT Nomor 220/Pdt.G/2012/PA.Spt Tanggal 27 Juni 2012 —
12 — 5
12 — 5
Bahwa sejak tahun 2010 ketenteraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaitidak harmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat yang terus menerus yang sulit untuk dirukunkan lagi yang disebabkan antaraa. Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karenaTergugat bekerja untuk dirinya sendiri tanpa memperhatikan Penggugat dan rumahtangga bersama, sehingga untuk memenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiri;b.
Putus : 30-09-2010 — Upload : 04-06-2012
Putusan PA PACITAN Nomor 325/Pdt.G/2010/PA.Pct Tanggal 30 September 2010 — PEMOHON dan TERMOHON
8 — 0
8 — 0
Bahwa, Sejak bulan Agustus 2009 ketenteraman rumah tangga Pemohondan Termohon mulai goyah, yang penyebabnya antaraa ijin Pemohon, selama ada 9 bulan;4. Selama itu sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin dan selama itu pula Termohontidak pernah pulang dan tidak pernah kirim kabar serta tidak diketahuialamatnya yang jelas dan pasti di wilayah RepublikCF a5.
Register : 12-05-2010 — Putus : 30-09-2010 — Upload : 18-05-2011
Putusan PA BANGKALAN Nomor 370/Pdt.G/2010/PA.Bkl Tanggal 30 September 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
20 — 2
20 — 2
Kurang lebih sejak bulan Februari tahun 2008ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah, setelah antara Penggugat dengan Tergugatterus menerus' terjadi perselisihan dan pertengkaranyang penyebabnya antaraa.
Register : 02-07-2015 — Putus : 05-08-2015 — Upload : 22-09-2016
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 907/Pid.B/2015/PN.Jkt.Utr. Tanggal 5 Agustus 2015 — HERDY
40 — 13
40 — 13
Utr.Bahwa terdakwa telah membuat tagihan palsu sejumlah 12 Nota tagihandengan jumlah keseluruhan Rp 277.054.992, (dua ratus tujuh puluh tujuhjuta lima puluh empat ribu sembilan ratus sembilan puluh dua rupiah), antaraA mmm mn I EE1. SJ No: 15020051, Tgl. 13 Februari 2015, Lestari Jaya Keramik jumlahtagihan Rp 22.785.280, ; 7 eo ono von nen nnn nn enn2. SJ No: 15020058, Tgl. 14 Februari 2015, Lestari Jaya Keramik jumlahtaginan Rp 21 430.97 6 j2=
Register : 20-10-2014 — Putus : 23-02-2015 — Upload : 30-03-2015
Putusan PA BLITAR Nomor 3691/Pdt.G/2014/PA.BL Tanggal 23 Februari 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 4
10 — 4
tersebut dapat diputus tanpa hadirnya Tergugat,sedangkan untuk mengabulkan atau tidak dalildalil Penggugat harus dibuktikandengan keterangan saksi;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan denganmenasehati Penggugat agar tidak bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil, dengan demikian telah terpenuhi ketentuan pasal 130 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat yang telahdikuatkan dengan bukti P. berupa Kutipan Akta Nikah, maka telah terbuktimenurut hukum bahwa antaraa
Register : 02-02-2012 — Putus : 27-06-2012 — Upload : 31-07-2012
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 0137/Pdt.G/2012/PA.Tmg. Tanggal 27 Juni 2012 — Pemohon vs Termohon
18 — 4
18 — 4
Bahwa sejak bulan April tahun 2005 ketentraman rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah, setelah antara Pemohon dengan Termohon terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya antaraa. Termohon tidak terima terhadap nafkah wajib yang diberikan Pemohonwalaupun Pemohon telah memberikan seluruh penghasilan Pemohon namunTermohon selalu meminta lebih dari kemampuan Pemohon; b. Termohon sering meninggalkan rumah kediaman bersama tanpa tujuan danalasan yang sah ; c.
Register : 03-10-2011 — Putus : 22-02-2012 — Upload : 21-08-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 3038/Pdt.G/2011/PA.BL Tanggal 22 Februari 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
14 — 2
14 — 2
Bahwa perkembangan rumah tangga yang dijalani seharihari, yang nyatakedepannya tidak semakin membaik, namun rumah tangga yang dijalin bersamamengalami kegoncangan sehingga menyebabkan hubungannya menjadi tidakharmonis, sering timbul pertengkaranpertengkaran;Bahwa yang menjadi penyebab timbul pertengkaranpertengkaran yang berakibattidak harmonisnya rumah tangga yang dijalin bersama antaraa) Termohon selalu tidak terima atas nafkah yang diberikan Pemohon;b) Menurut Pemohon, Termohon tidak bisa dijadikan
Register : 22-08-2016 — Putus : 13-09-2016 — Upload : 29-12-2016
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 0308/Pdt.P/2016/PA.Im Tanggal 13 September 2016 — PEMOHON
12 — 1
12 — 1
belum genap usia 16 tahun; Bahwa hubungan ANAK KANDUNG PEMOHON dengan calon suaminyatersebut sudah sangatintim dan dikhawatirkan terjadi perbuatan yang dilarangagama;Menimbang, bahwa atas dasar faktafakta tersebut di atas, pengadilandapat menerima alasan permohonan Pemohon yang memohon agar diberi ijindispensasi untuk menikahkan ANAK KANDUNG PEMOHON, apalagi ditunjangdengan kekhawatiran akan terjadi perouatan yang dilarang oleh agama apabilatidak segera dinikahkan;Menimbang, bahwa disamping itu antaraa
Register : 25-05-2011 — Putus : 07-07-2011 — Upload : 01-02-2012
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1357/Pdt.G/2011/PA.Lmj Tanggal 7 Juli 2011 — Pemohon vs Termohon
11 — 0
11 — 0
BahwabaikPemohon danlebihsemula rumah tanggaakan tetapi kurang sejaktahun 2010 ketenteraman rumah tanggaTermohon mulai goyah, setelah = antaraTermohon terus menerus terjadipertengkaran yang penyebabnya antaraa. Termohon telah diketahuilaki laki lain bernama PIL dariTempeh, sehingga atas perbuatanPemohon sangat kecewa4. Bahwa perselisihan dan pertengkaranhingga sekarang dan tidak dapattelah diusahakan karena Pemohon sudahdengan kondisi rumah tanggaatas;5.
Register : 01-12-2016 — Putus : 19-01-2017 — Upload : 16-07-2019
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 662/Pdt.G/2016/PA.Wsp Tanggal 19 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 11
22 — 11
dpUTUSAN Nomor ; 662/Pdt.G/2016/PA.WspTanggal : 19 Januari 2016DALAM PERKARACerai Gugat .ANTARAA. Tenri Waliana binti A. Mustari BambangPenggugatMelawanHariadi bin Abd. RaufTergugat fan TATE Tat PEt apgpa oe rat ae pe prac memesar hag Rs OT 3, aerao aoe bee: i coe a oe cee:TETAS aE erie. BTR irate seein catvierees See its ctske sien PUTUSANNomor 0662/Pdt.G/2017/PA.Wsp s .) * 4 ?
Register : 24-04-2018 — Putus : 30-05-2018 — Upload : 02-03-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 2392/Pdt.G/2018/PA.Sbr Tanggal 30 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 7
7 — 7
mencermati dan memeriksa suratkuasa khusus tersebut dalam substansinya kurang jelas dan MajelisHakim memberikan kesempatan kepada kuasa hukum Penggugatuntuk memperbaikinya, ternyata tidak dilakukan ;Menimbang, bahwa sebagaimana Surat Edaran MahkamahAgung Republik Indonesi Nomor 6 Tahun 1994, dalam surat kuasaharus bersifat knusus dan menurut Undangundang harus dicantumkandengan jelas surat kuasa itu hanya dipergunakan untuk keperluantertentu dan dalam perkara perdata harus dengan jelas disebut antaraA