Ditemukan 273 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : hakim hasyim hakiki hukium hakimin hakimi hakiem haliim hakhim haklim hakkim hakyim
Pengadilan PN BANGIL Pidana Umum
Register : 10-12-2020 — Putus : 23-12-2020 — Upload : 30-12-2020
Putusan PN BANGIL Nomor 507/Pid.B/2020/PN Bil
Tanggal 23 Desember 2020 — Penuntut Umum:
1.DIMAS RANGGA AHIMSA,SH.
2.HENDI BUDI FIDRIANTO, SH
Terdakwa:
1.M HARJO Bin SUWAIS
2.MULYO SLAMET Bin MARSUTO
175 — 39
  • bahwa oleh karena barangbarang bukti tersebut adalah milik darisaksi korban Moch Santoso, maka berdasarkan hal tersebut Majelis Hakimberpendapat bahwa barangbarang bukti tersebut, dikembalikan kepada saksikorban Moch Santoso. 1 (Satu) unit sepeda motor Honda CBR warna hitam strip merah tanpa platnomor,Menimbang, bahwa oleh karena barang bukti merupakan alat yang digunakanpara terdakwa untuk melakukan tindak pidana, dan mempunyai nilai ekonomissehingga dapat menambah keuangan negara, maka Majelis Hakiim
Pengadilan PN SLEMAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 14-12-2020 — Putus : 18-02-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PN SLEMAN Nomor 595/Pid.Sus/2020/PN Smn
Tanggal 18 Februari 2021 — Penuntut Umum:
BAMBANG PRASETYO SH
Terdakwa:
DWI RANGGA RAKASIWI Als CODOT Bin YULI SUDARNO
51 — 5
  • bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas maka unsur ini telah terpenuhi dan terbukti menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 127 ayat (1)a UndangUndang Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika telah terpenuhi,maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalamdakwaan alternatif ketiga;Menimbang, bahwa mengenai permohonan yang Terdakwa mengenaialasan keringanan hukuman akan Majelis Hakiim
Pengadilan PA SRAGEN Perdata Agama
Register : 19-12-2018 — Putus : 18-09-2019 — Upload : 29-12-2019
Putusan PA SRAGEN Nomor 2393/Pdt.G/2018/PA.Sr
Tanggal 18 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
  • Membebankan biaya perkara ini menurut hukum yang berlaku;Subsidair :Mohon keadilan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohondan Termohon datang menghadap sendiri dalam persidangan dan oleh MajelisHakim telah diusahakan perdamaian kepada Pemohon dan Termohon melaluiMediasai dengan mediator Hakiim, mediasi terhadap Pemohon denganTermohon telah dilaksanakan akan tetapi tidak berhasil atau telah gagalmencapai kesepakatan perdamaian;Menimbang, bahwa pada hari
Pengadilan PA SINJAI Perdata Agama
Register : 22-09-2017 — Putus : 10-04-2018 — Upload : 08-02-2019
Putusan PA SINJAI Nomor 246/Pdt.G/2017/PA.Sj
Tanggal 10 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 6
  • Pemohon dapatdikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabulkanmaka kepada Pemohon di izinkan untuk menjatuhkan talak satu rajiterhadap Termohon setelah putusan ini berkekuatan hukum tetap didepan sidang Pengadilan Agama Sinjai;Menimbang, bahwa mengenai tuntutan Pemohon pada petitumangka 4, sesuai dengan Surat Edaran Mahkamah Agung RI Nomor 1Tahun 2017, pada pokoknya bahwa penyampaian salinanputusan/penetapan tidak perlu dicantumkan dalam amar putusan, makadengan demikian Majelis Hakiim
Pengadilan PN PADANG Perdata
Register : 30-07-2018 — Putus : 20-02-2019 — Upload : 12-03-2019
Putusan PN PADANG Nomor 97/Pdt.Bth/2018/PN Pdg
Tanggal 20 Februari 2019 — Penggugat:
Drs. MASRI DARWIS
Tergugat:
1.Direktur PT. Andalas Merapi Timber atau AMT
2.KANTOR PELAYANAN NEGARA DAN LELANG
3.SUARDI SYAIB
4.DESI ERIYANTI
5.ALIYANTO
6.SRI NUL YENTI , SE
7.YUNIRWEN, SY
8.YOSEFRIAL
9.DRS. ANGGORO BUDI SETYAWAN
10.ZAINUDDIN DT. DJAFAAR , BA
11.USMAN
12.DEDY IHRAM , S.HUT
13.IR. HERU DWI KUSSULISTYO
14.ALIMUNIR
15.ERISMAN , SH
16.AZAINI TANJUNG
17.YURLIANTO
18.ALI IMRAN
19.AGUS
20.YUSRIZAL
21.HENDRA GUSMAN
22.MENSYAHRIL.DT SARI BASO
23.MOKSA MARPAUNG
24.YULIZAR
25.YOSRA VILA ROZA
26.ERI SUHERMON
27.ERMAN
64 — 27
  • Pdg tersebut telah puladiputus oleh Masjelis Hakiim Pengadilan Industrial pada Pengadilan Negeri Kls..A Padang tg! 14 Novembe 2014 , adapun Amar Putusannya adalah sebagaiberikut:DALAM PROVISI: Mengabulkan Sita Jaminan Berupa sebidang tanah dan bangunan yangterletak di Jalan Raden Saleh No. 23 , Kel. Rimbo Kaluang KecamatanPadang Barat Kota Padang dengan sertifikat Milik No. 389 / Desa RimboKaluang seluas + 1.038 M?
Pengadilan PN TANJUNG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 07-04-2016 — Upload : 05-08-2016
Putusan PN TANJUNG Nomor 254/Pid.Sus/2015/PN.Tjg
Tanggal 7 April 2016 — MISLIANA MINARTY Binti MISRANSYAH
21 — 6
  • untukdapat dipersalahkan perbuatan Terdakwa dan dipidana, haruslah perbuatan pidanaTerdakwa terbukti secara akomulatip dari seluruh unsur yang didakwakan;Menimbang, bahwa melihat ketentuan dari Pasal tersebut, maka Majelis Hakimberpendapat unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1 Setiap orang;2 Tanpa hak atau melawan hukum;3 Menawarkan untukdijual,menjual,membeli,menerima,menjadi perantara dalamjual belismenukar atau menyerahkan Narkotika Golongan I;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakiim
Pengadilan PTTUN MEDAN TUN
Register : 06-10-2014 — Putus : 23-12-2014 — Upload : 03-02-2022
Putusan PTTUN MEDAN Nomor 185/B/2014/PT.TUN.MDN
Tanggal 23 Desember 2014 — Pembanding/Penggugat : PT. Pertamina EP (dalam hal ini diwakili oleh Adriansyah) Diwakili Oleh : MD ABRORY DJABBAR
Terbanding/Tergugat : Kepala Kantor Pertanahan Kota Jambi Diwakili Oleh : KURNIYAWATI, SH
112 — 38
  • Beralasan menurut hukum untuk membebankan biaya yang timbuldalam perkara ini secara tanggung renteng kepada Tergugat danT.Il Intervensi ; Menimbang, bahwa terhadap putusan perkara Nomor06/G/2014/PTUNJBI. tanggal 17 Juli 2014 oleh Majelis HakimPengadilan Tata Usaha Negara yang berdasarkan pada suara terbanyakdalam Rapat Permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Tata UsahaNegara Jambi, karena dalam musyawarah tersebut tidak terceyngadiata..sepakat di antara anggota Majelis Hakiim tersebut, sehingga
Pengadilan PN BANGKO Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 27-09-2017 — Putus : 28-11-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan PN BANGKO Nomor 163/Pid.Sus/2017/PN Bko
Tanggal 28 Nopember 2017 — Penuntut Umum:
Lamhot H. Sagala ,S.H.
Terdakwa:
Ependi als Pen bin Yani
73 — 10
  • adalah zat atau obat yangberasal dari tanaman atau bukan tanaman, baik sintetis maupun semisintesisyang dapat menyebabkan penurunan atau perubahan kesadaran, hilangnyarasa, mengurangi sampai menghilangkan rasa nyeri, dan dapat menimbulkanketergantungan (Ketentuan Umum Pasal 1 angka 1 UU RI Nomor : 35 Tahun2009 tentang Narkotika);Halaman 30 dari 38 Putusan Nomor : 163/Pid.Sus/2017/PN.BkoMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terurai dalamdalam dakwaan Primair tersebut diatas, Majelis Hakiim
Pengadilan PA BATAM Perdata Agama
Register : 21-01-2019 — Putus : 10-04-2019 — Upload : 15-10-2019
Putusan PA BATAM Nomor 226/Pdt.G/2019/PA.Btm
Tanggal 10 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 8
  • Bahwa oleh karena Pemohon memiliki kebiasaan seringmengkosumsi minuman beralkohol, Pemohon tidak pernahmenunjukan Slip gaji terhadap Termohon, Pemohon tidak adaketerobukaan kepada Termohon, Pemohon bermain judi Online, makaTermohon memohon kepada Yang Mulia Majelis Hakiim untukmenetapkan hak asuh anak yang bernama Alfaris Pratama Adtya binMohamad Isa, lahir 12 November 2016, umur 2 tahun 3 bulan dibawahPengasuhan dan pemeliharaan Termohon;9.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata
Putus : 01-07-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PN BANDUNG Nomor 474/PDT/G/2010/PN.BDG
Tanggal 1 Juli 2011 — PT. GRADIEN MITRA PRATAMA x 1. H. TEDDY M. ZULKARNAEN, Dkk
59 — 34
  • ditaksirsebesar Rp. 5.000.000.000, ( lima milyar rupiah );seluruh kerugian mana harus diabayar secara tunai,seketika dan sekaligus kepadaPenggugat9 ; ree eee eee eee eeeBahwa untuk menjamin gugatan Penggugat dalamRekonvensi dalam perkara Rekonvensi ini tidakmenjadi ILLUSOIR ( Sisa sia ) adanya; jugamenghindari karakter buruk dari Tergugat dalamRekonvensi mengalihkan hartanya ; maka = sangatberalasan melakukan Penyitaan jaminan terhadap hartakekayaan Tergugat ; untuk mohon perkenan Yang MuliaMajelis Hakiim
Pengadilan PN BONTANG Perdata
Register : 08-07-2021 — Putus : 16-09-2021 — Upload : 17-09-2021
Putusan PN BONTANG Nomor 20/Pdt.G/2021/PN Bon
Tanggal 16 September 2021 — Penggugat:
TATI SUPRIYATI
Tergugat:
1.Jehan Ramdani Haryati
2.Cinnonna Monalisa
3.Mochammad Jordan Matukenna
118 — 21
  • dan tunai sehingga sah secara hukum, olehkarenanya terhadap petitum ke3 dapat dikabulkan dengan perbaikanredaksional;Menimbang, bahwa selanjutnya dalam petitum ke5, Penggugatmemohon agar Para Tergugat membayar kerugian materil kepada Penggugatsejumlah Rp 400.000.000,00 (empat ratus juta rupiah) dan kerugian immaterialsejumlan Rp 200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah), Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa setelah memeriksa alat bukti yang diajukan olehPenggugat, Majelis Hakiim
Pengadilan PN KANDANGAN Pidana Khusus
Register : 10-05-2012 — Putus : 06-06-2012 — Upload : 07-06-2012
Putusan PN KANDANGAN Nomor 82/Pid.Sus/2012/PN.Kgn.
Tanggal 6 Juni 2012 — -BAHRANI Als BADUL Bin SYAHRANI
20 — 3
  • 2009 tentang Narkotika Jo Pasal 55 Ayat (1) ke 1 KUHP; Atau Ketiga :Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 127ayat (1) huruf a UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika JoPasal 55 Ayat (1) ke 1 KUHP; Atau Keempat : Perbuatan Terdakwasebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 131 UndangUndang RINomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika Jo Pasal 55 Ayat (1) ke 1 KUHP;won n Menimbang, bahwa karena dakwaan Penuntut Umum disusun secaraAlternatif maka Majelis Hakiim
Pengadilan PN TEGAL Perdata
Register : 18-08-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 20-11-2020
Putusan PN TEGAL Nomor 36/Pdt.G/2020/PN Tgl
Tanggal 18 Nopember 2020 — Penggugat:
PT Bank Tabungan Negara Persero Tbk Kantor Cabang Pekalongan
Tergugat:
ECA HANDAYANI
Turut Tergugat:
SOLEH
127 — 49
  • ,Mochammad Yuliandra Ekaloga,S.h, Muhammad Akbar Hakiim Rahma Putra,S.Pidan Zulfikar Ardan Virgiawan,S.Kom. adalah Pegawai yang bertugas di PT.BankTabungan Negara(Persero) Tok yang dalam hal ini bertindak baik secara sendirisendiri maupun secara bersamasama mewakili PT.Bank TabunganNegara(Persero) Tok beralamat di JI.Gajah Mada Nomor 1 Jakarta cq KantorCabang Pekalongan beralamat di Jalan Merdeka No. 7 Pekalongan selanjutnyadisebut PENERIMA KUASA., KHUSUS Membuat, menandatangani danmengajukan gugatan
Pengadilan PN JAKARTA BARAT
Register : 25-08-2016 — Putus : 04-02-2016 — Upload : 25-08-2016
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 2086/Pid.B/2015/PN.JKT.BRT
Tanggal 4 Februari 2016 —
32 — 4
  • kemudian Hakim Ketua Majelis memerintahkan JaksaPenuntut Umum agar menghadapkan terdakwa keruang persidangan,selanjutnya Jaksa Penuntut Umum mengadirkan terdakwa keruangpersidangan dalam keadaan bebas, akan tetapi dengan penjagaan yang baikdan duduk dikursi pemeriksaan ;Hakim Ketua mengingatkan terdakwa agar memperhatikan segalasesuatu yang didengar dan dilihatnya dipersidangan ;Terdakwa menolak didampingi oleh Penasihat Hukum ;Sebelum persidangan dimulai hakim Ketua Majelis memberitahukanbahwa Hakiim
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pertanahan
Register : 29-04-2013 — Putus : 25-06-2013 — Upload : 23-08-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 217 K/TUN/2013
Tanggal 25 Juni 2013 — PT. PERTAMINA (PERSERO) vs IVONE FELICIA INTAN D.S DAN KAKAN PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA PUSAT;
141 — 192 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Hal ini menunjukan bahwa Majelis Hakim baik tingkat pertama maupuntingkat banding tidak bersifat objektif dan tidak menunjukan sebagai pengadil yangmerupakan perpanjangan tangan dari Tuhan YME sebagai "Al Hakiim";Berdasarkan hal tersebut diatas, maka Majelis Hakim Tingkat Kasasi bisamengkoreksi dan menyatakan Putusan Tingkat Pertama dan Tingkat Bandingtidaklah benar karena didasarkan atas pertimbangan yang tidak adil dan tidakkonsisten;3.
Pengadilan PT KUPANG Perdata Tanah
Register : 18-01-2019 — Putus : 20-03-2019 — Upload : 16-04-2019
Putusan PT KUPANG Nomor 5/PDT/2019/PT KPG
Tanggal 20 Maret 2019 — -. YOSEPH TOTE ADANG, DK VS -. MARIA ANSELMIA
73 — 16
  • Selanjutnyapertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertama pada alinea kelimamenyatakan bahwa HERMAN YOSEF ADANG dan ELIAS ADANG telahdihadirkan sebagai saksi untuk memperkuat dalildalinya, makakewajiban hukum Penggugat untuk menarik ahli waris telah dilepaskan.Bahwa Para Pembanding tidak sependapat dengan pertimbangan hukumMajelis Hakiim Tingkat Pertama dengan alasan sebagai berikut:2.1.
Pengadilan PN AMURANG Perdata
Register : 29-08-2015 — Putus : 05-01-2016 — Upload : 13-05-2016
Putusan PN AMURANG Nomor 78/PDT.G/2015/PN.AMR
Tanggal 5 Januari 2016 — Penggugat: ASENG P. SUOT Tergugat: 1.PT. BANK TABUNGAN PENSIUNAN NASIONAL, TBK (BTPN) JAKARTA SELATAN CQ. BTPN, TBK CABANG AMURANG 2.KEPALA KANTOR LELANG KPKNL MANADO 3.GEIBY ANGRAWIDJAJA, SH,M.Kn 4.KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL (BPN)
60 — 17
  • apakah peralihan itu sahatau tidak maka pembeli lelang harusiah diikutsertakan menjadi pihak dalamperkara ini sebagai syarat formal agar pembeli lelang tersebut diberikesempatan untuk membuktikan haknya atau apkah peralihan itu dilakukansecara sah menurut hukum ;Menimbang, bahwa walaupun hal yang dipertimbangkan diatasberkaitan dengan eksepsi Tergugat akan tetapi oleh karena Tergugat sendiridalam Eksepsinya tidak menyebutkan siapa pembeli (siaoa subjek yang harusdigugat itu) maka menurut Majeis Hakiim
Pengadilan PTA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 10-01-2018 — Putus : 07-03-2018 — Upload : 27-02-2020
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 9/Pdt.G/2018/PTA.Mks
Tanggal 7 Maret 2018 — Pembanding/Tergugat : SYAMSINAR BINTI YUSUF Diwakili Oleh : Robertus Pande, S.H.
Terbanding/Penggugat : SIBALI BIN H. KASENG
80 — 32
  • sebagaimanatermuat dalam memori bandingnya dan Kontra Memori Banding Terbanding,Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat, bahwa sepanjang keberatantersebut telah dipertimbangkan dalam perkara a quo dianggap telahdipertimbangkan, sedangkan keberatan lainnya harus dikesampingkan karenahanya pengulangan sebagaimana telah disampaikan pada persidangan tingkatpertama;Menimbang, bahwa tentang pembebanan biaya perkara pada tingkatpertama, Majelis Hakim Tingkat Banding tidak sependapat dengan putusanMajelis Hakiim
Pengadilan PN AMBON Pidana Umum
Register : 03-02-2020 — Putus : 16-04-2020 — Upload : 23-04-2020
Putusan PN AMBON Nomor 33/Pid.Sus/2020/PN Amb
Tanggal 16 April 2020 — Penuntut Umum:
1.ACHMAD ATTAMIMI,SH,MH
2.FITRIA TUAHUNS, S.H
Terdakwa:
ERICK IWAN LATUMETEN Alias ERIK
20 — 9
  • menggunakanmobil angkot yang Terdakwa kemudikan ke Rumah Sakit Umum dr.Haulussy Ambon untuk mendapatkan perawatan medis ; Bahwa Terdakwa jelaskan bahwa, Perasaan Terdakwa saat ini yaituTerdakwa merasa bersalah, menyesal dan meminta maaf untuk keluargakorban karena atas kelalaian Terdakwa sehingga terjadi kecelakaan inidan korban telah mengalami lukaluka; Bahwa Terdakwa memberikan uang pengobatan kepada saksi korbansejumlah Rp.8.000.000, (delapan juta rupiah) ;Menimbang,bahwa selanjutnya Majelis Hakiim
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus PHI
Putus : 06-08-2015 — Upload : 26-11-2015
Putusan PN MEDAN Nomor 84/Pdt.Sus-PHI/2015/PN Mdn
Tanggal 6 Agustus 2015 — armadi pane vs - pt. bank sumut - purna karya sejahtera ( pks )
75 — 16
  • sebagaiperusahaan penyedia jasa pekerja/buruh di perusahaan Tergugat , makasesuai pasal 32 yat (1), (2) Pperaturan Menteri Tenaga Kerja Nomor :PER.19/MEN/2012, berarti banhwa seharusnya berdasarkan hukum yangberlaku dimana perusahaan penyedia jasa pekerja/oburuh yang baru ditunjukoleh Tegrugat adalah sebagai pihak yang bertanggung jawab terhadaphubungan kerja dan hakhak PengugatSSSA J WITT Ym mmm ma mn nn cnr nmrBahwa berdasarkan seluruh fakta hukum diatas, maka telah dapat cukup alasanMajelis Hakiim