Ditemukan 219 data
85 — 36
dalam persidangan initelah disita secara sah menurut hukum, karena itu dapat dipergunakan untukmemperkuat pembuktian dan ketika barang bukti tersebut diperlihatkandipersidangan, baik saksisaksi maupun terdakwa, membenarkannya ;Menimbang, bahwa untuk menyingkat uraian dalam putusan ini makahalhal yang sudah termuat dalam berita acara persidangan perkara ini,Halaman 97 dari 139 halaman, Putusan Nomor : 102/Pid.SusTPK/2016/PN.Bdgmerupakan bagian yang tidak terpisahkan dan dianggap telah dipertimbang kandalam
56 — 21
5TP666981, berikut STNK danBPKB.Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan dalam persidangan initelah disita secara sah menurut hukum, karena itu dapat dipergunakan untukmemperkuat pembuktian dan ketika barang bukti tersebut diperlihatkandipersidangan, baik saksisaksi maupun terdakwa, membenarkannya ;Menimbang, bahwa untuk menyingkat uraian dalam putusan ini makahalhal yang sudah termuat dalam berita acara persidangan perkara ini,merupakan bagian yang tidak terpisahkan dan dianggap telah dipertimbang kandalam
32 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
rupiah) dibagibagikan kepada masingmasing Anggota DPRD Kota Kendari,dengan penjelasan sebagai berikut :* Dana Rp197.200.000,00 (seratus sembilan puluh tujuh juta duaratus ribu rupiah) yang seharusnya digunakan untuk Reparasidan Penggantian Suku Cadang kendaraan dinas DPRD KotaKendari, namun berdasarkan kesepakatan semua AnggotaDPRD Kota Kendari dalam rapat pleno dibagibagikan untukbiaya Air Anggota DPRD Kota Kendari sebesar Rp800.000,00(delapan ratus ribu rupiah) per bulan yang realisasinya disatu kandalam
82 — 32
Pokok dan Bunga LPDBKUMKM.Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan dalam persidangan initelah disita secara sah menurut hukum, karena itu dapat dipergunakan untukmemperkuat pembuktian dan ketika barang bukti tersebut diperlihatkandipersidangan, baik saksisaksi maupun terdakwa, membenarkannya ;Menimbang, bahwa untuk menyingkat uraian dalam putusan ini makahalhal yang sudah termuat dalam berita acara persidangan perkara ini,merupakan bagian yang tidak terpisahkan dan dianggap telah dipertimbang kandalam
107 — 171
200.000.000, (dua ratus juta rupiahMenimbang, bahwa barang bukti yang diajukan dalam persidangan initelah disita secara sah menurut hukum, karena itu dapat dipergunakan untukmemperkuat pembuktian dan ketika barang bukti tersebut diperlihatkandipersidangan, baik saksisaksi maupun terdakwa, membenarkannya ;Menimbang, bahwa untuk menyingkat uraian dalam putusan ini makahalhal yang sudah termuat dalam berita acara persidangan perkara ini,merupakan bagian yang tidak terpisahkan dan dianggap telah dipertimbang kandalam
IRFAN KURNIA SALEH
Termohon:
KOMISI PEMBERANTASAN KORUPSI
307 — 268
Kan begitu Jadi koordinasi dan pengendalian ini kandalam pengertian umum dalam kalau penetapan tersangka kan iniDalam pengertian yang sudah spesifik jadi penetapan tersangkanyaoleh Tim Konektivitas kalau ini adalah perkara konektivitas dan dalamrangka untuk katakanlah untuk menginisiasi mengenai hal itu KPKmempunyai wewenang untuk melakukan mengkoordinasi mengenaihal itu karena ada sejumlah pejabat lain yang berwenang disitu jadimisalnya secara prinsip sebenarnya tindak pidana yang masuk dalamperkara
69 — 11
sebesar Rp.15.000. per meter berdasarkankesepakatan para pemilik tanah dengan Tim Pengadaan Tanah UntukKepentingan Umum Kota Padang.Saksi ARMAN JAS DATUAK PUTIAH.e Bahwa saksi kenal dengan terdakwa sebagai Ketua KAN Teluk Kabung.e Bahwa saksi mengetahui pembebasan lahan dan jalan untuk proyekpembangunan PLTU 2x100 MW Teluk Kabung Kota Padang tahun 2007.e Bahwa pada tahun 2004 saksi diangkat sebagai Wakil Ketua KAN NagariTeluk Kabung.e Bahwa tugas saksi sebagai Wakil Ketua KAN ialah mewakili Ketua KANdalam
58 — 20
Karo untuk dibahas dan disah kandalam APBD Kab. TA. 2013.Berdasarkan Dokumen Pelaksanaan Anggaran Satuan Kerja PerangkatDaerah (DPASKPD) Tahun Anggaran 2013 kegiatan tersebut khususuntuk Kegiatan Pemeliharaan Periodik Jalan Jurusan Kuta BangunSukajuluSepanjang 3 KM x 3 M (12) Kec.
470 — 331
Kan begitu Jadi koordinasi dan pengendalian ini kandalam pengertian umum dalam kalau penetapan tersangka kan iniHal 157 dari 221 Hal Putusan No. 118/Pid.Prap/2017/PN.Jkt.
274 — 223
Tujuh Puluh Delapan) lembar.Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan dalam persidangan initelah disita secara sah menurut hukum, karena itu dapat dipergunakan untukmemperkuat pembuktian dan ketika barang bukti tersebut diperlihatkandipersidangan, baik saksisaksi maupun terdakwa, membenarkannya ;Menimbang, bahwa untuk menyingkat uraian dalam putusan ini makahalhal yang sudah termuat dalam berita acara persidangan perkara ini,merupakan bagian yang tidak terpisahkan dan dianggap telah dipertimbang kandalam
HERYA SAKTI SAAD, SH.
Terdakwa:
MOH. TEGUH AVIANTARA, S. Pi Bin H. HASANUDDIN Alm
126 — 13
(enam ratus juta rupiah) maka tidak diatur didalamkatalog, sehingga diberikan saran untuk dapat dipihak ketiga kandalam hal ini proses lelang;Bahwa saksi tidak mengetahui apa alasan dari pihak LKPP didalamkatalog tidak mengatur untuk barang /jasa yang nilainya diatas Rp.600.000.000.
313 — 134
Kecamatan KapetakanHalaman 216 dari292 Putusan Nomor : 13/Pid.Sus/TPK / 2018/PN.BdgKabupaten Cirebon Tahun 2012 Dalam Program Revitalisasi BudidayaUdang, yang dibuat oleh Badan Pengawasan Keuangan danPembangunan (BPKP) Perwakilan Provinsi Jawa Barat Nomor: SR732/PW 10/5/2016 tanggal 9 Nopember 2016.Menimbang, bahwa untuk menyingkat uraian dalam putusan ini makahalhal yang sudah termuat dalam berita acara persidangan perkara ini,merupakan bagian yang tidak terpisahkan dan dianggap telah dipertimbang kandalam
Terbanding/Penggugat : AGUS TIRTO Bin SUWARNO
1411 — 414
diatas dan juga apa yang dinyatakan dalam bukti P4 atau T3 (halaman 42 angka 2 alinea terakhir) serta rela dan bersedianya Termohon/Pembanding diajukan dan diprosesnya perkara a quo di Pengadilan Agama Sengeti telah membuktikan bahwa Termohon/Pembanding selaku isteri sejak tanggal 7 Oktober 2017 telah dengan sengaja meninggalkan tempat kediaman yang disetujui bersama tanpa izin suami atau Pemohon/ Terbanding;
Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan fakta sebagaimana telah diurai kandalam
1.CAHYADI SABRI, SH.,MH
2.ACHMAD ATAMIMI, S.H
3.YE OCENG ALMAHDALY, S.H.,M.H
4.I GEDE WIDHARTAMA, SH
5.NOVITA TATIPIKALAWAN, SH.,MH
Terdakwa:
IDRIS ROLOBESSY,SE.,M.M.
217 — 117
IDRIS ROLOBESSYsebagai Direktur Umum PT Bank Pembangunan Daerah Maluku periode tanggal 27Januari 2011 sampai dengan tanggal 1 Februari 2015, yang telah di minute kandalam bukti Akta Notaris dan PPAT, Grace Margareth Goenawan, SH., MH., Ambon,Nomor 58 tanggal 25 Februari 2011; Bahwa bertempat di kantor PT Andalan Artha Advisindo Sekuritas Jalan H.R.Rasuna Said Kuningan Jakarta Selatan, Saksi Theodorus Andri Rukminto selakuDirektur Utama PT Andalan Artha Advisindo Sekuritas menawarkan penjualan surathutang
71 — 12
DUTA NUSANTARAMenimbang, bahwa barang bukti yang diajukan dalam persidangan initelah disita secara sah menurut hukum,dan dibenarkan oleh saksisaksi Ahidan terdakwa dipersidangan oleh karena itu dapat dipergunakan untukmemperkuat pembuktian dan barang bukti tersebut ;Menimbang, bahwa untuk menyingkat uraian dalam putusan ini makahalhal yang sudah termuat dalam berita acara persidangan perkara ini,merupakan bagian yang tidak terpisahkan dan dianggap telah dipertimbang kandalam putusan ini ;Menimbang
1.CAHYADI SABRI, SH.,MH
2.ACHMAD ATAMIMI, S.H
3.YE OCENG ALMAHDALY, S.H.,M.H
4.I GEDE WIDHARTAMA, SH
5.NOVITA TATIPIKALAWAN, SH.,MH
Terdakwa:
IDRIS ROLOBESSY,SE.,M.M.
283 — 487
IDRIS ROLOBESSYsebagai Direktur Umum PT Bank Pembangunan Daerah Maluku periode tanggal 27Januari 2011 sampai dengan tanggal 1 Februari 2015, yang telah di minute kandalam bukti Akta Notaris dan PPAT, Grace Margareth Goenawan, SH., MH., Ambon,Nomor 58 tanggal 25 Februari 2011; Bahwa bertempat di kantor PT Andalan Artha Advisindo Sekuritas Jalan H.R.Rasuna Said Kuningan Jakarta Selatan, Saksi Theodorus Andri Rukminto selakuDirektur Utama PT Andalan Artha Advisindo Sekuritas menawarkan penjualan surathutang
BAMBANG WINARNO, SH., MH
Terdakwa:
IRYANTO,ST,M.Si Bin MUHAMAD HAKIM
514 — 392
Kandalam persidangan yang menerima hadiah maupun janji dan telahdiwujudkan secara nyata diterima hadiah tersebut adalah yangmenerimanya saksi Agus Budiarso dan hal ini berkesesuaian denganHalaman 128 dari 341 Putusan Nomor 33/Pid.SusTPK/2020/PN.Bdgketerangan saksi Fikri Salim yang menyatakan hadiah tersebut diserahkankepada saksi Agus Budiarso. Dan janji tersebut dilakukan antara saksi FikriSalim sebagai pemberi dengan saksi Agus Budiarso sebagai penerima.2.