Tanjungpinang Timur Kota TanjungpinangHalaman 1 dari 24 Putusan Nomor 155/Pid.Sus/2018/PN.Tpg.berdasarkan Penunjukan Penasihat Hukum secara Prodeo oleh MajelisHakim tertanggal 15 Mei 2018;Pengadilan Negeri Tersebut.Telah membaca :Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tanjungpinang No. 155/Pid.Sus/2018/PN.Tpg, tanggal 9 Mei 2018 tentang Penunjukan MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini;Penetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan NegeriTanjungpinangNo. 155/ Pid.Sus/2017/PN.Tpg tanggal 9 Mei

Bukit Bestari Kota Tanjungpinang ;Bahwa terdakwa merupakan penghuni kamar koskosan nomor 101tersebut ;Bahwa saat ditangkap, terdakwa sedang memegang 1 (satu) buahmancis yang telah dimodifikasi lalu petugas kepolisian melakukanpenggeledahan terhadap kamar sewa yang ditempati oleh terdakwa ;Bahwa petugas kepolisian menemukan 1 (satu) buah alat hisap, 1 (satu)buah kacamata warna hitam berisi 1 (Satu) bundle plastic bening, 1Halaman 15 dari 24 Putusan Nomor 155/Pid.Sus/2018/PN.Tpg.

Bukit Bestari Kota Tanjungpinang ;Halaman 16 dari 24 Putusan Nomor 155/Pid.Sus/2018/PN.Tpg.7.

Bagi ODiri Sendirisebagaimana dalam dakwaan Alternatif Ketiga;Halaman 22 dari 24 Putusan Nomor 155/Pid.Sus/2018/PN.Tpg.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun dan 10 (sepuluh) bulan3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

DAULAY, SH Jaksa PenuntutUmum pada Kejaksaan Negeri Tanjungpinang serta dihadapan Terdakwadidampingi oleh Penasihat Hukumnya.HakimHakim Anggota, Hakim Ketua Majelis,Halaman 23 dari 24 Putusan Nomor 155/Pid.Sus/2018/PN.Tpg.1. IRIATY KHAIRUL UMMAH, S.H JHONSON F.E. SIRAIT, S.H2. HENDAH KARMILA DEWI, S.H.MHPanitera Pengganti,HERI HARJANTO, SHHalaman 24 dari 24 Putusan Nomor 155/Pid.Sus/2018/PN.Tpg.

Raja Azman, SH Advokat, beralamat di Jalan Tugu PahlawanNo.35 Lt.JI Tanjungpinang Provinsi Kepulauan Riau, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 9Juni 2015 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Tanjungpinang nomor 305/SK/VI/2015 tertanggal 15Juni 2015;Bahwa menerangkan bersedia dan mau mengakhiri persengketaan antara mereka itu,yang telah dimajukan dalam gugatan Nomor 33/Pdt.G/2015/PN.Tpg, dengan mengadakanperdamaian dan untuk itu telah mengadakan persetujuan sebagai berikut:1.

Bahwa, Pihak Kedua bersedia membayar ganti rugi atas tanah yang menjadiobyek dalam perkara perdata Nomor : 33/Pdt.G/2015/PN.Tpg, yakni :a.

Bahwa, biaya yang timbul sehubungan dengan tercapainya kesepakatan damai dalamperkara perdata Nomor : 33/Pdt.G/2015/PN.Tpg, dibebankan dan dibayar oleh kedua belahpihak.Setelah persetujuan itu dibuat atas surat dan dibacakan pada kedua belah pihak, makamereka itu masingmasing menyatakan menyetujui seluruhnya isi surat itu.Kemudian Majelis Hakim menjatuhkan putusan sebagai berikut:PUTUSANNomor33/Pdt.G/2015/PNTpgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri tersebut;Setelah mendengar

TanjungpinangTimur ;Selanjutnyadisebutsebagai Pemohon ;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ; 375SetelahmembacasuratpermohonanPemohon ; SetelahmendengarPemohondansaksisaksi ; ~~Setelahmembacadanmenelitisuratsuratbukti yangdiajukanPemohondipersidangan ; 77337377TENTANG DUDUKNYA PERKARA Menimbang, bahwasuratpermohonanPemohontertanggal 14Desember 2016, yang terdaftar diKepaniteraanPengadilanNegeriTanjung Pinang,dibawahNomor168/Pdt.P/2016/Pn.Tpg: dan terhadap permohonantersebut Pemohon telah mengajukan perubahan

mengajukan permohonan kePengadilan Negeri adalah untuk memperbaiki nama Pemohondidalam Kutipan Akta Kelahiran anak Pemohon = yangbernama AHMAD AGUS SULIANTOdikarenakan adanya kesalahandalam penulisan sehingga tidak sesuai dengan dokumendokumen Pemohon ; 733737377337 350 r Bahwa setahu saksi didalam Kutipan Akta Kelahiran anakPemohon bernama AHMAD AGUS SULIANTO tertulis namaPemohon SUROTO yang sebenarnya nama PemohonadalahSUROTO PRANOTO; SAKSI II :SUKMA INDRAWATI ;Halaman4dari9Penetapan No 168/Pdt.P/2016/Pn.Tpg

PerincianbiayabiayanyaBiayaPendaftaranPermohonan Rp. 30.000,Biaya Proses Rp. 50.000,BiayaPanggilan Rp.100.000.Materai Rp. 6.000.Hakredaksipenetapan Rp. 5.000.Jumlah Rp.191.000SALINAN PENETAPAN No.168/Pdt.P/2016/PN Teg INI DIBERIKANKEPADA : SUROTO PRANOTO (PEMOHON), ATAS PERMINTAANNYA PADATANGGAL : 3 Januari 2017;Plh.PANITERANOR ASIKIN, S.H19620309 199003 2 002BiayaSalinan Materai Rp. 6.000, Leges 777 775555 555755 7 Rp. 3.000, BiayaPenyerahan Rp. 2./00, Rp. 11.700,Halaman9dari9Penetapan No 168/Pdt.P/2016/Pn.Tpg

bukti berupa : 1 (satu) obeng pipih (/min) dengan gagang berarna merah merk AfirmsNo 921 ; 1(satu) obeng pipih (/min) dengan gagang berarna merah merk Jason 1 (Satu) obeng pipih (/min) dan bunga (+/plus) pendek warna wangao3910 ;Dirampas untuk dimusnahkan ;Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) unit sepeda motor honda beat warna putih dengan nomor polisiBP 2189 WJDikembalikan kepada pemiliknya yang sah dan berhak melaluiterdakwa III Jefri Bin Abu Bakar ;Halaman 3 Putusan Nomor 262/Pid.B/2017/PN.Tpg

Saat itujuga saksi melihat trails brangkas dalam keadaan terbuka dan pintubrangkas rusak tergores, namun masih dalam keadaan terkunci.Kemudian saksi naik ke lantai 3 dan melihat pintu lantai tiga terbuka danHalaman 8 Putusan Nomor 262/Pid.B/2017/PN.Tpg.3.bagian kunci pintu tersebut sudah rusak. Saat itu juga langsungmenghubungi Saksi Firman Setiadi sebagai Leader PT.

Emi Bin Daud : Bahwa pada hari yang sudah terdakwa lupa di bulan April 2017 sekira pukul01.00 wib terdakwa bersama 3 (tiga) orang teman terdakwa yaitu YulismanHalaman 12 Putusan Nomor 262/Pid.B/2017/PN.Tpg.

Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) buah obeng pipih (/min) panjang dengan gagang warnamerah merk Afirms ; 1 (Satu) buah obeng pipih (/min) panjang dengan gagang warnakuning merk Jason ; 1 (Satu) buah obeng (/min) dan bunga (+/plus) pendek warnawangao 3910Dimusnahkan ;e 1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat warna putin Nomor Polisi BP2189 WJ ;Dikembalikan kepada pemiliknya melalui terdakwa Jefri Bin AbuBakarHalaman 23 Putusan Nomor 262/Pid.B/2017/PN.Tpg.6.

,MH.Panitera Penganti,DIDI KASMONO, SHHalaman 24 Putusan Nomor 262/Pid.B/2017/PN.Tpg.

No.35/Pid.SusTPK/2014/PN.Tpg 1011 BekistingPek. Kolom Tower 50 / 50 s/delevasi 10mBeton Camp 1:2:3PembesianBekistingPek.

No.35/Pid.SusTPK/2014/PN.Tpg Pek.

No.35/Pid.SusTPK/2014/PN.Tpg Sambungna Rumah Pek. Galian Tanah Instalasi 276,480 Ms 46.690,00 12.908.851,20Pipa2 Pek.

No.35/Pid.SusTPK/2014/PN.Tpg 4.

No.35/Pid.SusTP K/2014/PN.Tpg

Tinggal di Jalan Wisata Bahari RT 006/RW 002,Kawal Gunung Kijang.Untuk selanjutnya disebut sebagai PE MOHON ;PENGADILAN NEGERI TANJUNG PINANG ;Telah membaca surat permohonan Pemohon ;Telah mendengar keterangan Pemohon dipersidangan ;Telah memeriksa alat bukti dari Pemohon ;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 11Agustus 2016 yang telah diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Tanjung Pinang pada tanggal 15 Agustus 2016 dibawah Register No.110/ Pdt.P / 2016/ PN.TPG

Bahwa untuk pengesahan tambah nama tersebut terlebin dahulu harus adaijin dari Pengadilan Negeri Tersebut.Hal dari 6 Penetapan No. 110/Pdt.P/2016/PN.TPG Bahwa berdasarkan uraian uraian Pemohon tersebut diatas , bersama iniPemohon bermohon kehadapan Bapak/Ketua Pengadilan Negeri TanjungPinang untuk memberi jin dengan suatu surat penetapan tentang tambahnama Pemohon pada akta kelahiran Pemohon tersebut, dengan amarpenetapannya berbunyi sebagai berikut:1. Mengabulkan Permohonan Pemohon Tersebut;2.

Pandia CORPIONE R,S.H.Hal 5 dari 6 Penetapan No. 110/Pdt.P/2016/PN.TPGPerincian Biaya :Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PanggilanBiaya RedaksiBiaya MateraiJumlahRp. 30.000,Rp. 50.000,Rp. 90.000.Rp. 5.000.Rp. 6.000.Rp. 181.000.Terbilang :Seratus delapan puluh satu ribu rupiah;Hal 6 dari 6 Penetapan No. 110/Pdt.P/2016/PN.TPG

Bahwa untuk mendapatkan akta kematian tersebut terlebin dahulu harusmendapat izin dari Pengadilan Negeri tersebut.Halaman 1 dari 7 Penetapan Nomor : 51/Pdt.P/2017/PN.Tpg Bahwa berdasarkan uraianuraian pemohon tersebut di atas, bersama ini pemohonbermohon kehadapan bapak untuk memanggil pemohon kemuka persidanganserta mengeluarkan suatu surat penetapan tentang kematian suami pemohonyang amarnya berbunyi sebagai berikut :1. Mengabulkan permohonan pemohon tersebut2.

Saksi FITRAWATI: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi masih tetangga denganpemohon; Bahwa saksi tahu Pemohon mengajukan permohonan ke Pengadilan untukmemohon untuk penetapan untuk pengurusan akta kematian suami Pemohonyang terlambat didaftarkan;Halaman 3 dari 7 Penetapan Nomor : 51/Pdt.P/2017/PN.Tpg Bahwa keterlambatan pelaporan Kematian suami dikarenakan kelalaian dariPemohon ; Bahwa benar Suami Pemohon telah meninggal dunia pada tanggal 14 April2005 di Jakarta;Menimbang, bahwa atas keterangan

NOR ASIKIN, SH GUNTUR KURNIAWAN, S.H.RINCIAN Diaya POrkAara fo... eee cece cece eee ee eee eee ee cece ee eee teen ee eee ee ee ee eatsHalaman 6 dari 7 Penetapan Nomor : 51/Pdt.P/2017/PN.TpgRincian biaya perkara : Materai Putusan : Rp. 6.000, Panggilan Jurusita : Ro. 110.000, Administrasi : Rp. 50.000,Penerimaan Negara : Pendaftaran : Rp. 30.000, Redaksi : Ro. 5.000,Jumlah : Rp. 201.000,Halaman 7 dari 7 Penetapan Nomor : 51/Pdt.P/2017/PN.Tpg

Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp5.000,00(lima ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Perikanan pada Pengadilan Negeri TanjungPinang Nomor 24/Pid.SusPRK/2016/PN.TPG, tanggal 18 Januari 2017 yang amarlengkapnya sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa HOANG MINH TUAN telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengajamengoperasikan kapal penangkap ikan berbendera asing di ZEEI yang tidakmemiliki SIPI;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan

berdasarkanPenetapan Ketua Pengadilan Negeri Batam Nomor 22/Pen.Pid/2016/PN.BTMtanggal 26 Juli 2016); 1 (satu) unit Radio;Dirampas untuk dimusnahkan;Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa tersebut sebesar Rp5.000,00(lima ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Pekanbaru Nomor94/PID.SUS/2017/PT.PBR, tanggal 5 Juni 2017 yang amar lengkapnya sebagaiberikut :Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum maupun Terdakwatersebut;Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tanjungpinang Nomor 24/Pid.SusPrk/2016/PN.Tpg

, tanggal 18 Januari 2017 atas nama Terdakwa HOANG MINHTUAN yang dimintakan banding tersebut;Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat peradilanyang dalam tingkat banding sebesar Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);Halaman 3 dari 6 halaman Putusan Nomor 197 K/Pid.Sus/2018Membaca Akta Permohonan Kasasi Nomor 03/Akta.Pid.SusPRK/2017/PN.Tpg yang dibuat oleh Plh.

Eksepsi Obscuur Libel;Bahwa terhadap gugatan tersebut dinyatakan tidak dapat diterimaoleh Pengadilan Negeri Tanjungpinang dengan putusan Nomor34/Pdt.G/2016/PN.Tpg, tanggal 4 Oktober 2016, yang amarnya sebagaiberikut:Halaman 2 dari 6 hal. Put.

Nomor 34/Pdt.G/2016/PN.Tpg, Jo. 114/PDT.G/2017/PT.PBR, yangdibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Tanjungpinang, permohonantersebut diikuti dengan memori kasasi yang memuat alasanalasan yangditerima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri tersebut pada tanggal 9 April2018;Menimbang, bahwa permohonan kasasi a quo beserta alasanalasannya telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama,diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalamundangundang, oleh karena itu permohonan kasasi

Putusan Pengadilan Negeri Tanjungpinang Nomor34/Pdt.G/2016/PN.Tpg, a quo;Selanjutnya dengan Mengadili Sendiri: Mengabulkan Gugatan Penggugat/Pembanding, Pemohon Kasasi untukseluruhnya;Bahwa terhadap memori kasasi tersebut, Termohon Kasasi telahmengajukan kontra memori kasasi tanggal 24 April 2018, yang padapokoknya menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi:;Menimbang, setelah meneliti secara seksama memori kasasi tanggal9 April 2018, kontra memori kasasi tanggal 24 April 2018, dihubungkandengan

Menetapkan supaya Terdakwa dibebani biaya perkara sebesarRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Tanjungpinang Nomor29/Pid.Sus.PRK/2017/PN.Tpg tanggal 11 Oktober 2017 yang amarlengkapnya sebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa TRAN NGUYEN terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana perikanan, dengansengaja menggunakan alat penangkap ikan dan/atau alat bantu2 dari 7 hal.

unit alat tangkap Pair Trawl; +500 Kg Ikan Campuran;Dirampas untuk dimusnahkan; 1 (satu) buah Bendera Kebangsaan Vietnam;Dikembalikan kepada Terdakwa;Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Pekanbaru Nomor290/PID.SUS/2017/PT.PBR tanggal 10 Januari 2018 yang amar lengkapnyasebagai berikut:Menerima permintaan banding dari jaksa Penuntut Umum;Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tanjungpinang Nomor29/Pid.Sus.PRK/2017/PN.Tpg

tanggal 11 Oktober 2017 yang dimintakanbanding tersebut;Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkatperadilan yang untuk tingkat banding sebesar Rp2.500,00 (dua ribu limaratus rupiah);Membaca Akta Permohonan Kasasi Nomor 9/Akta.Pid.SusPRK/2018/PN.Tpg yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri3 dari 7 hal.

Annur Syaifuddin,S.H. selaku Penasihat Hukumyang ditunjuk oleh Majelis Hakim berdasarkanPenetapan Penunjukan Penasihat Hukum Nomor/ PPH/Pen.Pid.Sus/2020/PN.Tpg tanggal Agustus 2020;Halaman 1 dari 44 Putusan Nomor 257/ Pid.Sus/2020/PN.TpgPengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tanjungpinang Nomor 257/Pid.Sus/ 2020/ PN.Tpg tanggal 12 Agustus 2020 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 257/Pid.Sus/2020/ PN.Tpg tanggal 12Agustus 2020 tentang

PegadaianCabang Tanjungpinang No: 145/ 10260.00 / 2020, tanggal 25 April 2020 yangditimbang oleh PINDO TRINANDO, SH NIK.P.86563 dan diketahui olehManager Operasional Cabang ADE IRMA SURYANTI, S.Kom., NIK.P.81157,diperoleh hasil penimbangan sebagai berikut: No KETERANGAN BERAT HASIL PENIMBANGAN 1 11 (sebelas) paket diduga narkotika jenis Paket 1sabu yang dibungkus dengan plastik Berat kotor = 0.40 grbening Berat plastik = 0.19 grBerat bersih = 0.21 gr Halaman 5 dari 44 Putusan Nomor 257/ Pid.Sus/2020/PN.Tpg

0.15 grPaket 3Berat kotor = 0.36 grBerat plastik = 0.14 grBerat bersih = 0.22 grPaket 4Berat kotor = 0.30 grBerat plastik = 0.13 grBerat bersih = 0.17 grPaket 5Berat kotor = 0.26 grBerat plastik = 0.16 grBerat bersih = 0.09 grPaket 6Berat kotor = 0.28 grBerat plastik = 0.17 grBerat bersih = 0.11 grPaket 7Berat kotor = 0.29 grBerat plastik = 0.16 grBerat bersih = 0.13 grPaket 8Berat kotor = 0.20 grBerat plastik = 0.12 grBerat bersih = 0.08 grPaket 9 Halaman 6 dari 44 Putusan Nomor 257/ Pid.Sus/2020/PN.Tpg

= 0.15 grPaket 3Berat kotor = 0.36 grBerat plastik = 0.14 grBerat bersih = 0.22 grPaket 4Berat kotor = 0.30 grBerat plastik = 0.13 grBerat bersih = 0.17 grPaket 5Berat kotor = 0.26 grBerat plastik = 0.16 grBerat bersih = 0.09 grPaket 6Berat kotor = 0.28 grBerat plastik = 0.17 grBerat bersih = 0.11 grPaket 7Berat kotor = 0.29 grBerat plastik = 0.16 grBerat bersih = 0.13 grPaket 8Berat kotor = 0.20 grBerat plastik = 0.12 grBerat bersih = 0.08 gr Halaman 11 dari 44 Putusan Nomor 257/ Pid.Sus/2020/PN.Tpg

Sihaloho, S.H., M.H.Halaman 43 dari 44 Putusan Nomor 257/ Pid.Sus/2020/PN.TpgCorpioner, S.H.Panitera Pengganti,Raymond BadarHalaman 44 dari 44 Putusan Nomor 257/ Pid.Sus/2020/PN.Tpg

M E N G A D I L I :

- Menerima permintaan banding Penuntut Umum;

- Menguatkan putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi Tingkat Pertama pada Pengadilan Negeri Tanjung Pinang Nomor: 24/Pid.Sus-TPK/ 2016/PN.Tpg tanggal 13 Maret 2017, yang dimintakan banding tersebut;

- Memerintahkan agar Terdakwa, tetap ditahan dalam rumah tahanan Negara;

- Menetapkan lamanya masa penahanan yang telah dijalani

Kelurahan SidomulyoBarat, Kecamatan Tampan Kota PekanBaru Provinsi Riau, berdasarkansurat kuasa khusus tertanggal 1 November 2016, yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi Pada Pengadilan NegeriTanjung Pinang dengan Nomor :620/SK/XI/2016, tanggal 1 November 2016;Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Tinggi tersebut ;Setelah membaca berkas perkara dan salinan putusan PengadilanTindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Tanjung Pinang Nomor24/Pid.SusTPK/2016/PN.Tpg

Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp 10.000,(sepuluh ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum pada tanggal 17 Maret2017 telah mengajukan permintaan banding, sebagaimana Akta PermintaanBanding Nomor : 2/Akta.Pid.Sus.Bdg/TPK/2017/PN.Tpg Jo Nomor : 24/Pid.SusTPK/2016/PN.Tpg, permintaan banding tersebut telahdiberitahukan kepada Terdakwa melalui Penasihat Hukumnya padatanggal 20 Maret 2017;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum telah menyerahkan/menyampaikan Memori Banding pada

tanggal 31 Maret 2017 dengan AktaPenerimaan Memori Banding Nomor: 2/Akta.Pid.Sus.Bdg/TPK/ 2017/PN.Tpg Jo Nomor 24/Pid.SusTPK/2016/PN.Tpg dan telah diserahkankepada Penasihat Hukum Terdakwa pada tanggal 3 April 2017;Menimbang, bahwa Penasihat Hukum Terdakwa telah menyerahkan/menyampaikan Kontra Memori Banding pada tanggal 10 April 2017 denganAkta Penerimaan Kontra Memori Banding Nomor: Nomor:2/Akta.Pid.Sus.Bdg/TPK/ 2017/ PN.Tpg Jo Nomor 24/Pid.SusHalaman 60 dari 67 Putusan Nomor 19/PID.SUSTPK/2017

/PT.PBRTPK/2016/PN.Tpg dan telah diserahkan kepada Jaksa Penuntut Umumpada tanggal 11 April 2017;Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara dikirim ke PengadilanTindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Tinggi Pekanbaru, kepadaTerdakwa dan Jaksa Penuntut Umum telah diberikan kesempatan untukmempelajari berkas perkara, sebagaimana Surat PemberitahuanUntuk Mempelajari Berkas Perkara Nomor: 2/Akta.Pid.Sus.Bdg/TPK/2017/ PN.Tpg Jo Nomor 24/Pid.SusTPK/2016/PN.Tpg masingmasingkepada Penasihat Hukum Terdakwa pada

/2017/PN.Tpg.

Jo Nomor55/Pid.Sus/2021/PN.Tpg;Menimbang, bahwa oleh Jurusita Pengadilan Negeri Tanjung Pinang, telahmemberitahukan Permintaan Banding dari Penuntut Umum kepada Terdakwapada tanggal 4 Mei 2021Nomor :13/Akta.Pid/2021/PN.Tpg.

Jo Nomor55/Pid.Sus/2021/PN.Tpg;Menimbang,bahwa terhadap putusan tersebut, Terdakwa tidakmengajukan permintaan banding ;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan banding tersebut,Penuntut Umum telah mengajukan Memori Banding yang diterima oleh PaniteraPengadilan Negeri Tanjung Pinang, sebagaimana ternyata dari AktaPenerimaan Memori Banding Nomor 13/Akta.Pid/2021/PN Tpg.

Jo Nomor55/Pid.Sus/2021/PN.Tpg,tanggal 18 Mei2021;Menimbang, bahwa sehubungan dengan memori Banding PenuntutUmum tersebut,oleh Jurusita Pengadilan Negeri Tanjung Pinang telahdiberitahukan dan diserahkan kepada Terdakwa,sebagaimana ternyata dariAkta Pemberitahuan dan Penyerahan Memori Banding No.13/Akta.Pid/2021/PN Tpg.

Jo Nomor 55/Pid.Sus/2021/PN.Tpg, tanggal 20 Mei2021;Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara dikirim ke Pengadilan Tinggl,telah diberi kesempatan untuk mempelajari berkas perkara (inzage) sesuaidengan Relas pembeeritahuan untuk Mempelajari Berkas Perkara bandingkepada Terdakwa pada tanggal 6 Mei 2021,Nomor:13/Akta.Pid/2021/PN.Tpg.Jo.Nomor 55/Pid.Sus/2021/PN.Tpg dan kepada Penuntut Umum pada tanggal11 Mei 202113/Akta.Pid/2021/PN Tpg. Jo Nomor 55/Pid.Sus/2021/PN.

Pen.Pid/2016/PN Tpg tanggal 24 Juni 2016 tentang penunjukan MajelisHakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 244/Pen.Pid/2016/ PN Tpg tanggal 24 Juni2016 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti suratyang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman I dari 11 Putusan Nomor 244/Pid.B/2016/PN.Tpg

Bahwa saksi kenal dengan terdakwa kurang lebih 3 (tiga) bulan yang lalu Bahwa telah terjadi pemukulan terhadap saksi pada hari Minggu tanggal 8Mei 2016 sekira pukul 02.30 wib dilakukan oleh terdakwa di Jalan PelantarDatuk Tanjungpinang ; Bahwa saat itu saksi sedan melewati jalan Pelantar Datuk dan tibatibadatang terdakwa menghampiri saksi lalu dengan menggunakan keduatangannya memukul saksi pada bagian kedua mata saksi, kepala sertadada sebelah kiri ;Halaman 4 dari 11 Putusan Nomor 244/Pid.B/2016/PN.Tpg

Tanjungpinang telah terjadi pemukulanterhadap saksi Asai yang dilakukan oleh terdakwa ;Bahwa saksi tidak melihat kejadian pemukulan tersebut ;Bahwa saat kejadian saksi sedang bersama saksi Agu di rumah saksi,saksi Agu melaporkan kepada saksi tentang pemukulan yang dilakukanoleh terdakwa terhadap saksi Agu ;Bahwa pada saat melewati Jalan Pelantar Datuk saksi bertemu dengansaksi Asai lalu saksi Asai menceritakan tentang pemukulan yangdilakukan oleh terdakwa ;Halaman 5 dari 11 Putusan Nomor 244/Pid.B/2016/PN.Tpg

kedua mata saksi, kepala sertadada sebelah kiri ; Bahwa sebelum pemukulan yang dilakukan oleh terdakwa terhadap saksiAsai antara terdakwa dan saksi Asai telah bertengkar mulut pada hariMinggu tanggal 8 Mei 2016 sekira pukul 02.00 wib dan terdakwa merasatidak terima atas perkataan saksi Asai kepada terdakwa saat keduanyabertemu di pekong ; Bahwa saat saksi dipukul terdakwa, banyak masyarakat yang melihatnamun tidak ada yang melerai atau memisahkan ;Halaman & dari 11 Putusan Nomor 244/Pid.B/2016/PN.Tpg

PANDIAHalaman 11 dari 11 Putusan Nomor 244/Pid.B/2016/PN.Tpg.

Menerima permohonan banding dari Pembanding - semula Penggugat;---- Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tanjung Pinang Nomor 26/Pdt.G/ 2015/PN.Tpg tanggal 11 Februari 2016 yang dimohonkan banding tersebut;---- Menghukum Pembanding - semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang untuk tingkat banding sebesarRp. 150.000,00 (seratus lima puluh ribu Rupiah)

Berkas perkara berikut surat surat lainnya yang berhubungan denganperkara tersebut serta turunan resmi putusan Pengadilan NegeriTanjung Pinang Nomor26/PDT.G/2015/PN.Tpg tanggal 11 Februari 2016 ;TENTANG DUDUK PERKARANYA:Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal14 April 2015, yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Tanjung Pinang pada tanggal 14 April 2015 dibawah register perkaraHalaman I dari 29 Putusan Nomor 171/PDT/2016/PT.PBRNomor 26/Pdt.G/2015/PN.Tpg

Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kinisejumlah nihil ;DALAM KONVENSIDAN REKONVENSI:Menghukum Penggugat Konvensi / Tergugat Rekonvensi untuk membayarbiayabiaya timbul dalam perkara ini sebesar Rp.3.966.000, (tiga jutasembilan ratus enam puluh enam ribu rupiah ) ;Halaman 20 dari 29 Putusan Nomor 171/PDT/2016/PT.PBRMenimbang, bahwa sesuai dengan Akta Pernyataan PermohonanBanding Nomor 01/PDT.G/2016/PN.Tpg Jo Nomor 26/Pdt.G/2015/PN.Tpg yangditanda tangani oleh Panitera Pengadilan

Negeri Tanjung Pinang, pada hariSenin tanggal 22 Februarui 2016PenggugaT telah menyatakan bandingterhadap putusan Pengadilan Negeri Tanjung Pinang Nomor 26/PDT.G/2015/PN.Tpg tanggal 11 Februari 2016;Menimbang, bahwa berdasarkan Relaas pemberitahuan pernyataanBanding Nomor 01/PDT.G/2016/PN.Tpg Jo Nomor 26/Pdt.GF/2015/PN.Tpgyangditanda tangani oleh Jurusita Pengadilan Negeri Tanjung Pinang, pengajuanpermohonan banding oleh PenggugalTtersebut diatas telah diberitahukan secarapatut kepada pihak Terbanding

Nomor 26/PDT.G/2015/PN.Tpg, kepada Terbanding semulaTergugat, pada tanggal 18 Juli 2016dan kepada Pembanding semulaPenggugat tanggal 29 Juli 2016, telah diberikan kesempatan untukmempelajari/memeriksa berkas perkara (inzage) sebelum berkas perkaratersebut dikirim kePengadilan Tinggi Pekanbaru untuk pemeriksaan dalamtingkat banding ;Halaman 21 dari 29 Putusan Nomor 171/PDT/2016/PT.PBRTENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA :Menimbang, bahwa permohonan banding dari Pembanding/semulaPenggugat telah diajukan

Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Tanjung Pinang DalamPerkara Perdata No. 26/PDT.G/2015/PN.TPG tanggal 11 Februari2016.DALAM POKOK PERKARA:1. Menerima dan mengabulkan Gugatan Penggugat / Pembanding untukseluruhnya.2.Menyatakan Perbuatan Tergugat / Terbanding adalah Perbuatan MelawanHukum (onrechmatige daad) yang sangat merugikan Penggugat /Pembanding.3.

Perpanjangan oleh Wakil Ketua Pengadilan Perikanan pada PNTanjungpinang : Sejak tanggal 12 April 2016 s/d tanggal 21 April2016;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum ;Pengadilan Perikanan pada Pengadilan Negeri Tanjungpinangtersebut ;Telah membaca :Halaman dari 33 halamanPutusan No.9/Pid.Sus.PRK/2016/PN.Tpg.1. Pelimpahan Perkara Acara Pemeriksaan Biasa Nomor: B810/N.10.11/Euh.2/03/2016 tanggal 18 Maret 2016;2.

Penetapan Ketua Pengadilan Perikanan pada Pengadilan NegeriTanjungpinang Nomor 9/Pen.Pid.SusPRK/2016/PN.Tpg, tanggal 23Maret 2016 tentang penunjukkan Majelis Hakim untuk memeriksaperkara pidana yang bersangkutan;3. Penetapan Hakim Pengadilan Perikanan pada Pengadilan NegeriTanjungpinang Nomor 9/Pen.Pid.SusPRK/2016/PN.Tpg, tanggal 23Maret 2016 tentang penetapan hari sidang pertama;4.

PKFA 8482 awalnya berlayar dariPelabuhan Perak Malaysia dengan tujuan lokasi daerah penangkapan ikan(fishing groud) di Perairan Laut Teritorial Indonesia.Halaman 5 dari 33 halamanPutusan No.9/Pid.Sus.PRK/2016/PN.Tpg.

Selamalebih kurang 3 4 jam baru diangkat kembali, kapal dikendalikan olehnahkoda;Bahwa kapal KM PKFA 8482 tidak mempunyai dokumen, saksi tidakmengetahui secara pasti bahwa menangkap ikan di Indonesia tanpamemiliki izin dilarang;Halaman 15 dari 33 halamanPutusan No.9/Pid.Sus.PRK/2016/PN.Tpg.

SYAFRIYULIS, MM,PANITERA PENGGANTI,RAYMOND BADARHalaman 33 dari 33 halamanPutusan No.9/Pid.Sus.PRK/2016/PN.Tpg.

1. Mengabulkan pencabutan gugatan yang dimohonkan Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Tanjungpinang untuk mencoret perkara Nomor : 46/Pdt.G/2023/PN.Tpg dari register perkara yang bersangkutan;
3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp. 445.000.00 (empat ratus empat puluh lima ribu rupiah);

No. 835 K/Pid/2017Membaca putusan Pengadilan Negeri Tanjung Pinang Nomor :283/Pid.B/2015/PN.Tpg, tanggal 17 Februari 2017 yang amar lengkapnyasebagai berikut :1. Menyatakan TerdakwaYon Fredy Alias Anton tersebut diatas, tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum tersebut;2. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan Penuntut Umum;3.

Membebankan biaya perkara kepada negara;Mengingat Akta tentang permohonan kasasi Nomor1/Akta.Pid.K/2017/PN.Tpg, yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan NegeriTanjung Pinang yang menerangkan, bahwa pada tanggal 20 Februari 2017Penuntut Umum Pada Kejaksaan Negeri Tanjung Pinang mengajukanpermohonan kasasi terhadap putusan Pengadilan Negeri tersebut ;Memperhatikan memori kasasi tanggal 01 Maret 2017 dari PenuntutUmum sebagai Pemohon Kasasi yang diterima di Kepaniteraan PengadilanNegeri Tanjung Pinang

No. 835 K/Pid/2017Bahwa didalam faktafakta hukum yang dijadikan pertimbangan Hakim padapoin ke 2 halaman 36 Putusan Nomor 283/Pid/B/2015/PN.Tpg danpertimbangan pada poin ke 5 halaman 36 4Putusan Nomor283/Pid/B/2015/PN.Tpg, Majelis Hakim mempertimbangkan faktafaktahukum tersebut dimana faktafakta hukum yang dijadikan pertimbanganoleh Majelis Hakim tersebut hanya didukung oleh keterangan 1 (satu) orangsaksi dalam hal ini saksi Wiharto Alias Linua yang merupakan Komisaris PT.Lobindo tanpa didukung oleh

Dengan demikianberdasarkan pasal 19/7 ayat (1) (huruf f) KUHAP, termasuk setelahmempertimbangkan halhal yang memberatkan dan meringankan Terdakwamaka adalah pantas dan adil apabila terhadap Terdakwa dijatunkan pidanapenjara seperti yang tercantum dalam amar putusan;Bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas maka terhadappermohonan kasasi Penuntut Umum patut untuk dikabulkan dan terhadapputusan Pengadilan Negeri Tanjung Pinang Nomor : 283/Pid.B/2015/PN.Tpg,tanggal 17 Februari 2017 tersebut

UndangUndang Nomor : 48Tahun 2009, UndangUndang Nomor : 8 Tahun 1981 dan UndangUndangNomor : 14 Tahun 1985 sebagaimana yang telah diubah dan ditambah denganUndangUndang Nomor : 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor : 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan ;MENGADILIMengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/PenuntutUmum pada Kejaksaan Negeri Tanjung Pinang tersebut ;Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Tanjung Pinang Nomor :283/Pid.B/2015/PN.Tpg

/XV/2015.PN.Tpg tertanggal 11 Nopember 2015;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 17 Putusan Nomor 466/Pid.Sus/2015/PN.TPG Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tanjung Pinang Nomor466/Pid.Sus/2016/PN.Tpg tanggal 29 Desember 2015 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 466/Pid.Sus/2016/PN.Tpg tanggal 29Desember 2015 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa serta

2015pada saat itu saksi sudah mabuk karena diberi minuman tuak dan anggurmerah, dan yang kedua pada tanggal 18 Oktober 2015 di tanah merah didepan Mall Ramayana, dengan cara terdakwa menyetubuhinya saksiSURIATI disuruh menungging dan membelakangi terdakwa sambilberdiri.Bahwa benar seluruh kejadian persetubuhannya yang dialami saksiSURIATI sudah diceritakan semuanya, baik yang dilakukan olehterdakwa JONES SITOURUS maupun terdakwa FRANSISCUS PURBA.Halaman 9 dari 17 Putusan Nomor 466/Pid.Sus/2015/PN.TPG

tinggal di tempat itu; Bahwa Terdakwa ada memberikan kondom kepada saksi Jones Sitorussebelum berangkat ke batu 24 bersama Yono; Bahwa Terdakwa kehilangan keperjakaannya di Batu 24 Tanjungpinang, diLokalisasi, melakukan hubungan suami istri baru satu kali, yang mengajakadalah Bos ( teman ), dan pada saat bersetubuh dengan anak Lokalisasitersebut dibayar sebanyak Rp.150.000. yang membayar uang itu adalahuang sendiri dari Ongkos Ojek dari Bos tersebut.Halaman 10 dari 17 Putusan Nomor 466/Pid.Sus/2015/PN.TPG

Menetapkan barang bukti berupa:Halaman 16 dari 17 Putusan Nomor 466/Pid.Sus/2015/PN.TPG 1 (satu) unit handphone Samsung model GT 1205T IMEI356750/05/465003/1 warna hitam beserta sim card 082173494962Dikembalikan kepada Terdakwa;6.

,Halaman 17 dari 17 Putusan Nomor 466/Pid.Sus/2015/PN.TPG

oleh Kuasanya, dan Tergugat datang menghadap diwakilioleh Kuasanya ;Menimbang bahwa pada tanggal 15 September 2016 pihak Penggugat denganpihak Tergugat telah menandatangani surat perjanjian damai;Menimbang, bahwa di persidangan Kuasa Penggugat menyatakan mencabutsurat gugatan yang diajukan kepada Tergugat serta memohon kepada Majelis Hakimuntuk mengabulkan pencabutan surat gugatan oleh Penggugat sebagaimana dalamsurat permohonan Penggugat tentang pencabutan gugatan perkara Nomor35/Pdt.SusPHV2016/PN.Tpg

S.H, masingmasingselaku Hakim Ad Hoc sebagai Hakim Anggota yang ditunjuk berdasarkan SuratPenetapan Ketua Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan NegeriTanjungpinang Nomor 35/Pen.Pdt.SusPHV/2016/PN.Tpg tanggal 20 Mei 2016,putusan tersebut pada hari Rabu tanggal 12 Oktober 2016, diucapkan dalampersidangan terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua dengan didampingi oleh paraHakim Anggota tersebut, dan dibantu oleh T.A.