Ditemukan 2658 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 1663 1616 1166 1606 1656 1966 1661 166ã 16.6 1660
Pengadilan PT JAKARTA Pidana Khusus Korupsi
Register : 02-02-2016 — Putus : 14-03-2016 — Upload : 12-07-2016
Putusan PT JAKARTA Nomor 05/PID/TPK/2016/PT.DKI
Tanggal 14 Maret 2016 — HANDOKO LIE
190 — 134
  • pecahannya telah beralih haknya kepada pihak ketiga maupundimanfaatkannya, yang sebagian diantaranya adalahHGB No. 1651/Gang Buntu ; HGB No. 1652/Gang Buntu ; HGB No. 1653/Gang Buntu ; HGB No. 1654/Gang Buntu ; HGB No. 1655/Gang Buntu ; HGB No. 1656/Gang Buntu ; HGB No. 1657/Gang Buntu ; HGB No. 1658/Gang Buntu ; HGB No. 1659/Gang Buntu ; HGB No, 1660/Gang Buntu ; HGB No. 1661/Gang Buntu ; HGB No. 1662/Gang Buntu ; HGB No. 1663/Gang Buntu ; HGB No. 1664/Gang Buntu ; HGB No. 1665/Gang Buntu ; HGB No. 1666
    Buntu ; 39HGB No.HGB No.HGB No.HGB No.HGB No.HGB No.HGB No.HGB No,HGB No.HGB No.HGB No.HGB No.HGB No.HGB No.HGB No.HGB No.HGB No.HGB No.HGB No.HGB No.HGB No.HGB No.HGB No.HGB No.HGB No.HGB No.HGB No.HGB No.HGB No.HGB No.HGB No.HGB No.HGB No.HGB No.HGB No.HGB No.HGB No.1653/Gang Buntu ; 1654/Gang Buntu ; 1655/Gang Buntu ; 1656/Gang Buntu ; 1657/Gang Buntu ; 1658/Gang Buntu ; 1659/Gang Buntu ; 1660/Gang Buntu ; 1661/Gang Buntu ; 1662/Gang Buntu ; 1663/Gang Buntu ; 1664/Gang Buntu ; 1665/Gang Buntu ; 1666
    HGB No. 1666/Gang Buntu., Siu Goat Alias Dewi Sukaisih 72 M2 ;134. HGB No. 1667/Gang Buntu., Suriany 72 M2? ; 135. HGB No. 1668/Gang Buntu., Lim Gek Soean 72 M2? ; 136 HGB No. 1669/Gang Buntu., Victor 90 M2 ; 137 HGB No. 1670/Gang Buntu., Victor 90 M2 ; 138 HGB No. 1671/Gang Buntu., Go Bi Lan 90 M2; 139 HGB No. 1672/Gang Buntu., Ben Cergas 90 M2? ; 140 HGB No. 1673/Gang Buntu., PT. Citra Agra Kharisma 180 M2; 141 HGB No. 1674/Gang Buntu., PT.
    Susanna Halim 72 M2; 1666/Gang Buntu., Siu Goat Alias Dewi Sukaisih 72 M2 ;1667/Gang Buntu., Suriany 72 M2 ; 1668/Gang Buntu., Lim Gek Soean 72 M2 ; 1669/Gang Buntu., Victor 90 M2 ; 1670/Gang Buntu., Victor 90 M2 ; 1671/Gang Buntu., Go Bi Lan 90 M2? ; 1672/Gang Buntu., Ben Cergas 90 M2 ; 1673/Gang Buntu., PT. Citra Agra Kharisma 180 M2; 1674/Gang Buntu., PT. Citra Agra Kharisma 180 M2; . 1675/Gang Buntu., PT.
Pengadilan PA Pangkalan Balai Perdata Agama
Register : 23-02-2021 — Putus : 24-05-2021 — Upload : 24-05-2021
Putusan PA Pangkalan Balai Nomor 195/Pdt.G/2021/PA.Pkb
Tanggal 24 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
134 — 67
  • DAN KABUR (OBSCURELIBEL),Bahwa dalildalil Penggugat tersebut tidak jelas dan kabur (obscurelibel), karena Objek Sengketa yang di gugat oleh Penggugat adalahHIBAH yang di berikan oleh (Suami Almarhum dari Penggugat)sebagai Pemberi Waris yang sah dan Hibah tidak dapat di tarik kembalikarena hibah Objek Sengketa sudah sesuai dengan ketentuan hibahHalaman 20 dari 53 halaman, Putusan Perkara No 195/Pdt.G/2021/PA.Pkbyang juga diatur Pasal 1666 KUHPerdata yang menyatakan sebagaiberikut:Penghibahan adalah
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 14-12-2015 — Upload : 21-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2202 K/Pdt/2015
Tanggal 14 Desember 2015 — M. SATTAR HM. bin HAMRAN, dkk VS BUSRA atau ahli warisnya sebanyak 7(tujuh) orang, dkk.
50 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ;Pasal 1666 berbunyi: Hibah adalah suatu persetujuan dengan manasi penghibah, diwaktu hidupnya, dengan cumacuma dan dengantidak dapat ditarik kembali, menyerahkan sesuatu benas gunakeperluan si penerima Hibah yang menerima penyerahan itu.UndangUndang tidak mengakui lainlain Hibah selainnya HibahHibah diantara orangorang yang masih hidup;Pasal 1676 berbunyi: setiap orang diperbolehkan memberi danmenerima sesuatu sebagai Hibah, kecuali mereka yang olehUndangUndang dinyatakan tidak cakap untuk itu;Halaman
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Tanah
Register : 24-04-2015 — Putus : 02-03-2016 — Upload : 07-11-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 164/Pdt.G/2015/PN.JKT.PST.
Tanggal 2 Maret 2016 — SATINI binti IMING bin SAIMUN >< PT BATARA INDRA,Cs
154 — 112
  • Dengan demikian dapat disimpulkan bahwa, pada saat surat tertanggal28 Juni 1935 sampai dengan dikuatkan oleh Kepala Desa Iming bin Saimunpada tanggal 2 Maret 1952 adalah tetap utuh berupa Surat keterangan hibah dibawah tangan ;Menimbang, bahwa pasal 1666 KUH Perdata, menyatakan bahwa :1.
    KANTOR NOTARIS YUDO PARIPURNO, SH, PPAT sebagaiTergugat V, adalah bukan termasuk gugatan sebagaimana dimaksud dalampengecualian Surat Edaran Mahkamah Agung RI No.3 Tahun 2000 tersebut,maka petitum gugatan Penggugat butir 20 haruslah dinyatakan ditolak ; Memperhatikan, pasal 1666 KUHPerdata, 1682 KUH Perdata,1686 KUHPerdata jo pasal 1457 KUH Perdata, 1458 KUH Perdata, 1459 KUH Perdata joPasal 1338 KUH Perdata serta ketentuan hukum lainnya yang bersangkutandengan perkara ini ; MENGADILIDALAM EKSEPSI
Pengadilan PA SRAGEN Perdata Agama
Register : 29-03-2023 — Putus : 23-08-2023 — Upload : 24-08-2023
Putusan PA SRAGEN Nomor 592/Pdt.G/2023/PA.Sr
Tanggal 23 Agustus 2023 — Penggugat melawan Tergugat
50 — 26

  • M E N G A D I L I

    Dalam Eksepsi

    1. Menolak eksepsi Tergugat :-

    Dalam Konpensi

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat Konpensi sebagian ;-
    2. Menetapakan Sebidang Tanah Pekarangan Sertifikat Hak Milik No. 1666, luas + 530 M2 atas nama: Tika Febian Anggraeni binti Binti Sulistiyono yang terletak di Dukuh Mojopuro RT. 011, Desa Mojopuro, Kecamatan Sumberlawang, Kabupaten Sragen,
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 25-02-2019 — Putus : 23-04-2019 — Upload : 24-09-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 117/PDT/2019/PT DKI
Tanggal 23 April 2019 — Pembanding/Tergugat I : VANDA PRAJUGA Diwakili Oleh : VANDA PRAJUGA
Pembanding/Tergugat II : MIEKE PRAJUGA Diwakili Oleh : VANDA PRAJUGA
Terbanding/Penggugat : Ny. VIVI VERIANTY
75 — 45
  • Bahwa menurut ketentuan Pasal 1666 KUHPerdataditegaskan Penghibahan adalah suatu persetujuandengan mana seorang yang menghibah menyerahkan suatu barangsecara cumacuma, tanpa dapat menariknya kembali, untukkepentingan seseorang yang menerima penyerahan barang itu,sehingga hibah Dr.
Pengadilan PN WATES Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 23-08-2010 — Putus : 24-03-2011 — Upload : 15-08-2011
Putusan PN WATES Nomor 11/Pdt.G/2010/PN.Wt.
Tanggal 24 Maret 2011 — WIGNYO WIKAMTO X NY. BIBIT SUBYANTI, DKK
99 — 12
  • ;Menimbang, bahwa mengenai pokok permasalahan yangpertama Majelis Hakim akan mempertimbangkan sebagaiberikut:Menimbang, bahwa menurut ketentuan pasal 1666 KUHPerdata disebutkan bahwa yang dimaksud hibah adalahsuatu persetujuan dengan mana seorang penghibah55menyerahkan suatu barang secara CumaCuma tanpa dapatmenariknya kembali untuk kepentingan seseorang yangmenerima penyerahan barang itu;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P7 benar bahwaPenggugat telah menghibahkan 3 (tiga) bidang tanah yaitua.
Pengadilan PT PALANGKARAYA Perdata
Register : 08-04-2019 — Putus : 22-05-2019 — Upload : 24-05-2019
Putusan PT PALANGKARAYA Nomor 20/PDT/2019/PT PLK
Tanggal 22 Mei 2019 — Pembanding/Tergugat I : SUTARJO
Pembanding/Tergugat II : LIWUH UMBUK
Pembanding/Tergugat III : KRIS YULIUS
Pembanding/Tergugat IV : ALISA GINUNG
Pembanding/Tergugat V : ENDROYONO
Pembanding/Tergugat VI : RENNANDO
Pembanding/Tergugat VII : NANSI T.N
Pembanding/Tergugat VIII : PITSON
Pembanding/Tergugat IX : Kepala Kelurahan Bukit Tunggal
Pembanding/Tergugat X : Kepala kantor Kecamatan Jekan Raya
Terbanding/Penggugat : YEYEN VALENTINA
Terbanding/Turut Tergugat : Direksi PT. Bank Rakyat Indonesia Persero Tbk cq Kepala Kantor Cabang Bank Rakyat Indonesia Persero Tbk Unit Rajawali
44 — 19
  • No.594.138/1666/Pem Tgl. 29 Juni 2010 dan Berita Acara Pemeriksaan TanahNomor: BAP/PEM/UT/KLBT/2010 Tgl. 28 Juni 2010 yang diterbitkanTergugat IX;Yang turut ditandatangani Tergugat IX dan Tergugat X serta berita acarapemeriksaan tanah yang diterbitkan Tergugat IX adalah merupakanperbuatan melanggar hukum dan oleh karenanya semua surat tanah/alashak atas tanah dengan semua surat tersebut di atas adalah tidak sah dantidak mempunyai kekuatan hukum ; Menghukum Tergugat untuk menyerahkan tanah milik Penggugat
Pengadilan PN KENDARI Perdata
Register : 24-09-2018 — Putus : 11-04-2019 — Upload : 20-09-2019
Putusan PN KENDARI Nomor 88/Pdt.G/2018/PN Kdi
Tanggal 11 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
98 — 26
  • Hibah yang merupakan perjanjian, sebagaimanaterdapat dalam Pasal 1666 KUHPerdata, menjadi batal demihukum, karena yang memberikan Hibah adalah orang yang tidakberwenang. Jadi Hibah dari Almarhum Drs. La Deke kepadaPenggugat sebagaimana Akta Hibah Nomor : 594.4/11/2005 atasharta bersama, jika tanpa persetujuan, sepengetahuan, dan ataudisaksikan dari istrinya (Almarhuma Dra. Sitti Sawiah) menjadi bataldemi hukum. Terlebih lagi semasa hidupnya Almarhum Drs. LaDeke dan Almarhuma Dra.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 27-10-2011 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1770 K/Pid.Sus/2011
Tanggal 27 Oktober 2011 — ROLAND S. GOBEL
62 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah Agung RI tanggal 01Agustus 2011 Nomor : 1666/2011/S.696.Tah.Sus/PP/2011/MA.,Terdakwa diperintahkan untuk ditahan selama 60 (enam puluh) hariterhitung sejak tanggal 12 Agustus 2011 ;yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Tilamuta karena didakwa:PRIMAIR:Bahwa Terdakwa ROLAND S GOBEL selaku Kuasa Direktur CV.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 27-08-2014 — Upload : 17-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3441 K/Pdt/2012
Tanggal 27 Agustus 2014 — TIENEKE Y.J. MEWENKANG, SH. VS PT. SUZUKI INDOMOBIL MOTOR;
97 — 55 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa menurut hukum, Hibah adalah merupakan suatu bentuk perjanjiandi muka hukum (vide Pasal 1666 KUHPerdata), sehingga oleh dankarenanya Akta Hibah yang termaksud dalam perkara ini haruslah dibuatoleh dan dihadapan Penjabat yang ditunjuk oleh Menteri Agrariasebagaimana ditentukan pada ketentuan Pasal 19, Peraturan PemerintahRI Nomor 10 Tahun 1961, pada butir 13 di atas, yang dalam hal iniadalah Pejabat Pembuat Akta Tanah, karena telah jelas bahwa AktaHibah tersebut dimaksudkan untuk melakukan peralihan
Pengadilan PN MATARAM Perdata
Register : 08-01-2013 — Putus : 20-06-2013 — Upload : 13-11-2013
Putusan PN MATARAM Nomor 2/PDT.G/2013/PN.MTR
Tanggal 20 Juni 2013 — - WILLY WIJAYA - EVA WIJAYA
63 — 36
  • hukum tidak cacatyuridis karenanya tidak dapat dibatalkan.11 Bahwa apa yang didalilkan Penggugat posita poin 16 sampai dengan poin 18adalah tidak beralasan hukum sebab penarikan dilakukan sepihak, penarikandilakukan pada Notaris bukan wilayah kerja saat pembuatan Akta Hibah danTergugat sudah semaksimalnya mengurus dan merawat Penggugat hanya sajaPenggugat yang mungkin lupa diri karena istri muda sehingga dalilPenggugat untuk membatalkan hibah adalah tidak sesuai dengan prosedurhukum, lihat Pasal 1666
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 30-06-2011 — Putus : 21-02-2011 — Upload : 18-09-2015
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 361/Pdt.G/2011/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 21 Februari 2011 — ROSY FITRIYANI,dkk lawan PT. HUTAMA KARYA (PERSERO),dkk
194 — 280
  • Bahwa karena Para Pelawan secara jelas dan nyata telah memperoleh hibahatas kepemilikan tanah aquo sesuai dengan prosedur dan ketentuan hukumyang berlaku dan terjadi jauh waktu sebelum dilakukan sita oleh PengadilanNegeri Jakarta Selatan yaitu sesuai dengan Pasal 1666 KUHPerdt. yangberbunyi Hibah adalah suatu perjanjian den gun mana si penghibah, diwaktuhidupnya, dengan cumacuma dan dengan tidak dapat ditarik kembali,menyerahkan suatu benda guna keperluan si penerima hibah yang menerimapenyerahan
Pengadilan PN KAB KEDIRI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 09-06-2016 — Upload : 24-08-2016
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 121/Pdt.Plw/2015/PN Gpr
Tanggal 9 Juni 2016 — Hj. AZIZAH
Melawan
RONY TANJUNG,Dkk
173 — 84
  • AZIZAH) kepadaanaknya ALFAN ZAKKIE (Turut Terlawan) berdasarkan Hibah maka majelis akanmempertimbangkan apakah hibah yang dilakukan Pelawan kepada Turut Terlawan telahsah menurut hukum.Menimbang, bahwa menggingat ketentuan pasal 1666 KUHPerdata, yangdimaksud hibah :adalah suatu Perjanjian dengan mana si penghibah, diwaktu hidupnya,dengan Cumacuma dan dengan tidak dapat ditarik kembali menyerahkan sesuatu bendaguna keperluan si penerima hibah yang menerima penyerahan itu, undangundang tidakmengakui
Pengadilan PN KOTA TIMIKA KABUPATEN MIMIKA Perdata
Register : 11-07-2019 — Putus : 04-11-2019 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN KOTA TIMIKA KABUPATEN MIMIKA Nomor 39/Pdt.G/2019/PN Tim
Tanggal 4 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
117 — 34
  • Andreas Anggaibak telah meninggal dunia, sehingga bila AndreasAnggaibak tidak melaksanakan kesepakatan yang dibuatnya maka yangmelakukan wanprestasi atas pemberian CumaCuma atau hibah sebagaimanadimaksud dalam Pasal 1666 KUHPerdata yang menentukan bahwa Hibahadalah suatu perjanjian dengan mana si penghibah, diwaktu hidupnya, denganCcumacuma dan dengan tidak dapat ditarik kembali, menyerahkan sesuatubarang guna keperluan si penerima hibah yang menerima penyerahan ituadalah alm.
Pengadilan PN SUNGAI LIAT Perdata
Register : 27-02-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 16-11-2020
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 9/Pdt.G/2020/PN Sgl
Tanggal 15 Oktober 2020 — Penggugat:
Dr Bastian Zulkifli, B. ARCH., M.ARCH
Tergugat:
1.PT Babel Citra Mandiri
2.PT Hokari Lenex Pratama
3.Tjang Jong Tjung als Acung
4.H Abdul Rahman HR bin H Rozali
5.H Toyib HR
6.Pemerintahan RI Cq Menteri Agraria atau Kepala Badan Pertanahan Cq Kanwil BPN Provinsi Bangka Belitung
7.Kepala Kantor Pertanahan Kab Bangka
8.Dinas Bina Marga Bangka Belitung
9.Camat Merawang Kab Bangka Prov Bangka Belitung
10.Kepala Desa Air Anyir Kecamatan Merawang Kab Bangka
232 — 102
  • Oleh karenanyadalil Penggugat pada angka 12 (dua belas) adalah dalil yang tidakmempunyai dasar dan harus dikesampingkan.Dasar Hukum HibahBahwa dalam Pasal 1666 KUHPerdata, disebutkan sebagai berikut:Penghibahan adalah suatu persetujuan dengan mana seorangpenghibah menyerahkan suatu barang secara Cumacuma, tanpadapat menarikanya kembali, untuk kepentingan seseorang yangmenerima penyerahan barang itu.
    UndangUndang hanya mengakuipenghibahanpenghibahan antara orangorang yang masih hidup.Bahwa berdasarkan hal tersebut, maka dalil Penggugat yang menyatakanmenarik kembali hibah atas tanah milik Elyati tidak dapat dilakukan begitusaja tanpa mengindahkan ketentuan Pasal 1666 KUHPerdata diatas.Fakta Yang Terungkap Dalam Putusan Pidana No. 215/Pid.B/2014/PN. Sgl.
Pengadilan PN JEMBER Perdata
Register : 24-01-2018 — Putus : 10-10-2018 — Upload : 16-10-2018
Putusan PN JEMBER Nomor 14/Pdt.G/2018/PN Jmr
Tanggal 10 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
56 — 13
  • Majelis Hakimmenetapkan Para Penggugat dan Para Tergugat berkewajiban untukmembuktikan dalil gugatan dan dalil sangkalannya;Menimbang, bahwa sebagaimana dalil gugatan Para Penggugat yaitudasar penguasaan Para Penggugat atas obyek sengketa karena obyeksengketa diberikan oleh almarhum Pak Alimu kepada Mat Fasii (Suami dariPenggugat dan ayah dari Penggugat Il) sebagai balas jasa karena telahmerawat Pak Alimu;Menimbang, bahwa pengertian hadiah dalam KUH Perdata dikenaldengan hibah, yang menurut Pasal 1666
Pengadilan PT DENPASAR Perdata Wanprestasi
Upload : 16-07-2020
Putusan PT DENPASAR Nomor 70 /PDT/ 2020 / PT DPS
Eddi Wijaya, melawan 1. PT. Bank Maybank Indonesia Tbk,, dkk
81 — 78
  • April 2020 dan kepada Turut Termohon Banding Vsemula Turut Tergugat V sesuai surat tertanggal 08 April 2020 Nomor :W.24.U.1/1666/HK.02/4/2020;Halaman 41 dari 45 Putusan Nomor 70 /PDT/2020/PT DPSMenimbang, bahwa Pemohon Banding semula Penggugat telahmengajukan memori bandingnya tanggal 02 April 2020 yang diterima dikepaniteraan Pengadilan Negeri Denpasar pada tanggal 13 April 2020 dan telahpula diberitahukan kepada Termohon Banding semula Tergugat sesuai surattertanggal 24 April 2020 Nomor W.24.U1
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama Waris Islam
Putus : 14-10-2016 — Upload : 14-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 447 K/AG/2016
Tanggal 14 Oktober 2016 — 1. ROELIYANA SUWARSONO binti R. DELIAN, dkk vs SEHAT RAHARDJO bin MOHAMAD DJAROT
179 — 91 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., Notaris diSemarang tertanggal 14 Agustus 1999 Nomor 62, 63 dan 64tersebut;10) Bahwa suatu akta kesepakatan dan atau pernyataan sebagai hibahsebagaimana yang dimaksud dalam Akta Pernyataan dan Kuasatertanggal 14 Agustus 1999 Nomor 62, 63 dan 64 tersebut tidakdapat dibatalkan dengan dalih atau alasan apapun juga serta olehsiapapun juga (Pasal 1666 bertalian dengan Pasal 1688 KUHPerdata dan Keputusan Mahkamah Agung tertanggal 1 Maret 1972);11) Bahwa dalam suatu perkawinan apabila salah satu dan ataukeduanya
Pengadilan PA BOGOR Perdata Agama Perceraian
Register : 20-11-2016 — Putus : 19-09-2017 — Upload : 08-03-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 1544/Pdt.G/2016/PA.Bgr
Tanggal 19 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
43 — 15
  • Harta benda yang dihibahkan harus merupakan hak daripenghibah.Pasal 1666 KUH Perdata mengatakan :Penghibahan adalah suatu persetujuaan, dengan mana seorang penghibahmenyerahkan suatu barang secara cumacuma, tanpa dapat menariknyakembali, untuk kepentikan seseorang yang menerima barang tersebut.Undangundang mengakui penghibahanpenghibahan antara orang yangmasih hidupPasal 1678 KUH Perdata :Penghibahanantarasuami istri, selamaperkawinan mereka masihberlangsung. dilarang.Jadi dari uraian di atas sangat