Ditemukan 2509 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sedangkan sedang sangka sedana semangka sesangka sasangka salangka serangka selangka sedangkn
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Umum
Register : 10-06-2021 — Putus : 27-07-2021 — Upload : 29-07-2021
Putusan PN DENPASAR Nomor 520/Pid.B/2021/PN Dps
Tanggal 27 Juli 2021 — Penuntut Umum:
I Made Dipa Umbara, SH
Terdakwa:
1.Angga Prasetya Alias Bass
2.Riky Turcahyono
3.Muhammad Ridwan
4.Siswanto
128 — 53
  • Sereia Do Mar padasaat kapal berlayar adalah Nahkoda, sedangka di kamar mesin KMP.Sereia Do Mar pada saat kapal berlayar adalah saudara ANGGAPRASETYA alias BASS. Bahwa saudara ANGGA PRASETYA alias BASS bersama saudaraRIKY TURCAHYONO, saudara MUHAMMAD RIDWAN, dan saudaraSIWANTO, tidak ada meminta ijin atau melaporkan kepada Nahkodamaupun pemilik KMP. Sereia Do Mar untuk mengambil Bahan BakarMinyak (BBM) jenis solar KMP. Sereia Do Mar. Bahwa bahan Bakar Minyak (BBM) jenis solar KMP.
Pengadilan PN BONDOWOSO Perdata
Register : 01-10-2018 — Putus : 12-03-2019 — Upload : 30-04-2019
Putusan PN BONDOWOSO Nomor 27/Pdt.G/2018/PN Bdw
Tanggal 12 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
119 — 37
  • uraian tersebut diatas menurut MajelisHakim formulasi Gugatan Penggugat yang demikian dinilai sudah jelas danterang sehingga tidak kabur;Menimbang, bahwa mengenai alasan lain dalam eksepsi ini menurutMajelis Hakim sudah tidak relevan lagi untuk dimasukkan dalam materi eksepsioleh karena bersifat penilaian terhadap dalil gugatan yang menyangkut pokokperkara, sehingga diperlukan pembuktian terlebih dahulu, hal mana apabilatidak dapat dibuktikan oleh Penggugat maka akan berakibat ditolaknya gugatan,sedangka
Pengadilan PN MALANG Pidana Umum Penipuan
Register : 13-07-2016 — Putus : 02-11-2016 — Upload : 03-03-2017
Putusan PN MALANG Nomor 484/Pid.B/2016/PN Mlg
Tanggal 2 Nopember 2016 — HENI TRIWAHYULISWATI
51 — 25
  • tidak bisa menjual aset milikAgus Suprapto yang ada di Surat Kuasa Menjual dari Notaris Syahroni karenaternyata itu hanya kebohongan ARIF saja; Bahwa benar, tidak ada itikad baik dari terdakwa untuk mengembalikan uang miliksaksi karena walaupun ada surat kuasa menjual aset AGUS SUPRAPTO, saksi tidakbisa menjual aset tersebut karena dalam status dijaminkan di bank Mandiri; Bahwa hingga saat ini saksi hanya menerima titipan uang dari terdakwa sebesar Rp.37.000.000, (tiga puluh tujuh juta rupiah), sedangka
Pengadilan PT MAKASSAR Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 19-10-2017 — Putus : 04-12-2017 — Upload : 09-01-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 402/PID.SUS/2017/PT MKS
Tanggal 4 Desember 2017 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : JATMIKO RAHARJO, ST.,SH.
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : MUHLIS Alias OLLO Diwakili Oleh : MUHLIS Alias OLLO
93 — 47
  • Sedangka dalam Pasal 1 angka 18,adanya kesepakatan tentu. dilakukan dengan maksud(kesengajaan) karena tidak mungkin ada kesepakatan tanpa adakesengajaan, dalam ketentuan undangundang Narkotika Pasalyang dapat dikenakan permufakatan jahat juga dibatasi, yaitu Pasal111, Pasal 112, Pasal 113, Pasal 114, Pasal 115, Pasal 116, Pasal117, Pasal 118, Pasal 119, Pasal 120, Pasal 121, Pasal 122, Pasal123, Pasal 124, Pasal 125, Pasal 126, dan Pasal129.Dimasukannya ketentuan permufakatan jahat sebagai tindakpidana
Pengadilan PN PARE PARE Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 28-12-2016 — Putus : 16-05-2017 — Upload : 09-08-2017
Putusan PN PARE PARE Nomor 295/Pid.Sus/2016/PN Pre
Tanggal 16 Mei 2017 — SUDIRMAN Alias SUDI Bin DUNDUN
76 — 6
  • ARI Bin LAMING, 1 (satu) bungkus ditemukandidalam tas terdakwa sedangka 1 (satu) bungkus lagi ditemukandidalam bungkusan milo yang dibawa oleh SYARIFUDDIN Als.
Pengadilan PN WONOSARI Perdata
Register : 12-03-2018 — Putus : 13-09-2018 — Upload : 19-09-2018
Putusan PN WONOSARI Nomor 7/Pdt.G/2018/PN Wno
Tanggal 13 September 2018 — Penggugat:
MUSTOFA ANSORI
Tergugat:
1.PT BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO Tbk Kantor Cabang Pembantu Godean
2.Pemerintah Republik Indonesia Cq Kementrian Keuangan Republik Indonesia Cq Direktorat Jendral Kekayaan Negara Cq Kantor Wilayah DJKN Jawa Tengah dan DI Yogyakarta Cq KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG KPKNL Yogyakarta
3.BAIEDAWI
99 — 10
  • KETIGAdikarenakan cicilan Uang pembelian Objek lelang sebesar Rp35.000.000,00( Tiga puluh lima juta rupiah) sangat besar maka akhirnyaPenggugat Terpaksa Menjual Bengkel Mobilnya dan hal itu telahdiketahui oleh Tergugat KEEMPAT : karena Tergugat tidak pernahmemberikan kepastian kapan tergugat akan menyerahkan ObjekHalaman 14 dari 64 Putusan Perdata Gugatan Nomor 7/Pdt.G/2018/PN Wno29.30.lelangnya kepada Penggugat, sedangka Penggugat saat Ini sudah tidakmemiliki uang lagi untu membayar tagihan Bulanan
Pengadilan PA BREBES Perdata Agama
Register : 19-09-2016 — Putus : 27-11-2017 — Upload : 13-02-2018
Putusan PA BREBES Nomor 3670/Pdt.G/2016/PA.Bbs
Tanggal 27 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
47 — 3
  • terikat dengan suaminya yang pertama, kemudian setelahbercerai dengan suami yang pertama, Penggugat menikah denganTergugat dan usaha pedagang bawang merahnya dilanjutkan;Bahwa, yang menjalankan usahanya Penggugat dan Tergugat secarabarengbareng;Bahwa, setahu saksi sumber modal usha Penggugat dan Tergugatberasal dari peninggalan harta bersama dari suami Penggugat yangpertama, yaitu berupa uang sebesar Rp. 1.100.000.000,(satu milyarseratus juta rupiah) dan 14 sertifikat tanah sawah, gudang, dan lapak,sedangka
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 07-02-2019 — Putus : 08-10-2019 — Upload : 16-10-2019
Putusan PN DENPASAR Nomor 146/Pdt.G/2019/PN Dps
Tanggal 8 Oktober 2019 — Penggugat:
1.Drs. I Gusti Agung Gede Mertasana
2.I Gusti Agung Ngurah Dirga,SH
3.I Gusti Agung Anom Anantawikrama
4.I Gst Ag Gd Khrisna Kamasan
5.I Gst Ag Gd Kamasan Putra, Amd
6.I Gusti Agung Oka Garjita, ST
Tergugat:
1.I Ketut Gede Arya Adnyana, SE, Msi
2.Reynold Darma Manulang, ST
3.I Wayan Gede Sudiartha,S.Pt
4.I Nyoman Gede Wenten Aryasa
5.I Made Gede Sumarjan
Turut Tergugat:
1.Dinas Pendapatan Daerah Pasedahan Agung Kabupaten Badung
2.Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Propinsi Bali Cq Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Badung Bali
3.I Gusti Agung Arya Putra
55 — 22
  • penjelasanterkait pelebaran jalan di Balai Desa;Pada saat pelebaran jalan ini dari pihak Pura Tanah Ayu yang terkenajuga tanahnya diwakili oleh pihak Puri yaitu Anak Agung Gede Putra;Saya Saat itu juga tahu dan mendengar juga tentang tanah milik dari pakLangon, saya tahu dan pernah kelokasi tanahnya;Ya tanah Pak Langon ini juga terletak di Subak ini juga ;Letak tanah Pak Langon dengan Tanah Pura ini jaraknya sekitar 200meteran;Saya tahu tanah Pak Langon ini masih ada dan luasnya sekitar kuranglebih 50 are sedangka
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penghinaan
Putus : 08-01-2014 — Upload : 17-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 53 PK/PID/2013
Tanggal 8 Januari 2014 — IZUL FISMAR, S.E.
58 — 71 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi dan Terdakwaterungkap fakta bahwa : Bahwa Terdakwa selaku Direktur PT.Raphaelindo Nusantara sedangka saksi Ir. Abdul Aziz Muslim sebagaiKomisaris (tapi juga salah satu pemegang saham PT. RaphaelindoNusantara) bahwa Terdakwa sebagai Direktur PT. RaphaelindoNusantara tersebut telah mengajukan permohonan dana operasionalsebanyak kirakira 49 kali kepada PT.
Pengadilan PN KEPANJEN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 24-07-2019 — Putus : 23-05-2018 — Upload : 24-07-2019
Putusan PN KEPANJEN Nomor 181/Pdt.G/2017/PN Kpn
Tanggal 23 Mei 2018 — Perdata H. Ir. Hasanudin lawan Ny. Anita
105 — 110
  • AGUSTINA LENNY, SH,Notaris/PPAT di Kabupaten Malang No. 256/Lawang/2008 tanggal 11September 2008 untuk objek sengketa dengan SHM No. 566 dan Akta JualBeli No. 257/Lawang/2008 tanggal 11 September 2008 untuk objeksengketa dengan SHM No. 1460, sedangka harga jual beli yang tercantumdalam dua Akta Jual Beli tersebut sebagai berikut : dalam Akta Jual Beli No. 256/Lawang/2008 tanggal 11 September 2008harga jual untuk tanah objek sengketa dengan SHM No. 566, Surat Ukurtanggal 21 Mei 2000, No. 00007/2000
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Khusus Korupsi
Register : 19-05-2014 — Putus : 02-10-2014 — Upload : 13-11-2014
Putusan PN DENPASAR Nomor 11 /Pid. Sus-Tipikor/2014/PN Dps
Tanggal 2 Oktober 2014 — DRS. I NYOMAN SUECA
199 — 590
  • Vindi Winangun, dengan nilai kontrak Rp.608.000.000, (enam ratus delapan juta rupiah);Sedangka untuk 5 (lima) item pekerjaan lainnya dilaksanakan oleh rekananlainnya juga tanpa melalui proses lelang, yaitu :1. Pekerjaan Perpustakaan, penggandaan buku Pedoman dilaksanakanoleh UD Paramita dengan nilai kontrak Rp. 1.333.450.000, (SatuMilyard tiga ratus tiga puluh tiga juta empat ratus lima puluh riburupiah).Hal 67 dari 331 hal Putusan No. 11/Pid.SusTipikor/2014/PN Dps2.
Pengadilan PN DOMPU Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 05-07-2019 — Putus : 10-10-2019 — Upload : 22-10-2019
Putusan PN DOMPU Nomor 93/Pid.Sus/2019/PN Dpu
Tanggal 10 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
CATUR HIDAYAT PUTRA, SH
Terdakwa:
FAHMI
63 — 25
  • Sedangka barang bukti berupa 1 (satu) unit mobil merk NISSANDATSUN dengan Nopol F 1756 FU warna silver beserta kunci kontak dan 1(satu) buah STNKB an. H. UDIN alamat Kp. Sidoger Rt. 2/1 Sukajaya Bgr.
Pengadilan DILMIL III 13 MADIUN Pidana Militer
Register : 03-05-2017 — Putus : 30-05-2017 — Upload : 21-08-2017
Putusan DILMIL III 13 MADIUN Nomor 11-K / PM.III-13 / AD / V / 2017
Tanggal 30 Mei 2017 — Rudi Anang Yuwono / Lettu Arm / 21960131930670/ Dan Ramil 0808 / 21 Selorejo
135 — 34
  • Bahwa setelah acara karaoke di Cafe 999 tersebut selanjutnya Terdakwa tidak pernahlagi mengajak Saksi karaoke namun Saksi sering curhat lewat BBM baik tentang pacar Saksiyang menghianati Saksi sedangka Terdakwa kehidupan rumah tangganya tidak harmonis lagibahkan kedua orang tua Terdakwa menginginkan Terdakwa bercerai dengan istinya.10.
Pengadilan PN SINGARAJA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 07-01-2013 — Putus : 20-08-2013 — Upload : 21-01-2014
Putusan PN SINGARAJA Nomor 8/PDT.G/2013/PN.SGR
Tanggal 20 Agustus 2013 — Perdata - Penggugat 1. MADE WIDHI ARTHA DANA 2. NGURAH PARTA WIJAYA - Tergugat 1. KETUT OKA 2. KOMANG AGUS DARMA PUTRA 3. GEDE NGURAH SURYA ANJAYA 4. NYOMAN ARJAYA 5. Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Buleleng 6. MADE SUKIARTA
57 — 45
  • ;Bahwa saksi pernah kerja nyakap dekat tanah sengketa, namun sebelumtanah tersebut digarap oleh Nyoman Wiata saksi tidak mengetahui siapayang menggarap tanah tersebut, karena saksi hanya ada di dekat lokasitanah sengketa saat saksi kerja saja ; Bahwa saksi tidak pernah memperhatikan apakah Ketut Oka sering datangke lokasi tanah sengketa atau tidak ;Atas keterangan saksi tersebut Tergugat I, menyatakan keterangansaksi ada yang salah karena karena dulunya di tanah sengketa ada banyak pohonkelapa, sedangka
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus
Register : 17-05-2019 — Putus : 25-06-2019 — Upload : 10-10-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 11/Pid.Pra/2019/PN Bdg
Tanggal 25 Juni 2019 — Pemohon:
ABDUL HAMID
Termohon:
Kanit I Subdit II Dit Reskrimum Polda Jawa Barat
104 — 44
  • Bdg yang diucapkan pada tanggal 31 Januari2013;Bahwa dalam putusannya pada halaman 55 menerangkan bahwaPEMOHON (Penggugat Perdata) untuk membuktikan dalildalilnyadalam perkara perdata telah mengajukan buktibukti Surat berupafotocopy yang telah diberi materai secukupnya sebagaimana BuktiP.10 berupa Fotocopy Segel Asli/Surat Djual Beli Sawah tanggal30 Mei 1957, Reg No. 55/57;Sedangka Sdr. Ir.
Pengadilan PN STABAT Pidana Umum Pembunuhan
Putus : 20-07-2016 — Upload : 03-08-2016
Putusan PN STABAT Nomor 108/Pid.B/2016/PN STB
Tanggal 20 Juli 2016 — SYAFRIZA ALDINO SIREGAR Als BARJAK
60 — 33
  • ISMAIL datangkerumah saksi lalu mengajak saksi jalanjalan, kemudian saksi bersamakorban berangkat dari rumah saksi berboncengan dengan mengendaraisepeda motor menuju Beteng Rejo tepatnya disalah satu rumah warga,sesampainya dirumah salah satu warga saksi bersama korban bermaindindong, dan sekira pukul 23.30 Wib saksi bersama korban kembalipulang menuju rumah saksi, sesampai dirumah saksi bersama korbanberpisah, dimana saksi melihat koroan masuk kedalam rumahnya sambilmemasukkan sepeda motornya, sedangka
Pengadilan PN DONGGALA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 11-01-2016 — Putus : 18-01-2017 — Upload : 13-02-2017
Putusan PN DONGGALA Nomor 2/Pdt.G/2016/PN Dgl.
Tanggal 18 Januari 2017 — Penggugat PT. KURNIA LUWUK SEJATI Vs Tergugat Kepala Kepolisian Negara Republik Indonesia,Dkk
79 — 28
  • Biromaru Kabupaten Donggala Proyek Pangkalan Polda SultengTahun Anggaran 1998/1999, Nomor: SKEP/36/I/99, dan Foto copy Suratperjanjian pemborongan Nomor SP/17/ lV 99/ DITLOG tanggal 16 Februari1999 , diberi tanda T6;Foto copy bukti surat T2, T3, T4, T5 dan T6 tersebut telah diberi materaicukup dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Donggala tanggal 16Mei 2016 dan setelah diperiksa dipersidangan dan dicocokkan dengan aslinyaternyata foto copy tersebut cocok dan sesuai dengan aslinya, sedangka
Pengadilan PN SIMALUNGUN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 21-06-2018 — Putus : 30-08-2018 — Upload : 12-09-2018
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 299/Pid.Sus/2018/PN Sim
Tanggal 30 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
NOVA RATNA MIRANDA, SH
Terdakwa:
SAMUEL NAPITUPULU alias KONCEL
32 — 8
  • Siantar Utara KotaPematangsiantar, sedangka 1 (satu) buah plastik klip yang didalamnyaterdapat 1 (satu) bungkus plasti klip berisi Narkotika jenis Sabu diamankanPolisi dari dalam gudang yang terletak disamping rumah orang tuaterdakwa.
Pengadilan PN TASIKMALAYA Pidana Umum
Register : 19-03-2021 — Putus : 08-06-2021 — Upload : 17-08-2021
Putusan PN TASIKMALAYA Nomor 108/Pid.B/2021/PN Tsm
Tanggal 8 Juni 2021 — Penuntut Umum:
JAJANG SAEPUDIN, SH
Terdakwa:
ATEP SAEPUL ALIM alias ATEP SAEPULOH bin H. MAKMUR
102 — 17
  • Bahwa proses pembangunan perumahan Bahtera MadyaResidence tahap 1 dengan jumlah 127 unit rumah, untuk 22 unitdibangun mandiri sedangkan sisanya 105 unit melalui pembiayaandari Bank BTN Syariah Cabang Tasikmalaya dengan pembangunansudah selesai 100 %, sedangka tahap 2 dengan jumlah 113 unitrumah yang melalui pembiayaan dari Bank BJB cabang Tasikmalayasebanyak 20 unit rumah dan proses pembangunanya baru berjalan50 %. Bahwa sistem pembayaran PT. Bahtera Madya Proferty kepadapihak PT.
Pengadilan PT KUPANG Perdata
Register : 22-07-2021 — Putus : 30-09-2021 — Upload : 04-10-2021
Putusan PT KUPANG Nomor 120/PDT/2021/PT KPG
Tanggal 30 September 2021 — Pembanding/Tergugat VI : Robertus Tan Diwakili Oleh : Robertus Tan
Terbanding/Penggugat : CALVEN LATUPARISA
Terbanding/Turut Tergugat I : Rubiah Musa Banobe
Terbanding/Turut Tergugat II : Erna Theresia Frenci Fomeni - Banobe
Terbanding/Turut Tergugat III : Semi Banobe Alias Gae Banobe
Terbanding/Turut Tergugat IV : Kantor Badan Pertanahan Kota Kupang
Turut Terbanding/Tergugat I : Oktofianus Logo
Turut Terbanding/Tergugat II : Marce Herin – Pello
Turut Terbanding/Tergugat III : Angelia Lusiana Herin
Turut Terbanding/Tergugat IV : Antonius Herin
Turut Terbanding/Tergugat V : Alosius Gendekiawan Herin
Turut Terbanding/Tergugat VII : Hirodemus Sianto
49 — 37
  • Sedangka Pieter Banobemenjual tanah sengketa kepada Penggugat adalah kemudian, yaitubaru pada tahun 2009.Bahwa oleh karena Tergugat dan Pieter Banobe adalah samasamaahli waris dari Naomi Safus Banobe, namun Tergugat terlebih dahulumengusahakan dan terlebin dahulu menjaul tanah sengketa kepadapara Pembeli, maka perbuatan Tergugat adalah dibenarkan secarahukum.Kelima : Pieter Banobe tidak keberatan atas jual beli atas tanahsengketa yang dijual Tergugat kepada para Pembeli.Bahwa sejak tahun 1975 Tergugat