Ditemukan 799768 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 11-05-2009 — Putus : 08-10-2009 — Upload : 16-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 940/Pdt.G/2009/PA.TA
Tanggal 8 Oktober 2009 — Pemohon Termohon
70
  • Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon dalamkeadaan harmonis, namun sejak tanggal 10 April 2006rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah karenatermohon semula pamit untuk bekerja sebagai TKWke LuarNegeri, akan tetapi sampai sekarang tidak pernahmemberi kabar berita kepada pemohon yang hingga kinitelah berlangsung selama 2 tahun ;.
    Bahwa saksi tahu sejak tahun 2006 rumah tangga merekamulai goyah karena termohon pergi ke luar negeri selama 3tahun tidak pernah memberi kabar berita =;4. Bahwa saksi pernah menasehati pemohon untuk menungguHalaman 3 dari 8 : Putusan nomor: 0940/Pdt.G/2009/PA.TAtermohon akan tetapi pemohon tidak sabar menunggutermohon ;5.
    Bahwa saksi tahu sejak tahun 2006 rumah tangga merekamulai goyah karena termohon pergi ke luar negeri selama 3tahun tidak pernah memberi kabar berita ;4. Bahwa saksi pernah menasehati pemohon untuk menunggutermohon akan tetapi pemohon tidak sabar menunggutermohon ;5.
    bersabar menunggu kedatangantermohon dan rukun kembali dengan termohon, akan tetapipemohon menyatakan tidak bersedia =;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti (P.1) # makaharus dinyatakan terbukti pemohon dan termohon telah terikatdalam perkawinan yang sah, maka pemohon dan termohon adalahpihak pihak yang sah sebagai subyek hukum dalam perkaraini ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pemohon mengajukanpermohonan cerai talak adalah sejak tanggal 10 April 2006rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah
    Akan tetapisejak sejak tanggal 10 April 2006 rumah tangga pemohondengan termohon mulai goyah karena termohon semula pamituntuk bekerja sebagai TKWke Luar Negeri, akan tetapi sampaisekarang tidak pernah memberi kabar' berita kepada pemohonyang hingga kini telah berlangsung selama 2 tahun sejaktanggal 10 April 2006 rumah tangga pemohon dengan termohonmulai goyah karena termohon semulapamit untuk bekerjasebagai TKW ke Luar Negeri, akan tetapi sampai sekarangtidak pernah memberi kabar berita kepada pemohon
Register : 29-03-2010 — Putus : 26-08-2010 — Upload : 01-12-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 663/Pdt.G/2010/PA.TA
Tanggal 26 Agustus 2010 — Penggugat Dan Tergugat
70
  • Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugatberjalan harmonis, akan tetapi sejak bulan Oktober 2008Putusan Cerai Gugat, nomor: 0663/Pdt.G/2010/PA.TA Halaman 1 dari 7rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan tergugat sering keluar/keluyuran malamtanpa tujuan yang jelas dan menjelang pagi tergugatbaru pulang kerumah, setelah menikah 5 hari sudah tidakdiurusi sampai sekarang, sehingga tidak mengurusiselama 17 bulan;6.
    Tulungagung, dibawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan penggugat karena saksi adalahsaudara misan pengggugat dan saksi tahu mereka adalahsuami isteri sah yang menikah sekitar bulan Oktober2008 ; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal tinggaldirumah orangtua penggugat dan belum dikaruniai anak; Bahwa saksi tahu Bahwa semula rumah tangga penggugatdan tergugat berjalan harmonis, akan tetapi sejak bulanOktober 2008 rumah tangga penggugat dengan tergugatmulai goyah
    Kabupaten Tulungagung, dibawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan penggugat karena saksi adalahteman tergugat dan saksi tahu mereka adalah suamiisteri sah yang menikah sekitar bulan Oktober 2008; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal tinggaldirumah orangtua penggugat dan belum dikaruniai anak; Bahwa saksi tahu Bahwa semula rumah tangga penggugatdan tergugat berjalan harmonis, akan tetapi sejak bulanOktober 2008 rumah tangga penggugat dengan tergugatmulai goyah
    hadir sendiri atau menyuruh orang lainsebagai kuasanya untuk hadir dan menghadap di persidangantanpa alasan yang sah, maka sesuai dengan ketentuan pasal125 HIR perkara ini harus diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa = majelis hakim telah memberikannasehat kepada penggugat agar rukun kembali serta berdamaidengan tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan penggugatmengajukan gugatan cerai adalah sejak bulan Oktober 2008rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah
    Akan tetapi sejak bulan.sejak bulan Oktober 2008 rumah tangga penggugat dengantergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran kemudian tergugat pergi tidak pernah pulangmaupun kirim kabar dan tidak jelas alamatnya selama 2 tahuntanpa pamit meninggalkan penggugat tanpa memenuhi kewajibanmemberikan nafkah lahir dan batin yang menurut' para saksitergugat sudah lupa dengan penggugat;Menimbang, bahwa pertengkaran antara penggugat dantergugat dalam faktanya adalah pertengkaran mulut
Register : 09-02-2011 — Putus : 14-06-2011 — Upload : 17-10-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 282/Pdt.G/2011/PA.TA
Tanggal 14 Juni 2011 — Pemohon Dan Termohon
60
  • Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon dalam keadaanharmonis, namun sejak bulan Januari 2009 rumah tangga pemohondengan termohon mulai goyah karena tanpa ada sebab yang jelastermohon pergi meninggalkan pemohon tanpa pamit sampai sekarangtelah berlangsung selama 1 tahun 3 bulan dan tidak ada kabarberitanya;6.
    kabupaten Tulungagung, dibawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetanggaPemohon dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikahsekitar tahun 2009; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah orangtuapemohon selama 1 bulan, namun belum dikaruniai keturunan ; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dan termohon dalamkeadaan harmonis, namun sejak bulan Januari 2009 rumah tanggapemohon dengan termohon mulai goyah
    di kabupaten Tulungagung, dibawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah saudarapemohon dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikahsekitar tahun 2009; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah orangtuapemohon selama 1 bulan, namun belum dikaruniai keturunan ; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dan termohon dalamkeadaan harmonis, namun sejak bulan Januari 2009 rumah tanggapemohon dengan termohon mulai goyah
    menghadap di persidangan tanpa alasan yang sah, maka sesuaidengan ketentuan pasal 125 HIR perkara ini harus diputus denganverstek ;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusaha menasehati Pemohonagar bersabar menunggu kedatangan Termohon dan rukun kembali, akantetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Pemohon mengajukan permohonancerai talak adalah semula rumah tangga pemohon dan termohon dalamkeadaan harmonis, namun sejak bulan Januari 2009 rumah tangga pemohondengan termohon mulai goyah
    Akan tetapi sejak bulan Januari 2009 rumahtangga pemohon dengan termohon mulai goyah karena tanpa ada sebab yangjelas termohon pergi meninggalkan pemohon tanpa pamit sampai sekarangtelah berlangsung selama 1 tahun 3 bulan dan tidak ada kabar beritanya,maka permohonan talak yang didalilkan Pemohon dianggap telah terbukti ;Menimbang, bahwa perkawinan antara Pemohon dan Termohon dalamfaktanya adalah perkawinan yang sudah tidak harmonis bahkan Termohonsekarang telah pergi tanpa pamit meninggalkan Pemohon
Register : 05-08-2010 — Putus : 14-10-2010 — Upload : 25-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1603/Pdt.G/2010/PA.TA
Tanggal 14 Oktober 2010 — Penggugat Dan Tergugat
80
  • Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugatberjalan harmonis, akan tetapi sejak bulan Januari 2010rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah ekonomi, karena tergugat tidak maubekerja sehingga jarang memberi nafkah kepadapenggugat, dan selama ini penggugat yang berusaha untukmencukupi kebutuhan hidup' sehari hari, tergugat tidakmemberi nafkah lahir batin;6.
    kediaman di Kabupaten Tulungagung, dibawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan penggugat karena saksi adalahtetangga dekat pengggugat dan saksi tahu mereka adalahsuami isteri sah yang menikah sekitar bulan Nopember2009; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggaldirumah orangtua tergugat selama 2 bulan; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga penggugat dantergugat berjalan harmonis, akan tetapi sejak bulanJanuari 2010 rumah tangga penggugat dengan tergugatmulai goyah
    keterangan sebagai berikutPutusan Cerai Gugat, nomor: 1603/Pdt.G/2010/PA.TA Halaman 3 dari 7 Bahwa saksi kenal dengan penggugat karena saksi adalahsaudara kandung penggugat dan saksi tahu mereka adalahsuami isteri sah yang menikah sekitar bulan Nopember2009; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggaldirumah orangtua tergugat selama 2 bulan; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga penggugat dantergugat berjalan harmonis, akan tetapi sejak bulanJanuari 2010 rumah tangga penggugat dengan tergugatmulai goyah
    pernah hadir sendiri atau menyuruh oranglain sebagai kuasanya untuk hadir dan menghadap dipersidangan tanpa alasan yang sah, maka sesuai denganketentuan pasal 125 HIR perkara ini harus' diputus denganverstek;Menimbang, bahwa majelis hakim telah memberikannasehat kepada penggugat agar rukun kembali serta berdamaidengan tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan penggugatmengajukan gugatan cerai adalah sejak obulan Januari 2010rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah
    Akan tetapi sejak sejakbulan Januari 2010 rumah tangga penggugat dengan tergugatmulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkarandan penyebabnay' saksi tidak tahu lalu) mereka berpisahselama 7 bulan ,penggugat dipulangkan~ oleh tergugat tanpamemenuhi kewajiban memberikan nafkah lahir dan batin yangmenurut para saksi tergugat sudah lupa dengan penggugat;Menimbang, bahwa pertengkaran antara penggugat dantergugat dalam faktanya adalah pertengkaran mulut akantetapi dilihat dari kuantitas dan
Register : 28-06-2012 — Putus : 25-07-2012 — Upload : 24-12-2012
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1418/Pdt.G/2012/PA.TA
Tanggal 25 Juli 2012 — Pemohon Termohon
50
  • Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalan harmonis, namun sejakbulan Pebruari 2012 rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi dimanatermohon selalu merasa kurang menerima pemberian narfkah dari pemohon, padahalpemohon sebagai seorang suami telah berusaha maksimal dan selalu menurutikemauan termohon;Putusan Cerai Talak, nomor: 1418/Pdt.G/2012/PA.TA Halaman 1 dari66.
    sah yang menikah sekitar tahun 2010,yakni sudah ada 2 tahun;Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, pemohon dengan termohonbertempat tinggal dirumah termohon;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalan harmonis,namun belum dikaruniai keturunan, namun kemudian lantaran berselisih tempattinggal rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah, karena antarapemohon dan termohon telah mempunyai rumah sendirisendiri, sampai akhirnyapemohon dan termohon berpisah selama 5 bulan
    keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetangga dekat Pemohondan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar 2010, sudahada 2 tahun;Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, pemohon dengan termohonbertempat tinggal dirumah termohon;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalan harmonis,namun belum dikaruniai keturunan, namun kemudian lantaran berselisih tempattinggal rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah
    sendiri atau menyuruh orang lain sebagai kuasanyauntuk hadir dan menghadap di persidangan tanpa alasan yang sah, maka sesuai denganketentuan pasal 125 HIR perkara ini harus diputus dengan verstek ;Menimbang, bahwa majelis hakim telah menasehati Pemohon untuk bersabar danhidup rukun kembali dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Pemohon mengajukan permohonan ceraitalak adalah karena lantaran berselisih tempat tinggal rumah tangga pemohon dengantermohon mulai goyah
    , serta didukung ekonomi yang masih belum stabil, akhirnyapemohon dan termohon berpisah selama 5 bulan sampai sekarang sudah tidak adahubungan lahr dan batin dan sekarang Pemohon tidak sanggup lagi membina rumahtangga dengan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi di persidangan telahditemukan fakta hukum bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukun danharmonis akan tetapi lantaran berselisih tempat tinggal rumah tangga pemohon dengantermohon mulai goyah, serta didukung
Register : 16-04-2007 — Putus : 21-08-2007 — Upload : 03-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 573/Pdt.G/2007/PA.TA
Tanggal 21 Agustus 2007 — Pemohon Dan Termohon
81
  • Bahwa sejak tahun 2004 rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan termohon suka pergidengan lakilaki lain tanpa seijin pemohon ;4.
    Bahwa saksi tahu sejak tahun 2004 yang lalu rumah tangga mereka mulai goyah karenasering terjadi pertengkaran yang penyebabnya trmohon suka pergi dengan laki laki laintanpa seijin pemohon;4. Bahwa saksi tahu sekarang Pemohon dan /Termohon telah berpisah yang hingga kinitelah berlangsung 2 tahun lamanya ;Saksi II, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di kabupatenTulungagung, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :1.
    Bahwa saksi tahu sejak tahun 2004yang lalu rumah tangga mereka mulai goyah karenasering terjadi pertengkaran yang penyebabnya adalah telah pergi dengan laki laki liantanpa seijin pemohon4.
    dengan verstek ;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusaha menasehati pemohon agarbersabar menunggu kedetangan termohon, akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti (P.1) maka harus dinyatakan terbuktipemohon dan termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah, maka pemohon dantermohon adalah pihakpihak yang sah sebagai subyek hukum dalam perkara ini ;Menimbang, yang menjadi alasan pemohon mengajukan permohonan cerai talakadalah rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah
    meninggalkan pemohon yang hingga kinisudah 2 tahun lamanya tergugat tidak pernah pulang atau kirim kabar serta tidak diketahuialamatnya yang jelas dan pasti, baik di dalam maupun di luar wilayah Republik Indonesiadan selama itu sudah tidak ada hubungan lahir dan batin antara pemohon dan termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi di persidangan telahditemukan fakta hukum bahwa rumah tangga pemohon dan termohon semula rukun danharmonis akan tetapi sejak tahun 2004 rumah tangga mereka mulai goyah
Register : 28-12-2010 — Putus : 12-05-2011 — Upload : 31-10-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2640/Pdt.G/2010/PA.TA
Tanggal 12 Mei 2011 — Penggugat Dan Tergugat
70
  • Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis, akan tetapisejak bulan Januari 2008 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah karenaPutusan Cerai Gugat, nomor: 2640/Pdt.G/2010/PA.TA Halaman 1 dari 7tanpa ada sebab yang jelas tergugat pergi meninggalkan penggugat tanpa pamit dantidak ada kabar berita yang jelas yang hingga kini telah berlangsung selama 2 tahun 2bulan;7.
    KabupatenTulungagung, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah tetangga dekatpengggugat dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitarJuli 2000;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah orangtua penggugatselama 8 tahun dan telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalanharmonis, akan tetapi sejak bulan Januari 2008 rumah tangga penggugat dengantergugat mulai goyah
    KabupatenTulungagung, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah tetangga dekatpengggugat dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitarJuli 2000;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah orangtua penggugatselama 8 tahun dan telah dikaruniai orang anak;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalanharmonis, akan tetapi sejak bulan Januari 2008 rumah tangga penggugat dengantergugat mulai goyah
    dalam perkawinan yang sah, maka Penggugat danTergugat adalah pihakpihak yang sah sebagai subyek hukum dalam perkara ini;Menimbang, bahwa majelis hakim telah memberikan nasehat kepada Penggugatagar tetap sabar menunggu Tergugat dan rukun kembali dengan Tergugat, akan tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan penggugat mengajukan gugatan ceraiadalah adanya pelanggaran ta'lik talak yang dilakukan oleh tergugat yaitu sejak bulanJanuari 2008 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah
    Akan tetapi sejak bulan Januari 2008rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah karena tanpa ada sebab yang jelastergugat pergi meninggalkan penggugat tanpa pamit dan tidak ada kabar berita yang jelasyang hingga kini telah berlangsung selama 2 tahun 2 bulan tanpa memenuhi kewajibanmemberikan nafkah lahir dan batin yang menurut para saksi tergugat sudah lupa denganpenggugat;Menimbang, bahwaantara penggugat dan tergugat dalam faktanya sudah tidaksatu rumah lagi dilihat dari kuantitas dan kualitas
Register : 12-03-2010 — Putus : 31-05-2010 — Upload : 23-10-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 550/Pdt.G/2010/PA.TA
Tanggal 31 Mei 2010 — Penggugat Tergugat
60
  • Bhawa semula rumah tangga penggugat dan tergugatberjalan harmonis, akan tetapi sejak Desember tahun 2007rumah tangga penggugat dan tergugat mulai goyah dansering terjadi perselisihan, pertengkaran dan kekerasandalam keluarga juga masalah ekonomi;7. Bahwa mulai terjadi perselisihan, pertengkaran danintimidasi serta melakukan kekeran pada Bulan Desembertahun 2007 di rumah Rt.003 Rw.005 kecamatan Kedungwaru,tergugat memukul penggugat mengenai muka dan kaki sampaibengkak dan lebam;8.
    berikutHalaman 3 dari 9: Putusan nomor: 0550/Pdt.G/2010/PA.TA Bahwa saksi kenal dengan penggugat karena saksi adalahIbu penggugat dan saksi tahu mereka adalah suami isterisah yang menikah sekitar bulan 17 Mei 1995; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka perrnikahantersebut, penggugat dengan tergugat bertempat tinggaldirumah orangtua tergugat selama 14 tahun; Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugatberjalan harmonis, namun sejak bulan Desember 2007 rumahtangga penggugat dengan tergugat mulai goyah
    dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanmasalah ekonomi; Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugatberjalan harmonis, namun sejak bulan Maret tahun 2009rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena tergugat sering marah marah danmemukul penggugat mengenai muka dan kaki dan kaki sampaibengkak dan lebam ; Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebutterjadi pada Maret tahun 2009 penggugat
    dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanmasalah ekonomi;Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugatberjalan harmonis, mnamun sejak bulan Maret tahun 2009rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena tergugat sering marah marah danmemukul penggugat mengenai muka dan kaki dan kaki sampaibengkak dan lebam ;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebutterjadi pada Maret tahun 2009 penggugat di
    , dibawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut Bahwa saksi kenal dengan penggugat karena saksi adalahsepupu penggugat dan saksi tahu mereka adalah suamiisteri sah yang menikah sekitar bulan 17 Mei 1995; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka perrnikahantersebut, penggugat dengan tergugat bertempat tinggaldirumah orangtua tergugat selama 14 tahun; Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugatberjalan harmonis, namun sejak bulan Desember 2007 rumahtangga penggugat dengan tergugat mulai goyah
Register : 02-02-2011 — Putus : 21-03-2011 — Upload : 01-08-2011
Putusan PA BANTUL Nomor 0104/Pdt.G/2011/PA.Btl
Tanggal 21 Maret 2011 — Penggugat dan Tergugat
144
  • Bahwa sejak tahun 2007 #42x;ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, setelah antaraPenggugat dengan Tergugat terus menerus~ terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya antaralain : ++ er ere ree ee eee eee eee eeea. Tergugat mempunyai perangai yang kasar dan seringme Lakukan penganiayaan Penggugat ;b. Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepadaPenggugat dan keluarga semenjak awal menikah hinggasekarang ;c.
    swasta, tempat tinggal di KABUPATEN BANTUL ; Bahwa saksi sebagai ayah Penggugat, tahu keadaan rumahtangga Penggugat maupun Tergugat yang telah terikatdalam ikatan perkawinan, selanjutnya mereka pernah hidupbersama dengan rukun di rumah Tergugat, namun kini sudahhidup berpisah yang seingat saksi sudah berjalan 2tahunan ; 252 eee eee Bahwa setahu saksi, selama dalam ikatan perkawinanPenggugat dan Tergugat sudah dikaruniai satu anak ; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang demikianitu menjadi goyah
    Swasta, tempat tinggal di KOTA YOGYAKRTA =;Bahwa saksi sebagai teman Penggugat, tahu keadaan rumahtangga Penggugat maupun Tergugat yang telah terikatdalam ikatan perkawinan, selanjutnya mereka pernah hidupbersama dengan rukun di rumah Tergugat, namun kini sudahhidup berpisah yang seingat saksi sudah berjalan lebihdari 6 bulan ; Bahwa setahu saksi, selama dalam ikatan perkawinanPenggugat dan Tergugat sudah dikaruniai satu anak ; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang demikianitu menjadi goyah
    Kutipan akta nikah (P.2) serta keterangan parasaksi, terbukti Penggugat dan Tergugat telah terikat dalamikatan perkawinan yang sah sebagaimana ketentuan yangtersebut dalam Peraturan Menteri Agama No 154 tahun 1991,pasal 4, 5, 6 (1) KHI jo pasal 2 UU No 1 tahun 1974sehingga Penggugat dan MTergugat ada hubungan hukumselanjutnya gugatan Penggugat dapat diterima ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya telahmendalilkan alasan yang pada pokoknya sejak tahun 2007rumah tangga Penggugat dengan Tergugat goyah
    secara lahir maupun batin ;Bahwa keterangan saksisaksi ini saling bersesuaian dantidak saling bertentangan dengan keterangan Penggugat,sehingga Majlis menilai keterangan saksi ini telah12memenuhi ketentuan materiil, selanjutnya keterangan saksiini dapat dijadikan sebagai alat bukti saksi yangmenguatkan gugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa berdasar pertimbanganpertimbangantersebut diatas majlis dapat menyimpulkan fakta dalampersidangan terbukti rumah tangga Penggugat dan Tergugatsejak tahun 2007 goyah
Register : 11-11-2013 — Putus : 20-03-2014 — Upload : 27-10-2015
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2530/Pdt.G/2013/PA.TA
Tanggal 20 Maret 2014 — Pemohon Termohon
91
  • Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan harmonis,namun sejak bulan Agustus 2010 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan tanpa ada sebab yang jelas Termohon pergi meninggalkanPemohon tanpa pamit sampai sekarang telah berlangsung selama 3 tahun 2bulan dan tidak ada kabar beritanya.5.
    ; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Pemohon denganTermohon goyah disebabkan karena tanpa ada sebab yang jelasTermohon pergi meninggalkan Pemohon tanpa pamit sampaisekarang tidak ada kabar beritanya.
    berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah tetangga Pemohon dan saksi tahu mereka adalah suamiisteri; Bahwa saksi tahu setelah menikah Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal dirumah orangtua Pemohon; Bahwa selama permikahan tersebut Pemohon dan Termohon telahberhubungan suami isteri akan tetapi belum dikaruniai anak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan harmonis, namun sejak bulan Agustus 2010 rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah
    ;Putusan Cerai Talak, nomor: 2530/Pdt.G/2013/PA.TA Halaman 4 dari 9 Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Pemohon denganTermohon goyah disebabkan karena tanpa ada sebab yang jelasTermohon pergi meninggalkan Pemohon tanpa pamit sampaisekarang tidak ada kabar beritanya.
    Akan tetapi sejak bulan Agustus 2010 rumahtangga mereka mulai goyah yang disebabkan Termohon pergi meninggalkanrumah tanpa pamit dengan tidak diketahui alamatnya yang pasti, makapermohonan talak yang didalilkan Pemohon dianggap telah terbukti ;Menimbang, bahwa perkawinan antara Pemohon dan Termohon dalamfaktanya adalah perkawinan yang sudah tidak harmonis bahkan Termohonsekarang telah pergi tanoa pamit meninggalkan Pemohon dan sudah tidak adalagi Komunikasi antara keduanya sehingga sejak itu hak
Register : 08-01-2019 — Putus : 21-02-2019 — Upload : 21-02-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 164/Pdt.G/2019/PA.TA
Tanggal 21 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
81
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak tanggal 11 Januari 2013 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan masalah tempat tinggal dimana Tergugat tidak mautinggal bersama dirumah orangtua Penggugat tanpa ada alasan yang jelasdan Penggugat sendiri harus merawat dan menemani orangtua Penggugatyang sendiri;6.
    telah memenuhi syarat formaldan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat(1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat tentang bahwa semula rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan harmonis, namun sejak tanggal 11 Januari 2013 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah
    dan dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat(1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat tentang bahwa semula rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan harmonis, namun sejak tanggal 11 Januari 2013 rumahPutusan Cerai Gugat, nomor 0164/Pdt.G/2019/PA.TA Halaman 9 dari 16tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah
    Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak tanggal 11 Januari 2013 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan masalah tempat tinggal dimana Tergugat tidak mau tinggalbersama dirumah orangtua Penggugat tanpa ada alasan yang Jelas danPenggugat sendiri harus merawat dan menemani orangtua Penggugat yangsendiri;4.
    , sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran dan tidakada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga yang disebabkanbahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak tanggal 11 Januari 2013 rumah tangga Penggugat denganPutusan Cerai Gugat, nomor 0164/Pdt.G/2019/PA.TA Halaman 11 dari 16Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah tempat tinggal dimana Tergugat tidak mau tinggalbersama dirumah orangtua Penggugat tanpa
Register : 03-10-2019 — Putus : 24-10-2019 — Upload : 24-10-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2573/Pdt.G/2019/PA.TA
Tanggal 24 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
93
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Desember 2014 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat tidak tanggungjawab, Tergugat tidak memilikipekerjaan tetap sehinga tidak dapat memberikan nafkah kepada Penggugatserta mencukupi kebutuhan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat;6.
    Penggugat dan saksi tahu mereka adalah suami isterisah yang menikah sekitar bulan Desember 2008; Bahwa saksi tahu setelah menikah , Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal dirumah orangtua Tergugat selama 10 tahun 5bulan; Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri akan tetapi belum dikaruniai anak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak bulan Desember 2014 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah
    sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 171 HIR, sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat(1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat tentang rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulanDesember 2014 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah
    Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Desember 2014 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisinan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat tidak tanggungjawab, Tergugat tidak memilikipekerjaan tetap sehinga tidak dapat memberikan nafkah kepada Penggugatserta mencukupi kebutuhan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat;;4.
Register : 21-09-2020 — Putus : 13-10-2020 — Upload : 13-10-2020
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2291/Pdt.G/2020/PA.TA
Tanggal 13 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
172
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak tanggal 18 Agustus 2020 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab, karena Tergugat telahmembiarkan dan tidak lagi memberikan nafkah dan kebutuhan hidup kepadaPenggugat;6.
    keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah anakPenggugat dan saksi tahu mereka menikah sekitar tahun tahun2020;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka bertempat tinggaldirumah sendiri Tergugat;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat akantetapi belum dikaruniai anak;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak Agustus 2020 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah
    bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalahtetangga dekat Penggugat dan saksi tahu mereka menikah sekitartahun tahun 2020;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka bertempat tinggaldirumah sendiri Tergugat;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat akantetapi belum dikaruniai anak;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak Agustus 2020 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah
    tersebuttelah memenuhi syarat formal dan materiil, serta mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat(1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat tentang semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak tanggal 18 Agustus 2020 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah
    Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak tanggal 18 Agustus 2020 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab, karena Tergugat telahmembiarkan dan tidak lagi memberikan nafkah dan kebutuhan hidup kepadaPenggugat;;4. Bahwa Penggugat dan Tergugat dalam rumah tangganya telah terjadiperselisinan dan pertengkaran yang teruS menerus yang Sulit untukdirukunkan;5.
Register : 24-06-2015 — Putus : 05-08-2015 — Upload : 29-12-2015
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1512/Pdt.G/2015/PA.TA
Tanggal 5 Agustus 2015 — Penggugat dan tergugat
70
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan Juni tahun 2014 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Masalah ekonomi dimana Tergugat tidak memberi nafkah /biaya kebutuhan hidup kepada Penggugat, padahal Penggugat sebagaiseorang istri telah berusaha maksimal selalu taat dan menuruti kemauanTergugat;6.
    keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah tetanggadekat Penggugat dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sahyang menikah sekitar bulan Desember 2011; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal di rumah orangtuaTergugat selama 2 tahun dan sudah dikaruniai seorang anak; Bahwa saksi tahu semula keadaan rumah tangga mereka berjalanharmonis, namun sejak bulan Juni tahun 2014 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah
    memenuhi syarat formal danmateriil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal145 ayat (1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat tentang keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatyang semula berjalan harmonis, namun sejak bulan Juni tahun 2014 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah
    sehingga keterangan saksitersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal145 ayat (1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat tentang keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatyang semula berjalan harmonis, namun sejak bulan Juni tahun 2014 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah
    Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan Juni tahun 2014 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Masalah ekonomi dimana Tergugat tidak memberi nafkah /biaya kebutuhan hidup kepada Penggugat, padahal Penggugat sebagaiseorang istri telah berusaha maksimal selalu taat dan menuruti kemauanTergugat;Putusan Cerai Gugat, nomor: 1512/Pdt.G/2015/PA.TA Halaman 8 dari 143.
Register : 13-02-2019 — Putus : 13-03-2019 — Upload : 13-03-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 586/Pdt.G/2019/PA.TA
Tanggal 13 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
61
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Juni 2005 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat memilin merawat orangtua Tergugat yang sedangsakit dari pada tinggal bersama dengan Penggugat;6.
    Tergugat karena saksiadalah Paman Penggugat dan saksi tahu mereka adalah suami isterisah yang menikah sekitar bulan Juli 1993; Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, Penggugatdengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugatselama 16 tahun 9 bulan; Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut Penggugat danTergugat telah dikaruniai anak 1 orang, bernama: anak penggugatdan tergugat, umur 23 tahun; Bahwa saksi tahu sejak bulan Juni 2005 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah
    karenasaksi adalah saudara sepupu Penggugat dan saksi tahu merekaadalah suami isteri sah yang menikah sekitar bulan Juli 1993; Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, Penggugatdengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugatselama 16 tahun 9 bulan; Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut Penggugat danTergugat telah dikaruniai anak 1 orang, bernama: anak penggugatdan tergugat, umur 23 tahun; Bahwa saksi tahu sejak bulan Juni 2005 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah
    dalam Pasal 171 HIR, sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat(1) angka (3e) HIR;Putusan Cerai Gugat, nomor 0586/Pdt.G/2019/PA.TA Halaman 8 dari 15Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat tentang rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulanJuni 2005 mulai goyah
    Bahwa sejak bulan Juni 2005 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat memilin merawat orangtua Tergugat yang sedang sakit dari padatinggal bersama dengan Penggugat;;4.
Register : 23-12-2016 — Putus : 07-02-2017 — Upload : 18-06-2017
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 3042/Pdt.G/2016/PA.TA
Tanggal 7 Februari 2017 — Pemohon dan Termohon
1112
  • Termohonberstatus perawan.Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal dirumah orangtua Termohon selama 3 bulan, dirumahorangtua Pemohon selama 8 tahun 4 bulan;Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon telahberhubungan suami isteri dan sudah punya anak 2 orang, masingmasingbernama:TL) cess , umur 9 tahun;2) .eeeeeees , umur 8 tahun;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan harmonis,namun sejak bulan Oktober 2016 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah
    tinggal dirumah orangtua Termohon selama 3 bulan dirumah orang tua Pemohon selama 8 tahun ; Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut Pemohon danTermohon telah berhubungan suami isteri dan telah dikaruniai 2Putusan Cerai Talak, nomor: 3042/Pdt.G/2016/PA.TA Halaman 4 dari 16(dua) orang anak bernama .......... umur 9 tahun dan ............umur 8 tahun ;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan harmonis, namun sejak bulan Oktober 2016 rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah
    saksi tahu setelah menikah Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal dirumah orangtua Termohon selama 3 bulan dirumah orang tua Pemohon selama 8 tahun ;Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut Pemohon danTermohon telah berhubungan suami isteri dan telah dikaruniai 2(dua) orang anak bernama .............. umur 9 tahun dan ..............umur 8 tahun ;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan harmonis, namun sejak bulan Oktober 2016 rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah
    yang disebabkan rumah tangga Pemohon dan Termohon semulaberjalan harmonis, namun sejak bulan Agustus 2015 rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah yang disebabkan Pemohon meninggalkanTermohon, sehingga antara Pemohon dengan Termohon telah pisah tempattinggal sampai dengan sekarang selama 6 bulan.
    tersebut akan dipertimbangkan satupersatu dengan mengaitkan faktafakta yang terjadi dalam rumah tanggaPemohon dengan Termohon, sehingga antara Pemohon dengan Termohondipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya suatu perceraian;Menimbang, bahwa terbukti, antara Pemohon dengan Termohon telahterjadi Perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkanBahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan harmonis,namun sejak bulan Oktober 2016 rumah tangga Pemohon dengan Termohonmulai goyah
Register : 06-11-2019 — Putus : 11-12-2019 — Upload : 11-12-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2899/Pdt.G/2019/PA.TA
Tanggal 11 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
73
  • Bahwa namun demikian rumah tangga yang harmonis dan bahagiaantara penggugat dan tergugat tersebut ternyata mulai goyah atau tidakharmonis sejak bulan Mei 2017, hal ini dikarenakan sering terjadiperselisinan/pertengkaran yang di sebabkan Tergugat tidak memberi nafkahlahir dan batin kepada penggugat dan tergugat menggadaikan sepedamotor milik penggugat namun tidak mau membayar cicilanya6.
    Bahwa saksi tahu sejak bulan Mei 2017, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah, hal ini dikarenakan seringterjadi perselisinan/pertengkaran yang di sebabkan Tergugat tidakmemberi nafkah lahir dan batin kepada penggugat dan tergugatmenggadaikan sepeda motor milik penggugat;Putusan Cerai Gugat, nomor 2899/Pdt.G/2019/PA.TA Halaman 4 dari 16 Bahwa saksi tahu pada bulan September 2017 Tergugat pulangkerumah orang tuanya sehingga antara penggugat dan tergugatsudah pisah tempat tinggal:; Bahwa saksi
    Bahwa saksi tahu sejak bulan Mei 2017, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah, hal ini dikarenakan seringterjadi perselisinan/pertengkaran yang di sebabkan Tergugat tidakmemberi nafkah lahir dan batin kepada penggugat dan tergugatmenggadaikan sepeda motor milik penggugat; Bahwa saksi tahu pada bulan September 2017 Tergugat pulangkerumah orang tuanya sehingga antara penggugat dan tergugatsudah pisah tempat tinggal; Bahwa saksi tahu sekarang mereka telah hidup berpisah selama2 tahun; Bahwa
    PencatatNikah Kecamatan Kecamatan Kabupaten Tulungagung, sehinggabuktitersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, serta mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat(1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat tentang rumah tangga antara penggugat dan tergugat sejakbulan Mei 2017, mulai goyah
    Bahwa rumah tangga antara penggugat dan tergugat sejak bulan Mei2017, mulai goyah atau tidak harmonis hal ini dikarenakan sering terjadiperselisihan/pertengkaran yang di sebabkan Tergugat tidak memberi nafkahPutusan Cerai Gugat, nomor 2899/Pdt.G/2019/PA.TA Halaman 9 dari 16lahir dan batin kepada penggugat dan tergugat menggadaikan sepedamotor milik penggugat;4.
Register : 04-11-2019 — Putus : 26-11-2019 — Upload : 29-11-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2862/Pdt.G/2019/PA.TA
Tanggal 26 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
81
  • Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalanharmonis, namun sejak awal tahun 2014 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Termohon tidak taat kepada Pemohon dan tidak mau menurutinasehatnasehat Pemohon;6.
    Bahwa saksi tahu setelah menikah Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal dirumah orangtua Termohon selama 3 bulan dirumah orang tua Pemohon selama 8 tahun ; Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut Pemohon danTermohon telah berhubungan suami isteri dan telah dikaruniai 2(dua) orang anak bernama ............ umur 9 tahun dan .......... umur8 tahun ; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan harmonis, namun sejak bulan Oktober 2016 rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah
    Bahwa saksi tahu setelah menikah Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal dirumah orangtua Termohon selama 3 bulan dirumah orang tua Pemohon selama 8 tahun ; Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut Pemohon danTermohon telah berhubungan suami isteri dan telah dikaruniai 2(dua) orang anak bernama .......... umur 9 tahun dan ............umur 8 tahun ; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan harmonis, namun sejak bulan Oktober 2016 rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah
    Aull s 5 seall plow jlo jig dy gil o leas) pei IArtinya: "Apabila (Termohon) berhalangan hadir karena bersembunyi atau enggan,maka Hakim boleh mendengar gugatan dan memeriksa buktibukti, sertamemutus gugatan tersebutMenimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknyamohon kepada Pengadilan Agama Tulungagung agar diberi izin untukmenjatukan talak satu raj terhadap Termohon dengan alasan semula rumahtangga Pemohon dan Termohon berjalan harmonis, namun kemudian rumahtangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah
    dan sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan rumah tangga Pemohon dan Termohonsemula berjalan harmonis, namun sejak tahun 2014 rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah yang disebabkan Termohon tidak taat kepadaPemohon dan tidak mau menuruti nasehatnasehat Pemohon, sehingga antaraPemohon dengan Termohon telah pisah tempat tinggal sampai dengansekarang selama 5 tahun 5 bulan.
Register : 04-11-2015 — Putus : 28-03-2016 — Upload : 21-11-2016
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2583/Pdt.G/2015/PA.TA
Tanggal 28 Maret 2016 — Penggugat Tergugat
80
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan maret 2013 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanMasalah ekonomi dimana Tergugat jarang memberi nafkah / biayakebutuhan hidup kepada Penggugat, padahal Penggugat sebagai seorangistri telah berusaha maksimal selalu taat dan menuruti kemauan Tergugatdan orangtua Tergugat selalu ikut campur dalam urusan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat;.
    pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah ibu kandung Penggugatdan saksi tahu mereka adalah suamiisteri ; Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah saksi ; Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut Penggugat danTergugat telah punya anak 1 orang ; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak bulan Maret 2013 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah
    sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga dekat Penggugat dan saksi tahu mereka adalahsuami isteri ;Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat ;Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut Penggugat danTergugat telah punya anak 1 orang ;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak bulan Maret 2013 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah
    Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan maret 2013 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanmasalah ekonomi dimana Tergugat jarang memberi nafkah / biayakebutuhan hidup kepada Penggugat,4. Bahwa Penggugat dan Tergugat dalam rumah tangganya telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang teruS menerus yang sulit untukdirukunkan;5.
    , sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dantidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga yang disebabkanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi dimanaTergugat jarang memberi nafkah / biaya kebutuhan hidup kepada Penggugat,dengan demikian unsur pertama tersebut telah terpenuhi;Menimbang, bahwa selanjutnya akibat dari perselisihan danpertengkaran tersebut antara Penggugat dengan Tergugat telah
Register : 17-11-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 08-12-2020
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2838/Pdt.G/2020/PA.TA
Tanggal 8 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
151
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak awal menikah rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat sering keluar rumah tanpa pamit dan Tergugat juga tidak bisamemberikan nafkah dan biaya kebutuhan hidup sehari hari yang cukup;6.
    kenal dengan Penggugat karena saksi adalah ayahkandung Penggugat ;Bahwa saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikahAgustus 2019;Bahwa saksi tahu setelan menikah mereka bertempat tinggaldirumah orangtua Penggugat selama 1 tahun;;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri akan tetapi belum dikaruniai anak;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun 2 bulan terakhir rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah
    kenal dengan Penggugat karena saksi adalah kakakkandung Penggugat dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sahyang menikah Agustus 2019;Bahwa saksi tahu setelan menikah mereka bertempat tinggaldirumah orangtua Penggugat selama 1 tahun;;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri akan tetapi belum dikaruniai anak ;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun akhirakhir ini rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah
    pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat(1) angka (3e) HIR;Putusan Cerai Gugat, nomor 2838/Pdt.G/2020/PA.TA Halaman 8 dari 15Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat tentang keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya berjalan harmonis, namun akhirakhir ini rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah
    Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak 2 bulan terakhir rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat sering keluar rumah tanpa pamit dan Tergugat juga tidak bisamemberikan nafkah dan biaya kebutuhan hidup sehari hari yang cukup;4. Bahwa Penggugat dan Tergugat dalam rumah tangganya telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang teruS menerus yang Sulit untukdirukunkan;5.