Ditemukan 393 data
Urut Berdasarkan
Register : 08-04-2016 — Putus : 27-09-2016 — Upload : 01-08-2019
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1137/Pdt.G/2016/PA.JS Tanggal 27 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
66 — 12
66 — 12
Print out Slip Pembayaran Gaji, atas nama PEMOHON, telali diberi materaicukup,"kemudian.ditandai dengan kode P.3:3. ."!Surat Pern'yataan, .atas, nama Sunarti, ..menyatakan bersedia dan ikhlasuntuk dijadikan istri kedua.oleh PEMOHON, bertanggal 5 April 2016! telalidiberi materai cukup, kKemudian ditandai dengan kode P.4!4. .f:'Surat Keterangan'dari dokter.dr.':Sofyanuddin 'Sp.OT.FICS :bertanggal, 16 .sAgustus..2016,:telah diberimaterai cukup, kemudian ditandai:dengan kodeP.5:5.
Register : 27-07-2016 — Putus : 08-12-2016 — Upload : 16-08-2019
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2128/Pdt.G/2016/PA.JS Tanggal 8 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 0
19 — 0
Pasal 116 huruf (b)Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa dari fakta hukum tersebut, maka perkawinan antaraPenggugat dengan Tergugat tersebut telali pecah, tidak ada lagi ikatan batinantara keduanya, sehingga substansi perkawinan sebagaimana Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 yaitu ikatan lahir batin dengan tujuan membentukkeluarga yang bahagia dan kekal serta tujuan perkawinan sebagaimanadikehendaki Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam yaitu untuk mewujudkan kehidupanrumah tangga yang sakinah mawaddah
Register : 15-12-2017 — Putus : 15-01-2018 — Upload : 08-09-2021
Putusan PT MALUKU UTARA Nomor 32/ PID.SUS / 2017 / PT TTE Tanggal 15 Januari 2018 — NASRUN ABBAS Alias AMANG
89 — 19
89 — 19
Indonesia No. 35 Tahun 2009 TentangNarkotika;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuaiPasal 114 ayat (1) Undang Undang NO. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.Subsidair:Bahwa terdakwa NASRUN ABBAS Alias AMANG pada waktu dan tempatsebagaimana dalam dakwaan Primair, setiap orang yang dengan sengaja tidakmelaporkan adanya tidak pidana Narkotika sebagaimana dimaksud dalam pasal 114,112,127yang di lakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut:Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana yang telali
Register : 11-10-2011 — Putus : 24-11-2011 — Upload : 07-01-2016
Putusan PA TAKALAR Nomor 117/Pdt. G/2011/PA Tkl Tanggal 24 Nopember 2011 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
10 — 7
10 — 7
Penggugate Bahwa selama pisah Penggugat dan Tergugat sudah tidak adakomunikasi dan sudah tidak saling mengunjungi bahkan sudah tidaksaling memperdulikan lagi.e Bahwa pernah diusahakan untuk merukunkan Penggugat dan Tergugatnamun tidak berhasil.Bahwa atas keterangan saksi kedua Penggugat tersebut, Penggugatmenyatakan menerima dan membenarkannya.Bahwa selanjutnya Penggugat telah menyampaikan kesimpulan secaralisan yang pada pokoknya tetap pada dalildalil gugatannya danmempertahankan buktibukti yang telali
Putus : 02-02-2010 — Upload : 08-05-2015
Putusan PN SIDOARJO Nomor 37/Pid.B/2010/PN.Sda. Tanggal 2 Februari 2010 — KASTAMAN bin SAJIB
22 — 4
22 — 4
Unsur Tanya hak dan melawan hukum;Pengertian lain dari kalimat tanpa hak dan melawan hukum adalah tidakmempunyai hak sebagaimana yang telali diatur atau ditentukan oleh peraturanperundangundangan.Bahwa setiap peredaran Nankotika baik berupa kegiatan penyaluran maupunkegiatan penyerahan Narkotika adalah telah diatur oleh Menteri Kesehatan RepublikIndonesia dan oleh karenanya pihakpihak atau mereka yang tidak diberikan jjinsebagaimana yang tersebut dalam aturan Menteri Kesehatan Republik Indonesiaadalah
Register : 10-02-2016 — Putus : 11-04-2016 — Upload : 27-07-2019
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 0439/Pdt.G/2016/PA.JS Tanggal 11 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 5
28 — 5
Membebankan biaya perkara sesuai hukum;SUBSIDER:Atau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain mohon putusan yang seadil adilnya (ex aequo et bono);Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat telafi datang menghadap ke muka sidang,sedangkan Tergugat tidak datang menghadap ke muka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk mengfiadapsebagai wakil/kuasa hukumnya meskipun telali dipanggil secara resmi dan patut yang relas panggilannyadibacakan di dalam sidang, sedangkan tidak ternyata bahwa
Register : 12-03-2013 — Putus : 28-02-2011 — Upload : 12-03-2013
Putusan PN BLITAR Nomor 884/Pid.B/2010/PN.BLT Tanggal 28 Februari 2011 — ANGGA SETYA BUDI Bin SUYONO
34 — 10
34 — 10
Berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa sertapetunjuk bahwa benar terdakwa ANGGA SETYA BUDI Bin SUYONO adalahorang yang cakap dan mampu mempertanggung jawabkan perbuatannya clanterdakwalah yang didakwa melakukan tindak pidana sebagaimana dimaksud dalampendahuluan surat Tuntutan..Dengan demikian unsur mi telali terpenuhi.112.
Register : 09-06-2016 — Putus : 02-08-2017 — Upload : 14-08-2019
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1769/Pdt.G/2016/PA.JS Tanggal 2 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 2
17 — 2
sakan itu didahulukan dari meraih kemaslahatan Menimbang, bhwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan hukum.tersebut di atas, maka majelis hakim berke'simpula'n bahwa alasan perceraianyang diajukan oleh penggugat telali terbukti dan telah memenuhi unsur Pasal 39UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan Jo. Pasa'l 19 huruf f),Peraturan p.emerintah Nomor 9 Tahun 1975 do. Pasal 116 liuruf ( f) KompilasiHukum.
Register : 06-02-2018 — Putus : 25-04-2018 — Upload : 22-07-2019
Putusan PA KARAWANG Nomor 454/Pdt.G/2018/PA.Krw Tanggal 25 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 1
6 — 1
Penggugat berdomisili di wilayah hukum PengadilanAgama Karawang, maka dengan mendasarkan kepada Pasal 73 ayat (1)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan ke dua UndangUndang No. 50Tahun 2009, Pengadilan Agama Karawang berwenang memeriksa danmenyelesaikan gugatan Penggugat:Menimbang, bahwa berdasarkan relaas Nomor 454/Pdt.G/2018/PA.Krw,tanggal 13 Maret 2018 dan tanggal 13 Maret 2018 yang dibacakan dipersidangan, terbukti bahwa Tergugat telali
Register : 20-03-2012 — Putus : 23-07-2012 — Upload : 21-06-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 218/Pdt.G/2012/PA Skg. Tanggal 23 Juli 2012 —
9 — 4
9 — 4
tahun. agama Islam, pendidikan SD. pekerjaan pakaian jadi, dahuiubertempat tinggal di, Kabupaten Marauke, sekarang tidak diketaliui alamatnyayang jelas di wilayah Republik Indonesia (gaib), selanjutnya disebut sebagaiTergugat.Pengadilan Agama Sengkang tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara.Telah mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa buktibukti surat dan saksi saksidi persidangan.BUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 20 Maret 2012yang telali
Register : 06-09-2016 — Putus : 16-01-2017 — Upload : 16-08-2019
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2655/Pdt.G/2016/PA.JS Tanggal 16 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 14
25 — 14
April tahun 2016 juga Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal dan Tergugat yang pergi meninggalkan rumah kediamanbersama atas kehendaknya sendiri tanpa pamit dan sejak Tergugatpergipun hingga sekarang tidak ada kabar beritanya juga tidak adamemberikan nafkah kepada Penggugat:Menimbang, bahwa terhadap dalil gugatan Penggugat tersebutTergugat tidak dapat didengar keterangan atau jawabannya karena tidakhadir dalam persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakil atau kuasanya meskipun telali
Register : 25-04-2011 — Putus : 02-08-2011 — Upload : 06-06-2014
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 166/Pdt. G/2011/PA Blk. Tanggal 2 Agustus 2011 — PEMOHON
VS
TERMOHON
10 — 5
10 — 5
lebihdua tahun lamanya;Bahwa selama berpisah tempat tinggal pernah diusahakan rukun namun tidakberhasil karena antara Pemohon dan Termohon sudah tidak saling menghiraukanlagi; Bahwa Pemohon dan Termohon menyatakan menerima keterangan saksi tersebut;Saksi kedua bernama SAKSI II, memberikan keterangan dibawah sumpahnya yangpada pokoknya adalah sebagai berikut: Pemohon adalah ipar saksi; Pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan pernah tinggalbersama selama kurang lebih empat tahun dan telali
Register : 22-01-2010 — Putus : 15-11-2010 — Upload : 23-03-2021
Putusan PA FAK FAK Nomor 0006/Pdt.G/2010/PA.FF Tanggal 15 Nopember 2010 — Penggugat melawan Tergugat
66 — 16
66 — 16
Kartini, Kelurahan Kaimana Kota, DistrikKaimana, Kabupaten Kaimana, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini; Telahmendengar keterangan Pemohon dan para saksi di depan persidangan; Telah memperhatikan buktibukti lain yang berhubungan dengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon telali mengajukan permohonannya bertanggal 1 Maret2013 dan telah didaftarkan pada kepanitenuui Pengadilan Agama Fakfak
Register : 10-04-2013 — Putus : 07-11-2013 — Upload : 20-10-2017
Putusan PN KEPANJEN Nomor 45/Pdt.Plw/2013/PN.Kpj. Tanggal 7 Nopember 2013 — Suriyati Cs melawan Agus Pandri
119 — 50
119 — 50
NTJBAWJ, ternyata keterangannya hanyaberkaitkan dengan pokok perkara yang telali diputus, dan tidak ada satupun diantara saksisaksi tersebut yang mengetahui tentang ada atau tidaknya pemberitahuan putusanPengadilan Tinggi Surabaya Nomor 5951Pdt.G/201 IIPtSBY., kepada pan Pelawan yangmenjadi dasar dalil Perlawanan pan Pelawan tersebut;3.81 Menimbang, bahwa berdasarkazi alatalat bukti yang diajukan oleb pan Pelawantersebut di atas, Majelis Hakim berpendapat bahwa tidak ada satu stint bukti dan keterangansaksi
Register : 21-05-2012 — Putus : 25-06-2012 — Upload : 02-08-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 368/Pdt.G/2012/PA Skg, Tanggal 25 Juni 2012 —
8 — 4
8 — 4
Tergugat yang teiah dipanggiisecara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak datang menghadap, harusdinvatakan tidak hadir, dan secara formil gugatan Penggugat dapat diterima dandiputus secara verstek sebagaimana diatur dalam Pasal 149 R.Bg.Menimbang.bahwa selanjutnya majelis hakim mempertimbangkan dalildalil pokok gugatan Penggugat.Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini dapatdisimpulkan bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri sudahtidak harmonis karena telali
Register : 03-06-2013 — Putus : 16-05-2013 — Upload : 03-06-2013
Putusan PN BLITAR Nomor 188/Pid.B/2013/PN.BLT Tanggal 16 Mei 2013 — HERU WAHONO bin KATIJAN
15 — 2
15 — 2
DIMAS BAGUS (korban)telali meninggal dunia ; e Bahwa terdakwa tidak sempat membunyikan klakson/bel Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, makaMajelis Hakim terlebin dahulu akan mempertimbangkan apakah perbuatan yangdilakukan, telah memenuhi unsurunsur tindak pidana seperti yang didakwakanoleh Penuntut Umum ; n nn nnn nnn nme nnn nn nnn nn nn nnn conc ne nace nnnnMenimbang, bahwa dakwaan Penuntut Umum telah disusun secaratunggal, sehingga Majelis akan mempertimbangkan dakwaantersebutsebagaimana
Register : 26-01-2016 — Putus : 24-02-2016 — Upload : 25-10-2019
Putusan PA KUNINGAN Nomor 0242/Pdt.G/2016/PA.Kng Tanggal 24 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 13
29 — 13
bahwa Pemohon denganTermohon telah menikah sah pada tanggal 06 Juli 2001, oleh karenanyaPemohon dan Termohon mempunyai kualitas hukum sebagai pihakpihakdalarn perkara ini;Menimbang bahwa saksisaksi yang diajukan Pemohon adalah saksikeluarga atau orangorang yang dekat dengan para pihak sebagiamanadimaksud pasal 76 ayat (1) Undangundang Nornor 7 tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan Undangundang nomor 3 tahun 2006,dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009,dibawah sumpalinya telali
Putus : 29-08-2012 — Upload : 28-04-2015
Putusan PN SIDOARJO Nomor 495/Pid.B/2012/PN.Sda. Tanggal 29 Agustus 2012 — MUSTAKIN Alias TAPE
17 — 4
17 — 4
., terdakwa tidak mintaijin kepada pemiliknya;e Bahwa terdakwa tidak pernah dihukum;Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan dipersidangan tersebut, telahdisita secara sah serta telali diperlinatkan kepada saksisaksi dan Terdakwa,sehingga secara hukum surat bukti tersebut dapat dipertimbarigkan dalam perkaraint;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganTerdakwa dihubungkan dengan barang bukti yang diajukan dipersidangan makatelah didapatkan fakta hukum sebagai berikut:Bahwa
Register : 03-04-2018 — Putus : 18-04-2018 — Upload : 19-09-2019
Putusan PA PALOPO Nomor 85/Pdt.P/2018/PA.Plp Tanggal 18 April 2018 — Pemohon melawan Termohon
10 — 5
10 — 5
Pemohonmengajukan itsbat nikah untuk kelengkapan administrasi pengurusan buku nikahdan akta kelahiran anak para pemohon serta keperluan lainnya.Menimbang, bahwa kedua orang saksi tersebut memberikan keterangansesuai dengan apa yang dilihat dan disaksikan mengenai pernikahan parapemohon, karena saksisaksi tersebut hadir pada pernikahan para pemohon,selain itu keterangan saksisaksi tersebut bersesuaian antara satu dengan yanglainnya dan relevan dengan pokok perkara sehingga keterangan saksisaksitersebut telali
Register : 19-08-2016 — Putus : 29-12-2016 — Upload : 16-08-2019
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2431/Pdt.G/2016/PA.JS Tanggal 29 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
akan rukun lagi dalam rumah tangga.Menimbang, bahwa dengan demikian dalam perkara a quc ditemukanfakta hukum telah terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat dan tidak ada harapan akan rukun lagi dalam rumah tangga.Menimbang, bahwa karena antara Penggugat dan Tergugat telah terbuktitelah terjadi perselisihan dan pertengkaran serta antara mereka sudah tidak adaharapan lagi untuk hidup rukun dalam satu rumah tangga, maka perkawinanantara Penggugat dengan Tergugat tersebut telali