Ditemukan 2637 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : perkara paerkara perakara perkasa prakarsa paskara prakasa
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 10-08-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 21-10-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 490/PDT/2020/PT DKI
Tanggal 21 Oktober 2020 — Pembanding/Tergugat I : Sukrisman Napitupulu
Pembanding/Tergugat II : SITORUS
Pembanding/Tergugat V : SAI
Pembanding/Tergugat II : SITORUS
Pembanding/Tergugat V : SAI
Pembanding/Tergugat III : Agus Junaidi
Pembanding/Tergugat IV : KOSASIH
Pembanding/Tergugat VI : EDI SUPRIADI
Pembanding/Tergugat VII : JURIYAH alias H. RATIB
Pembanding/Tergugat VIII : Ferinsal
Pembanding/Tergugat V : SAI
Terbanding/Penggugat : Johnny Chandra
Turut Terbanding/Tergugat III : Agus Junaidi
Turut Terbanding/Tergugat IV : KOSASIH
Turut Terbanding/Tergugat V : SAI
Turut Terbanding/Tergugat VI : EDI SUPRIADI
Turut Terbanding/Tergugat VII : JURIYAH alias H. RATIB
Turut Terbanding/Tergugat VIII : Ferinsal
Turut Terbanding/Tergugat IX : LATIEF ABDULAH
Turut Terbanding/Tergugat X : Kepala Walikota Administrasi Jakarta Utara cq Kepala Kec. Kelapa Gading Cq Kepala Kel. Pegangsaan Dua
Turut Terbanding/Tergugat III : Agus Junaidi
Turut Terbanding/Tergugat IV : KOSASIH
Turut Ter
71 — 37
  • Dengan kata lain, Penggugat tidakpernah memperoleh sesuatu hak atas tanah obyek sengketadalam parkara ini;b.Keputusan Gubernur Kepala Daerah Khusus Ibu Kota No. 353Tahun 1977 tentang Tanah Negara.Hal 33 dari 51 hal.
Pengadilan PN MARTAPURA Perdata
Register : 04-05-2018 — Putus : 20-12-2018 — Upload : 28-12-2018
Putusan PN MARTAPURA Nomor 17/Pdt.G/2018/PN Mtp
Tanggal 20 Desember 2018 — Penggugat:
1.H. HADRAN
2.MARKAMAH
3.SARMANSYAH
Tergugat:
1.PT CIPTA NIAGA
2.Hj. ARBAYAH binti MUHAMMAD SEMAN
3.KEMENTERIAN AGRARIA DAN TATA RUANG BADAN PERTANAHAN NASIONAL RI cq BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN BANJAR
4.LURAH GAMBUT
152 — 54
  • Kalaulah yangdijadikan sebagai objek gugatan dalam parkara a quo adalah tanahmilik TERGUGAT dengan Sertifikat Hak Pakai Nomor 29 tahun 2001(berlaku 29 Maret 2011), namun sebelumnya Sertifikat Hak Pakaitersebut sudah mengalami perpanjangan 2 (dua) kali yakni SertifikatHak Pakai Nomor 13 tahun 1977 (berlaku 3 Januari 1977 s/d 3 Januari1987) dan Sertifikat Hak Pakai Nomor 27 tahun 1991 (berlakusampai .....
    Kalaulah yang dijadikan sebagai objekgugatan dalam parkara a quo adalah tanah milik TERGUGAT denganSertifikat Hak Pakai Nomor 29 tahun 2001 (berlaku 29 Maret 2011),namun sebelumnya Sertifikat Hak Pakai tersebut sudah mengalamiperpanjangan 2 (dua) kali yakni Sertifikat Hak Pakai Nomor 13 tahun1977 (berlaku 3 Januari 1977 s/d 3 Januari 1987) dan Sertifikat HakPakai Nomor 27 tahun 1991 (berlaku sampai .....
Pengadilan DILMIL I 04 PALEMBANG Pidana Militer
Register : 06-12-2019 — Putus : 16-01-2020 — Upload : 13-02-2020
Putusan DILMIL I 04 PALEMBANG Nomor 116-K/PM.I-04/AD/XII/2019
Tanggal 16 Januari 2020 — Oditur:
Darwin Butar Butar, SH
Terdakwa:
Ade Hendra
126 — 32
  • Bahwa benar Terdakwa sejak awal dalam parkara ini hanyamelakukan perintah dari Saksi1 dimana Terdakwa sejak awaldiberi tugas untuk mengemudikan kendaraan sedangkan yangkenal dengan Sdr. Yudi dan tahu mengenai kesiapan barangyang akan diangkut di Taman Ojek didaerah Lialang sertatujuan pengiriman barang tersebut adalah Saksi1.3.
Pengadilan PN BAUBAU Perdata
Register : 16-08-2018 — Putus : 09-04-2019 — Upload : 15-04-2019
Putusan PN BAUBAU Nomor 29/Pdt.G/2018/PN Bau
Tanggal 9 April 2019 — Penggugat:
1.WA ODE SALBIAWATI
2.LA BILU
3.NURIATI
Tergugat:
1.NITA MIRAWATI
2.H. LADUNA
3.Kepala Kantor Pertanahan Kota Baubau
106 — 33
  • Kalaulah yangdijadikan sebagai objek gugatan dalam parkara a quo adalah tanah milikTergugat dengan SHM Nomor. 00027 tahun 2000 adalah tidak tepatsama sekali karena sertifikat yang di terbitkan oleh Badan PertanahanNasional (BPN) Kabupaten Buton telah berjalan lebih kurang 18 (delapanbelas) tahun terhitung tanggal diterbitkannya.
Pengadilan PN KEDIRI Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 05-12-2012 — Upload : 07-12-2012
Putusan PN KEDIRI Nomor 268/Pid.B/2012/PN.Kdr
Tanggal 5 Desember 2012 — NURHADI bin MUHAMMAD
21 — 3
  • penjara danterhadap masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa, dikurangkanseluruhnya dengan pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana,sedang Terdakwa berada dalam tahanan maka diperintahkan agar Terdakwa tetap beradadalam tahanan ;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidangan olehkarena barang bukti tersebut masih diperlukan oleh Penuntut Umum untuk digunakan dalampembuktian perkara lain (dalam parkara
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 06-02-2017 — Putus : 08-05-2017 — Upload : 17-02-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 35/PDT/2017/PT MDN
Tanggal 8 Mei 2017 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
50 — 12
  • Sebagai dasar dan alasan,mengingat asas hukum proses peradilan cepat, murah dan sederhana, agardalam pemeriksaan perkara ini berguna, bermanfaat dan dapat diselesaikansecara tuntas, cepat, murah dan sederhana serta berkekuatan hukum danberkepastian hukum; Halaman 31 dari 46 Halaman PUTUSAN Nomor 35/PDT/2017/PT MDNBahwa dalam Pemeriksaaan Setempat diketahui letak dan batasbatasobjek parkara a quo adalah : Sebelah Timur berbatas dengan tanah Jalan M.Sutoyo/JI Bangsal; Sebelah Selatan berbatas dengan
Pengadilan PN TANJUNG JABUNG TIMUR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 09-10-2018 — Putus : 27-06-2019 — Upload : 19-09-2019
Putusan PN TANJUNG JABUNG TIMUR Nomor 12/Pdt.G/2018/PN Tjt
Tanggal 27 Juni 2019 — PENGGUGAT : - HARYATUN Binti HAMIT - EDI MUSTOFA Bin AMAT SURATMO - MUSLIMIN Bin AMAT SURATMO TERGUGAT : - Anwar Siregar TURUT TERGUGAT 1 Pemerintah Kabupaten Tanjung Jabung Timur c/q Kecamatan Muara Sabak Barat TURUT TERGUGAT II Pemerintah Kabupaten Tanjung Jabung Timur c/q Camat Muara Sabak Barat TURUT TERGUGAT III Badan Pertanahan Nasional Kantor Wilayah Provinsi Jambi C/q Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Tanjung Jabung Timur
113 — 47
  • Siti Muliyo;Menimbang, bahwa sedangkan para Turut Tergugat tidak mengajukansaksisaksi dalam parkara a quo;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk menjawab 3 pertanyaan diatas,Majelis selanjutnya akan mempertimbangkan satu persatu dari pertanyaantersebut ;Menimbang, bahwa oleh Majelis telah dilakukan pemeriksaan setempatterhadap tanah objek perkara yang benar terletak di Desa Talang Babat Rt 10Kecamatan Muara Sabak Barat Kabupaten Tanjung Jabung Timur ;Menimbang, bahwa terhadap tanah terperkara a quo awalnya
Pengadilan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Pidana Umum
Register : 01-12-2020 — Putus : 08-03-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 202/Pid.B/2020/PN Mkd
Tanggal 8 Maret 2021 — Penuntut Umum:
HENI NUGROHO, SH.
Terdakwa:
FIRMAN LISTYOBUDI Bin TRI WAHYUDI
140 — 40
  • TRI UTMAWATI ;Terhadap keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakan benar dan tidakkeberatan .8.PURNOMO bin PARIJAN, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa saksi diperiksa sehubungan dengan perkara pembunuhan, dandalam parkara ini karena membeli handphone dari seseorang, kemudianSaksi menjualnya kembaili;Bahw saksi masih mengenali Terdakwa FIRMAN LISTYOBUDI tersebutyang Saksi ingat pada saat itu saya membeli barang berupa 1 buah HPREALME 5 warna biru dan seingat saksi waktu
Pengadilan PN NUNUKAN Perdata Tanah
Putus : 17-06-2011 — Upload : 06-10-2015
Putusan PN NUNUKAN Nomor 06/Pdt.G/2010/PN.Nnk
Tanggal 17 Juni 2011 — H. MUSTAMIN sebagai PENGGUGAT M E L A W A N KEMENTRIAN PERHUBUNGAN REPUBLIK INDONESIA Cq. DIREKTORAT JENDERAL PERHUBUNGAN LAUT Cq. KANTOR PELABUHAN SUNGAI NYAMUK TERGUGAT I PEMERINTAH KABUPATEN NUNUKAN Cq. BUPATI KEPALA DAERAH KABUPATEN NUNUKAN TERGUGAT II
96 — 42
  • Menghukum Penggugat untuk mambayar biaya perkara yangtimbuI dalam parkara ini.Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut,pihak Tergugat II telah pula mengajukan jawaban secaratertulis ( dibuat tanpa tanggal ) yang pada pokoknyasebagai berikutDALAM EKSEPSI1.
Pengadilan PT MATARAM Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 04-03-2019 — Putus : 15-04-2019 — Upload : 18-04-2019
Putusan PT MATARAM Nomor 42/PDT/2019/PT MTR
Tanggal 15 April 2019 — - I KETUT KUSUMA WINATA sebagai pembanding Melawan - MICHIKO LIDIAWATI sebagai terbanding
95 — 52
  • MTR, tanggal 31 Januari 2018 adalah sama denganalamat dalam perkara lain yaitu parkara nomor 23/Pdt.G/2018/PN.MTR,yang mana penggugat dan tergugatnya adalah sama yaitu PenggugatMichiko Lidiawati, dan Tergugat Ketut Kusuma Winata, dan dalamgugatan tersebut, Tergugat tetap menghadiri sidang, sehingga sangattidak masuk akal kalau Tergugat/Pelawan beralasan bahwa Pelawantidak pernah mendapatkan panggilan dan alamatnya salah dalamperkara yang telah diputus Verstek tersebut ;7.
Pengadilan PA PINRANG Perdata Agama
Register : 26-04-2021 — Putus : 15-09-2021 — Upload : 15-09-2021
Putusan PA PINRANG Nomor 334/Pdt.G/2021/PA.Prg
Tanggal 15 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
87 — 52
  • Subaedah; Bahwa Saksi tidak tahu siapa yang membayar Pajak PBBtanah sawah yang seluas 30 are dan 80 are tersebut; Bahwa Saksi tahu, Lakkasa mempunyai tanah sawah diMaccubu seluas 30 are, informasi dari Kepala Lingkungan; Bahwa Saksi tidak tahu, apakah tanah sawah seluas 30 are diMaccubu masuk dalam sengketa parkara ini atau tidak; Bahwa Saksi tidak tahu jika Lakkasa punya 3 istri, karenasetahu saya istri Lakkasa hanya 2 orang, yang pertamabernama ldallang, kKedua bernama Ina dan yang ketigabernama
Pengadilan PA CIKARANG Perdata Agama
Register : 30-03-2017 — Putus : 26-09-2017 — Upload : 15-12-2017
Putusan PA CIKARANG Nomor 697/Pdt.G/2017/PA.Ckr
Tanggal 26 September 2017 — PEMOHON TERMOHON
34 — 10
  • Membayar parkara menurut hukum yang berlaku;ATAU:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya(ex aequo et bono).Menimbang, bahwa Termohon juga telah mengajukan kesimpulansecara tertulis tertanggal 29 Agustus 2017 sebagai berikut:1.
Pengadilan PN PELAIHARI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 04-02-2014 — Upload : 25-02-2015
Putusan PN PELAIHARI Nomor 02/PDT.G/2013/PN.Plh
Tanggal 4 Februari 2014 — SRI SUYANTI; ABDUL MUIN A. KARIM; ALI FADLI DIANA D. DULASMAN; YUSRANSYAH; SYAIFUDIN; SYAMSUDIN
86 — 35
  • Nomor: 10/Pdt.G/2012/PN.Plhantara Penggugat (Sri Suyanti) melawan Tergugat (Yusransyah,S.Sos), dengan putusan Mejelis Hakim yang mengadili perkara padatanggal 7 Januari 2013, dalam pokok perkara menyatakan gugatan27Penggugat tidak dapat diterima (niet ontvankelijke verklaard) danmenghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp.1.031.000,00 (satu juta tiga puluh satu ribu Rupiah);Berdasarkan alasanalasan diatas, mohon Majelis Hakim Pengadilan NegeriPelaihari yang mengadili dengan memeriksa parkara
Pengadilan PN BANDA ACEH Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 21-05-2014 — Putus : 18-12-2014 — Upload : 25-02-2015
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 58/Pdt.G/2014/PN Bna
Tanggal 18 Desember 2014 — T. HERI SUHADI, PT. AGRAWISESA WIDYATAMA MELAWAN 1.PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA CQ. MENTERI DALAM NEGERI REPUBLIK INDONESIA, CQ. GUBERNUR ACEH, CQ. KEPALA DINAS PENGAIRAN ACEH 2.PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA CQ. MENTERI DALAM NEGERI REPUBLIK INDONESIA, CQ.GUBERNUR ACEH 3.PIMPINAN DEWAN PERWAKILAN RAKYAT ACEH (DPRA)
67 — 13
  • Agrawisesa Widyatama telah ditetapkan pengangkatan Tuan Teuku Heri Suhadi, dalamkedudukan dan jabatannya sebagai Direktur dari perseroran dimaksud, dengan demikianPenggugat mempunyai legal standing dalam parkara aquo ; Menimbang, bahwa terhadap eksepsi Tergugat III untuk selain dan selebihnya karenatidak diketemukan adanya halhal yang bersifat formil, dan terhadap halhal yang diuraikandalam eksepsi Tergugat III tersebut haruslah dibuktikan terlebih dahulu baik oleh Penggugatmaupun Para Tergugat,
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 29-12-2010 — Putus : 04-10-2011 — Upload : 21-04-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 753/Pdt.G/2010/PN.JKT.Sel.
Tanggal 4 Oktober 2011 — 1. NOORMAN INDRAKUSUMA 2. NOOR HIDAYAT KASMAT M e l a w a n : 1. A R S O S A D E W O 2. ANDOYO WASTU TJOKRO SOEBROTO 3. NOTARIS DAN PPAT INDAH PRASTITI EXTENSIA, SH 4. BADAN PERTANAHAN NASIONAL, CQ KANTOR PERTANAHAN KOTAMADYA JAKARTA SELATAN,
81 — 56
  • .;.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis pertimbangan alat bukti suratsuratdari pihak Tergugat,II dan III yang relefansinya dengan parkara in yaitu : buktibertanda T.I1 & T.2 4 = T.II2 yaitu berupa akta Jual Beli No.10/2010 yangmenerangkan bahwa benar antara Noor Hidayat Kasmat (PenggugatII) denganAndoyo Wastu Tjoktro Soebroto (TergugatII) telah terjadi jual beli, PenggugatIImenjual kepada Tergugat hak milik Nomor. 2581 Pondok Pinang atas sebidang tanahseluas 141 M2 dengan harga Rp. 1.103.927.000,
Pengadilan DILMIL II 09 BANDUNG Pidana Militer
Register : 09-11-2020 — Putus : 19-01-2021 — Upload : 02-02-2021
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 164-K/PM.II-09/AD/XI/2020
Tanggal 19 Januari 2021 — Oditur:
Aria Rumiarsih
Terdakwa:
Raka Mahardika
159 — 43
  • Bahwa harapan Saksi terhadap parkara ini adalahagar mobil Toyota Fortuner 2.4 VRZ 4x2 At Nopol B1436 KJK tersebut kembali kepada Saksi5 dan Saksisudah memaafkan Terdakwa, sedangkan urusandengan Sdr.
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus Korupsi
Putus : 05-10-2011 — Upload : 12-07-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 46/PID.SUS/2011/PN.SBY
Tanggal 5 Oktober 2011 — Ir. ENNY SOESILOWATI, MM. ; KEJAKSAAN NEGERI SIDOARJO
52 — 20
  • bahwa karenanya unsur ke 7 dinyatakan terbukti ;Menimbang, bahwa dari semua pertimbangan pada dakwaan SUBSIDAIR ternyatasemuanya dinyatakan terbukt, maka dapat dikatakan unsur inti (BESTANDEL DELICT) dapatdibuktkan maka unsur ke 1 setiap orang dinyatakan terbukti pula sehingga terdakwa dapatdinyatakan sebagai Pelaku dari Tindak Pidana BERSAMASAMA MELAKUKANMenimbang, bahwa terhadap nota pembelaan yang disampaikan oleh Penasehat HukumTerdakwa, karena nota pembelaan tersebut menyangkut pembuktian parkara
Pengadilan PTUN SEMARANG TUN
Register : 19-08-2021 — Putus : 21-12-2021 — Upload : 21-12-2021
Putusan PTUN SEMARANG Nomor 77/G/2021/PTUN.SMG
Tanggal 21 Desember 2021 — Penggugat:
H. Sukawi Sutarip, S.E., S.H., M.H.
Tergugat:
Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Kota Semarang Provinsi Jawa Tengah
Intervensi:
TAN YANGKY TANUPUTRA
563 — 393
  • Eksepsi mengenai kompetensi absolut Pengadilan dan Pengadilan TataUsaha Negara tidak berwenang mengadili dikarenakan parkara yangdisengketakan masih dalam penanganan Pengadilan Negeri dan belumdiputuskan dengan putusan yang berkekuatan hukum tetap (incracht);3. Eksepsi mengenai gugatan prematur karena pokok permasalah tumpangtindin atas bidang tanah yang terdapat dalam objek sengketa masihditangani oleh lingkungan peradilan umum;4.
Pengadilan PN SINGARAJA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 21-03-2016 — Putus : 17-11-2016 — Upload : 09-02-2017
Putusan PN SINGARAJA Nomor 119/Pdt.G/2016/PN.Sgr
Tanggal 17 Nopember 2016 — - Penggugat : KHO THIAN SOE - Tergugat : 1. 1. ICUK YULIAWATI, 2. PT. OTO MULTIARTHA,
78 — 35
  • Showroom,sehingga kedudukan Adhit Mobile Showroom untuk dijadikan pihak dalam perkara imi sangat pentingdalam menentukan dan menilai keabsahan suatu perjanjian beserta konsekuensi hukumnya yangterkait pihak tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, ternyata gugatan Penggugattelah kekurangan pihak secara formil, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa gugatan Penggugattelah secara formil kekurangan pihak yang seharusnya turut pula disertakan sebagai pihak yangberperkara dalam parkara
Pengadilan DILMIL III 15 KUPANG Pidana Umum Penganiayaan
Register : 29-03-2016 — Putus : 13-06-2016 — Upload : 20-06-2016
Putusan DILMIL III 15 KUPANG Nomor 07-K / PM. III-15 / AU / IV / 2016
Tanggal 13 Juni 2016 — Pratu Nataniel Pajar Kristiono Cs.
73 — 55
  • Bahwa Saksi sebelum parkara ini tidak pernah terlibat perkarahukum apapun baik dengan Polisi maupun Polisi Militer.3. Bahwa Saksi pada hari Jumat dini hari tanggal 15 Oktober 2015sekira pukul 00.30 Wita tiba di tempat hiburan malam Dancing Hallbersama teman Saksi atas nama Sdr. Alwi seorang wartawan dari PosKupang.4.