Ditemukan 6131 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 15-05-2020 — Putus : 20-07-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 631/Pid.Sus/2020/PN Tjk
Tanggal 20 Juli 2020 — Penuntut Umum:
ANTON NUR ALI,SH
Terdakwa:
MAHMUD LUMADI bin SUGIONO
8812
  • cicilan / angsuran padaPT MNC Finance kemudian pihak PT MNC Finance melakukan penagihanterhadap terdakwa tetapi terdakwa tetap juga tidak melakukanpembayaran selanjutnya pihak PT MNC Finance memberikan suratperingatan kepada terdakwa tetapi terdakwa tetap juga tidak melakukanpenyelesaian pembayaran karena terdakwa tidak mau jugamenyelesaikan pembayaran pembiayaan ke pihak PT MNC Financesesuai dengan yang telah tertuang dan ditandatangani oleh terdakwadalam perjanjian kontrak pembiayaan kepada PT
    Bahwa pada saat angsuran pembayaran yang ke 7 ( tujuh ) yaitu jatuhpada tanggal 24 April 2019, terdakwa tidak memenuhi kewajiban selakuDebitur melakukan pembayaran cicilan / angsuran pada PT MNCFinance kemudian pihak PT MNC Finance melakukan penagihanterhadap terdakwa tetapi terdakwa tetap juga tidak melakukanpembayaran.Bahwa adapun langkahlangkah yang dilakukan PT MNC FINANCEpada saat debitur Mahmud Lumadi tidak memenuhi kewajibanpembayarana angsuran melakukan penagihan serta melakukankunjungan
    Bahwa pada saat angsuran pembayaran yang ke 7 ( tujuh ) yaitu jatuhpada tanggal 24 April 2019, terdakwa tidak memenuhi kewajiban selakuDebitur melakukan pembayaran cicilan / angsuran pada PT MNCFinance kemudian pihak PT MNC Finance melakukan penagihan terhadapterdakwa tetapi terdakwa tetap juga tidak melakukan pembayaran. Bahwa 1 ( satu ) unit mobil / atau kendaraan Toyota Avanza tahunpembuatan 2010 warna silver Nopol B 1400 WD NokaMHFM1BA2JAK027384 Nosin DF71379 an.
    Bahwa benar pada saat angsuran pembayaran yang ke 7 ( tujuh ) yaitujatuh pada tanggal 24 April 2019, terdakwa tidak memenuhi kewajibanselaku Debitur melakukan pembayaran cicilan / angsuran pada PT MNCFinance kemudian pihak PT MNC Finance melakukan penagihan terhadapterdakwa tetapi terdakwa tetap juga tidak melakukan pembayaran. Bahwa benar 1 ( satu ) unit mobil / atau kendaraan Toyota Avanzatahun pembuatan 2010 warna silver Nopol B 1400 WD NokaMHFM1BA2JAK027384 Nosin DF71379 an.
    cicilan / angsuran pada PTMNC Finance kemudian pihak PT MNC Finance melakukan penagihanterhadap terdakwa tetapi terdakwa tetap juga tidak melakukan pembayaran;Menimbang bahwa setelah ditelusuri oleh saksi ternyata 1 ( satu ) unitmobil / atau kendaraan Toyota Avanza tahun pembuatan 2010 warna silverNopol B 1400 WD Noka MHFM1BA2JAK027384 Nosin DF71379 an.
Register : 11-09-2014 — Putus : 25-01-2016 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA TARAKAN Nomor 441/Pdt.G/2014/PA.Trk
Tanggal 25 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
608
  • Foto copy pembayaran cicilan rumah22. Foto copy pembayaran cicilan rumah23. Foto copy pembayaran cicilan rumah24. Foto copy pembayaran cicilan rumah25. Foto copy pembayaran cicilan rumah26. Foto copy pembayaran cicilan rumah27. Foto copy pembayaran cicilan rumah28. Foto copy pembayaran cicilan rumah29. Foto copy pembayaran cicilan rumah30. Foto copy pembayaran cicilan rumah31.
    Foto copy pembayaran cicilan rumahBahwa atas hal sebagaimana terurai di atas dan kemudian dikaitkan denganbukti yang diajukan Tergugat maka dapat disimpulkan sebagai berikut:1. Bahwa yang dijadikan objek sengketa dalam perkara ini, tidak semuanyaadalah harta bersama dalam perkawinan penggugat dan tergugat, karena didalam objek sengketa ada harta asal Tergugat. Haliniberdasarkanketerangan saksisaksi Tergugat antara lain saksi H. Cung Kusairi, Haryanto,Hal 20 dari 39 hal.
    sejak bulan Juni 2016 hingga saat ini ;Bahwa selama dalam perkawinan, Penggugat Rekonpensi dan TergugatRekonpensi telah mempunyai harta bersama dalam perkawinan yang telahdijadikan objek sengketa dalam gugatan rekonpensi ;Bahwa adanya objek sengketa dalam rekonpensi telah diterangkan olehsaksi Tuti Mutia dan Samsudin serta dikuatkan dengan bukti surat yangdiajukan oleh Penggugat Rekonpensi berupa foto dan foto copy atas fotocopy BPKP (PR.2, 3, 4 dan 5) dan bukti (PR.6, dan 7) ;Bahwa sedangkan untuk pembayaran
    cicilan rumah setelah cerai terhitungsejak bulan Juni 2016 hingga saat ini Tergugat Rekonpensi tidak pernahHal 21 dari 39 hal.
Register : 12-01-2013 — Putus : 21-02-2013 — Upload : 03-05-2013
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 51/Pdt.G/2013/PA-Bkt
Tanggal 21 Februari 2013 — Pemohon Vs Termohon
124
  • TERMOHON, Lakilaki, 9 tahun;3 ANAK III PEMOHON DAN TERMOHON, Lakilaki, 7 Tahun;4 ANAK IV PEMOHON DAN TERMOHON, Lakilaki, 5 bulan;Menimbang bahwa Pemohon menambahkan keterangannya bahwaPemohon dan Termohon telah pisah rumah lebih kurang 1,5 bulan yang lalu(tepatnya pertengahan bulan Desember 2012), yang disebabkan karena telahterjadi pertengkaran terakhir antara Pemohon dan Termohon karena Pemohonminta uang Pemohon, yang disimpan dalam tabungan Termohon untukHalaman 3 dari 10 Halamanmembayar pelunasan pembayaran
    cicilan rumah Pemohon dan Termohon,namun Termohon tidak bersedia mengambil uang yang ada di tabunganTermohon dan menuntut pelunasan tersebut berasal dari uang yang ada padaPemohon, kemudian Termohon lari kerumah orang tuanya dan ditempat mertuakembali terjadi pertengkaran juga melibatkan ayah Termohon;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya Pemohontelah mengajukan bukti surat berupa: Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 354/12/XII/1997 tanggal 8Desember 1997,yang dikeluarkan oleh Kantor
    saksi adalah adik kandung Pemohon;e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, keduanya suamiisteri yang menikah pada tahun 1997;e Bahawa Pemohon dan Termohon membina rumah tangga terakhirBirugo;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon telah dikaruniai anak 4orang;e Bahwa setahu saksi rumah tangga Pemohon dan Termohon seringbertengkar dan pertengkaran terakhir disebabkan karena masalah uang,karena Pemohon minta uang Pemohon, yang disimpan dalam tabunganTermohon untuk membayar pelunasan pembayaran
    cicilan rumahPemohon dan Termohon, namun Termohon tidak bersedia mengambiluang yang ada di tabungan Termohon dan menuniut pelunasan tersebutberasal dari uang yang ada pada Pemohon, kemudian Termohon lariHalaman 5 dari 10 Halamankerumah orang tuanya dan ditempat mertua kembali terjadi pertengkaranjuga melibatkan ayah Termohon;e Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon telah pisah rumah lebihkurang 1,5 bulan, dan sekarang Pemohon tinggal dirumah orang tuanyadi di Bukit Apit;e Bahwa usaha untuk merukunkan
    menikah diSei.Buluh pada 8 Desember 1997 dengan Kutipan Akta Nikah Nomor354/12/XII/1997 yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan BanuhampuSungai Puar, Kabupaten Agam;Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon membina rumahtangga di Birugo;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis dan sudah pisah rumah lebih kurang 1,5 bulan;Bahwa masalah rumah tangga Pemohon dan Termohon terakhir karenaPemohon minta uang Pemohon, yang disimpan dalam tabunganTermohon untuk membayar pelunasan pembayaran
Register : 25-10-2019 — Putus : 05-12-2019 — Upload : 17-12-2019
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 689/Pdt.Sus-BPSK/2019/PN Jkt.Utr
Tanggal 5 Desember 2019 — Penggugat:
PT. PAKKODIAN
Tergugat:
ARIFIN SIMAN
18213204
  • Bahwa Termohon Keberatan telah memesan Apartemen yangdipasarkan oleh Pemohon Keberatan berdasarkan Booking FormNomor 0093/PKCV/BF/10 dan Nomor O060/PKCV/BF/10 masingmasing tertanggal 21 November 2010 dan pembayarannya dilakukanberdasarkan ilustrasi pembayaran cicilan Apartemen Cervino VillageLantai GF Unit A & B yang mana merupakan satu kesatuan denganSyarat dan Ketentuan Umum Surat Pesanan tertanggal 21 NovemberHalaman 3 dari 35 Putusan Nomor 689 /Pdt.SusBPSK/.2019/PN Jkt Utr. 2010 (untuk selanjutnya
    Cervino VillageLantai GF Unit A & B dalam cicilan ke12 jatuh tempo pada tanggal 20November 2011.Bahwa berdasarkan Bukti Pembayaran Cicilan ke12, TermohonKeberatan baru melakukan pembayaran cicilan ke12 tersebut padatanggal 24 Februari 2012, sehingga Termohon Keberatan telahmelakukan keterlambatan pembayaran angsuran selama lebih dari 90hari berturutturut.Bahwa Termohon Keberatan telan melakukan keterlambatanpembayaran angsuran selama lebih dari 90 hari berturutturut, makaTermohon Keberatan telah
    lebin dahulu melakukan Wanprestasiterhadap Pemohon Keberatan.Bahwa oleh karenanya maka berdasarkan Syarat dan Ketentuan UmumSurat Pesanan pada angka 10 diatas, maka Pemohon Keberatanberhak melakukan pembatalan sepihak terhadap pesanan yangdilakukan oleh Termohon Keberatan.Bahwa oleh karenanya maka Pemohon Keberatan telah melakukanpemberitahuan pembatalan unit yang disebabkan kelalaian TermohonKeberatan dalam melakukan pembayaran cicilan sebagaimana yangtelah disepakati dalam Ilustrasi Pembayaran
    Cicilan Apartemen CervinoVillage Lantai GF Unit A & B kepada Termohon keberatan yaitu melalui:a.
    Sehingga untuk sementara terpaksa Termohon Keberatanmenghentikan Pembayaran cicilan ke 12 pada bulan November 2011,BUKAN karena Termohon tidak mempunyai kemampuan membayar,melainkan semata mata untuk minta respon dari Pemohon Keberatan.
Register : 04-05-2021 — Putus : 15-07-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PN MAJALENGKA Nomor 81/Pid.B/2021/PN Mjl
Tanggal 15 Juli 2021 — Penuntut Umum:
DANU TRISNAWANTO, S.H.
Terdakwa:
DEWI ITA ARYANTI Alias ADE Binti SUGANDA
6917
  • Pada tanggal 27 Maret 2020 menerima uang sebesar Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) sebagai pembayaran cicilan rumahdi Parung Bogor.33. Pada tanggal 03 April 2020 menerima uang sebesar Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah) sebagai pembayaran cicilanrumah di Parung Bogor.4. Pada tanggal 07 April 2020 menerima uang sebesar Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah) sebagai pembayaran cicilanrumah di Parung Bogor.5.
    Pada tanggal 27 Maret 2020 menerima uang sebesar Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) sebagai pembayaran cicilan rumah diParung Bogor.3a: Pada tanggal 03 April 2020 menerima uang sebesar Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah) sebagai pembayaran cicilan rumahdi Parung Bogor.A. Pada tanggal 07 April 2020 menerima uang sebesar Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah) sebagai pembayaran cicilan rumahdi Parung Bogor.5.
    Pada tanggal 27 Maret 2020 menerima uang sebesar Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) sebagai pembayaran cicilan rumah diParung Bogor.33. Pada tanggal 03 April 2020 menerima uang sebesar Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah) sebagai pembayaran cicilan rumahdi Parung Bogor.A. Pada tanggal 07 April 2020 menerima uang sebesar Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah) sebagai pembayaran cicilan rumahdi Parung Bogor.5.
    Pada tanggal 27 Maret 2020 menerima uang sebesar Rp. 10.000.000,(sepuluh juta rupiah) sebagai pembayaran cicilan rumah di Parung Bogor.39. Pada tanggal 03 April 2020 menerima uang sebesar Rp. 15.000.000,(lima belas juta rupiah) sebagai pembayaran cicilan rumah di Parung Bogor.10. Pada tanggal 07 April 2020 menerima uang sebesar Rp. 50.000.000,(lima puluh juta rupiah) sebagai pembayaran cicilan rumah di Parung Bogor.11.
    Pada tanggal 16 April 2020 menerima uang sebesar Rp. 1.500.000,(satu juta lima ratus ribu rupiah) sebagai pembayaran cicilan rumah diParung Bogor.12. Pada tanggal 21 April 2020 menerima uang sebesar Rp. 800.000,(delapan ratus ribu rupiah) sebagai pembayaran cicilan rumah di ParungBogor.13. Pada tanggal 23 April 2020 menerima uang sebesar Rp. 55.000.000,(lima puluh lima juta rupiah) sebagai pembayaran pelunasan rumah diParung Bogor.14.
Register : 25-02-2021 — Putus : 30-04-2021 — Upload : 14-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 740/Pid.B/2021/PN Mdn
Tanggal 30 April 2021 — -ANTONI NASUTION als ANTON (terdakwa)
166
  • PONIMAN; 1 (satu) lembar surat keterangan kepemilikan kendaraan bermotor; 1 (satu) lembar bukti pembayaran cicilan sp. Motor,Dikembalikan kepada saksi korban Suriadi;4.
    PONIMAN, 1(satu) lembar surat keterangan kepemilikan kendaraan bermotor dan 1 (satu)lembar bukti pembayaran cicilan sp.
    PONIMAN, 1 (satu) lembar surat keterangankepemilikan kendaraan bermotor, 1 (satu) lembar bukti pembayaran cicilan sepedamotor, dikembalikan kepada saksi korban Suriadi;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, makaperlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan:Halaman 11 dari 13 Putusan Nomor 740/Pid.B/2021/PN Mdn Perbuatan Terdakwa meresahkan/ merugikan pihak korban saksi SURIADI; Terdakwa sudah pernah dihukum
    Poniman; 1 (satu) lembar Surat Keterangan Kepemilikan Kendaraan Bermotor; 1 (satu) lembar bukti pembayaran cicilan Sepeda Motor;Dikembalikan kepada Saksi korban Suriasi;6.
Putus : 21-12-2017 — Upload : 23-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 88 PK/PID/2017
Tanggal 21 Desember 2017 — NICKO FERNANDO SIMANJUNTAK
6120 Berkekuatan Hukum Tetap
  • ITC diMedan maka saksi korban Sarolim Sinaga mendapat kartu Identitas Nasabahuntuk pembayaran cicilan dengan Nomor 75210132000006 dan Nomor2500913000176, selanjutnya uang pinjaman dari PT.
    ITC atas pinjamantelah terpenuhi sejak pembayaran cicilan terakhir oleh saksi korban SarolimSinaga kepada PT. ITC, karena telah melunasi pinjaman uang dari PT. ITCsaksi korban Sarolim Sinaga kemudian mendatangi kantor PT. ITC cabangPematang Siantar untuk mengambil kembali BPKB mobil BK 7298 TL danBPKB mobil BK 7381 TL miliknya yang telah diagunkan untuk jaminan ataspinjaman uang kepada PT. ITC, akan tetapi kKedua BPKB mobil milik saksikorban Sarolim Sinaga tidak diberikan oleh karyawan PT.
    ITC ataspinjaman telah terpenuhi sejak pembayaran cicilan terakhir oleh saksi korbanSarolim Sinaga kepada PT. ITC, karena telah melunasi pinjaman uang dariPT. ITC saksi korban Sarolim Sinaga kemudian mendatangi kantor PT. ITCcabang Pematang Siantar untuk mengambil kembali BPKB mobil BK 7298TL dan BPKB mobil BK 7381 TL miliknya yang telah diagunkan untuk jaminanatas pinjaman uang kepada PT.
Register : 07-04-2021 — Putus : 28-06-2021 — Upload : 18-08-2021
Putusan PN TEMBILAHAN Nomor 2/Pdt.G/2021/PN Tbh
Tanggal 28 Juni 2021 — Penggugat:
CV.MULTI MEDIATAMA
Tergugat:
PT. INHIL SARIMAS KELAPA
18231
  • Bahwa adapun skema pembayaran cicilan atau angsuran yang telahdisepakati olen Para Pihak adalah sebagai berikut; Halaman 2 dari 5 AktaPerdamaian Nomor2/Pdt.G/2021/PN Tbh. No : ae : Pemecahan Pemecahan .Invoice No. Nilai Invoice Faktur Invoice Nominal Angsuran Skedul Ket.Faktur No. : Rp . Rp Rp 11May Transfe1 Igy 26,015,500 Faktur No.:91 96 915 500 50,000,000 ~ SUdah 21 rFaktur No. : Rp . Rp :2 92 3,850,000 Faktur No. : 92 3,850,000 di bayarFaktur No. : Rp .
    Rp1,398,755,0 Rp1,398,755,000 00 00 2.Bahwa Pihak Kedua wajib menyerahkan 15 (lima belas) lembar bilyetgiro kepada Pihak Pertama dengan mencantumkan tanggal pengisian bilyetHalaman 3 dari 5 Aktagiro sesuai dengan tabel cicilan pada Pasal 3;3:Perdamaian Nomor2/Pdt.G/2021/PN Tbh.Bahwa Pihak Kedua wajib mengisi bilyet giro sesuai dengan nilai yangtelah disepakati olen para pihak setiap bulannya pada tanggal yang tertera dalam tabel pembayaran, untuk menjamin adanya ketersediaan dana yangakan dijadikan alat pembayaran
    cicilan pelunasan hutang Pihak Keduakepada Pihak Pertama;Pasal 4Bahwa untuk pelaksanaan Surat Perjanjian Perdamaian ini akan dilaksanakanapabila perjanjian perdamaian ini telah disetujui dan dibacakan oleh MajelisHakim didepan persidangan yang terbuka untuk umum sebagai bentukperjanjian perdamaian (Akta Van Dading) dalam sebuah penetapan pengadilandan selanjutnya menghapus perkara Nomor 02/Pdt.G/2021/PN.Tbh didalambuku daftar perkara di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tembilahan;Pasal 5Apabila Pihak
Register : 09-03-2010 — Putus : 06-05-2010 — Upload : 18-10-2011
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 10/PDT/2010/PT.BJM
Tanggal 6 Mei 2010 — IRWANSYAH GONADI DKK Melawan PETRUS ECKY SIDIK
8316
  • (seratus juta rupiah) Pada tanggal 11Juli 2005 saya laporkan bahwa dana tersebut di atasdigunakan untuk keperluan Pembayaran cicilan hutangkepada H. MURAT Rp. 150.000.000, Pembayaran cicilan/Leasing 5 unit Dump truck Rp. 87.000.000, .
    diBank Danamon Banjarmasin sebesar Rp. 232.000.000,uang tersebut digunakan untuk keperlu pembayarancicilan Dump Truck Rp. 82.000.000, Pembayaran CruserRp. 150.000.000,Pada tanggal 10 Agustus 2005 ditarasfer ke RegPenggugat sebesar Rp. 126.708,500, untuk keperluancicilan Dump Truck bulan Agustus 2005 dan DaihatsuHiline (PickUp) . 25 rr rrr rrr rrr rrr rr rrr rr rrr errr eee eePada tanggal 15 September 2005 ditransfer ke RegPenggugat sebesar Rp. 81.708.500, di Bank DanamonBanjarmasin untuk keperluan pembayaran
    cicilan DumpTruck bulan September 2005.
Register : 23-04-2020 — Putus : 11-06-2020 — Upload : 30-12-2020
Putusan PN PATI Nomor 6/Pdt.G.S/2020/PN Pti
Tanggal 11 Juni 2020 — Penggugat: SANIPAH Tergugat: 1.SUKESI 2.SUPRAKTI
380181
  • Tidak pula Tergugat 2 selaku Penjamin bertanggungjawabatas pembayaran cicilan atau pelunasan dari hutang Tergugat 1tersebut;Bahwa sesuai dengan ketentuan pasal 5 ayat 1 Akta Nomor : 01, yangmenyatakan :dalam hal tanggal pembayaran cicilan hutang telah terlewati, yaknisetelah tanggal 25 (dua puluh lima) pada setiap bulannya, maka PihakKedua dinyatakan telah wanprestasi;Bahwa sampai sekarang, Tergugat 1 tidak pernah melaksanakankewajibanya untuk membayar cicilan, begitu pula Tergugat 2 selakuPenjamin
    cicilan.
    Surat Somasi manakesemuanya telah pula dikirimkan pada Tergugat 2 sebagaipelaksanaan isi Perjanjian;Bahwa dengan dasar sebagaimana tersebut diatas, dimana Tergugat 1tidak melaksanakan pembayaran cicilan atau pelunasan utang, danTergugat 2 yang tidak melaksanakan kewajibanya selaku Penjamin,sedangkan telah pula dilayangkan sebanyak 3 (tiga) kali kepadaTergugat 1, ditembuskan kepada Tergugat 2, sudah semestinya untukTergugat 1 dan Tergugat 2 dinyatakan wan prestasi;Bahwa karena Tergugat 1 dinyatakan
    langsung dipersidangan, Tergugat membenarkan hal tersebut, sehingga petitum ini patutuntuk dikabulkan;Menimbang, bahwa selanjutnya tentang petitum ketiga yangmemohonkan pernyataan bahwa perbuatan Tergugat yang tidakmencicil/melunasi hutangnya kepada Penggugat dan Tergugat II yang tidakbertanggungjawab terhadap penjaminan yang diberikannya atas HutangTergugat kepada Penggugat sebagai perbuatan Wanprestasi;Menimbang, bahwa Tergugat di persidangan dirinya mengakui bahwadirinya tidak pernah melakukan pembayaran
    cicilan kepada Penggugatsebagaimana yang diperjanjikan, yakni sebesar Rp.1.000.000, (satu jutarupiah) per bulannya selama 80 (delapan puluh) kali paling lambat tanggal 25(duapuluh lima) tiap bulannya sebagaimana yang ada dalam Akta PengakuanHutang dan Akta Perjanjian diatas.
Putus : 03-09-2014 — Upload : 29-07-2015
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 158/Pid.B/2014/PN.Jkt.Brt
Tanggal 3 September 2014 — Ir. PETRUS GANDAMANA
110158
  • Foto Copy Cek No.CG.594093 Bank Internasional Indonesia tanggal 10 Februari 2010 pengembalian pembayaran cicilan pemegang saham.e. Foto Copy Cek No.CG.594634 Bank Internasional Indonesia tanggal 3 Agustus 2010 pengembalian pembayaran cicilan pemegang saham.f. Foto Copy pembayaran iklan dari PT. Hayashibara internasional sebesar 1.590 USDg. Foto Copy data pelanggan yang transfer kerekening BCA ibu SUDJIE bulan September 2010.h.
    CG594093 Bank Internasional Indonesia tanggal 10Pebruari 2010 pengembalian pembayaran cicilan pemegang saham ;Foto Copy Cek No. CG.594634 Bank Internasional Indonesia tanggal 03Agustus 2010 pengembalian pembayaran cicilan pemegang saham ;Foto Copy pembayaran iklan dari PT. Hayashibara Internasionalsebesar 1.590 USD ;. Foto Copy data pelanggan yang transfer kerekening BCA ibu Sudjiebulan September 2010 ;.
    Dharma Salim menjadi pinjamanPT.MKBI dan menunjukkan cicilan pengembalian pinjaman kepadaDharma Salim ;e Bahwa pada tanggal 10 Februari 2010 Dharma Salim menandatanganitanda terima cek sebesar Rp.15.000.000, dari PT.MKBI, bulanberikutnya ada penyerahan lagi sebesar Rp.15.000.000, pembayarancicilan hutang, iklan dari luar negeri ke rekening Dharma Salim sebesar1590 USD oleh perusahaan Hayashibara, uang yang masuk kerekeningChristina Sudjie dari langganan sebesar Rp.17.000.000, semuanya itusebagai pembayaran
    cicilan hutang ke pemegang saham ;Menimbang, bahwa Terdakwa Ir.
    Foto Copy Cek No.CG.594093 Bank Internasional Indonesia tanggal10 Februari 2010 pengembalian pembayaran cicilan pemegangsaham.5. Foto Copy Cek No.CG.594634 Bank Internasional Indonesia tanggal 3Agustus 2010 pengembalian pembayaran cicilan pemegang saham.6. Foto Copy pembayaran iklan dari PT. Hayashibara internasionalsebesar 1.590 USD7. Foto Copy data pelanggan yang transfer kerekening BCA ibu SUDJIEbulan September 2010.8.
    Media Komunikasi Bumi Makmur Indonesia daribulan Maret 2008 s/d Desember 2009.Foto Copy Cek No.CG594076 Bank Internasional Indonesia tanggal 7September 2009 pelunasan pengeluaran bulan Juli 2009 untuk Rek.BCA CHRISTINA SUDUJIE jumlah Rp.44.097.600.Foto Copy Cek No.CG.594093 Bank Internasional Indonesia tanggal10 Februari 2010 pengembalian pembayaran cicilan pemegangsaham.Foto Copy Cek No.CG.594634 Bank Internasional Indonesia tanggal 3Agustus 2010 pengembalian pembayaran cicilan pemegang saham.Foto
Putus : 25-08-2016 — Upload : 10-10-2016
Putusan PN STABAT Nomor 330/Pid.B/2016/PN STB
Tanggal 25 Agustus 2016 — Siti Afsah Alias Icha
2416
  • , Kemudian terdakwa menjelaskan BahwaAgen Pemberangkatan Umroh tersebut sudah memiliki Ijin SIUP dan SITUP dantravel yang dimilikinya sudah pernah membawa orang pergi umroh, selanjutnyaterdakwa mengatakan bahwa saudarasaudara tidak usah khawatir dengantravel milik saya dan apabila mendaftar maka pasti akan berangkat umrohdengan biaya murah dan fasilitas yang baik sebesar Rp.15.500.000 (lima belasjuta lima ratus ribu rupiah), dan pembayaran uang tersebut dapat dicicil,selanjutnya apabila setelah pembayaran
    cicilan lunas maka akan segeradiberangkatkan pada Desember 2015, dan pada saat terdakwa menjelaskan haltersebut JONES PUKATUA PARAPAT Als JONES memaparkan tentang tatacara para jamaah melaksanakan ibadah umroh di tanah suci Mekkah denganproyektor dan laptop, kemudian terdakwa juga membagikan brosur promo untukkeberangkatan umroh;Bahwa beberapa hari kemudian 18 (delapan belas) orang diantara parajamaah mendaftarkan diri melalui saksi IMAN Als IMAN IBNU HAJAR yaituantara lain NYAMI, NYURADI, JUMINEM
    cicilan lunasmaka jemaah akan segera diberangkatkan pada Desember 2015 ;Bahwa Terdakwa ada memberikan brosur promo untuk keberangkatanumroh dan Terdakwa mengatakan bahwa Terdakwa adalah pemilikTravel Mitra Perdana;Bahwa Terdakwa bersama temannya bernama Jo ada menerangkantentang tata cara umroh dan tata cara tawaf dan sai denganmenggunakan laptop dan proyektor di hadapan para jemaah di dalampesantren;Bahwa kemudian saksi ikut mendaftar dan membayar cicilan hinggalunas bersama dengan 17 (tujuh belas
    (lima belas juta limaratus ribu rupiah) dan pembayaran uang tersebut dapat dicicil, apabilasetelah pembayaran cicilan lunas maka akan segera diberangkatkan padaDesember 2015;Bahwa pada saat Terdakwa menjelaskan hal tersebut, Jones PukatuaHarahap memaparkan tentang tata cara para jamaah melaksanakan ibadahumroh di Tanah Suci Mekkah dengan menggunakan proyektor dan laptop,kemudian Terdakwa juga membagikan brosur promo untuk keberangkatanumroh;Bahwa beberapa hari kemudian sebanyak 18 (delapan belas)
Register : 11-04-2018 — Putus : 19-02-2019 — Upload : 11-10-2019
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 29/Pdt.G/2018/PN Rap
Tanggal 19 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7712
  • Bahwa selain itu Tergugat juga sering melakukan tuggakan atautidak melakukan pembayaran cicilan sehingga beban pembayaran cicilandan denda keterlambatan menjadi tanggungjawab Penggugat sebabdalam proses peminjaman uang tersebut adalah Penggugat;6.
    Bahwa Penggugat tidak mengetahul berapa pinjaman Penggugatkepada Turut Tergugat dan berapa pembayaran cicilan Penggugatkepada Turut Tergugat;8.
    Bahwa akibat dari Penggugat yang hanya mencairkanRp70.000.000,00 (Tujuh puluh juta rupiah) dari Rp100.000.000,00(Seratus juta rupiah) pinjaman yang seharusnya Tergugat terima sangatmempengaruhi perputaran modal yang dipinjam tersebut sehinggaterjadi beberapa kali keterlambatan pembayaran cicilan Tergugat kepadaPenggugat akan tetapi karena keterlambatan pembayaran tersebutPenggugat tetap melebinkan pembayaran cicilan yang diperjanjikantersebut setiap pembayaran, bahkan setelan Penggugat mengajukangugatan
    ke Pengadilan Negeri Rantauprapat pun Tergugat masih tetapmelakukan pembayaran cicilan terhadap pinjaman Tergugat, dengandemikian tidaklah benar bahwa Tergugat telah melanggar prinsip itikadtidak baik;9.
    Bahwa Penggugat tidak mengetahui berapa pinjaman Penggugatkepada Turut Tergugat dan berapa pembayaran cicilan Penggugatkepada Turut Tergugat;6.
Register : 30-03-2015 — Putus : 21-05-2015 — Upload : 27-01-2016
Putusan PN UNAAHA Nomor 65/Pid.B/2015/PN Unh
Tanggal 21 Mei 2015 — - SUKIMIN Bin ROSO
7727
  • cicilan atas pinjaman di KoperasiUsaha Mandiri akan tetapi terdakwa tidak menyetorkan potongantersebut kepada bendahara koperasi melainkan digunakan untukkepentingan pribadi terdakwa;e Bahwa benar saksi juga meminjam di koperasi Usaha Mandiri SebesarRp.5,000,000,00 (lima juta rupiah) dan mengangsur selama 10 (sepuluh)bulan dan angsuran tiap bulan sebesar Rp.575.000 (lima ratus tujuhpuluh lima ribu rupiah);e Benar saksi mengetahui total dana yang tidak disetorkan oleh terdakwapada bulan maret 2014
    Benar sekitar bulan Maret tahun 2014 terdakwa telah melakukanpenggelapan terhadap uang cicilan/setoran atas pinjaman di KoperasiUsaha Mandiri SMP Negeri 2 Unaaha ;Bahwa benar saksi mengetahui dari bendahara koperasi bahwa terdakwatidak menyetorkan uang cicilan yang telah dipotong untuk pembayaranangsuran bulan maret 2014 kepada bendahara koperasi;Bahwa benar tiap bulannya gaji saksi dipotong oleh terdakwa yangbertugas sebagai bendahara gaji di SMPN Negeri 2 Unaaha memotonggaji guru untuk setoran pembayaran
    cicilan atas pinjaman di KoperasiUsaha Mandiri akan tetapi terdakwa tidak menyetorkan potongantersebut kepada bendahara koperasi melainkan digunakan untukkepentingan pribadi terdakwa;Bahwa benar saksi juga meminjam di koperasi Usaha Mandiri SebesarRp.7,000,000,00 (tujuh juta rupiah) dan mengangsur selama 10 (Sepuluh)bulan dan angsuran tiap bulan sebesar Rp.805.000 (delapan ratus limaribu rupiah);Benar saksi mengetahui total dana yang tidak disetorkan oleh terdakwapada bulan maret 2014 sekitar +
    cicilan atas pinjaman di KoperasiUsaha Mandiri akan tetapi terdakwa tidak menyetorkan potongantersebut kepada bendahara koperasi melainkan digunakan untukkepentingan pribadi terdakwa;Bahwa benar saksi juga meminjam di koperasi Usaha Mandiri SebesarRp.9,000,000,00 (sembilan juta rupiah) dan mengangsur selama 10(sepuluh) bulan dan angsuran tiap bulan sebesar Rp.1,035.000 (satu jutatiga puluh lima ribu rupiah);Benar saksi mengetahui total dana yang tidak disetorkan oleh terdakwapada bulan maret 2014
    cicilan atas pinjaman di KoperasiUsaha Mandiri akan tetapi terdakwa tidak menyetorkan potongantersebut kepada bendahara koperasi melainkan digunakan untukkepentingan pribadi terdakwa;Bahwa benar saksi juga meminjam di koperasi Usaha Mandiri SebesarRp.5,000,000,00 (lima juta rupiah) dan mengangsur selama 10 (sepuluh)bulan dan angsuran tiap bulan sebesar Rp.575.000 (lima ratus tujuhpuluh lima ribu rupiah);Benar saksi mengetahui total dana yang tidak disetorkan oleh terdakwapada bulan maret 2014 sekitar
Register : 09-08-2021 — Putus : 03-11-2021 — Upload : 08-11-2021
Putusan PN TULUNGAGUNG Nomor 226/Pid.B/2021/PN Tlg
Tanggal 3 Nopember 2021 — Penuntut Umum:
PUJI ASTUTI, S.H.
Terdakwa:
1.WIDJI ASTUTIK
2.WINARTO
5213
  • WIDJI ASTUTIK (terlapor) untuk pembayaran CICILAN RUMAH an. WIDJI ASTUTIK alamat Deas tapan, Kedungwaru, Tulungagung dengan harga Rp.475.000.000,- ada materainya 6000,

  • 1 (satu) lembar kwitansi Penyerahan uang pada tanggal 15 Juli 2018 sebesar Rp.20.000.000,- (dua puluh juta rupiah) yang diserahkan oleh Sdr. BENY ARIYANTO (pelapor) kepada Sdri. WIDJI ASTUTIK dan Sdr. WINARTO (terlapor) kegunaan untuk pembayaran CICILAN RUMAH an.
    WIDJI ASTUTIK (terlapor) untuk pembayaran CICILAN RUMAH an. WIDJI ASTUTIK alamat Deas tapan, Kedungwaru, Tulungagung dengan harga Rp.475.000.000,- ada materainya 6000,
  • 1 (satu) lembar perjanjian jual beli tanah sekaligus pernyataan/perjanjian antara ke 2 (dua) belah pihak pelapor Sdr. BENY ARIYANTO dengan Sdri. WIDJI ASTUTIK (terlapor) terkait jual beli rumah/tanah Desa tapan, Kedungwaru, Tulungagung pada tanggal 29 Juli 2020 yang dibuat di Balai desa Tapan.
Register : 17-05-2016 — Putus : 19-09-2017 — Upload : 23-01-2019
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 310/Pdt.G/2016/PN JKT.SEL
Tanggal 19 September 2017 — PT Ekalaya Saputra diwakili oleh Direktur Utama Cucu Fitriani Hamzah Lawan 1.PT Bank Perkreditan Rakyat Nature Primadana Capital diwakili Dirut Bapak John Ramses Poltak Hutabarat 2.PT Bank Perkreditan Rakyat Nusantara Bona Pasogit II, yang diwakili oleh Dirut Bapak Gonti Manalu 3.PT Bank Perkreditan Rakyat Daya Perdana Nusantara, yang diwakili oleh Dirut Bapak Drs. Ricardo Simatupang 4.PT Bank Perkreditan Rakyat Naribi Perkasa, yang diwakili oleh Bapak I Made Winarta 5.PT Bank Perkreditan Rakyat Swadana Tridharma, yang diwakili oleh Direktur Bapak Amri Abdul Jalil 6.PT Bank Perkreditan Rakyat Fajar Artha Makmur, yang diwakili oleh Direktur Bapak Haji Haryadi 7.PT Bank Perkreditan Rakyat Dana Multi Guna, yang diwakili oleh Dirut Ibu Riwandari Juniasti 8.PT Bank Perkreditan Rakyat Cikarang Raharja, yang diwakili oleh Direktur Bapak Tulus Rahardjo 9.PT Bank Perkreditan Rakyat Rifi Maligi, yang diwakili oleh Dirut Ibu Eva Rosiana 10.PT Bank Perkreditan Rakyat Ciledug Dhana Semesta, yang diwakili oleh Dirut Bapak Ir I Ketut Arsana 11.PT
21382
  • Dan dana talangantersebut berbeda dengan uang yang pernah disetor PENGGUGATke rekening pribadi atas nama TERGUGAT karena uang setoran tersebutmerupakan pembayaran cicilan kredit kepada PARA TERGUGAT;Bahwa saksi menerangkan dan menegaskan bahwa uang cicilan kreditPENGGUGAT kepada PARA TERGUGAT yang pernah disetorPENGGUGAT ke rekening pribadi atas nama TERGUGAT sebesarRp.225.000.000, (Dua ratus dua puluh lima juta rupiah) dan saksi telahmelihat slip penyetoran uang ash sebagai pembayaran cicilan kredittersebut
    cicilan PENGGUGAT(PT.Ekalaya Saputra) per bulannya kepada PARA TERGUGAT sebesarRp.116.500.000, (seratus enam betas juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa saksi menerangkan bahwa saksi mengetahui prinal adanya setoranatau pembayaran cicilan Kredit PENGGUGAT (PT.
    Ekalaya Saputra;Bahwa saksi menerangkan pada saat masih bekerja pernah meiakukanpenyetoran pembayaran cicilan kredit PENGGUGAT atau PT.
    Dan kemudian Pada tanggal4 Februari 2016, melalui suratnya No.46/DIRNPC/II/2016, Para Tergugatmengirim surat kepada Penggugat perihal Pemberitahuan Lelang.Bahwa berdasarkan rincian pembayaran antara Penggugat kepada ParaTergugat, jelas terlihat Penggugat telah menunjukkan itikad baiknya untukmelaksanakan pembayaran cicilannya.Bahwa masih dalam rentang waktu Perjanjian Kredit dan masih dalamrentang pembayaran cicilan yang dilakukan oleh Penggugat, dimanaPenggugat masih melakukan pembayaran Cicilan
    Sebagaimana bukti P 13;Menimbang, bahwa setelah memperhatikan buktibukti tersebut diatas,maka telah diperoleh fakta bahwa pada bulan Januari, dan pada bulan Februaritahun 2015, tidak melakukan pembayaran cicilan, dan kemudian pada bulanJuli, Agustus, dan September, Oktober hingga November 2015, ternyata pulaPenggugat tidak melakukan pembayaran cicilan utang kepada para TergugatMenimbang, bahwa pasal 1338 KUHPerdata semua perjanjian yangdibuat secara sah berlaku sebagai UndangUndang bagi mereka yangmembuatnya
Register : 12-04-2023 — Putus : 15-06-2023 — Upload : 15-06-2023
Putusan PN SERANG Nomor 268/Pid.B/2023/PN SRG
Tanggal 15 Juni 2023 — Penuntut Umum:
YOULLIANA AYU ROSPITA, SH
Terdakwa:
AJAT SUDRAJAT ALS JAJAT ALS ONGGOK BIN KAMID
483
  • AJAT SUDRAJAT, uang sejumlah : Rp.1.500.000,- (satu juta lima ratus ribu rupiah), untuk pembayaran : cicilan dana administrasi pembayaran masuk kerja ke Pt.Indah Kiat & Phokpand Indonesia, untuk dikasihkan kepada korban(Jefri), kragilan tanggal 30-09-2022 tetap terlampir dalam berkas perkara;
  • Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 5000,- (lima ribu rupiah);
Register : 06-07-2021 — Putus : 04-08-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan MS JANTHO Nomor 164/Pdt.P/2021/MS.Jth
Tanggal 4 Agustus 2021 — Pemohon melawan Termohon
155
  • Aceh Syariah Cabang Banda Aceh Nomor Tabungan: 61002200136688 atas nama Muhammad Fadhil;
  • Pengurusan penutupan kartu kredit pada Bank BNI Nomor: 5426 4000 0250 1900 atas nama Muhammad Fadhil,
  • Pengurusan tabungan pensiun (Taspen) dan gaji pensiun atas nama Muhammad Fadhil bin Zainal Abidin kepada ahli waris,
  • Pengurusan penghapusan pinjaman Kredit pada Bank Aceh Syariah Cabang Banda Aceh Nomor Tabungan: 61002200136688 atas nama Muhammad Fadhil,
  • Pengurusan pembayaran
    cicilan kredit sepeda motor pada PT.
    cicilan kredit sepeda motor pada PT.Mandala Finance, Muhammad Fadhil11.
    cicilan kreditsepeda motor pada PT.
    cicilan kredit sepedamotor pada PT.
    Pengurusan pembayaran cicilan kredit sepeda motor pada PT.Mandala Finance atas nama Muhammad Fadhil;Untuk dibagikan kepada seluruh ahli waris4.
Register : 05-11-2018 — Putus : 27-06-2019 — Upload : 04-07-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 4773/Pdt.G/2018/PA.JT
Tanggal 27 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
213
  • Fotokopi kwitansi Tanda Terima Pembayaran Cicilan Daftar UlangSiswa atas nama Anak III, tanggal , (tertanda P.3);4. Fotokopi kwitansi Tanda Terima Pembayaran Cicilan uang Pangkalatas nama Anak III, tanggal , ((tertanda P.4);5. Fotokopi kwitansi Tanda Terima Pembayaran Cicilan Daftar Ulang &SPP Juli atas nama Anak II, tanggal , (tertanda P.5);6. Fotokopi kwitansi Tanda Terima Pembayaran Cicilan ke 2 Daftar Ulangatas nama Anak II dan Anak III, tanggal , (tertanda P.6);7.
    Fotokopi kwitansi Tanda Terima Pembayaran Cicilan Daftar Ulang &SPP Juli atas nama Anak III, tanggal , (tertanda P.8);9. Fotokopi Buku Tabungan Mandiri Syariah atas nama PenggugatKonpensi/Tergugat Rekonpensi, (tertanda P.9);10. Fotokopi Tagihan Tunggakan Keuangan Sekolah Dasar Islamatas nama Anak I., (tertanda P.10);11. Fotokopi Tagihan Tunggakan Keuangan Sekolah Dasar Islamatas nama Anak II, (tertanda P.11);12.
    Cicilan uang Pangkal atas namaAnak III, tanggal 24 OKtober 2017 sejumlah Rp 3.000.000.
    (tiga juta rupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.5 terbukti bahwaPenggugat telah membayar Pembayaran Cicilan Daftar Ulang & SPP Juliatas nama Anak II, tanggal 16 Juli 2018 sejumlah Rp 3.000.000, (tiga jutarupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.6 terbukti bahwaPenggugat telah membayar Cicilan ke 2 Daftar Ulang atas nama Anak II danAnak I, tanggal 8 Agustus 2018 sejumlah Rp1.500.000, (satu juta lima ratusribu rupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.7 terbukti bahwaPenggugat telah
    Nomor 4773/Pdt.G/2018/PAJTAnak Ill, tanggal 10 September 2018 sejumlah Rp 2.000.000, (dua jutarupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.8 terbukti bahwaPenggugat telah membayar Pembayaran Cicilan Daftar Ulang & SPP Juliatas nama Anak III, tanggal 1 November 2018 sejumlah Rp 1.250.000, (Satujuta dua ratus lima puluh ribu rupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.9 berupa Buku TabunganMandiri Syariah atas nama Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensiterbukti bahwa Anak III telah telah menjadi murid
Register : 05-11-2018 — Putus : 05-12-2018 — Upload : 28-10-2019
Putusan PN MEDAN Nomor 19/Pid.C/2018/PN Mdn
Tanggal 5 Desember 2018 — Penyidik Atas Kuasa PU:
LISTON F. MARBUN
Terdakwa:
BUDI HAJI alias BUDI AJI alias DIAZ
386
  • MedanDenai Kota Medan dengan ditemani oleh Terdakwa.Halaman 2 Nomor 19/Pid.C/2018/PN MdnBahwa saksi membeli rumah tersebut dengan harga Rp. 250.000.000,(dua ratus lima puluh juta rupiah) dengan cara dicicil.Bahwa setiap pembayaran cicilan tersebut saksi selalu memberikan uangtersebut kepada terdakwa untuk membayarkan kepada pihak Developerperumahan tersebut.Bahwa pada tahun 2014 cicilan tersebut telah dibayar lunas oleh saksi.Bahwa saksi ada menanyakan Sertifikat Hak Milik tersebut kepadaterdakwa
    Residence Blok C/36 Type 45, tanggal 27 Juli 2013, yang sudahdinazegelen selanjutnya diberi tanda Bukti T 2 ;Foto copy Kwitansi No. 103/GJR/2013 Untuk Pembayaran DP II KPR GrahaJermal Residence Blok C/36 Type 45, tanggal 21Agustus 2013, yang sudahdinazegelen selanjutnya diberi tanda Bukti T 3 ;Foto copy Kwitansi No. 16 Untuk Pembayaran DP III KPR Graha JermalResidence Blok C/36 Type 45, tanggal 20 September 2013, yang sudahdinazegelen selanjutnya diberi tanda Bukti T 4 ;Foto copy Kwitansi No. 20 Untuk Pembayaran
    Cicilan Pembelian RumahGraha Jermal Residence Blok C/36 Type 45, tanggal 24 Oktober 2013, yangsudah dinazegelen selanjutnya diberi tanda Bukti T5 ;Foto copy Kwitansi No. 28 Untuk Pembayaran Cicilan Pembelian RumahGraha Jermal Residence Blok C/36 Type 45, tanggal 7 Desember 2013,yang sudah dinazegelen selanjutnya diberi tanda Bukti T 6 ;Foto copy Kwitansi No. 17 Untuk Pembayaran Cicilan Pembelian RumahGraha Jermal Residence Blok C/36 Type 45, tanggal 23 Desember 2013,yang sudah dinazegelen selanjutnya