2196 K/Pid.Sus/2019

Putusan Nomor 2196 K/Pid.Sus/2019 1 (satu) bungkus plastik klip berukuran sedang yang didugaNarkotika jenis shabu dengan berat total 3,60 gram setelahdilakukan pemeriksaan tersisa 2,7535 gram milik Noval (DPO); Seperangkat alat hisap shabu (bong); 1 (satu) buah pot plastik bening bekas berisikan urine yang habistak tersisa setelah diperiksa;Semuanya dirampas untuk dimusnahkan;6.

Putusan Nomor 2196 K/Pid.Sus/2019Bandar Lampung pada tanggal 20 Maret 2019 dan Penuntut Umum tersebutmengajukan permohonan kasasi pada tanggal 21 Maret 2019 serta memorikasasinya telah diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tanjung Karangpada tanggal 21 Maret 2019.

Putusan Nomor 2196 K/Pid.Sus/2019pertimbangan hukum yang tepat dan benar dalam putusannya;Bahwa alasan kasasi Pemohon Kasasi 1/Penuntut Umum atasketerbuktian dakwaan in casu, dengan alasan judex facti kelirumenerapkan peraturan hukum karena sesuai faktafakta persidanganbahwa Terdakwa in casu telah terbukti melanggar Dakwaan PenuntutUmum Pasal 114 ayat (1) juncto Pasal 132 ayat (1) UndangUndangNomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.

Putusan Nomor 2196 K/Pid.Sus/2019Manao, S.H., M.H., HakimHakim Agung sebagai HakimHakim HakimAnggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umumpada hari dan tanggal itu juga oleh Ketua Majelis yang dihadiri HakimHakimAnggota serta SRI INDAH RAHMAWATI, S.H., Panitera Pengganti dengantidak dihadiri oleh Penuntut Umum dan Terdakwa.HakimHakim Anggota, Ketua Majelis,ttd ttdDr.Drs.H. Dudu D. Machmudin, S.H.,M.Hum. Dr.

Putusan Nomor 2196 K/Pid.Sus/2019

2196/Pdt.G/2019/PA.Bjn

Putusan No.2196/Pat.G/2019/PA.

2196/Pdt.G/2019/PA.PLG

PUTUSANNomor 2196/Pdt.G/2019/PA.PLGSEA, DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palembang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Palembang, 16 Desember 1986,agama Islam, pekerjaan Swasta, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di Jalan , KotaPalembang, Provinsi Sumatera Selatan sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT

Bahwa berdasarkan halhal yang Penggugat ungkapkan di atas,maka rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak mungkinlagi untuk dapat di pertahankan, oleh karenanya Penggugat telahberketetapan hati untuk menggugat cerai terhadap Tergugat kePengadilan Agama Palembang;Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut, Penggugat memohon kepadaPengadilan Agama Palembang, agar menjatuhkan putusan yang amarnyasebagai berikut:Halaman 2 dari 6 putusan Nomor 2196/Pdt.G/2019/PA.PLGBerdasarkan dalildalil diatas

::eyang dikeluarkan oleh Provinsi Sumatera Selatan Kota Palembang, telahdicocokkan dengan yang aslinya ternyata sesuai, bermeterai cukup dandinazegelen, oleh Majelis diberi kode (P.1);Halaman 3 dari 6 putusan Nomor 2196/Pdt.G/2019/PA.PLG2.Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan.................. KotaPalembang, telah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai, bermeteralcukup dan dinazegelen, oleh Majelis diberi kode (P.2);B.

Joni masingmasing sebagai HakimAnggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum padahari itu juga oleh Ketua Majelis tersebut, dengan didampingi oleh HakimAnggota dan dibantu Alhamidi, S.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadirioleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Halaman 5 dari 6 putusan Nomor 2196/Pdt.G/2019/PA.PLGDrs.Syekh Drs. M. LekatHakim Anggota,Drs. JoniPanitera Pengganti,Alhamidi, S.H.Perincian biaya :1. Pendaftaran Rp60.000,002.

Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp421.000,00( empat ratus dua puluh satu ribu rupiah )Halaman 6 dari 6 putusan Nomor 2196/Pdt.G/2019/PA.PLG

2196/Pdt.G/2016/PA.Ba

No.2196 /Pdt.G/2016/PA.Ba.nomor: 2196/Pdt.G/2016/PA.Ba., tanggal 21 Nopember 2016, mengemukakanhalhal sebagai berikut:1. Bahwa Pemohon adalah suami sah Termohon menikah pada tanggal 16Juni 2009 bagaimana tertulis dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor:Kk.11.04.13/PW.01/437/2016 tertanggal 25 Mei 2016 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Punggelan, Kabupaten Banjarnegaradibawah Nomor : 383/63/VI/2009 tertanggal 16 Juni 2009;2.

No.2196 /Pdt.G/2016/PA.Ba.pulang kerumah orang tuanya di Kabupaten Banjarnegara, Sampai dengansekarang telah berjalan selama 3 tahun 7 bulan lamanya;6. Bahwa Pemohon telah berusaha menyelesaikan dengan cara kekeluargaandengan namun tidak berhasil, karenanya Pemohon sudah tidak sabar lagidan mengadukan perkara ini ke pengadilan Agama Banjarnegara;7.

No.2196 /Pdt.G/2016/PA.Ba.

No.2196 /Pdt.G/2016/PA.Ba.1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3. Memberi ijin kepada Pemohon (Nama Pemohon) untuk menjatuhkan talaksatu raj'i terhadap Termohon (Nama Termohon) di depan sidang PengadilanAgama Banjarnegara;4.

No.2196 /Pdt.G/2016/PA.Ba.Drs. H. Nur Amin, M.H. Drs. H. Nurrudin, SH., MSI.Hakim Anggota,Drs. H. Abdul Mujib, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Hj. Latifah, S.Ag.Perincian Biaya :Biaya Pendaftaran R 30.000,Biaya Proses R 50.000,Biaya Pemanggilan R 300.000,Biaya Redaksi : 5.000,Biaya Materal ; 6.000,Jumlah : 391.000,pHal. 10 dari 10 Hal. Put. No.2196 /Pdt.G/2016/PA.Ba.

2196/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 2196/Pdt.G/2018/PA.Kab.MlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan lbuRumah Tangga, tempat kediaman di Kabupaten Malang, yangdalam perkara ini memilih berdomisili di Kabupaten Malang,sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam

, pendidikan SD, pekerjaan Buruh(Tani), tempat kediaman di Kabupaten Malang, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa buktibukti di dalamsidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 16April 2018 telah mengajukan cerai gugat, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor 2196/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlgtanggal 16 April 2018,

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat telah datangmenghadap sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap sidang dantidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasa hukumnya,halaman 2 dari 12 halaman, Putusan Nomor 2196/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlgmeskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dengan relaas Nomor2196/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg, tanggal 19 April 2018 dan 03 Mei 2018 yangdibacakan di dalam sidang, sedangkan tidak

ALI WAFA, M.H., dan Drs.ASFAAT BISRI, M.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota, Putusantersebut diucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum olehKetua Majelis tersebut dengan didampingi HakimHakim Anggota dengandibantu oleh ARIFIN, S.H., sebagai Panitera Pengganti, dan dihadiri olehPenggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota l, Ketua Majelis,halaman 11 dari 12 halaman, Putusan Nomor 2196/Pdt.G/2018/PA.Kab.MlgDrs. ALI WAFA, M.H. Drs. MASYKUR ROSIHHakim Anggota Il,Drs.

Biaya Meterai : Rp. 6.000.Jumlah : Rp. 481.000,(empat ratus delapan puluh satu ribu rupiah)halaman 12 dari 12 halaman, Putusan Nomor 2196/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg

2196/Pdt.G/2012/PA.Mlg

Putusan No.2196/Pdt.G/2012/PA.Mlg.. Bahwa pada tanggal 11Agustus 1999 Penggugat menikah dengan Tergugat yangtercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Wagir Kabupaten Malang yangtertuang di dalam Kutipan Akta Nikah nomor: .......

Putusan No.2196/Pdt.G/2012/PA.Mlg.4. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama ANAK IIT PENGGUGAT DANTERGUGAT Nomor: 6546/2006 tanggal 26 Desember 2006, bermaterai cukupdan fotokopi tersebut telah dicocokkan telah sesuai dengan aslinya, kemudiansurat bukti tersebut oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.4);2. SAKSI SAKSI2.1.

Putusan No.2196/Pdt.G/2012/PA.Mlg.

Putusan No.2196/Pdt.G/2012/PA.Mlg.UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 Tentang Peradilan Agama, biaya perkara harusdibebankan kepada Penggugat ;Mengingat ketentuan hukum Syari dan peraturan perundangundangan lainnyayang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI1. Mengabulkan gugatan Pengugat;2. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro dari Tergugat (TERGUGAT) kepadaPenggugat (PENGGUGAT) ;3.

2196/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr

PUTUSANNomor 2196/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Kediri yang mengadili perkara perdata padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak antara :PEMOHON, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan Mahasiswa, tempat tinggal diKabupaten Kediri, sebagai "Pemohon",MELAWANTERMOHON, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diKabupaten Kediri, sebagai "Termohon";e Pengadilan Agama tersebut ;e Setelah

membaca dan mempelajari suratsurat perkara;e Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonantertanggal 09 Juli 2012, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten Kediri Nomor: 2196/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr tanggal 09 Juli 2012,mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Putusan Nomor : 2196/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdra. Termohon tidak terima terhadap nafkah yang diberikan Pemohon walaupunPemohon telah memberikan seluruh penghasilan.;4.

Putusan Nomor : 2196/Pdt.G/2012/PA.Kab.KdrMenimbang, bahwa disamping bukti tertulis tersebut, Penggugat rekonpensijuga mengajukan saksi masingmasing yaitu :1.

Putusan Nomor : 2196/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdrmembayar biaya hidup anak tersebut sebesar Rp. 750.000,(tujuh ratus limapuluh ribu rupiah) setiap bulan sampai anak tersebut dewasa;3.

2196/Pid.B/2020/PN Sby

Pid.1.A.3 PUTUSANNomor 2196/Pid.B/2020/PN SbyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surabaya yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : Muhamad Alfinuddin Bin Alm Muhamad As At;Tempat lahir : Bangkalan;Umur/tanggal lahir : 19 Tahun / 02 Juli 2001;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dsn. Paserean RT.0OO RW.000 Ds.

2020;Penuntut sejak tanggal 24 September 2020 sampai dengan tanggal 13Oktober 2020;Hakim PN sejak tanggal 01 Oktober 2020 sampai dengan tanggal 30Oktober 2020;Hakim PN Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PN sejak tanggal 31Oktober 2020 sampai dengan tanggal 29 Desember 2020;Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;SetSetelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Surabaya Nomor2196/Pid.B/2020/PN Sby tanggal 1 Oktober 2020 tentangpenunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 2196

/Pid.B/2020/PN Sby tanggal 5Oktober 2020 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;elan mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 10 Putusan Nomor 2196/Pid.B/2020/PN Sby1.

Gayungan Kota Surabaya atau setidaktidaknya pada suatu tempat yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Surabaya yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, membeli, menyewa, menukar,menerima gadal, menerima sebagai hadiah, atau karena ingin mendapatkankeuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan, membawa,menyimpan, atau. menyembunyikan suatu benda, yang diketahui atauHalaman 2 dari 10 Putusan Nomor 2196/Pid.B/2020/PN Sbysepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari

PUPUT MELATI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa 1 (satu) unit sepeda motor Honda Vario 125 Tahun 2017 warnaputin merah Nopol: AE5828HT, Noka: MH1JFV117HK773498, Nosin:JFV1E781747 yang dijual terdakwa melalui online di facebook adalahsepeda motor milik saksi PUPUT MELATI.Halaman 3 dari 10 Putusan Nomor 2196/Pid.B/2020/PN SbyBahwa sepeda motor tersebut adalah sepeda motor milik saksi yang dibawa lari oleh ARDI Als DAVI pada hari Selasa tanggal 21 Juli 2020sekira pukul 21.10

2196/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 2196/Padt.G/2016/PA.Kab.Mlg2 vy )DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai gugatantara :PENGGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat kediaman di Kabupaten Malang,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Buruh,

tempat kediaman di Kabupaten Jember, selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 14April 2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KabupatenMalang Nomor 2196/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagaiberikut :1.

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat telahnyata hadir menghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Tergugat tidakhalaman 2 dari 18 halaman, Putusan Nomor 2196/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlghadir di persidangan tanpa alasan yang sah dan tidak pula menyuruh orang lainuntuk menghadap sebagai kuasa dan atau wakilnya, meskipun untuk ituTergugat telah dipanggil secara resmi dan patut dengan relaas Nomor2196/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg, tanggal 01

Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat tidak dapat memberi nafkah secarahalaman 9 dari 18 halaman, Putusan Nomor 2196/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlglayak kepada Penggugat, Tergugat menghabiskan uang yang dikirimPenggugat dari hasil bekerja keluar negeri dan Tergugat sama sekali tidakmau memperhatikan Penggugatbeserta anaknya;5.

SUPADI, M.H.Hakim Anggota Il,halaman 17 dari 18 halaman, Putusan Nomor 2196/Pdt.G/2016/PA.Kab.MlgMIFTAHORRAHMAN, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Dra. Hj. ARIKAH DEWIR., M.H.Rincian Biaya Perkara :1. BiayaPendaftaran : Rp. 30.000.2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 310.000,4. Biaya Redaksi > Rp. 5.000,5. Biaya Meterai : Rp. 6.000.Jumlah : Rp. 401.000,(empat ratus satu ribu rupiah)halaman 18 dari 18 halaman, Putusan Nomor 2196/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg

2196/Pdt.G/2015/PA.Bjn

Bahwa jika memang Pemohon tetap ingin menceraikan Termohon, makaTermohon bersedia asalkan rumah dan tanah harta gonogini di DusunKrajan yang selama ini ditempati Pemohon dengan Termohon besertaanakanak, diberikan kepada Termohon dan anakanak;Halaman 3 dari 20 : Putusan nomor: 2196/Pdt.G/2015/PA.BjnBahwa, atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon secara lisanmemberikan Replik/jawaban rekonpensi yang pada pokoknya sebagaiberikut:1.

ae>59 6290Artinya : Dan di antara tandatanda kekuasaanNya talah Dia menciptakanuntukmu isteriisteri dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderung danmerasa tenteram kepadanya, dan dijadikanNya di antara kamu rasa kasihHalaman 9 dari 20 : Putusan nomor: 2196/Pdt.G/2015/PA.Bjndan sayang.

Nomor : 44/AG/1998, tanggal 19 Januari 1999 yang Kaidah Hukumnya menyatakanHalaman 11 dari 20 : Putusan nomor: 2196/Pdt.G/2015/PA.Bjnbahwa perselisihan suami isteri telah terbukti yang didukung oleh fakta tidakberhasilnya Majelis Hakim merukunkan kembali suami isteri , Serta PutusanMahkamah Agung RI.

Yang batasbatasnya sebagai berikut :Sebelah utara : rumah milik Purwadi;Sebelah selatan : rumah milik Lasmining;Halaman 15 dari 20 : Putusan nomor: 2196/Pdt.G/2015/PA.BjnSebelah timur : rumah milik Hardi;Sebelah barat : rumah milik Winarto;b. Almari kayu jati 2 pintu;c. Bufet kayu jati;d. TV merek LG 21 inci;e.

Redaksi Rp. 5.( Halaman 19 dari 20 : Putusan nomor: 2196/Pdt.G/2015/PA.Bjn 5. MeteraiRp.6.( Jumlah Rp. 1.691.C (Satu juta enam ratus sembilan puluh satu ribu rut Salinan sesuai dengan aslinya Oleh : Pengadilan Agama Bojonegoro H. ABD. MUTHOLIB, S.H. M.H.

.- 1 (satu) unit sepeda motor Honda Supra No Polisi DT 2196 TF.Dikembalikan kepada keluarga almarhum MAKSIMUS BERO.6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar 5.000,- (lima ribu rupiah);

AMBO dikembalikan kepada terdakwa. 1 (satu) unit sepeda motor Honda Supra dengan No Polisi DT 2196 TF.Dikembalikan kepada keluarga MAKSIMUS BERO (almarhum).5.

Polisi DT 2196 TFyang dikendarai oleh bapak saksi bernama MAKSIMUS BERO berboncengan dengansaksi dengan mobil Toyota Hilux No.

Polisi DT 2196 TF ; Bahwa sepeda motor Honda Supra No.

Polisi DT 2196 TF ;Bahwa sepeda motor Honda Supra No.

(Satu) unit sepeda motor Honda Supra No Polisi DT 2196 TF.Dikembalikan kepada keluarga almarhum MAKSIMUS BERO.6.

2196/Pdt.G/2013/PA.TA

PUTUSANNomor : 2196/Pdt.G/2013/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkaraperkara perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :Penggugat , umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan PRT, tempat kediaman diCSUN senrmnsanncsonns kabupaten Tulungagung, sebagai Penggugat;melawanTergugat , umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Kary.

Swasta, tempat kediaman didusun ............ kabupaten Tulungagung, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 01 Oktober2013 yang terdaftar pada register perkara Pengadilan Agama Tulungagung Nomor:2196/Pdt.G/2013/PA.TA tanggal 01 Oktober 2013 telah mengemukakanhalhalsebagai berikut:1 Bahwa pada tanggal ....

;5 Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis, namunsejak bulan September 2013 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan antara suamidan isteri terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumahtangga, Tergugat mengingkari perjanjian danpulang kerumah orang tuanya dan menyuruh Penggugat untuk sefera mengajukanperceraian; Putusan Cerai Gugat, nomor: 2196

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat menurut hukum yang berlaku ;SUBSIDER:Mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada persidangan yang ditetapkan, Penggugat hadir sendiri dipersidangan sedangkan Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut sesuairelas panggilan nomor: 2196/Pdt.G/2013/PA.TA,tanggal 09 Oktober 2013 dan tanggal28 Oktober 2013 tidak pernah hadir sendiri atau menyuruh orang lain sebagai kuasanyauntuk hadir dan menghadap di persidangan;Bahwa majelis hakim telah berusaha menasehati

Redaksi Rp. 5.000,Jumlah Rp. 316.000,(tiga ratus enam belas ribu rupiah) Putusan Cerai Gugat, nomor: 2196/Pdt.G/2013/PA.TA lrHalaman 7 dari 7

2196/Pdt.G/2017/PA.TA

PUTUSANNomor : 2196/Pdt.G/2017/PA.TAZN eA sh :SAWDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Tulungagung yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan mejelis telah menjatuhkanputusan sebagi berikut dalam perkara antara:PENGGUGAT umur 48 tahun Agama Islam pekerjaan ibu rumahtangga bertempat tinggal di Kabupaten Tulungagung .Sebagai PENGGUGAT.melawanTERGUGAT umur 56 tahun Agama Islam pekerjaan swasta dahulubertempat tinggal di Kabupaten

Tulungagung .Sekarang tidak diketahui alamatnya diwilayah Republik Indonesia ;Sebagai TERGUGAT .Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksi saksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatanya tertanggal 13september 2017 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaTulungagung nomor: 2196 /Pdt.G/ 2017 /PA TA. mengajukan hal hal sebagaiberikut ;1.

Bahwa pada tanggal 18 Januari 1989, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai Pencatat Nikah KantorPage 1of 11 putusan no. 2196/Pdt.G/2017/PATAUrusan Agama kecamatan ....... Kabupaten Tulungagung sebagaimana KutipanAkta Nikah Nomor ....... tanggal 18 Januari 1989 Surat Keterangan Nikah NomorLeeeeees tanggal 04 September 2017;. Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugat berstatusduda;.

Pula, bahwa tidak datangnyaitu. bukan disebabkan oleh suatu halangan yang sah menurut hukum, karenanyaperkara ini diperiksa dengan tanpa hadirnya Tergugat ;Page 3 of 11 putusan no. 2196/Pdt.G/2017/PATAMenimbang, bahwa di persidangan Penggugat mengajukan bukti tertulis( surat ) berupa;e Foto copy sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup Kartu TandaPenduduk atas nama Penggugat nomor :.......

SH.MHPage 10 of 11 putusan no. 2196/Pdt.G/2017/PATAHakim AnggotaDRS.H.MISBACHUL MUNIR. MH DRA. SIT ROHMAH. M.HumPanitera PenggantiMARSUAIDAH. SHPage 11 of 11 putusan no. 2196/Pdt.G/2017/PATA

2196/Pdt.G/2020/PA.Lmg

PUTUSANNomor 2196/Pdt.G/2020/PA.LmgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lamongan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, NIK 3524046101010002, tempat dan tanggal lahir Lamongan, 21Januari 2001 (umur 19 tahun), agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan karyawati swasta, tempat kediaman di KABUPATENLAMONGAN, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat dan

tanggal lahir Lamongan, 26 Januari 1998 (umur 22tahun), agama Islam, pendidikan SMA, tidak bekerja, tempatkediaman di KABUPATEN LAMONGAN, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatan tanggal 28 September 2020telah mengajukan cerai gugat, yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Lamongan, Nomor 2196/Pdt.G/2020/

Bahwa, setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri dengan mengambil tempat di rumah orang tuaPenggugat di KABUPATEN LAMONGAN selama kurang lebih 8 bulan(ba'dad dukhul), dan telah dikaruniai seorang anak, bernama MuhammadHalaman 1 dari 11 Putusan Nomor 2196/Pdt.G/2020/PA.LmgArgiansyah bin Tonny Adi Saputro, umur 1 tahun, saat ini tinggal bersamadengan Penggugat;3.

Bahwa, Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbulakibat perkara ini;Bahwa, berdasarkan dalildalil tersebut di atas, Penggugat mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Lamongan untuk memanggil para pihak, memeriksadan mengadili serta menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagaiberikut:Halaman 2 dari11 Putusan Nomor 2196/Pdt.G/2020/PA.LmgPrimer :1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT) ;3.

Samsul Hudha, S.H.Putusan Nomor 2196/Pdt.G/2020/PA.Lmg Biaya Meterai Rp 6.000, Jumlah Rp 441.000,(empat ratus empat puluh satu ribu rupiah)Halaman 11 dari11 Putusan Nomor 2196/Pdt.G/2020/PA.Lmg

2196/Pdt.G/2014/PA.Sda

PUTUSANNomor 2196/Pdt.G/2014/PA.Sda DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak Bekerja, tempatkediaman di Dusun Kecamatan Waru Kabupaten Sidoarjo,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Pabrik, tempatkediaman

Putusan No. 2196/Pdt.G/2014/PA.Sda.. Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah sah menurut agamaIslam pada tanggal 13 Juni 2009, dihadapan Pegawai Pencatat NikahKecamatan Waru Kabupaten Sidoarjo sebagaimana terbukti dalam KutipanAkta Nikah Nomor 552/65/VI/2009 tanggal 13 Juni 2009;. Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugat telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat di Desa , Kecamatan Gedangan, KabupatenSidoarjo;.

Putusan No. 2196/Pdt.G/2014/PA.Sda.perceraian merupakan alternative terakhir untuk menyelesaikanpermasalahan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat;7. Bahwa Penggugat bersedia membayar biaya perkara yang timbul akibatgugatan Penggugat tersebut;Bahwa atas dasar alasan alasan tersebut, Penggugat mohon kepadaPengadilan Agama Sidoarjo, untuk berkenan menerima, memanggil danmemeriksa Penggugat dan Tergugat, selanjutnya menjatuhkan putusan sebagaiberikut:PRIMER:1.

Putusan No. 2196/Pdt.G/2014/PA.Sda.Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini masuk dalam bidangperkawinan, maka sesuai Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun1989 sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, biayaperkara dibebankan kepada Penggugat;MENGADILI1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (TERGUGAT) kepadaPenggugat; (PENGGUGAT );3.

Putusan No. 2196/Pdt.G/2014/PA.Sda.H. M. SHOLIK FATCHUROZI, S.H. SITI AISYAH, S.Ag.H. SUHARTONO, S.Ag., S.H., M.H.Panitera Pengganti,KHOIRUDIN, S.H.Perincian Biaya Perkara: Pendaftaran Rp 30.000,Panggilan Rp 480.000,Biaya Proses Rp 50.000.Redaksi Rp 5.000,Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 571.000,(lima ratus tujuh puluh satu ribu rupiah)Hlm.14 dari 14 him. Putusan No. 2196/Pdt.G/2014/PA.Sda.

dengan tipumuslihat, ataupun rangkaian kebohongan, menggerakkan orang lain untukmenyerahkan barang sesuatu kepadanya, atau supaya memberikan hutangHalaman 2 dari 16 Putusan Nomor 1376/Pid.B/2016/PN Lbpmaupun menghapuskan piutang, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengancara sebagai berikut :o Berawal pada hari Selasa tanggal 26 April 2016 sekitar pukul 16.00 wibabang sepupu saksi korban Bobby Anggara yang bernama Kiki datangmenemui saksi korban lalu meminjam 1(satu) unit sepeda motor Honda BeatBK 2196

ADZmilik saksi koroan untuk dipakai mencarikan tukang kusuk, namun setelahditunggu beberapa lama ternyata terdakwa tidak juga datang untuk mencarikantukang kusuk dan 1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat BK 2196 ADZ miliksaksi korban tidak dikembalikan oleh terdakwa akhirnya saksi korbanmelakukan pencarian namun tidak ketemu, bahwa pada saat itu terdakwasempat mencari tukang kusuk dengan mendatangi rumah tukang kusukbernama Inem di Jalan Beringin Pasar VIl depan Gg.Tempua namun tukangkusuk tersebut

tidak ada, selanjutnya terdakwa pergi kerumah teman terdakwabernama Hite (belum tertangkap/DPO) dan saat itulah timbul niat terdakwauntuk menggadaikan 1(satu) unit sepeda motor Honda Beat BK 2196 ADZ miliksaksi korban tersebut karena pada saat itu terdakwa membutuhkan uangsehingga terdakwa mengutarakan niatnya untuk menggadaikan sepeda motormilik saksi koroban sambil menunjukkan sepeda motor tersebut kepada Hite(DPO).

Selanjutnya Hite (DPO) bersama terdakwa pergi membawa sepedamotor milik saksi korban kedaerah Kampung Keliling dan ditempat tersebutterdakwa dan Hite (DPO) bertemu dengan teman seorang teman Hite (DPO)yang tidak diketahui terdakwa namanya, selanjutnya 1 (satu) unit sepedamotorA Honda Beat BK 2196 ADZA milik saksi korban tersebut berhasil dijualterdakwa dengan harga Rp.2.000.000, (dua juta rupiah), sehingga atasHalaman 3 dari 16 Putusan Nomor 1376/Pid.B/2016/PN Lbpperbuatan terdakwa maka saksi korban

Pasar VIl depan Gg.Tempua namun tukangkusuk tersebut tidak ada, selanjutnya terdakwa pergi kerumah teman terdakwabernama Hite (belum tertangkap/DPO) dan saat itulah timbul niat terdakwauntuk menggadaikan 1(satu) unit sepeda motor Honda Beat BK 2196 ADZ miliksaksi korban tersebut karena pada saat itu terdakwa membutuhkan uangsehingga terdakwa mengutarakan niatnya untuk menggadaikan sepeda motormilik saksi korban sambil menunjukkan sepeda motor tersebut kepadaHite(DPO).

Menetapkan agar barang bukti berupa 1 (satu) buah Plat Nomor Polisi dengan nomor : AB-2196-LN, dikembalikan kepada yang berhak, yaitu saksi ARINI SISKA WARDANI Binti SUWARDI; 6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp2.000,00 (Dua Ribu Rupiah);

sekitar pukul 17.00 WIBTerdakwa yang mempunyai niat untuk mengambil barang milik orang lain berangkatdari terminal muntilan naik angkot menuju ke Rumah Sakit Umum Daerah ( RSUD )Muntilan , setelah sampai di RSUD Muntilan terdakwa berjalan masuk untuk melihatsituasi dan mencari sasaran barang yang akan diambil , sekira pukul 18.20 Wib dansituasi sudah gelap , terdakwa sampai di halaman bangsal ASTER melihat ( satu )unit Sepeda Motor HONDA SUPRA NF 125 TR , tahun 2008 , warna hitam , NomerPolisi : AB 2196

menjual sepeda motor tersebut karena terdakwa tidak mempunyaiHalaman 3 dari 23 Putusan Nomor 112/Pid.B/2015/PN Mkd.uang , terdakwa kemudian menjual kepada seseorang di daerah terminal salaman dandari hasil penjualan Sepeda motor tersebut terdakwa mendapatkan uang sebesar Rp580.000. ( lima ratus delapan puluh ribu rupiah);e Bahwa Akibat perbuatan terdakwa, Saksi ARINI SISKA WARDANI selaku pemilik 1( satu ) ( satu ) unit Sepeda Motor HONDA SUPRA NF 125 TR , tahun 2008 , warnahitam, Nomer Polisi : AB 2196

LN milik saksi ARINI SISKA WARDANIT;,Bahwa, saksi tidak mengetahui bagaimana atau alat apa yang dipergunakan olehTerdakwa untuk mengambil sepeda motor Honda Supra X 125, Tahun 2008, Warnahitam, No.Polisi: AB 2196 LN milik saksi ARINI SISKA WARDANI;Bahwa, pada halaman belakang bangsal aster dan bangsal melati RSUD MuntilanKabupaten Magelang terdapat pagar dengan pintu utama yang mana pada jamjamtertentu pintu tersebut dibuka untuk menghubungkan dengan bangsal yang ada dibelakang;Bahwa, atas kejadian

pencurian sepeda motor tersebut, saksi ARINI SISKAWARDANI mengalami kerugian kurang lebih sebesar Rp. 10.000.000, (sepuluh jutarupiah);Bahwa, sepengetahuan saksi sampai dengan saat ini sepeda motor motor Honda SupraX 125, Tahun 2008, Warna hitam, No.Polisi: AB 2196 LN milik saksi ARINISISKA WARDANI belum diketemukan;Bahwa, sepengetahuan saksi telah ditemukan bagian dari sepeda motor tersebut yaitubagian plat nomornya saja;Bahwa sepengetahuan saksi, saksi ARINI SISKA WARDANI tidak pernahmemberikan

mengalami kerugiankurang lebih sebesar Rp10.000.000,00 (Sepuluh juta rupiah);e Bahwa, sampai dengan saat ini sepeda motor motor Honda Supra X 125, Tahun 2008,Warna hitam, No.Polisi: AB 2196 LN milik saksi belum diketemukan;e Bahwa, benar telah ditemukan bagian dari sepeda motor tersebut yaitu bagian platnomornya saja;e Bahwa, saksi tidak pernah memberikan ijin sebelumnya kepada Terdakwa dan atauorang lain untuk dapat mengambil sepeda motor milik saksi tersebut;e Bahwa, barang bukti yang diajukan

No : 2196/Pdt.G/2016/PA.KrsNikah Nomor : 117/23/V/2016 tanggal 20 Mei 2016 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kabupaten Probolinggo ;Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon hidup sebagai suamiister!

No : 2196/Pdt.G/2016/PA.Krs4.

No : 2196/Pdt.G/2016/PA.Krs3. Bahwa pisah rumah dan tidak adanya jalinan komunikasi yang baikantara Pemohon dan Termohon tersebut disebabkan karena sering terjadiperselisihan yang terus menerus disebabkan perkawinan Pemohon danTermohon bukan atas dasar cinta melainkan dijodohkan sehingga setelahmenikah Termohon tidak mau melayani Pemohon untuk berhubunganlayaknya suami istri sehingga Pemohon akhirnya Pemohon pulang kerumahorang tua Pemohon;4.

No : 2196/Pdt.G/2016/PA.KrsH. ISNANDAR, MH masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutdiucapkan dalam sidang terobuka untuk umum pada hari Selasa tanggal 06Desember 2016 Miladiyah, bertepatan dengan tanggal 06 Rabiul AWal 1438Hijriyah, oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggotadan dibantu oleh SYAFIQ HAMDI, SH sebagai Panitera Pengganti serta dihadiriPemohon tanpa hadirnya Termohon ;Hakim Anggota Ketua Majelisttd ttdDrs. MUHAMMADUN, S.H Drs.

No : 2196/Pdt.G/2016/PA.Krs

2196/Pdt.G/2019/PA.Sby

PUTUSANNomor 2196/Pdt.G/2019/PA.Sby2 Tb 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Talak antara :PEMOHON ( ), umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta (guru les)bertempat tinggal di Kota Surabaya, selanjutnyadisebut sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru swasta bertempattinggal di Kota Surabaya,

Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Pemohon dan Termohonhidup bersama di Kota Surabaya;Hal 1 dari 9 Put Nomor 2196/Pdt.G/2019/PA.Sby3.

Memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu rajiterhadap Termohon didepan sidang Pengadilan Agama Surabaya.3.Membebankan biaya perkara ini Sesuai dengan peraturan yang berlakuHal 2 dari 9 Put Nomor 2196/Pdt.G/2019/PA.SbyAtau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetaobkan Pemohon datangmenghadap, akan tetapi Termohon telah tidak datang menghadap dan tidakmenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasanya

IKSANUL HURI,Hal 8 dari 9 Put Nomor 2196/Pdt.G/2019/PA.SbyM.H. sebagai Panitera Pengganti putusan mana pada hari itu juga dibacakandalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh Pemohon tanpahadirnya Termohon.Ketua Majelis,ttdDrs. H. ABDUL SYUKUR, S.H., M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,ttd ttdDrs. AGUS SUNTONO, M.H.I MOH. JATIM, S.Ag, M.H.I.Panitera Pengganti,ttdDrs.

IKSANUL HURI, M.H.Perincian biaya perkara :Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,Biaya Proses : Rp. 50.000,Biaya Panggilan : Rp. 450.000,PNBP Rp. 20.000,Biaya Redaksi : Rp. 10.000,Biaya Meterai > Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 566.000, (lima ratus enam puluh enam riburupiah)Hal 9 dari 9 Put Nomor 2196/Pdt.G/2019/PA.Sby

2196 K/Pdt/2018

PUTUSANNomor 2196 K/Pdt/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara antara:PT. ABDI RAKYAT BAKTI, berkedudukan di Jalan GandhiNomor 130, Medan, (dahulu Jalan Gandhi Nomor14 B Medan),Indonesia, diwakili oleh Tn Drs.

Nomor 2196 K/Pdv/20189. Membebankan biaya perkara kepada Terlawan ;Atau apabila Yang Mulia Majelis Hakim berpendapat lain, mohonputusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa terhadap gugatan perlawanan tersebut Terlawan mengajukan eksepsi yang pada pokoknya:1.Gugatan Pelawan Error In Persona (Exceptio In Persona/EksepsiDiskualifikasi/Gemis Aanhoedanigheid);.

Nomor 2196 K/Pdv/20181999 Jo. Putusan Nomor 93 PK/Pdt/2002 tanggal 10 Oktober2002, kepada Pelawan;. Menyatakan PELAWAN tidak dapat dipertanggungjawabkanuntuk melaksanakan Putusan Nomor 358/Pdt.G/1996/PN.Mdn.tanggal 20 Agustus 1997 Jo. Putusan Nomor 496/Pdt/1997/PT.Mdn. tanggal 6 Desember 1997 Jo. Putusan Nomor 3445K/Pdt/1998 tanggal 2 September 1999 Jo. Putusan Nomor 93PK/Pdt/2002 tanggal 10 Oktober 2002;.

Nomor 2196 K/Pdv/201842/Eks/2003/358/Pdt.G/1996/PN.MDN. tanggal 27 Mei 2015 jo.Penetapan Aanmaning Pengadilan Negeri Medan Nomor19/Eks/2015/358/Pdt.G/1996/PN.MDN. jo. Nomor 42/Eks/2003/358/Pdt.G/1996/PN.MDN. tanggal 25 Maret 2015 dibatalkan dandiangkat;7.

Nomor 2196 K/Pdv/2018