Ditemukan 275 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : atasdengan anakdengan abahdengan adahdengan akmaldengan
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus Korupsi
Putus : 01-12-2015 — Upload : 14-01-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 147/Pid.Sus/TPK/2015/Pn.Sby
Tanggal 1 Desember 2015 — ABDUL KODIM kejaksaan negeri Sidoarjo
31 — 11
  • PN.Sbymengetahui organorgan yang tidak normal sehingga bisa didiagnosa penyebabkematiannya;Selama ini Kelompok Bangkit Bersama belum pernah melapor jika sapi dari dana bansostersebut mati maupun sakit tetapi disana ada petugas teknis wilayah setempat yangsenantiasa rutin mengecek kesehatanSeharusnya kelompok ternak melaporkan secara tertulis untuk kejadian kematian ternakdan diketahui petugas teknis serta kepala desa setempat;Jika ada sapi yang sakit apakah kelompok ternak dana bansos tersebut Bisa menjual, asaldengan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 21-06-2017 — Upload : 14-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3426 K/Pdt/2016
Tanggal 21 Juni 2017 — HARIYADI vs FIRDAUS ABDULLAH SIDIK, dkk. ;
53 — 72 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • dimohonkankasasi tersebut, telah salah/keliru dalam penerapan hukumnya,melanggar Putusan Mahkamah Agung: tanggal 1341976, Nomor 647K/Sip/1973, dan Putusan Mahkamah Agung: tanggal 4121975, Nomor335 K/Sip/1973, hal tersebut dikarenakan Majelis Hakim telah salahmemahami fakta hukum yang ada dan berkembang dalam persidangan;Bahwa dalam pertimbangan hukumnya pada halaman 113 s/d 116putusan, terbukti Majelis Hakim Tinggi telah menilai adanya perjanjianpengikatan jual beli antara Hariyadi/Termohon Kasasi II/Tergugat asaldengan
Pengadilan PN PRAYA Perdata Tanah
Putus : 26-09-2011 — Upload : 07-05-2013
Putusan PN PRAYA Nomor 54/PDT.G/2010/PN.PRA
Tanggal 26 September 2011 — - MAR'I TALIB - Haji Abdul Satar , DKK
115 — 79
  • Dari buktibuktitersebut maka jelas dan terang bahwa kedudukan Haji LaluAlimudin dalam perkara ini adalah sebagai perantara yangmenghubungkan antara para penjual tanah/para tergugat asaldengan pembeli tanah/penggugat asal.Menimbang bahwa terhadap bukti yang diajukan olehpenggugat intervensi II Majelis Hakim mempertimbangkan bahwabuktibukti tersebut dikesampingkan karena sudah jelas bahwaposisi Haji Lalu Alimudin bukan sebagai pembeli tetapiperantara yang menghubungkan penggugat asal dengan paratergugat
Pengadilan PN SIBOLGA Pidana Umum Penipuan
Register : 19-02-2019 — Putus : 01-07-2019 — Upload : 30-07-2019
Putusan PN SIBOLGA Nomor 51/Pid.B/2019/PN Sbg
Tanggal 1 Juli 2019 — Raja Bonaran Situmeang, S.H.
158 — 191
  • atausetidaktidaknya patut menduga bahwa seluruh uang yang diserahkan olehSaksisaksi kepada Terdakwa baik langsung maupun tidak langsung bersumberdari orangorang yang mengikuti seleksi penerimaan CPNS di lingkunganPemkab Tapanuli Tengah pada tahun 2014;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim mempertimbangkanketentuan Pasal 75 UU TPPU yang berbunyi dalam hal Penyidik menemukanbukti permulaan yang cukup terjadinya tindak pidana pencucian uang dantindak pidana asal, Penyidik menggabungkan penyidikan tindak pidana asaldengan
Pengadilan DILMIL I 03 PADANG Pidana Militer
Register : 03-04-2013 — Putus : 22-08-2013 — Upload : 09-05-2014
Putusan DILMIL I 03 PADANG Nomor Nomor : 25-K / PM-I-03 / AU / IV / 2013
Tanggal 22 Agustus 2013 — Serma Muhammad Rusli
44 — 47
  • *Menawarkan untuk dijual harus dilakukansecara aktif, aktif maksudnya tidaklah harus berusaha sekuat tenaga cukuplah denganmenyampaikan kalimat seperti ada barang atau bahkan simbolsimbol kepada orang lain, asaldengan kata tersebut calon pembeli mengerti makna/maksudnya, dalam arti sudah terkandungmakna/maksud agar lawan bicara melakukan pembelian barang yang dimaksud.
Pengadilan PT SURABAYA Pidana Umum
Register : 26-04-2017 — Putus : 16-05-2017 — Upload : 29-06-2020
Putusan PT SURABAYA Nomor 284/PID/2017/PT SBY
Tanggal 16 Mei 2017 — Pembanding/Penuntut Umum : ANGGARA SURYANAGARA, SH
Terbanding/Terdakwa : OCTAVIANI CANDRA SARI
150 — 37
  • 8 Tahun 2010 tentangPencegahan dan Pemberantasan Tindak Pencucian Uang, sehinggadalam angka 6 amar putusan tersebut menetapkan bahwa dakwaankedua secara formil tidak dapat diterima; bahwa pertimbangan majelis Hakim Tingkat Pertama pada halaman 99dalam putusannya, yang dimaksud bahwa dakwaan kedua dari PenuntutUmum yang tidak memenuhi syarat formil dengan mengacu pada pasal75 Undang undang Republik Indonesia Nomor 8 Tahun 2010 yangintinya, apabila Penyidik menggabungkan penyidikan tindak pidana asaldengan
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 27-01-2021 — Putus : 01-04-2021 — Upload : 14-04-2021
Putusan PT JAKARTA Nomor 8/PDT/2021/PT DKI
Tanggal 1 April 2021 — Pembanding/Tergugat VI : PT. ANZAWARA SATRIA
Terbanding/Penggugat : PT. BANK ARTHA GRAHA INTERNASIONAL, TBK
Turut Terbanding/Tergugat I : JACK MULYANA HUSODHO
Turut Terbanding/Tergugat II : FRANCISCA HUSODHO
Turut Terbanding/Tergugat III : ANDREAS HUSODHO
Turut Terbanding/Tergugat IV : DANNI ARTONO
Turut Terbanding/Tergugat V : TIENTJE JUSRAN
370 — 294
  • Selengkapnya yurisprudensitersebut menyatakan sebagai berikut:Bahwa menurut pendapat Mahkamah Agung, apabila telah terjadipemutusan peranjian sepihak oleh termohon kasasi/tergugat asaldengan menyatakan adanya kredit macet yang jumlahnya telahditentukan sebesar Rp170.794.687, (seratus tujuh puluh juta tujuhratus sembilan puluh empat ribu enam ratus delapan puluh tujuhrupiah) sebagaimana surat dari termohon kasasi/tergugat asaltertanggal 20 Juli 1991, maka pada saat itu segala sesuatunyaharus dalam
Pengadilan PN DENPASAR
Register : 02-03-2015 — Putus : 20-10-2015 — Upload : 01-02-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 172/Pdt.G/2015/PN.Dps
Tanggal 20 Oktober 2015 —
54 — 31
  • telah berkekuatan hukum tetap, danuntuk menyatakan hal tersebut Tergugat Intervensi I/Penggugat asal beberapakali telah menyampaikan secara tertulis kepada Tergugat Intervensi II danTergugat Intervensi II dalam perkara pokok bahwa Tergugat Intervensi I/Penggugat Asal tidak berkeinginan mengakhiri perjanjian sebagaimana diaturdalam Akta No.16 Tanggal 4 Desember 2013;5 Bahwa terhadap Akta Akta No. 16 tanggal 4 Desember 2013 perihalperpanjangan sewa menyewa antara Tergugat Intervensi I/ Penggugat Asaldengan
Pengadilan PT DENPASAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 11-10-2019 — Upload : 15-10-2019
Putusan PT DENPASAR Nomor 101 / PDT / 2019 / PT DPS
Tanggal 11 Oktober 2019 — 1. I DEWA KETUT OKA MERTA, dk melawan DEWA NYOMAN OKA
91 — 70
  • tanggal 2862013, luas + 4.050 m2 atas nama Dewa Ketut Oka Merta dan Dewa NyomanNgurah Swastika, dengan batasbatas: Utara : Tanah milik Ketut Taram, tanah milik Cok Gede Dharma Yoga; Timur: Sungai;Selatan : Pangkung;Barat : Telabah, Jalan Raya;Halaman 72 dari 94 Putusan Nomor 101/PDT/2019/PT DPSMenimbang, bahwa dalam posita gugatan angka 7, angka 12, angka 14,angka 15 dan petitum angka 6, yang ditulis + 1800 m2, adalah sebagian dariobyek tanah sengketa, yang dikuasai oleh Para Terbanding/Para Tergugat Asaldengan
Pengadilan PT DENPASAR Perdata
Putus : 23-04-2018 — Upload : 15-05-2018
Putusan PT DENPASAR Nomor 20 /Pdt/2018/PT DPS
Tanggal 23 April 2018 — I KADEK SWANJAYA, SE., MBA sebagai: PEMBANDING L a w a n : 1. I NYOMAN MERASA sebagai TERBANDING I 2. I KETUT SUTEJA sebagai TERBANDING II 3. I MADE MURIANA sebagai TERBANDING III 4. I KETUT MUDITA sebagai TERBANDING IV 5. I NYOMAN SUARDANA sebagai TERBANDING V; 6. I MADE WIRATA sebagai TURUT TERBANDING I 7. I NYOMAN MARDANA, SH., sebagai TURUT TERBANDING II
80 — 42
  • didalam jawabanya.Akan tetapi justru sebaliknya, buktibukti tertulis, keterangan saksisaksi yang diajukan Pembanding /Penggugat didalam persidangan, ternyata sangat mendukung atau telahmembenarkan dalildalil atau alasanalasan hukum jawaban ParaTerbanding/ Para Turut Terbanding seperti saksi Notaris Putu Hamirthamenerangkan Pembanding/ Penggugat sebagai penjual/kuasa penjualserta sekaligus sebagai pembeli didalam akta jual beli ters ebut.Bahwa akta jual beli yang dibuat oleh Terbanding II/ Tergugat Il asaldengan
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 18-05-2020 — Putus : 24-02-2021 — Upload : 29-07-2021
Putusan PN DENPASAR Nomor 456/Pdt.G/2020/PN Dps
Tanggal 24 Februari 2021 — Penggugat:
I Wayan Suryadana
Tergugat:
1.Yayasan Benjamin Bali
2.I Made Tommy Nurtjahja
3.I Made Sukariatha
Turut Tergugat:
1.Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Badung
2.Dewi Eka Koreati, SH
3.BPN (BADAN PERTANAHAN NASIONAL) / KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BADUNG
4.PEJABAT PEMBUAT AKTA TANAH (PPAT) DEWI EKA KOREATI, S.H.
102 — 68
  • Bahwa seperti apa yang telah diuraikan dalam posita poin 5 c gugatanintervensi dalam kutipan Putusan yang telah berkekuatan hukum tetapdalam Perkara Perdata antara Tergugat II Intervensi/Tergugat Asaldengan Panti Asuhan Wisma Anak Anak Harapan (Hope ChildrensHome) telah dinyatakan dengan tegas bahwa sebidang tanahberdasarkan HGB No.6281 seluas 974 M2 atas nama Yayasan BenjaminBali (tanah sengketa) adalah sah secara hukum milik Yayasan BenjaminBali.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 12-02-2015 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2765 K/Pdt/2013
Tanggal 12 Februari 2015 — TIM LIKUIDASI PT. BANK RATU (DL), dkk VS NY. DR. BRA. MOORYATI SOEDIBYO
85 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • .: ie) Features al/Penggugat Asal yang tidak berdasar tersebut oleh JudexFacti baik Tngkat Pertama maupun pada Tingkat Banding;Bahwa berdasarkan penjelasan di atas, pertimbangan Judex Facti baik padaTingkat Pertama maupun Tingkat Banding yang telah meniadakan hubunganhukum antara Pemohon Kasasi/Pembanding IITerbanding II Asal/Tergugat Asal dan Termohon Kasasi/Pembanding ITerbanding Asal/Penggugat Asaldengan Pihak ke3 lainnya pada Perkara a quo jelasjelas bertentangandengan Putusan Mahkamah Agung
Pengadilan PA BOGOR Perdata Agama Harta Bersama
Register : 22-01-2015 — Putus : 06-10-2015 — Upload : 14-01-2016
Putusan PA BOGOR Nomor 119/Pdt.G/2015/PA,Bgr
Tanggal 6 Oktober 2015 — - Mimi Suhelmi Binti Taopik Kurtubi - Iwan Hermawan Bin D. Sukarta
49 — 11
  • telahHal 97 dari 109 Putusan No. 0119/Pdt.G/2015/PA.Bgr.bercerai, sedangkan Penggugat Rekonpensi/Tergugat Asal dalam dupliknyatetap sebagaimana dalam tuntutannya;Menimbang, bahwa berdasarkan replik dan duplik tersebut diatas, yangmenjadi sengketa antara Penggugat Rekonpensi/Tergugat Asal denganTergugat Rekonpensi/Penggugat Asal adalah tentang satu unit kendaraan rodaempat merk Honda CRV, warna hitam, Nomor Polisi B1336YC apakah hartayang dibeli dalam masa pernikahan Penggugat Rekonpensi/Tergugat Asaldengan
Pengadilan DILMIL III 16 MAKASSAR Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 23-07-2018 — Putus : 02-10-2018 — Upload : 14-03-2019
Putusan DILMIL III 16 MAKASSAR Nomor 85-K/PM III-16/AD/VII/2018
Tanggal 2 Oktober 2018 — Oditur Militer Hasta Sukidi, S.H Mayor CHK NRP.2920087290970 Terdakwa : Tri Agung Nugroho, Kopda NRP 31050244040283
119 — 26
  • "Menawarkanuntuk dijual harus dilakukan secara aktif, aktif maksudnya tidaklahharus berusaha sekuat tenaga cukuplah dengan menyampaikan kalimatseperti ada barang atau bahkan simbolsimbol kepada orang lain, asaldengan kata tersebut calon pembeli mengerti makna/maksudnya, dalamarti sudah terkandung makna/maksud agar lawan bicara melakukanpembelian barang yang dimaksud.
Pengadilan DILMIL II 09 BANDUNG Pidana Militer
Register : 14-11-2018 — Putus : 12-02-2019 — Upload : 17-07-2019
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 143-K/PM.II-09/AD/XI/2018
Tanggal 12 Februari 2019 — Oditur:
Yunus Ginting, S.H.
Terdakwa:
Berlison Turnip
73 — 23
  • "Menawarkan untuk dijual harus dilakukansecara aktif, aktif maksudnya tidaklah harus berusaha sekuattenaga cukuplah dengan menyampaikan kalimat seperti "adabarang atau bahkan simbolsimbol kepada orang lain, asaldengan kata tersebut calon pembell mengertimakna/maksudnya, dalam arti sudah terkandung makna/maksudagar lawan bicara melakukan pembelian barang yang dimaksud.Oleh karena itu maksudnya dapat didasarkan atas penglihatanatau pengetahuan mengenai halhal yang menjadi bahasa dikalangan sendiri.C
Pengadilan PA SUMEDANG Perdata Agama
Register : 28-03-2018 — Putus : 02-01-2019 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1216/Pdt.G/2018/PA.Smdg
Tanggal 2 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
96 — 21
  • Agama Sumedang dengan laporan mXXXXator bahwamXXxXxXasi yang dilakukan tidak berhasil, kemudian dibacakan surat gugatanPara Penggugat Asal yang isinya tetap dipertahankan Para Penggugat Asal;Menimbang, bahwa pada pokok perkaranya Para Penggugat Asalmenuntut agar Penetapan Nomor 256/PdXP/2017/PA.Smdg tanggal XXXXdibatalkan dan Para Penggugat Asal mohon ditetapkan sebagai ahli warits dariXXXXbinti XXXX yang meninggal dunia pada tanggal XXXX;Menimbang, bahwa dari jawab menjawab antara Para Penggugat Asaldengan
Pengadilan DILMIL I 03 PADANG Pidana Militer
Register : 16-11-2010 — Putus : 25-02-2013 — Upload : 20-08-2013
Putusan DILMIL I 03 PADANG Nomor Nomor : 116-K/PM-I-03/AD/XI/2010
Tanggal 25 Februari 2013 — Koptu Ilyas Hasballah
44 — 39
  • Menawarkan untuk dijual harusdilakukan secara aktif, aktif maksudnya tidaklah harus berusaha sekuat tenaga cukuplah denganmenyampaikan kalimat seperti ada barang atau bahkan simbolsimbol kepada orang lain, asaldengan kata tersebut calon pembeli mengerti makna/maksudnya, dalam arti sudah terkandungmakna/maksud agar lawan bicara melakukan pembelian barang yang dimaksud.
Pengadilan PT BANTEN
Upload : 15-12-2015
Putusan PT BANTEN Nomor 107/PDT/2015/PT.BTN
62 — 45
  • (enam milyar lima ratus juta rupiah) telah diterima dan dicairkan ; Bahwa saat penandatanganan akta jual bell aqguo Penggugat Asal telahmenyerahkan kunci bangunan yang ada diatas lokasi tanah aquokepada Penggugat Intervensi berikut rekening listrik dan fotocopySPPT dan saat sekarang menguasai atas lokasi pisiknya ;Bahwa hubungan hukum sebenarnya yang terjadi antara Penggugat Asaldengan Tergugat Asal masih sebatas hubungan perikatan qq sengketaterakit isi dari Akta Perjanjian untuk Jual Beli No. 02
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 08-02-2018 — Putus : 18-04-2018 — Upload : 04-05-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 107/PDT/2018/PT.DKI
Tanggal 18 April 2018 — LEO SUTANTO CS >< PT.RAJAWALI CITRA TELEVISI INDONESIA
191 — 142
  • MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini wajib memeriksa kembalimateri pokok perkara dari perkara pokok antara Terlawan/ Penggugat asaldengan Pelawan (Tergugat !) dan Turut Terlawan (Tergugat Il);GUGATAN PERKARA POKOK DIAJUKAN TERLAWAN = SEMULAPENGGUGAT TERHADAP PELAWAN (TERGUGAT 1) DAN TURUTTERLAWAN (TERGUGAT Il) ATAS DASAR IKTIKAD TIDAK BAIK8.
Pengadilan PA SAMARINDA Perdata Agama Harta Bersama
Register : 03-09-2015 — Putus : 13-07-2016 — Upload : 08-05-2017
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1568/Pdt.G/2015/PA.Smd.
Tanggal 13 Juli 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
56 — 22
  • Rekening tersebut, sedang Penggugat tidak dapat mengajukan alatbukti apapun mengenai obyek ini, maka majelis hakim harus menolak obyekperkara berupa uang tabungan Bank Mandiri, sebagai harta bersama antaraPenggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa terhadap Permohonan sita jaminan (ConservatoirBeslag) yang diajukan oleh penggugat baik yang diajukan melalui gugatan asaldengan petitum Menyatakan sita jaminan (Conservatoir Beslag) yang diletakkanadalah sah dan berharga, maka majelis hakim menolak permohonan