Sabtutanggal 2 Maret 2013 sekira jam 06.30 WIB bertempat di Jalan Umum JorongSitiung Kenagarian Sitiung Kecamatan Sitiung Kabupaten Dharmasraya, yaitusebuah sepeda motor Suzuki Satria Nomor Polisi FU BA 5844 VQ menabrakkorban Siti Hajir ;Bahwa pada saat kejadian perkara saksi sedang berada di rumah, kemudiansaksi mendapat kabar dari saksi Hambali yang mengatakan kepada saksi bahwakorban mengalami kecelakaan lalu lintas, kemudian saksi segera berangkat kerumah orang tua saksi yang berada di Dusun Kepalo

DEDEKBahwa pada hari Selasa tanggal 28 Juni 2016 sekira pukul 23.00 WEB,Terdakwa bersama Terdakwa Il dan Rezki pergi menonton sepak bola kePalo Padang, namun dalam perjalanan Terdakwa , Terdakwa Il dan Rezimelihat sebuah distro yang berada di Jorong Pasar Koto Baru, KenagarianKoto Baru, Kecamatan Koto Baru Kabupaten Dharmasraya dalam keadaantidak dijaga;Bahwa melihat keadaan distro tersebut, timbul niat Terdakwa bersamaTerdakwa ll dan Rezki untuk mengambil barangbarang di distro tersebut;Bahwa kemudian

ALBABahwa pada hari Selasa tanggal 28 Juni 2016 sekira pukul 23.00 WEB,Terdakwa ill bersama Terdakwa dan Rezki pergi menonton sepak bola kePalo Padang;Bahwa di dalam peralanan tepatnya di Jorong Pasar Koto Baru, KenagarianKoto Baru, Kecamatan Koto Baru Kabupaten Dharmasraya, Terdakwa IlTerdakwa dan Rezki melihat sebuah distro dalam keadaan tidak dijaga;Bahwa melihat hal tersebut, timbul niat Terdakwa , Terdakwa Il dan Reziuntuk mengambil barangbarang yang ada di distro tersebut;Bahwa untuk melaksanakan

Huma Indah Mekar (PT.HIM) di dalamluas areal + 1.300 Ha.81) Bahwa berdasarkan Surat Berita Acara Hasil Keputusan musyawarah yangdibuat pada tanggal 29 September 2018 berikut daftar hadir yang diketahuiyaitu : Ketua Lembaga Adat Marga Tegamoan Tiyuh Panaragan, KetuaLembaga Adat Marga Tegamoan Tiyuh Pagar Dewa, Kepalo TiyuhPanaragan, Ketua Badan Permusyawaratan Tiyuh (BPT) Tiyuh Pagar Dewa,Kepala Marga Tegamoan Tulang Bawang Lampung Pepadun, Camat PagarDewa dan Camat Tulang Bawang Tengah, hari hasil

Tamhir Sabak (PENGGUGAT) yang dibuat pada tanggal 9Oktober 2018, yang diketahui oleh : Kepalo Tiyuh Panaragan, KetuaLembaga Adat Marga Tegamoan Tiyuh Panaragan dan Camat TulangBawang Tengah.3. Bahwa dengan adanya Pembangunan Jalan Tol Trans Sumatera (JTTS) RuasTerbanggi BesarPematang Panggang.

SANGGEM Gelar Tuan Rajou Tehang Sebagai Ketua LembagaAdat Megow Pak Tulang Bawang, yang di buat pada tanggal 20 Agustus 2015,yang telah di beri materai yang cukup, selanjutnya diberi tanda P23 ;Fotocopy Surat Berita Acara Hasil Keputusan musyawarah yang dibuat padatanggal 29 September 2018 berikut daftar hadir yang diketahui yaitu : KetuaLembaga Adat Marga Tegamoan Tiyuh Panamgan, Ketua Lembaga Adat MargaTegamoan Tiyuh Pagar Dewa, Kepalo Tiyuh Panaragan, Ketua BadanPennusyawaratan T iyuh (BPT) Tiyuh

banding dalampertimbangan putusan Judex Facti tingkat pertama telah keliru dalammenerapkan hukum acara sehingga dalam mempertimbangkan alat buktiterdapat kekeliruan yang sangat fatal dan menyalahi ketentuan hukumpembuktian, yaitu: Bahwa sebagaimana terdapat pada pertinbangan putusan PengadilanNegeri Padang halaman 24 menyatakan Menimbang bahwaberdasarkan bukti surat bertanda (P.1) berupa Fotokopi tanpa aslisilsilan keturunan satu kaum sepusaka dalam Suku ChaniagoMandaliko Kampung Subarang Padang Kepalo

bahwa yang menjadiMamak Kepala Waris Dalam Kaum Suku Caniago Lapai adalah Abas GelarRajo Mudo, kemudian Abas Gelar Rajo telah meninggal dunia pada tanggal13 Februari 2020 (vide bukti surat P7);Menimbang, bahwa setelah Mamak Kepala Waris bernama AbasGelar Rajo Mudo meninggal dunia digantikan oleh yang bernama Alex PutraJaya Rajo Mudo (Penggugat 1) berdasarkan Surat PernyataanKesepakatan/Persetujuan Kaum tertanggal 14 Februari 2020, yang ditandatangani anggota kaum dan disetujui oleh Ninik Mamak Kepalo

28 Oktober 2017, bahwa yang menjadi MamakKepala Waris Dalam Kaum Suku Caniago Lapai adalah Abas Gelar Rajo Mudo,kemudian Abas Gelar Rajo telah meninggal dunia pada tanggal 13 Februari2020 (vide bukti surat P7), setelah Mamak Kepala Waris bernama Abas GelarRajo Mudo meninggal dunia digantikan oleh yang bernama Alex Putra Jaya RajoMudo (Penggugat 1) berdasarkan Surat Pernyataan Kesepakatan/PersetujuanKaum tertanggal 14 Februari 2020, yang ditanda tangani anggota kaum dandisetujui oleh Ninik Mamak Kepalo

Huma Indah Mekar (HIM) (Bukti PR. 14);10)Peta Umbulan Jaga Urip yang terkena Jalan TOL Terbanggi Besar Pematang Panggang Il, dikeluarkan di Penumangan 10 Oktober 2018,diketahui oleh Kepalo Tiyuh Penumangan, Kecamatan Tulang bawangTengah Kabupaten Tulang Bawang Barat (Samsudin Ratu Sangon),Ketua Badan Permusyawaratan Penumangan, Kecamatan TulangBawang Tengah, Kabupaten Tulang Bawang Barat (Amier Sonoperie),Halaman 33 dari 101 Putusan Perdata Gugatan Nomor 37/Padt.G/2020/PN Mg!

Selama ini belum pernah timbul permasalahan dengan batasbatastersebut, dan dipahami oleh masingmasing pihak bahwa itulahbatas yang sebenarnya.Ditandatangani oleh Kepalo Tiyuh Penumangan (Samsudin RatuSangon), Kepalo Tiyuh Mulya Kencana (lsrofi), Kepalo Tiyuh WonoKerto (Heri Santo), Plt. Camat Tulang Bawang Tengah (DahyiHalaman 34 dari 101 Putusan Perdata Gugatan Nomor 37/Padt.G/2020/PN Mg!

antaraRekonvensi dan Konvensi ;Bahwa Penggugat Konvensi adalah mamak Kepala Waris dalam kaum maansarSuku Jambak Kapalo Koto nagari Pauh V Kec.Pauh Kota padang didasarkanpada surat Kengangkatan mamak Kepala Waris Kaum yang pada intinyamelepaskan jabatan mamak kepala Waris kaum dari Maansar dan mengangkatJamal malin Sati (Tergugat Il ) sebagai mamak Kepala Waris dalam kaumtersebut, dan oleh karena itu Tergugat II haruslah dinyatakan sebagai mamakkepala Waris yang sah dalam kaum maansar Duku jambak Kepalo

Koto nagariPauh V Kota Padang ;Halaman 29 dari 53 Putusan Sela Nomor 142/Pdt.G/2019/PN.Pdg.6.Bahwa tanah yang terletak di Kepalo Koto Kecamatan Pauh Kota Padangsebagaimana dalam sertifikat Hak Milik Nomor 720/2009 dengan Surat UkurNomor 00246/2009 dengan luas 3.281 M2 untuk selanjutnya disebut objekPerkara Rekonvensi adalah sebagian dari objek perkara bantahan Nomor102/Pdt.Bth/1986.PN.Pdg yang telah mempunyai kekuatan hokum tetap( incracht van gewijsde) ;Bahwa pihak Tergugat Rewkonvensi tewlah melakukan

Nan Sabaris ditandatangani oleh Perangkat adat yaitu Kerapatan Adat NagarKurai Taji, Mamak Kepal Kaum Suku, Kepalo Mudo Muaro, Urang Tua Muaro, WallKorong Muaro, Kepala Waris, Wali Nagari Kurai Taji Tanggal 25 April 2016, yangpada pokoknya berupa Ranji yang mana Tergugat 1 merupakan keturunan dari Tian(Pr) Almh yaitu Ibu Tergugat 1 Anisah (Pr) Almh, oleh karena itu dapat dipahamiTergugat masuk keturunan dari Tiain ;Menimbang, bahwa bukti T.13 adalah berupa Putusan Nomor12/Pdt.G/2016/PN.Pmn = tanggal

Kurai Taji, Mamak Kepal Kaum Suku, Kepalo Mudo Muaro, Urang Tua Muaro, WallKorong Muaro, Kepala Waris, Wali Nagari Kurai Taji Tanggal 25 April 2016, yangpada pokoknya berupa Ranji yang mana Tergugat 1 merupakan keturunan dari Tiani(Pr) Almh yaitu Ibu Tergugat 1 Anisah (Pr) Almh, oleh karena itu dapat dipahamiTergugat masuk keturuna dari Tiain, bukti bertanda T.13 adalah berupa PutusanNomor 12/Pdt.G/2016/PN.Pmn tanggal 1 Februari 2017 yaitu Penggugat pernahmenggugat dan gugatan Penggugat telah dinyatakan

Nan Sabaris ditandatangani oleh Perangkat adat yaituKerapatan Adat Nagari Kurai Taji, Mamak Kepal Kaum Suku, Kepalo Mudo Muaro,Urang Tua Muaro, Wali Korong Muaro, Kepala Waris, Wali Nagari Kurai Taji Tanggal25 April 2016 dan didukung bukti Tergugat 2 yaitu bukti T.23 yang isinyamenerangkan tentang silsilah Ranji Keturunan Teranun (pr) Almh Suku SikumbangKorong Muaro Nagarai Kurai Taji Kec.

ISA, selanjutnya padasekitar Bulan Juni tahun 2016 terdakwa mengatakan kepada suamiterdakwa : WO ASAR SUDAH MENYURUH UNTUK MERUBUHPutusan No.269/Pid.B/2016/PN.Mrb.Hal 31 dari 51BANGUNAN TU, PERGILAH RUBUH BANGUNAN TU kemudiandijawab oleh suami terdakwa : APA KATA KEPALO KAMPUNGkemudian terdakwa menjawab : TIDAK ADA YANG DATANG?

Sebatang Uleh (4 Dusun) di Dusun Tebing Tinggi Uleh,Kecamatan Tanah Tumbuh, Kabupaten Bungo dan pernah mendatangisaksi SUPARMAN Alias SUPAR Bin (Alm) LAGIMAN selaku KepalaKampung, untuk meminta ijin membongkar bangunan tersebut karenaBangunan adalah milik Masyarakat, akan tetapi tidak ditanggapi, sehinggasekitar Bulan Juni tahun 2016 terdakwa mengatakan kepada suamiterdakwa : WO ASAR SUDAH MENYURUH UNTUK MERUBUHBANGUNAN TU, PERGILAH RUBUH BANGUNAN TU kemudian dijawaboleh suami terdakwa : APA KATA KEPALO

dilakukan seperti jangan utang diKoperasi tetap saja dilakukan Termohon sehingga banyak orang yangmenagih; Bahwa pada posita 5 (lima) huruf c, Termohon menceritakan kepada orangorang masalah gaji dan ngadu sama orang kantor sehingga Pemohon danTermohon dinasehati oleh Direktur PDAM tempat Pemohonbekerjasehingga semua gaji diberikan kepada Termohon; Bahwa pada posita 6 (enam) adalah benar yang SMS adalah kakakangkatnya namun isi SMS tersebut bukan seperti pada jawaban Termohonmelainkan SMS seperti yang kepalo

ya bang) dan terdakwalangsung menaiki mobil avanza warna hitam tersebut, dan ianya mengatakan KAMAWAK LAI DA (kemana kita lagi bang) dan terdakwa menjawab JALAN WAK KAKAPALO KOTO DA (jalan kita ke Kapalo Koto bang) dan dia mengatakan PITIHLAH WAK BAOK DA (uang sudah saya bawa bang) dan terdakwa menjawabJADIH, AMANTUH (oke, aman itu) dan setiba dikapalo koto terdakwa menghubungisaksi ERIZON Als IJONG dan mengatakan DIMA ANG (dimana kamu) dan dianyamenjawab DEN DIRUMAH KAPALO KOTO (Ssaksi dirumah Kepalo

Nuffiyeni(Nunieni/Ajisman) yang terletak di Soriek dalam Dusun Kepalo Taratak Desa Koto Panjangdengan ukuran paniang 100 meter dan lebar 60 meter sebagaimana selanutnya termuatsecara lengkap dalam Surat Keterangan Hibah tanggal 16 Januari 1995.;.

sampaikan diatas sebelumnya, sehingga secara adat danhukum tidak ada kaum lain yang memiliki tanah ulayat kaum di daerahkawasan Soriekselain kaum PENGGUGAT dar/atau yang telah mendapatkan izin dari PENGGUGAT;Bahwa menilik materi dari Surat Keterangan Hibah tertanggal 16 Januari 1995 a quotermuat kalimat .. pihak Pertama telah sepakat dengan saudara saudara kandungnya danninik mamak yang bertanda tangan dibavah ini menghibah lalehkan sebidang tanahkepada pihak kedua, yang tenetak di Sonek dalam dusun Kepalo

dilakukan Termohon sehingga banyak orangyang menagih; Bahwa pada posita 5 (lima) huruf c, Termohon menceritakan kepadaorangorang masalah gaji dan ngadu sama orang kantor sehingga Pemohondan Termohon dinasehati oleh Direktur PDAM tempat Pemohon bekerjasehingga semua gaji diberikan kepada Termohon;Hal 10 dari 2 hal Put No.0226/Pdt.G/2016/PA.Mbl Bahwa pada posita 6 (enam) adalah benar yang SMS adalah kakakangkatnya namun isi SMS tersebut bukan seperti pada jawaban Termohonmelainkan SMS seperti yang kepalo

dilakukan seperti jangan utang diKoperasi tetap saja dilakukan Termohon sehingga banyak orang yangmenagih; Bahwa pada posita 5 (lima) huruf c, Termohon menceritakan kepada orangorang masalah gaji dan ngadu sama orang kantor sehingga Pemohon danTermohon dinasehati oleh Direktur PDAM tempat Pemohon bekerjasehingga semua gaji diberikan kepada Termohon; Bahwa pada posita 6 (enam) adalah benar yang SMS adalah kakakangkatnya namun isi SMS tersebut bukan seperti pada jawaban Termohonmelainkan SMS seperti yang kepalo

., dan dijawab oleh NUR ASIAH dio (terdakwa) ngajak tiduk di rumah makmertuo, aku bilang aku dak ado bawak pakaian, sudah tu dio langsung nariktangan aku, aku ditarik masuk ke kamar, sampai didalam kamar dio langsungnyekik, aku langsung jatuh, mulut aku dibekap sampai hilang nafas, terus akuditinju di bagian mato samo kepalo, dan anak aku (Sdr. M. ROUF BIN. M.

tinggi Penggugat dan Tergugat A tersebutberasal dari tanah ulayat yang berulayat di Nagari Tapakih yang disebut juga setempatdengan ulayat Rangkayo Rajo Mangkuto Sungai Gimba Panjang ;Menimbang, bahwa sehubungan dengan hal tersebut diatas, maka MajelisHakim akan mempertimbangkannya dengan berdasarkan bukti Surat dan Saksi dariPenggugat maupun Tergugat A.1, Tergugat C.1, Tergugat C.2, Tergugat C.4,Tergugat C.5 sebagai berikut ;Menimbang, bahwa terhadap kaitannya tentang Penggugat 1 sebagaiMamak Kepalo

Waris dari keturunan Sai Antan Sei Gimbar GantingUlakan, MajelisHakim akan mempertimbangkan, apakah Penggugat sebagai Mamak Kepalo Warisdengan melihat Ranji dari dalam pembuktian dalam perkara ini dengan merujukkepada Yurisprudensi Mahkamah Agung RI kaitannya untuk melihat terhadap ranjiyang diterima secara hukum, yaitu Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor816.K/Sip/1973 tanggal 31 Maret 1976 Jo Putusan Pengadilan Tinggi Padang tanggal15 November 1971 Nomor 310/1967 PT.BT yang kaidah hukumnya dapat

hak Milik 122, Sebelahbarat berbatas dengan Bengkel Labai ;Menimbang, bahwa sehubungan dengan hal tersebut diatas, maka MajelisHakim akan mempertimbangkannya dengan berdasarkan bukti Surat dan Saksi dariPenggugat dan Tergugat A.1, Tergugat A.2, Tergugat A.3, Tergugat A.4, TergugatA.5/ Tergugat A sebagai berikut ;Menimbang, bahwa terhadap kaitannya tentang Penggugat sebagai MamakKepalo Waris dari keturunan Andung Atah (almarhumah), Majelis Hakim akanmempertimbangkan, apakah Penggugat sebagai Mamak Kepalo

PENDI:Bahwa saksi mengetahui penangkapan hasil hutan berupa kayu yang tidakdilengkapi dengan Surat Keterangan Sahnya Hasil Hutan (SKSHH);Bahwa pada hari Jumat tanggal 25 Januari 2019 sekira jam 21.00 WIBsaksi telah ditelfon oleh Kapolsek Lengayang untuk datang kelokasipenangkapan hasil hutan kayu bendungan Kepalo banda KampuangGantiang Kubang Kenagarian kambang Utara Kecamatan LengayangKabupaten Pesisir Selatan;Bahwa kemudian saksi bersama Sdr.

Bina Marga Provinsi Lampungsebagai Pejabat Pembuat Komitmen (PPK) dari dari STA 48+450sampai STA 51+975 seluas + 42,3 Ha di dalam luas areal + 3.211 Ha,yang belum mendapatkan pembayaran uang ganti rugi;Halaman 27 dari 57 Putusan Perdata Gugatan Nomor 46/Pdt.G/2018/PN Mgl66) Bahwa berdasarkan Surat Pernyataan dari (PENGGUGAT) ParaPenyimbang Perwatin adat 8 Suku 8 Pepadun Pokok Marga Tegamoanyang dibuat pada tanggal 4 Oktober 2018 yang diketahui KetuaLembaga Adat Marga Tegamoan Tiyuh Pagar Dewa, Kepalo

Tiyuh Pagar Dewauntuk mengajukan tuntutan uang ganti rugi kepihak Kementerian PekerjaanUmum Perumahan Rakyat Bina Marga Provinsi Lampung sebagai PejabatPembuat Komitmen (PPK), yang belum membayarkan uang ganti rugi tanahyang dipergunakan Pembangunan jalan tol;Menimbang, bahwa bukti surat P20 yaitu berupa Surat Pernyataan dariPara Penyimbang Perwatin adat 8 Suku 8 Pepadun Pokok Marga Tegamoanyang dibuat pada tanggal 4 Oktober 2018 yang diketahui Ketua Lembaga AdatMarga Tegamoan Tiyuh Pagar Dewa, Kepalo

Surat Keterangan Domisili Nomor: atas namaPenggugat tanggal 12 Februari 2019, yang dibuat dan ditandatanganioleh Kepalo Tiyuh Margodadi, bermeterai cukup, oleh Ketua Majelisdiberi kode (P.1);Him. 22 dari 38 hlm. Putusan No:0312/Pdt.G/2019/PA.Twg3. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: tanggal 18September 2002, yang aslinya dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Tulang Bawang Udik, bermeterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai, oleh Ketua Majelis diberikode (P.2);ll.

Lalu pada tahun 2019 tanah tersebutdijual oleh Tergugat/) Penggugat Rekonvensi disetujui olehPenggugat/ Tergugat Rekonvensi kepada Muhammad Durri AbdulKarim, yang ditandatangani para pihak, saksi saksi dan diketahuioleh Saudara Lukman selaku Kepalo Tiyuh Mulya Jaya;c. Alat Perabotan Rumah Tangga berupa: Kursi Tamu, TV MerkSamsung 42 Led, Kulkas Merk Sharp 1 Pintu, Mesin Cuci MerkPanasonic, Dipan Merk Bigland dan Kulkas Freezer Ikan;d.