danMajelis dalam setiap persidangan telah mendamaikan para pihak sesuai amanat Pasal 82Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989, tetapi tidakberhasil ;Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya mendalilkan yang padapokoknya bahwa antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terus menerus yang disebabkan Termohon tidak mau menerima dan memberikasih sayang kepada anak Pemohon hasil perkawinan sebelumnya, akibatnya 6 bulansetelah menikah berpisah sekalipun masih sering mengunjungi dan membarikan

disebabkankarena : Tergugat sering bersikap kasar, tidak memberikan nafkahkepada penggugat, dan katanya sering marah kalau penggugatmenanyakan mengenai izin perkawinannya dari Brimob.e Sepengetahuan saksi, sejaka penggugat tinggal dirumah saksi, tidakpernah tergugat atau keluarganya datang menjenguk atau mengajakpenggugat untuk kembali rukun.e Sepengetahuan saksi, sejak penggugat tinggal dirumah saksi masalahnafkah penggugat terpaksa mengikuti apa yang saksi sediakan, karenatergugat tidak pernah membarikan

sering mengusir Penggugatdari rumah kediaman bersama Penggugat dan Tergugat, akibat dariHal 2 dari 16 hal Putusan No. 286/Pdt.G/2014/PA.Pspperlakuan Tergugat yang sering mengusir Penggugat akhirnya Penggugattidak tahan dan pada tanggal 2 Juni 2014 Penggugat pulang kerumahorangtua Penggugat di Desa Tahalak sebagaimana alamat Penggugatdiatas, dan sejak Penggugat di rumah orangtua Penggugat, Tergugat tidakpernah datang untuk mengajak Penggugat untuk hidup rukun kembali,dan Tergugat juga tidak lagi membarikan

resmi dan patut, selanjutnyadimulai pemeriksaan dengan membacakan surat permohonan Pemohon yangmaksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa dalam persidangan hari Selasa tanggal 28 Maret 2016, Termohonmengirim suurat ke persidangan dengan suratnya tertanggal 28 Maret 2016 yangisinya menyatakan tentang hal perceraian Termohon tidak keberatan, namunmemohon nafkah iddah Rp, 50.000, (lima puluh ribu rupiah perhari) ;Bahwa Pemohon menanggapi permintaan Termohon dengan menyatakanbersedia membarikan

62Halaman 3 dari 12 halamanPenetapan Nomor 0061/Pdt.P/2017/PA.Mdntahun, agama Islam, pendidikan Strata Il, kKewarganegaraan Indonesia,pekerjaan Wiraswasta, beralamat di Jalan Garu Ill No. 74 Lingkungan IX,Kelurahan Harjosari , Kecamatan Medan Amplas, Kota Medan, hadir dipersidangan;Bahwa Majelis Hakim telah berupaya memberikan nasehat danpandangan kepada Pemohon dan ayah Pemohon agar bisa saling mengikutikemauan Pemohon atau mengikuti keinginan ayah Pemohon, namun tidakberhasil;Bahwa Majelis telah membarikan

Bahwa apabila perceraian ini benar terjadi makasebagai seorang isteri yang akan diceraikan olehsuaminya adalah patut dan sesuai dengan peraturanperundang undangan yang berlaku, suami berkewajibanuntuk membarikan mutah, maskan dan kiswah selamadalam iddah yang beratnya masing masinga. Mutah sebesar Rp.10.000.000, (sepuluh jutarupiah) ;b.

129/Pdt.G/2016/PA.JBMenimbang, bawa dengan ketidak hadiran Tergugat tersebut, MajelisHakim berpendapat Tergugat telah melepaskan hak jawabnya dan berarti pulamengakui kebenaran dalildalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa setelahn memperhatikan gugatan Penggugat, makayang menjadi masalah pokok dalam perkara ini adalah Penggugat menggugatagar dapat diceraikan dari Tergugat karena karena kondisi rumah tangga terusemenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat tidakbertanggung jawab membarikan

Tergugat sering tidak membarikan nafkah untuk memenuhikebutuhan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sehingga untukmemenuhi kebutuhan rumah tangga Penggugat dan Tergugat,Penggugat membuka usaha warung makan;C.

keras memberi pandangan agar Pemohondan Termohon mau damai atau rukun kembali, akan tetapi tetap pada pendirianmasingmasing;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon dan Termohon yang telah hadir sendiri di persidangan telahdiperintahkan oleh Majelis Hakim untuk melaksanakan mediator, kemudianMediator bersertifikat (Alun Brahma Santi, SH, MH) telah berupayamendamaikan para pihak tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalam mediasi terdapat kesepakatan mediasi yaituPemohon membarikan

No : 147/Pdt.G/2013/MSSTRmana kesemua saksi menerangkan bahwa antara kedua pihak sejak empat tahuntahun yang lalu telah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanPemohon tidak mampu membarikan nafkah batin kepada Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan pihak Termohon tentang telahterjadinya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus antara Pemohon danTermohon yang dikuatkan pula oleh keterangan 2 orang saksi Pemohon serta seorangsaksi pihak Termohon, maka Majelis Hakim berkesimpulan

lalumemberikan uang sejumlah Rp30.000.00(tiga puluh rubu rupiah) sambilberkata kalau kamu tidak ambil saya pukul kamu dengan batu;Kejadian Kedua: saat anak saksi keluar dari kamar mandi setelah buangair besar, terdakwa yang sudah berada di depan pintu kamar mandi denganmemegang sepotong kayu balok langsung menarik tangan anak saksimasuk ke dalam kamar mandi lalu mengunci pitunya, terdakwa kemudianmeremasremas buahdada anak saksi selanjutnya terdakwa membukacelana anak saksi dan membuka celananya lalu membarikan

rupiah) sambilberkata kalau kamu tidak ambil saya pukul kamu dengan batu.Selanjutnya di kejadian Kedua: Di bulan Mei 2018 sekitar jam 20.30 wit,saat anak saksi keluar dari kamar mandi setelah buang air besar, terdakwayang sudah berada di depan pintu kamar mandi dengan memegangsepotong kayu balok langsung menarik tangan anak saksi masuk ke dalamkamar mandi lalu mengunci pitunya, terdakwa kemudian meremasremasbuahdada anak saksi selanjutnya terdakwa membuka celana anak saksidan membuka celananya lalu membarikan

(satu juta rupiah) per 1 ha (satuhektar) dan para Terdakwa juga membarikan batas pembayaran sampaibesok pagi pukul 10;Bahwa untuk pengurusan sertipikat tersebut warga juga menyerahkanFoto Copy KTP, dan Alas Hak selain Uang DP sejumah Rp.1.000.000.

(satu juta rupiah) per 1 ha (satu hektar) dan paraTerdakwa juga membarikan batas pembayaran sampai besok pagi pukul 10sehingga terkumpul uang warga seluruhnya sekitar Rp.38.600.000, (tiga puluhdelapan juta enam ratus ribu rupiah), selanjutnya Para Terdakwa hanya pernahmenanyakan kepada Wali Nagari yang ditemui oleh tetapi menurut SekretarisWali Nagari yang mengatakan Program prona sudah terlewat, mudahmudahantahun depan (2018 2019) Kita dapat program tersebut dan Para Terdakwa tidakmengetahui bagaimana

rumah tangganya baik dan rukun,namun sejakanaknya lahir mulai rumah tangganya tidak harmonis,karenaTergugat tidak bisa diajak berkomonikasi,mudah emosi dan tidakbisa bermamsyarakat;e Bahwa sekarang Pengugat dengan Tergugat telah pisah rumahsejak 8 tahun yang lalu,karena Tergugat pergi meninggalkankediaman bersama dan tidak pernah kembali ,begitu pula pihakkel;uarganya tidak ada yang pernah datang untuk menyelesaikanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat;Bahwa saksi sebagai keluarga sudah sering membarikan

telah berupaya menasehati Pemohonagar berdamai dengan Termohon, sebagaimana yang dimaksud Pasal 82 ayat(1), ayat (2) dan ayat (4) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 TentangPeradilan Agama dan Pasal 143 ayat (1) dan (2) Kompilasi Hukum Islam, akantetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa karena antara Pemohon dan Termohon tidakberhasil mencapai kesepakatan damai maka dibacakanlah permohonanPemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut Termohontidak membarikan

nnn nnn nnn nnnnn ennae Bahwa Termohon tidak keberatan bercerai dengan Pemohon ;e BahwaTermohon menuntut hakhak Termohon sebagai isteri yang akan diceraikan,yaitu sebagai berikut :1 Agar Pemohon memberikan mutah dan iddah selama 3 (tiga) bulan seluruhnyaberjumlah Rp 500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) ;Hal.3 dari 12 Halaman PTS.NO: 1230/Pdt.G/2013/PA.JB.2 Agar anak yang bernama Anak Pemohon dan Termohon, lahir tanggalXXXXXXXXXXX diasuh dan dipelihara oleh Termohon ;3 Agar Pemohon dihukum untuk membarikan

MUHAMAD SIDIK MAULANA Alias MUHAMAD SIDIK, Umur 45 Tahun,1.beragama islam, Pekerjaan Swasta, beralamat di Dusun Tanak EmbungLauk, Desa Selebung, Kecamatan Batukliang,Kabupaten Lombok Tengahdalam hal ini membarikan Kuasa kepada :1.RIKIRIYADI,SH.,2.IMAMSUBAWAIH, SH.,3.

Setelahsampai di tempat itu terdakwa langsung memeluk dan mencium bibirSdri CAROLINA RISI dan langsung membarikan di lantai gedung kantorcamat desa kembang janggut yang belum di resmikan, kemudianterdakwa membuka celana dan celana dalam Sdri CAROLINA RISI dankemudia terdakwa membuka celana dan celana dalam terdakwa dankemudian memasukkan penis terdakwa kedalam lubang vagina SdriCAROLINA RISI dengan cara maju mundur selama kurang lebih 7menit dan kemudian terdakwa keluarkan cairan sperma terdakwadidalam

Setelah sampai di gedung camat yangbelum di resmikan tersebut terdakwa dan Sdri CAROLINA RISIdudukan di teras gedung kemudian terdakwa mencium bibir SdriHalaman 16 dari 31 Putusan Nomor 474/Pid.B/2017/PN TrgCAROLINA RISI dan membarikan Sdri CAROLINA RISI dilantai gedungdan langsung membuka celana dan celana dalam Sdri CAROLINA RISIkemudian terdakwa membuka celana dan celana dalam terdakwakemudian terdakwa memasukkan penis terdakwa kedalam lubangvagina Sdri CAROLINA RISI dengan cara maju dan mundur

meninggalkan rumah tanpa minta izinkepada Pemohon dan tidak kembali sampai sekarang ;Bahwa Pemohon telah melaksanakan kewajibannya sebagai seorang suami dankepala rumah tangga , tetapi karena sikap dan tingkah laku Termohon yang tidakmencerminkan istri yang taat pada suami karena Termohon meninggalkan rumahtanpa izin. walaupun Pemohon telah berusaha untuk menjemput Termohon tetapiTermohon tetap tidak mau pulang bahkan Termohon meminta Pemohon untukmenceraikannya, selama tidak serumah Pemohon tetap membarikan

menjadi akibat perceraiantersebut berupa Nafkah idah selama iddah sebesar Rp.1.500.000, (satujuta lima ratus rupiah) sebagaimana telah dimuat dalam Berita AcaraSidang ;Bahwa atas jawaban Termohon dalam konvensi yang menyatakanmembenarkan dalildalil permohonan Pemohon dan menyatakan setujucerai dengan Pemohon, dan adapun tuntutan Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi mengenai nafkah iddah selama iddah sebesarRp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah), Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi telah membarikan

Termohon tidak keberatan bercerai dengan Pemohon ;e Bahwa Termohon menuntut hakhak Termohon sebagai isteri yang akan diceraikan,yaitu sebagai berikut :1 Agar Pemohon memberikan mutah dalam bentuk barang uang sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) ;2 Agar Pemohon memberikan Termohon nafkah Iddah selama 3 (tiga) bulanberjumlah Rp 1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah) ;3 Agar anak yang bernama ANAK PEMOHON DAN TERMOHON diasuh dandipelihara oleh Termohon ;4 Agar Pemohon dihukum untuk membarikan