Ditemukan 2053 data
145 — 39
PenggugatRekonvensi dan Kontra Memori Banding yang diajukan oleh Terbanding dahuluPengugat Konvensi /Tergugat Rekonvensi Pengadilan Tingkat Banding,berpendapat tidak ada halhal baru, baik dalam Gugatan Konvensi maupunRekonvensi dan semua telah dipertimbangkan dengan seksama olehPengadilan Tingkat Pertama;Halaman 5 dari 7, Putusan Nomor 33/PDT/2021/PT TJK.Menimbang, bahwaberdasarkan pertimbangan tersebut, PengadilanTingkat banding sependapat dengan Pengadilan Tingkat Pertama danpertimbangan Pengadilan Tingkat Petama
25 — 4
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA"PENGADILAN NEGERI TEBING TINGGI DELI ,yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara pidana pada tingkat petama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkanputusan atas terdakwa :Nama lengkap : Juanda alias AcehTempat lahir : Desa langsaUmur/tanggal lahir : 27 TahunJenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : dsn II Desa Martebung Kec.Dolok MasihulAgama : IslamPekerjaan : MacokmacokPendidikan : SMPPenahanan :Terdakwa ditahan sejak
MAULIZAR,SH
Terdakwa:
SAMSUAR SUNANDA BIN SOPIAN
66 — 12
MENGADILI:
- Menyatakan Terdakwa Samsuar Sunanda Bin Sopian Efendi tersebut di atas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan hukum menjadi perantara jual beli Narkotika golongan I, sebagaimana dalam dakwaan alternatif Petama Penuntut Umum;
- Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) tahun dan 6
12 — 8
PENETAPANNomor xx/Pdt.P/2020/PA.BtmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batam yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkaraDispensasi Kawin yang diajukan oleh :Pemohon, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Petama, pekerjaan mengurus rumah tangga, tempatkediaman di Kota Batam,, selanjutnya disebut Pemohon.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut.DUDUK
58 — 10
Sebidang tanah darat luas 504 M2 SPPT No. xxxx atas namaBariji bin Madtomi, yang di atasnya berdiri sebuah bangunan rumah 2lantai, lantai petama ukuran 16 M2 x 16 M2 dan lantai atas ukuran 12M2 x 16 M2, terletak di Kecamatan Baregbeg Kabupaten Ciamis,dengan batas batas sebagai berikut:Sebelah Utara : Tanah ArifinSebelah Selatan : Jalan DesaSebelah Barat : Tanah Uho;Sebelah Timur : Jalan Lingkungan2.
Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya;2.Memberi izin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menikahlagi ( poligami ) dengan seorang wanita yang bernama Wanita3.4.Menetapkan harta yang tersebut dibawah ini ;3.1 Sebidang tanah darat luas 504 M2 SPPT No. xxxx atasnama Bariji bin Madtomi, dan sebuah bangunan rumah 2 lantaiyang ada diatasnya, lantai petama ukuran 16 M2 x 16 M2 danlantai atas ukuran 12 M2 x 16 M2, terletak di Kecamatan BaregbegKabupaten Ciamis, dengan batas batas sebagai berikut:Sebelah Utara
GERRY ANDERSON GULTOM SH
Terdakwa:
JONAIDI
21 — 4
perkara terdakwa :Nama : Jonaidi;Tempat lahir : Medan;Umur : 60 tahun/ 31 Desember 1958;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan YP.Hijau Lingk.VIIl Gang AnggrekKel.Labuhan Deli Kec.Medan Marelan Kota;Agama : Islam;Pekerjaan : Wiraswasta;Terdakwa ditahan sejak tanggal :Penyidik, sejak tanggal 05 April 2019 sampai dengan tanggal 24 April 2019;Penyidik Perpanjangan oleh Penuntut Umum, sejak tanggal 25 April 2019sampai dengan tanggal 03 Juni 2019;Penyidik Perpanjangan Petama
oleh Ketua Pengadilan Negeri Medan I, sejaktanggal 04 Juni 2019sampai dengan tanggal 03 Juli 2019;Penyidik Perpanjangan Petama oleh Ketua Pengadilan Negeri Medan II, sejaktanggal 04 Juli 2019 sampai dengan tanggal 02 Agustus 2019;Penuntut Umum, sejak tanggal 09 Juli 2019 sampai dengan tanggal 28 Juli2019;Hakim Pengadilan Negeri Medan sejak tanggal 18 Juli 2019 s/d tanggal 16Agustus 2019;Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri Medan sejak tanggal 17 Agustus2019 s/d tanggal 15 Oktober 2019;Terdakwa
9 — 4
Kepndudukan KabupatenBojonegoro Nomor : 352219120 5790004 tanggal 29 Maret 2007,yang kemudian diberi ditanda dengan P. 2 ;Surat Keterangan Ghoib KabupatenBojonegoro Nomor : 140/23/40001/V/2009 tanggal 27 Mei 2009,yang kemudiandiber ii tanda dengan P , 3 :Foto copy dan surat surat tersebut telah diperiksa dandicocokkan temyata sesuai d e n g a na S l 1 n y aMenimhang bahwa selain bukti tersebut, Pemohon jugamengajukan para saksi yang masing masing menerangkan dibawahsumpahnya sebagai berikut Saksi Petama
69 — 32
Hal mana telah sejalan denganketentuan Pasal271 Rv alineia petama;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas,permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya seperti diuraikan di atas,maka tidak ada alasan bagi majelis hakim untuk melanjutkan perkara ini,olehkarenanyapermohonan pencabutan tersebut patutdikabulkan;Menimbang, bahwa perkara a quo masuk bidang perkawinan, makaberdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentangHal 6 dari Hal.
84 — 32
bagiantengah lebih kurang 5,5cm (lima koma lima senti meter) dengan kedalaman lukalebih kurang 2,9cm (dua koma sembila senti meter), luka robek pada tangankiri di ukur dari tangan kiri dengan jarak lebih kurang 1cm luka dengan tepisudut rata dan sudut luka lancip panjang luka lebih kurang 3,7cm (tiga komatujuh senti meter), lebar lebin Kurang 1,2cm (satu koma dua senti meter) dandalam luka lebih kurang 0,6cm (nol koma enam senti meter), luka robek padajari pertama (jari jempol) di ukur dari jari petama
dengan kedalaman luka lebih kurang 2,9 cm(dua koma sembila senti meter), luka robek pada tangan kiri di ukur daritangan kiri dengan jarak lebin kurang 1 cm luka dengan tepi sudut rata dansudut luka lancip panjang luka lebih kurang 3,7 cm (tiga koma tujuh senti meter),lebar lebih kurang 1,2 cm (satu koma dua senti meter) dan dalam luka lebihHalaman 7 dari 30 Putusan, Nomor 159/Pid.B/2016/PN Bkokurang 0,6 cm (nol koma enam senti meter), luka robek pada jari pertama (jarijempol) di ukur dari jari petama
tengah lebih kurang 5,5 cm (lima koma lima senti meter) dengankedalaman luka lebih kurang 2,9 cm (dua koma sembila senti meter), lukarobek pada tangan kiri di ukur dari tangan kiri dengan jarak lebih kurang 1 cmluka dengan tepi sudut rata dan sudut luka lancip panjang luka lebih kurang 3,7cm (tiga koma tujuh senti meter), lebar lebih kurang 1,2 cm (satu koma dua sentimeter) dan dalam luka lebih kurang 0,6 cm (nol koma enam senti meter), lukarobek pada jari pertama (jari jempol) di ukur dari jari petama
tengah lebih kurang 5,5 cm (lima koma lima senti meter) dengankedalaman luka lebih kurang 2,9 cm (dua koma sembila senti meter), lukarobek pada tangan kiri di ukur dari tangan kiri dengan jarak lebin kurang 1 cmluka dengan tepi sudut rata dan sudut luka lancip panjang luka lebih kurang 3,7cm (tiga koma tujuh senti meter), lebar lebih kurang 1,2 cm (satu koma dua sentimeter) dan dalam luka lebih kurang 0,6 cm (nol koma enam senti meter), lukarobek pada jari pertama (jari jempol) di ukur dari jari petama
16 — 1
PENETAPANNomor. 199/Pdt.P/2012/PN.Sda.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA"PENGADILAN NEGERI SIDOARJO yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat petama, telah memberikan penetapan tersebut dibawah iniatas permohonan dari:1. KRISNA HADI, Warga Negara Indonesia, Pekerjaan Swasta, lahir di Sidoarjopada tanggal 25051979, Agama Islam, bertempat tinggal diBluru. Kidul Rt.002 Rw.001 Desa/Kelurahan Bluru KidulKecamatan Sidoarjo Kabupaten Sidoarjo;2.
1.Fajar Nurhasdi, SH.
2.Agustini, SH.
Terdakwa:
Sugeng Riyanto Als Dobleh Bin Asrori
48 — 18
Mansyur pada hari Minggu tanggal 5 Januari 2020 sekira pukul 18.00 wibbertempat durmah saksi Anmad Mansyur di Desa Sebalor Kecamatan BandungKabupaten Tulungagung, seharga Rp. 2.200.000, (dua juta dua ratus ribu rupiah)Putusan No.28/Pid.Sus/2020/PN. rk Halaman 13 dari 26 Halamannamun uangnya belum dibayar, akan dibayar setelan sabusabu tersebutdiserahkan kepada pemesannya yaitu Steven (DPO) yang beralamat diTrenggalek; Bahwa Terdakwa sudah 2 (dua) kali menjual narkotika jenis sabusabu kepadaSteven petama
terdakwa peroleh dengan cara membeli darisaksi Ahmad Mansyur pada hari Minggu tanggal 5 Januari 2020 sekira pukul18.00 wib bertempat durmah saksi Anmad Mansyur di Desa Sebalor KecamatanBandung Kabupaten Tulungagung, seharga Rp. 2.200.000, (dua juta dua ratusribu rupiah) namun uangnya belum dibayar, akan dibayar setelah sabusabutersebut diseranhkan kepada pemesannya yaitu Steven (DPO) yang beralamat diTrenggalek; Bahwa benar Terdakwa sudah 2 (dua) kali menjual narkotika jenis sabusabukepada Steven petama
terdakwa peroleh dengan cara membeli darisaksi Ahmad Mansyur pada hari Minggu tanggal 5 Januari 2020 sekira pukul18.00 wib bertempat durmah saksi Anmad Mansyur di Desa Sebalor KecamatanBandung Kabupaten Tulungagung, seharga Rp. 2.200.000, (dua juta dua ratusribu rupiah) namun uangnya belum dibayar, akan dibayar setelah sabusabutersebut diserahkan kepada pemesannya yaitu Steven (DPO) yang beralamat diTrenggalek; Bahwa benar Terdakwa sudah 2 (dua) kali menjual narkotika jenis sabusabukepada Steven petama
Mustaing bin Abd. Muin
Tergugat:
1.Ida binti Lamuda
2.Ladulla binti Lamuda
47 — 6
atas nama Aura Nasifa Azzahra binti Mustaing, maka Pihak Keduabersedia untuk memberikannya.Pasal 5Kedua belah pihak tidak mempermasalahkan lagi sebidang tanah di atasnyatelah dibangun rumah toko, letaknya berdampingan dengan obyek sengketapada Pasal 1 (ukuran berbeda dengan obyek sengketa), yang telah dijual olehIda binti La Muda kepada orang lain dengan harga Rp 370.000.000,00 (tiga ratustujuh puluh juta rupiah).Pasal 6Harta bersama Pihak Pertama dengan Almarhum Hamiah binti La Muda (istriPihak Petama
94 — 62
Pihak Petama tidak akan mengajukan gugatan dan tuntut menuntut lagikarena telah selesai secara damai.Pasal 3Bahwa setelah Pihak Kedua telah menyelesaikan atau telah memberikan uangsebesar yang tersebut dalam Pasal 2 kepada Pihak Pertama, maka semuaharta Warisan yang di tinggalkan oleh almarhumah ALMARHUMAH adalahmilik Pihak Kedua (PIHAK KEDUA).Pasal 4Terhadap Akta Damai ini, PARA PIHAK menyatakan tidak akan saling gugatmenggugat, dan/atau tuntut menuntut dalam bentuk apapun dan dengan carabagaimanapun
71 — 17
., Memori bandingdan Kontra memori banding yang diajukan oleh ParaPenggugat/Para Pembanding dan Kuasa Hukum Tergugat 3 dan 4/Terbanding, tidak ada hal hal baru yang perlu dipertimbangkankarena sudah dipertimbangkan oleh Majelis Hakim PengadilanTingkat Petama, maka Majelis Hakim Pengadilan Tinggiberpendapat bahwa alasan dan pertimbangan Majelis HakimPengadilan Tingkat Pertama dalam putusan tersebut sudah tepatdan benar baik dalam penerapan Hukum maupun menilai hasilpembuktian, oleh sebab itu) alasan
9 — 3
Majelis Hakim berpendapat lain mohon untukmenjatuhkan putusan lain yang sediladilnya.Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapbkan Pemohondan Termohon masing masing telah dipanggil secara resmi dan patut danterhadap panggilan tersebut Pemohon telah hadir in person dipersidangan,akan tetapi Termohon tidak datang menghadap dipersidangan, padahalTermohon telah dipanggil secara remi dan patut dan tidak pula memberikankuasa atau wakilnya untuk hadir di persidangan;Bahwa pada sidang petama
8 — 1
Hal mana telah sejalan denganketentuan pasal 271 Rv alineia petama;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas,permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya secara lisan denganalasan rumah tangganya dengan Termohon telah rukun kembali patut untukdikabulkan;Mengingat, semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara NomorXXXX/Pdt.G/2019/PA.Jmb dari Pemohon;2.
11 — 4
Hal mana telah sejalan dengan ketentuan pasal271 Rv alineia petama;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas,permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya secara lisan denganalasan Penggugat dan Tergugat telah rukun kembali patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa perkara a quo masuk bidang perkawinan, makaberdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan
13 — 4
Hal mana telah sejalan dengan ketentuan pasal271 Rv alineia petama;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas,permohon Penggugat untuk mencabut perkaranya secara lisan denganalasan rumah tangganya dengan Tergugat telah rukun kembali patut untukdikabulkan;Menimbang, bahwa perkara a quo masuk bidang perkawinan, makaberdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor3 Tahun 2006 dan perubahan kedua
PT BPR BEKASI BINATANJUNG MAKMUR
Tergugat:
1.ADENG, S.PD.I
2.KHODIJAH,S.PD
34 — 20
Sesuai buktikepemilikan berupa Sertipikat Hak Milik (GHM) Nomor: 609, tertanggal 22031997, dengan Surat Ukur Nomor: 10.05.10.04.00586/1997, yang dikeluarkanoleh Kantor Badan Pertanahan Kabupaten Bekasi, Terdaftar atas nama ADENG.Yang sudah dilakukan pengikatan dengan Akta Pemberian Hak TanggunganNomor: 201/2018 dibuat oleh Notaris/PPAT IKA SAKTI RACHMASARI, SH.MM.dengan Sertipikat Hak Tanggungan Nomor: 14185/2018 Peringkat Petama dariKantor Pertanahan Kabupaten Bekasi.
22 — 12
Hal mana telah sejalan denganketentuan Pasal 271 Rv alineia petama;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas,permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya seperti diuraikan di atas,Hal 4 dari 6 Hal. Pntpn No.192/Pdt.G/2019/PA.