Bahwa dalil Gugatan Penggugat a quo pada Angka 1518 halaman 1517, Perihal Ganti Rugi Materil dan Ganti Rugi Immateril, Sita Jaminan atasharta benda milik Para Tergugat, uang paksa (dwangsom), biaya perkara,dan putusan serta merta, adalah dalil yang sungguhsungguh keliru dan tidakberdasar sama sekali, serta ngawur, dengan dasar dan alasan sebagaiberikut :1.

A dan B dimana telah diakui oleh Para Tergugat I, II dan Ill,bahwa Para Tergugat telah melakukan segala aktifitas diatas tanah obyeksengketa, dengan demikian maka penggabungan gugatan dapatdibenarkan karena sesuai dengan Putusan Mahkamah Agung RI Nomor :1518 K /PDT/1983, bahwa gugatan Para Penggugat yang demikian tidakdapat dikategorikan sebagai gugatan yang kabur dan tidak Jelas.7 Bahwa terjadi penggabungan beberapa gugatan atau kumulasigugatan dinyatakan tidak memenuhi Cacat Formil dan Majelis

Bahwa sikap para Tergugat (Tergugat I s/d Tergugat VII) yang menguasai14dan menikmati sendiri harta warisan peninggalan almarhumah FatimahAkase, serta dengan tanpa sepengetahuan dan izin Penggugat, TergugatTergugat s/d Tergugat VII mendirikan bangunan diatas tanah warisanyang belum dibagi, adalah merupakan perbuatan melawan hukum(onrechtmatige daad) dan sangat merugikan para ahli dari alamrhumahFatimah Akase;1518.

Saat itu ada2 (dua) tim yang melakukan pemadaman, masing masing tim berjumlah 1518 orang;Halaman 64 dari 130 Putusan Nomor 55/Pid.Sus.LH/2016/PN Snt.Bahwa Terdakwa melihat asap sejak tanggal 3 Juli 2015 di PT. Pesona danjaraknya jauh sekali dengan PT.

Saksi Budi Wibowo segera ke lokasi PT RKK dimana saat itu apibelum masuk ke PT RKK, selanjutnya Saksi Budi Wibowo memerintahkanHalaman 69 dari 130 Putusan Nomor 55/Pid.Sus.LH/2016/PN Snt.anggota Tim Satgas Penanggulangan Kebakaran RKK untuk terusmemantau sebaran api;Bahwa selanjutnya tanggal 27 Agustus 2015 pukul 08.00 WIB, Terdakwadatang ke lokasi, ikut membantu pemadaman kebakaran, dimana di lokasitelah turun Tim Satgas berjumlah 2 (dua) tim yang melakukan pemadamandimana tiap tim terdiri dari 1518

Ternyata dalam kasus ini, hal itutidak terdapat, karena utang yang terjadi adalah utang yangmasingmasing berdiri sendirisendiri, sehingga tidak bisadiakumulasi ;Putusan MARI No 1518 K/Pdt/1983 tanggal 4 Desember 1984 :"., Komulasi subjektif atau komulasi objektif yang terjadi dalamperkara ini, tidak dapat dibenarkan atas alasan gugatangugatanyang digabung, masingmasing berdiri sendirisendin. Seharusnyadiajukan secara terpisah oleh Penggugat dan Penggugat IIkepada Terguga;2.5.

Putusan MARI No. 1518 K/Pdt/1983 tanggal 4121984 :antara Penggugat dan Tergugat mengadakan perjanjianpinjam meminjam dan Penggugat Il dan Tergugat jugamengadakan perjanjian pinjam meminjam: kumulasisubyekti dan obyektif yang terjadi dalam perkara ini, tidakdapat dibenarkan atas alasan gugatangugatan yangdigabung, masingmasing berdiri sendiri. Seharusnyadiajukan secara terpisah oleh Penggugat dan Penggugatll kepada Tergugat.; c.

Maryani S 1,878,600.00 P1.536537 14102009 KJ. 0694 87136658 Maryani 1,879,800.00 P1.537538 15102009 KJ.0753 86157452 Hazani 1,568,400.00 P1.538539 16102009 KJ.0853 87167754 Sayuni M 1,988,600.00 P1.539540 19102009 KJ.0913 87156685 Akhmadun 988,900.00 P1.540541 20102009 KJ.0966 87167465 Baidah 1,877,800.00 P1.541542 26102009 KJ. 1237 87158674 Baidah 1,767,800.00 P1.542543 27102009 KJ. 1295 87168874 Saharun 1,878,700.00 P1.543544 28102009 KJ. 1398 87156452 Maliani M 1,756,400.00 P1.544545 30102009 KJ. 1518

Asmawi Agung Corporation,berkedudukan di Jakarta,.....yang meliputi: Girik C Nomor 1507; CNomor 1712; C Nomor 420; C Nomor 1710; C Nomor 1198; CNomor 1845; C Nomor 1017; C Nomor 2169; C Nomor 858; CNomor 1518; C Nomor 762; C Nomor 90; C Nomor 1977; C Nomor895; C Nomor 1816; C Nomor 1846 ; C Nomor 2118; C Nomor812a; C Nomor 602; C Nomor 750; C Nomor 1186; C Nomor 88; CNomor1042; C Nomor 1820; C Nomor 73; C Nomor 677; C Nomor2006; C Nomor 15; C Nomor 1272; C Nomor 922; C Nomor 274; CNomor 725; C Nomor

Pattola/ paraPembanding sesuai bukti T.1512, s/d T.15.14, T.1518, T.15.19 dan P.2 s/dP.4 dan sesuai keterangan saksisaksi para Pembanding dimana obyeksengketa tidak pernah dikuasai oleh H. Muh. Said Baddu dan hanya diberikankepada H. Muh. Said Baddu untuk dimanfaatkan untuk jalanan (AKSES)sebagaimana ditegaskan para Pembanding dalam jawabannya pada halaman16.Terhadap bukti T.15.12 s/d T.15.14 berupa: SURAT KETERANGAN PERJANJIAN GADAI atas tanah Persil No.

.;1 (satu) bundel foto copy Daftar Peserta Pelatinan Kewirausahaanbagi Anggota Legislatif Angkatan 220 yang diselenggarakan di HotelInna Sindhu Beach Bali pada tanggal 1518 April 2004 disita dari H.ASRIANSYAH HRA. ;1 (satu) lembar foto copy Sertifikat Pelatihan Kewirausahaan bagiAnggota Legislatif No.13/B1/KW220/IV2004 atas nama H.ASRIANSYAH HRA. disita dari H.

Reg Camat: 1518/SKGR/MK/2006 tanggal 27 Desember 2006, atas nama AWALUDIN.95. Surat Asli Keterangan Ganti Kerugian/ Usaha atas Sebidang Tanah No. Reg Camat: 1519/SKGR/MK/2006 tanggal 27 Desember 2006, atas nama ERLIANA.96. Surat Asli Keterangan Ganti Kerugian/ Usaha atas Sebidang Tanah No. Reg Camat: 1520/SKGR/MK/2006 tanggal 27 Desember 2006, atas nama AWALUDIN.97. Surat Asli Keterangan Ganti Kerugian/ Usaha atas Sebidang Tanah No.

Reg Camat:1518/SKGR/MK/2006 tanggal 27 Desember 2006, atas nama AWALUDIN.95 Surat Asli Keterangan Ganti Kerugian/ Usaha atas Sebidang Tanah No. Reg Camat:1519/SKGR/MK/2006 tanggal 27 Desember 2006, atas nama ERLIANA.96 Surat Asli Keterangan Ganti Kerugian/ Usaha atas Sebidang Tanah No. Reg Camat:1520/SKGR/MK/2006 tanggal 27 Desember 2006, atas nama AWALUDIN.97 Surat Asli Keterangan Ganti Kerugian/ Usaha atas Sebidang Tanah No.

RegCamat: 1518/SKGR/MK/2006 tanggal 27 Desember 2006, atas namaAWALUDIN.Surat Asli Keterangan Ganti Kerugian/ Usaha atas Sebidang Tanah No. RegCamat: 1519/SKGR/MK/2006 tanggal 27 Desember 2006, atas namaERLIANA.Surat Asli Keterangan Ganti Kerugian/ Usaha atas Sebidang Tanah No. RegCamat: 1520/SKGR/MK/2006 tanggal 27 Desember 2006, atas namaAWALUDIN.Surat Asli Keterangan Ganti Kerugian/ Usaha atas Sebidang Tanah No.

RegCamat: 1518/SKGR/MK/2006 tanggal 27 Desember 2006, atas namaAWALUDIN.Surat Asli Keterangan Ganti Kerugian/ Usaha atas Sebidang Tanah No. RegCamat: 1519/SKGR/MK/2006 tanggal 27 Desember 2006, atas namaERLIANA.Surat Asli Keterangan Ganti Kerugian/ Usaha atas Sebidang Tanah No. RegCamat: 1520/SKGR/MK/2006 tanggal 27 Desember 2006, atas namaAWALUDIN.Halaman 291 Putusan No. 298/PID.B/2012/PN.DUM29297 Surat Asli Keterangan Ganti Kerugian/ Usaha atas Sebidang Tanah No.

RegCamat: 1518/SKGR/MK/2006 tanggal 27 Desember 2006, atas namaAWALUDIN.Surat Asli Keterangan Ganti Kerugian/ Usaha atas Sebidang Tanah No. RegCamat: 1519/SKGR/MK/2006 tanggal 27 Desember 2006, atas namaERLIANA.Halaman 323 Putusan No. 298/PID.B/2012/PN.DUM32496 Surat Asli Keterangan Ganti Kerugian/ Usaha atas Sebidang Tanah No. RegCamat: 1520/SKGR/MK/2006 tanggal 27 Desember 2006, atas namaAWALUDIN.97 Surat Asli Keterangan Ganti Kerugian/ Usaha atas Sebidang Tanah No.

Bank OCBC NISP Tbk Kantor Cabang Batam yang beralamatdi Komplek Pertokoan Palm Spring Blok B2 No. 1518 Batam,Kepulauan Riau, Indonesia dengan jumlah tagihan sebesar Rp.3.435.246.334 (tiga milyar empat ratus tiga puluh lima juta duaratus empat puluh enam ribu tiga ratus tiga puluh empat rupiah)dan SGD 172.063., (seratus tujuh puluh dua ribu enam puluh tigaSingapore dollar).2. PT. Bank Mandiri (Persero) Cab. Batam yang beralamat di Jln.Raya Ali Haji, Batam, Kepulauan Riau, Indonesia.

Putusan MARINo. 1518 K/Pdt/1983 tanggal 4121984 :"Antara Penggugat dan Tergugat mengadakan perjanjian pinjammeminjam dan Penggugat II dan Tergugat juga mengadakanperjanjian pinjam meminjam: kumulasi subjekti dan objektif yangterjadi dalam perkara ini, tidak dapat dibenarkan atas alasangugatangugatan yang digabung, masingmasing berdiri sendiri.Seharusnya diajukan secara terpisah oleh Penggugat danPenggugat II kepada Tergugat";c.

Ternyata dalam kasus ini, hal itutidak terdapat, karena utang yang terjadi adalah utang yangmasingmasing berdiri sendirisendiri, sehingga tidak bisa diakumulasi ;Putusan MARI No 1518 K/Pdt/1983 tanggal 4 Desember 1984 :"..., Komulasi subjektif atau komulasi objektif yang terjadi dalamperkara ini, tidak dapat dibenarkan atas alasan gugatangugatanyang digabung, masingmasing berdiri sendirisendiri.

terpenuh yang dapat dipunyai orang atastanah, maka dapat dipastikan Para Penggugat adalah yang berhak atasganti kerugian atas tanahtanah yang terkena kegiatan pengadaan tanahbagi pelaksanaan untuk kepentingan umum yaitu untuk pembangunanruas jalan tol BakauheniTerbanggi Besar;Bahwa disamping itu tindakan konsinyasi yang dilakukan oleh Tergugat IIIdengan alasan dalam Musyawarah bentuk ganti kerugian yangdilaksanakan pada tanggal 31 Juli 2017, yang dituangkan dalam BeritaAcara Kesepakatan Nomor 582/1518

Bahwa penitipan ganti rugi juga didasarkan pada Berita Acara ObyekPengadaan Tanah yang akan diberikan ganti kerugian masihdipersengketakan kepemilikannya Nomor 123/BA/1518/P2T/XII/2017tanggal 29 Desember 2017 yang dibuat oleh Kepala Kantor PertanahanWilayah Provinsi Lampung selaku Ketua Pelaksana Pengadaan Tanah(P2T) pembangunan Jalan Tol Bakauheni Terbanggi Besar I, ParaPenggugat juga sangat keberatan, sebab:14.1.

Sebidang tanah darat Persil No.63 SPPT No.1514, 1515,1516, 1517, 1518 Klas S.Il Luas + 44.090 M2 milik H.AbdulSalam yang terletak di Desa Wringinanom, KecamatanPoncokusumo, Kabupaten Malang dengan batasbatassekarang :e Sebelah Utara : Tanah Saimin, Santoso dan Miserane Sebelah Timur : Tanah Sekak, Sutiami dan Gimane Sebelah Selatan : Sungaie Sebelah Barat: JalanPUTUSAN Nomor : 5259/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mlg.Sekarang secara fisik tanah tersebut dikuasai olehTergugat I/Nanang Ismail Wahyudii ;6.1.

dan Jalan DesaSebelah Barat : Tanah Joko11.Sebidang tanah darat PersilNo.3b SPPT No.2497 KlasPUTUSAN Nomor : 5259/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mlg.S.ll Luas + 6.450 M2 milikH.Abdul Salam tetapi masihtertulis atas nama asal Kauriyang terletak di DesaWringinanom, KecamatanPoncokusumo, KabupatenMalang dengan batasbatassekarang :Sebelah Utara : Tanah H.SalamSebelah Timur : Tanah MasiranSebelah Selatan : Tanah GanjaranSebelah Barat : Tanah H.Rusdi12.Sebidang tanah darat PersilNo.63 SPPT No.1514, 1515,1516, 1517, 1518

Sebidang tanah darat Persil No.3b6 SPPT No.2497 Klas D.III Luas+ 6.450 M2 milik H.Abdul Salam tetapi masih tertulis atas namaasal Kauri yang terletak di Desa Wringinanom, KecamatanPoncokusumo, Kabupaten Malang dengan batasbatas sekarang:Sebelah Utara : Tanah H.SalamSebelah Timur : Tanah MasiranSebelah Selatan : Tanah Ganjaran Desa WringinanomSebelah Barat : Tanah H.Rusdi65.Sebidang tanah darat Persil No.63 SPPT No.1514, 1515, 1516,1517, 1518 Klas D.IIl Luas + 44.090 M2 milik H.Abdul Salamyang terletak

.567telah membenarkan daililgugatan Penggugat;Bahwa untukmenguatkan gugatanPenggugat tentangOS65 ini, Penggugatmengajukan alat buktiP15;Bahwa luas yangtercantum dalam alatbukti tersebut 44.120M2;Bahwa berdasarkanketerangan saksisaksiserta Pemeriksaansetempat yangdilakukan hakimkomisaris pada tanggal11. dan 12 Oktober2012, majelis telahmenemukan faktabahwa keadaan fisikdan batasbatas dariOS65 tersebut yangbenar adalah sebagaiberikut;sebidang tanah darat Persil No.63 SPPTNo.1514, 1515, 1516, 1517, 1518

Atra WidiyaAgung Nomor : 1518/LO/AWA/VI/18 tanggal 11 Juni 2018 yangHalaman 6 dari 199 Putusan Nomor 18/Pid.SusTPK/2020/PN Jmb32.33.34.35.36.37.38.39.40.41.menyatakan akan memberikan dan pelatinan kepada User/tenaga ahllrumah sakit ;1 (Satu) lembar fotocopy terlegalisir Surat Pernyataan PT.

Atra WidiyaAgung Nomor : 1518/LO/AWA/VI/18 tanggal 11 Juni 2018 yangmenyatakan akan memberikan dan pelatinan kepada User/tenaga ahlirumah sakit ;32)1 (satu) lembar fotocopy terlegalisir Surat Pernyataan PT. Atra WidiyaAgung Nomor : 1519/LO/AWA/VI/18 tanggal 11 Juni 2018 yangmenyatakan memiliki tenaga ahli / teknis yang berpengalamansebanyak 3 (tiga) orang;Halaman 149 dari 199 Putusan Nomor 18/Pid.SusTPK/2020/PN Jmb33)1 (satu) lembar fotocopy terlegalisir Surat Pernyataan PT.

Atra WidiyaAgung Nomor : 1518/LO/AWA/VI/18 tanggal 11 Juni 2018 yangmenyatakan akan memberikan dan pelatinan kepada User/tenaga ahlirumah sakit ;32)1 (satu) lembar fotocopy terlegalisir Surat Pernyataan PT. Atra WidiyaAgung Nomor : 1519/LO/AWA/VI/18 tanggal 11 Juni 2018 yangmenyatakan memiliki tenaga ahli / teknis yang berpengalamansebanyak 3 (tiga) orang;33)1 (satu) lembar fotocopy terlegalisir Surat Pernyataan PT.

Cilacap dengan Nomor : 660.1 / 1518 / 30, tanggal 30Desember 2016 perihal Rekomendasi Persetujuan UKL UPLKegiatan tambak Udang Intensif Oleh PT. Lautan Mas Jaya.18. 1 (Satu) bendel copy Keputusan Bupati Cilacap Nomor :1519 Tahun 2016, tanggal 30 Desember 2016 tentang IzinLingkungan Atas Kegiatan Tambak Udang Intensif di DesaWidarapayung Kulon Oleh PT. Lautan Mas Jaya yang dikeluarkandari Badan Lingkungan Hidup Kab.

Cilacap dengan Nomor : 660.1 / 1518 / 30, tanggal 30Desember 2016 perihal Rekomendasi Persetujuan UKL UPLKegiatan tambak Udang Intensif Oleh PT. Lautan Mas Jaya.18. 1 (Satu) bendel copy Keputusan Bupati Cilacap Nomor :1519 Tahun 2016, tanggal 30 Desember 2016 tentang IzinLingkungan Atas Kegiatan Tambak Udang Intensif di DesaWidarapayung Kulon Oleh PT. Lautan Mas Jaya yangdikeluarkan dari Badan Lingkungan Hidup Kab.

Bahwa penerbitan Hak Pengelolaan No.2/Pulo Gebang, atasnama PERUM PERUMNAS, seharusnya (atau lebih tepatnya)menggunakan (atau berpedeman pada) ketentuan Pasal 1518 PP. No.10 Tahun 1961, yang mengatur soal pendaftarantanah di luar desa lengkap, yang bersifat sporadik, yangdilaksanakan dengan biaya yang ditanggung oleh pemohon(ic. PERUM PERUMNAS);a.3. bahwa dengan demikian maka menerapkan ketentuan Pasal 3ayat (2) PP.

Fotokopi sesuai asli Sertipikat Hak Guna Bangunan No. 154/Tombolo tanggal04 Juni 1997, Surat Ukur No. 1518/1997 tanggal 27 Mei 1997, sisa luas 3.585 m2,tercatat atas nama Tergugat II, diberi tanda T.1 8;9. Fotokopi sesuai asli Sertipikat Hak Guna Bangunan No. 00389/Tombolotanggal 29 Agustus 1998, Surat Ukur No. 00167/1998 tanggal 28 Juli 1998, sisaluas 3.024 m2, tercatat atas nama Tergugat II, diberi tanda T.1 9;10.