kedua hal terakhir juga harus ditanamkandalam hal pemidanaan, mengingat Terdakwa mengakui kesalahannya danmenyesali perbuatannya, dengan demikian maka penjatuhan pidanaharuslah sebanding dengan keadilan, kKemanfaatan dan kepastian;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas MajelisHakim berpendapat Tuntutan pidana penjara Penuntut Umum kurang tepatuntuk dijatuhkan kepada diri Terdakwa, oleh karena itu Majelis Hakim telahmempertimbangkan pidana untuk Terdakwa sebagaimana termuat dalam amardi

sebagaibentuk balas dendam melainkan juga bertujuan untuk membangun kembali polapengendalian diri bagi para Terdakwa sehingga diharapkan para Terdakwadapat kembali hidup dengan wajar di tengahtengahn masyarakat setelahmenjalani masa Pemidanaan;Menimbang, bahwa dari pertimbangan tersebut diatas dan denganmempertimbangkan pula tuntutan penuntut umum dan tanggapan paraTerdakwa dan penasihat hukumnya terhadap tuntutan tersebut, maka lamanyapidana yang akan dijatuhkan pada diri para Terdakwa sebagaimana dalam amardi

Pembanding/Tergugat I : RIMTA BR BARUS Diwakili Oleh : RIMTA BR BARUS
Pembanding/Tergugat II : SURYA HERMAN BARUS Diwakili Oleh : RIMTA BR BARUS
Pembanding/Tergugat III : MOGA HERLINA BR BARUS Diwakili Oleh : RIMTA BR BARUS
Pembanding/Tergugat IV : AMARDI PETRUS BARUS, SH Diwakili Oleh : RIMTA BR BARUS
Terbanding/Penggugat I : Sentosa Tarigan
Terbanding/Penggugat II : Pengalamen Tarigan
Terbanding/Penggugat III : Rosalina Br Tarigan
Terbanding/Penggugat IV : Megawati Br Tarigan

Pajak Melati, Kelurahan Tanjung selamat,Kecamatan Medan Tuntungan Kota Medan,selanjutnya disebut :Pembanding Ill semulaTergugat III;4.AMARDI PETRUS BARUS, SH., Lakilaki, Umur + 35 tahun,Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil (Jaksa), beralamatdi kantor Kejaksaan Negeri Tapanuli Selatan diSipirok Kecamatan Sipirok Kabupaten TapanuliSelatan Provinsi Sumatera Utara, selanjutnyadisebut: Pembanding IV semula Tergugat IV;Dalam hal ini masingmasing diwakili olehKuasanya Edy Sinaga, S.E., S.H., M.M., M.H.

sita jaminan atas tanah obyek sengketa makaterhadap tuntutan sita jaminan tersebut dinyatakan tidak dapat diterima;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSIMenimbang, bahwa karena gugatan Penggugat dalam Konpensi ditolakseluruhnya dan sebaliknya gugatan Rekonpensi Penggugat dalam Rekonpensidikabulkan untuk sebagian sehingga Penggugat dalam Konpensi/Tergugat dalamRekonpensi berada di pihak yang kalah dan diwajibkan untuk membayar biayaperkara yang timbul akibat perkara ini yang besarnya akan ditentukan dalam amardi

Bumi Perkasa Timur/Tergugat II ;

Bumi PerkasaTimur/Tergugat Il yang kemudian dinyatakan sebagai Objek Sengketa 21;1.22 Bahwa Penggugat 22 memiliki SHGB No. 345 berdasarkan Akta Jual Beli No.38/sirimau/HB/IV/1998 dihadapan Notaris PPAT Shofiah Alkatiri, SH. yangdiperoleh dari hasil transaksi jual beli antara Penggugat dengan Amardi Angir yangmana pembeli sebelumnya atau pembeli pertama melakukan transaksi jual bellidengan PT. Bumi Perkasa Timur dan Perjanjian yang dilakukan antar PemprovMaluku/Tergugat dan PT.

Bumi Perkasa Timur/Tergugat II ;22.SHGB No. 345 berdasarkan Akta Jual Beli No. 38/sirimau/HB/IV/1998 dihadapanNotaris PPAT Shofiah Alkatiri, SH. yang diperoleh dari hasil transaksi jual beli antaraPenggugat dengan Amardi Angir yang mana pembeli sebelumnya atau pembellipertama melakukan transaksi jual beli dengan PT. Bumi Perkasa Timur danPerjanjian yang dilakukan antar Pemprov Maluku/Tergugat dan PT.

pemegang HPL itu dan bangunan milikPemegang HGB;Bahwa objek sengketa 21 berdiri diatas sebagaian tanah Hak Pengelolaan No. 01Tahun 1986 yang terletak di Kelurahan Rijali Kota Ambon;Penggugat 22 : Frandi Angir :Bahwa berdasarkan bukti P22.1 berupa Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 345yang tercatat nama Pemegang Hak adalah Frandi Angir /Penggugat 22 memilikisebuah bangunan ruko yang terletak di Pasar Mardika Kelurahan Rijali KecamatanSirimau Kota Ambon ;Bahwa terhadap SHGB No. 345, kemudian antara Amardi

Bumi Perkasa Timur/Tergugat II ;22)SHGB No. 345 berdasarkan Akta Jual Beli No. 38/sirimau/HB/IV/1998 dihadapanNotaris PPAT Shofiah Alkatiri, SH. yang diperoleh dari hasil transaksi jual beli antaraPenggugat dengan Amardi Angir yang mana pembeli sebelumnya atau pembellipertama melakukan transaksi jual beli dengan PT. Bumi Perkasa Timur dan Perjanjianyang dilakukan antar Pemprov Maluku/Tergugat dan PT.

mardiweli
Terbanding/Tergugat II : desmawati
Terbanding/Tergugat III : hanifah
Terbanding/Tergugat IV : opet
Terbanding/Tergugat V : lismawati
Terbanding/Tergugat VI : hermanto
Terbanding/Tergugat VII : alfa rena hendra
Terbanding/Tergugat VIII : adrianto syamer
Terbanding/Tergugat IX : wisnita anas
Terbanding/Tergugat X : lili wirda
Terbanding/Tergugat XI : congri
Terbanding/Tergugat XII : yonasril
Terbanding/Tergugat XIII : yoze rizal
Terbanding/Tergugat XIV : amardi

Aslin Amardi, S.H.

Putusan mana diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hariKamis tanggal 05 Desember 2013 oleh Hakim Ketua tersebut dengan didampingi oleh HakimhakimAnggota dan dibantu oleh PAHUTAR SINAGA sebagai Panitera Pengganti pada Pengadilan NegeriTarutung tersebut dan dihadiri oleh Amardi Barus, SH sebagai Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Dolok Sanggul dan dihadapan Terdakwa serta dihadiri oleh Penasihat Hukum Terdakwa.

membuatjera bagi Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangntersebut di atas, maka putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi padaPengadilan Negeri Makassar Nomor 109/Pid.Sus.Tpk/2017/PN Mkstanggal 26 Juli 2018 yang dimintakan banding tersebut perlu diperbaikisekedar mengenai lamanya pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa,sedangkan putusan selebihnya haruslah dikuatkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas,maka pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa sebagaimana dalam amardi

jera bagi Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangntersebut di atas, maka putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi padaPengadilan Negeri Makassar Nomor 109/Pid.Sus.Tpk/2017/PN Mkstanggal 26 Juli 2018 yang dimintakan banding tersebut perlu diperbaikisekedar mengenai lamanya pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa,sedangkan putusan selebihnya haruslah dikuatkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas,maka pidana yang dijatunkan kepada Terdakwa sebagaimana dalam amardi

Aslin Amardi, S.H.,kewarganegaraan Indonesia, Advokat, beralamat diPalembang, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 24April 2019;Pemohon Peninjauan Kembali;Lawanl.1. MERRY DESTIATY, kewarganegaraan Indonesia,tempat tinggal di Pajar Mataram RT 026, RW 006Kelurahan Pajar Mataram, Kecamatan SeputihMataram, Lampung Tengah, pekerjaan PegawaiNegeri Sipil;1.2.

Jepara tahun 2011.e 1(satu) lembar kwitansi tgl. 09 Desember 2011 yang ditandatanganioleh SutopoAkan ditetapkan statusnya dalam amar di bawah ini ;Menimbang, bahwa karena Terdakwa telah dinyatakan terbukti bersalahmelakukan tindak pidana, maka berdasarkan pasal 222 KUHAP Terdakwa harusdibebani untuk membayar biaya perkara yang besarnya seperti tersebut dalam amardi bawah ini ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan putusan Majelis Hakim akanmempertimbanglkan halhal sebagai berikut :Menimbang, bahwa

Menghukum Penggugat dan Parat Tergugat untuk melakukan pembagian harta warisan sebagaimana tersebut pada diktum 7, 9 dan 11di atas kepada seluruh ahli waris yang mustahiq (yang berhak)menerimanya sesuai dengan bagian (porsi) masing-masing sebagaimanatersebut pada diktum 8, 10 dan 12 yang tercantum pada amardi atas secara suka rela, apabila tidak dapat dibagikan secara natura, maka dilakukan dengan cara dilelang melalui Kantor Lelang Negara danhasil penjualan lelang tersebut dibagikan kepada seluruh

Amar Faudhal Alias Amardi Jalan Jenderal Sudirman Simpang Pancakarsa Kota Tanjung Balai, kamipun berhenti karena disitu Ringgit (DPO) menunggu Terdakwa. KemudianTerdakwa menyuruh Terdakwa Il.

Amardi daerah SPBU BTN Desa Taar Kota Tualuntuk mengambil mobil Avanza 1.3 GF653RM MT warna Silver Metalik tahun 2016yang sudah diganti Nopol sebenarnya W1953 YH menjadi DE 848 AR tersebut untukdiserahkan kepada Saksi2.6) Bahwa selanjutnya mengenai sangkalanTerdakwa terhadap keterangan Saksi2 yangmenerangkan bahwa uang sejumlahRp.30.000.000,00 (tiga puluh juta rupiah)tersebut dikembalikan kepada Saksi2 bukankarena mobilnya berbeda dengan yangdipesan Saksi2 kepada Terdakwa tetapikarena tidak jadi

., berdasarkan SuratKuasa Khusus Nomor : 180/3411Hukum/2012 tertanggal 24 September 201218memberi Kuasa dengan hak Substitusi kepada : AMARDI P. BARUS, SH., MH.

Aslin Amardi, SH dan H. M. Rasyid Ariman, SH., MH. AV. ADV Advokat / PenasehatHukum, berkantor di jalan Kol. H. Burlian (Jalan Kamil) KM VI nomor: 1041 terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi Palembang Nomor: 44/SK/2014/P.Tipikor.Terdakwa Hasbullah, Sip Bin Gofar didampingi oleh Penasehat Hukum M. Husni Chandra,SH., Mhum., Moh. Irson, SH., Firman Raharja, SH., M. Jayanto, SH., David Afrizal, SH.,Awansyah, SH., Mujaddid Islam, SH, Advokat/Penasehat Hukum, berkantor di M.

Wahyu Amardi dengansaksi Muhammad Waldi; Bahwa kemudian dari pertemuan antara sdr. Wahyu Ambardi dengansaksi Muhammad Waldi dan saksi Darwinsyah Daud timbulkesepakatan yaitu saksi Muhammad Waldi bersedia menyiapkanperusahaanperusahaan untuk dipakai sdr. Wahyu Ambardi mengikutikegiatan pengadaan alat peraga di Kabupaten Paser, terkait haltersebut sdr. Wahyu Ambardi akan memberikan fee kepada saksiMuhammad Waldi; Bahwaperusahaanperusahaan yang disiapkan oleh saksi MuhammadWaldi untuk sdr.

Wahyu Amardi dengansaksi Muhammad Waldi;Bahwa kemudian dari pertemuan antara sdr. Wahyu Ambardi dengansaksi Muhammad Waldi dan saksi Darwinsyah Daud timbulkesepakatan yaitu saksi Muhammad Waldi bersedia menyiapkanperusahaanperusahaan untuk dipakai sdr. Wahyu Ambardi mengikutikegiatan pengadaan alat peraga di Kabupaten Paser, terkait haltersebut sdr.

Wahyu Amardi dengan saksiMuhammad Waldi;Bahwa kemudian dari pertemuan antara sdr. Wahyu Ambardi dengan saksiMuhammad Waldi dan saksi Darwinsyah Daud timbul kesepakatan yaitusaksi Muhammad Waldi bersedia menyiapkan perusahaanperusahaanuntuk dipakai sdr. Wahyu Ambardi mengikuti kegiatan pengadaan alatperaga di Kabupaten Paser, terkait hal tersebut sdr. Wahyu Ambardi akanmemberikan fee kepada saksi Muhammad Waldi;Bahwa perusahaanperusahaan yang disiapkan oleh saksi MuhammadWaldi untuk sdr.

Ada juga Susanto yang berasal dari PT SKN karena padatahun 2010 saat bermasalah yang membayarkan gaji adalah Pak Santo,namun Saksi tidak tahu apakah nama panjangnya Susanto.Bahwa Junaidi Amardi adalah salahsatu pengurus PT SKN, HendrikRiswan juga merupakan pengurus PT SKN.Bahwa Arti sallary dalam rekening Saksi adalah gaji.