Ditemukan 291 data
48 — 9
Putusan No. 80/PdtG/2013/MSMboSALINANsaling mengasihi, saling mengobati dan berobat secara ideal danproporsional terhadap Tergugat yang kebetulan dihadapkan pada masalahsakitnya, akan tetapi semuanya diabaikan dan ditelantarkan olehPenggugat, sehingga Penggugat telah Nusyus terhadap Tergugat;13.Bahwa karena point 12 tersebut diatas maka Penggugat dengan tipudayanya, dengan akal muslihatnya telah berhasil menguasai secaramelawan hukum terhadap harta bawaaan milik Tergugat dan hartabersama milik Tergugat
22 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
Hutang kepada Panitia Pembangunan Masjid Desa Darussalamberupa semen sebanyak 150 (seratus lima puluh) sak;Bahwa terhadap keseluruhan harta bawaaan/harta asal dan harta bersamaalmarhum H. Hasan dengan Hj. Harapan Br. Aruan binti Kornelis AruanTergugat (istri Keempat almarhum H. Hasan), dikuasai seluruhnya olehHj. Harapan Br. Aruan binti Kornelis Aruan beserta anakanaknya TergugatIl, Il, IV dan V;Bahwa para Penggugat telah berusaha meminta kepada Hj.
17 — 6
Penggugat menganggap bahwa harta yang diperoleh Tergugat selamadalam perkawinan berupa tanah pekarangan dan tanah sawah yang diperolehberdasarkan hibah dari orang tuanya adalah harta bersama, sedangkan hartabersama yang dikuasai olen Penggugat bukan merupakan harta bersama;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 35 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 tentang perkawinan, menyebutkan bahwa Hartabenda yang diperoleh selama perkawinan menjadi harta bersama dan ayat (2)menyebutkan Harta bawaaan
107 — 4
Pembelian tanah dan rumah tersebut dibeli dari sisa hasil menjualrumah bawaaan Tergugat dan meminjam dari Adik Tergugat sebesarRp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah).3.
84 — 54
dan Tergugat sebagai harta bersamayang diperoleh selama dalam perkawinan maka Majelis Hakim akanmempertimbangkannya;Menimbang, bahwa pengakuan Penggugat pada repliknya obyek tersebutpada posita angka 3.2 memang tanah yang menjadi kebun cengkeh merupakanharta bawaan Tergugat maka gugatan Penggugat patut untuk ditolak sehinggatanah tersebut harus ditetapkan sebagai harta bawaan Tergugat;Menimbang, bahwa pohon cengkeh yang berada di atas tanah padaposita angka 3.2 yang merupakan tanah milik/harta bawaaan
1.Ni Nyoman Linting
2.I Wayan Ardika
3.I Kadek Artono
Tergugat:
1.I Nyoman Meranggi
2.I Made Waspada
71 — 29
lagidengan nenek saksi yang bernama Ni Nyoman Sari dan dari perkawinantersebut lahir 4 (empat) orang anak akan tetapi 3 (tiga) meninggal saatmasih bayi belum ada nama, tinggal yang tersisa Ketut Wenten satusatunya ;Bahwa ketika Nyoman Kenyeb kawin lagi dengan Ni Nyoman Sari, Nyoman Kenyeb masih tinggal di pekarangan rumah Ni Teplo di Jasan,tidak pulang ke rumah asalnya di Pujung Kelod ;Bahwa saksi kenal dengan Wayan Merta dan menurut cerita neneksaksi (Ni Nyoman Sari) Wayan Merta ini adalah anak bawaaan
108 — 13
Sebidang tanah perkebunan yang berlokasi di Sako Kecamatan Pangean sebagaimana Surat Keterangan Pendaftaran Tanah yang terdaftar dengan Nomor Hak 05140915100102 seluas 6573 m2, pemegang hak atas nama Yesi Susanti;Adalah harta bawaan Penggugat yang diperoleh sebelum adanya perkawinan antara Penggugat dan Tergugat;
- Menimbang, bahwa tentang pihak yang menguasai harta bawaaan tersebut patut dihukum untuk menyerahkan harta bawaan tersebut kepada Penggugat;
- Menetapkan
69 — 9
Bahwa Selain HartaHarta Bersama dan Hutang bersama tersebut,Penggugat mempunyai Harta Bawaaan sebagaimana berikut ini:Berupa emas:4.1 1 (satu) buah Lontin rupiah serta dengan Pinggirnya seberat 10 gram;4.2 1 (satu) buah gelang rupiah serta dengan pengikatnya seberat 10 gram;4.3 1 (satu) buah gelang seberat 10 gram;((((4.4 2 (dua) buah cincin masingmasing seberat 5 gram, maka kedua cincintersebut seberat 10 gram;4.5 1 (satu) ekor kerbau Betina;.
22 — 1
Bahwa Perlu diketahui, bahwa Tergugat waktu pertama kali nikah denganPenggugat TIDAK MEMBAWA HAL APAPUN yang dibawa, jangankanharta bawaaan, MAS KAWIN saja sampai detik ini tidak dibayar sebesar500.000 oleh Tergugat, hal yang wajib saja oleh Tergugat diabaikanapalagi mau.bertanggung jawab kepada keluarganya ini sungguhketerlaluan......
65 — 33
Bahwa Tergugat menerima gaji bulan sebesaar Rp. 18.000.000 (delapanbelas juta rupiah) perbulan.Perincian yang dikeluarkan Tergugat selama bersama Penggugat adalah sebagaiberikut : Jumlah Gaji Bulanan Tergugat Rp. 18.000.000, Jatah bulanan Penggugat (Mantan) Rp. 5.000.000, Cicilan Rumah (rumah bawaaan Tergugat) Rp. 7.500.000Hal. 39 dari 52 Hal.
200 — 54
masa perkawinan dapat dijadikan sebagai harta bersma objek yang tetapkecuali berkaitan dengan pihak ketiga ;Bahwa setentang harta bersama dua ruamh, satu permanen dan yangsatunya merupakan rumah yang direnovasi, Majelis Hakim berpendapat keduaobjek tersebut merupakan harta bersma milik Penggugat dengan Tergugat,dengan demikain berasarkan fakta dan bukti dan fakta dipersidangan, objekHalaman 64 dari 70 halaman, Putusan Nomor 70/Pdt.G/2020/MS.SkIkedua rumah tersebut Tergugat dibangun diaatas tanah bawaaan
255 — 178
;Bahwa benar dikarenakan masingmasing pihak berhak atas1/2 bagian dari harta bawaaan, apabila harta tersebut tidakdapat dibagi secara natura, maka Termohon memohon kepadaPengadilan untuk membagi dengan cara lelang melalui kantorlelang negara dan hasilnya dibagi kepada Pemohon danTermohon sesuai dengan bagiannya masingmasing.;Bahwa Termohon menolak seluruh dalildalil Pemohonpada nomor 5, dalam Permohonan Cerai Talak Pemohon.Adapun yang sebenarnya terjadi adalah sebagai berikut:a.
Terbanding/Tergugat I : OCIH alias KOCI binti AMIN
Terbanding/Tergugat IV : H.ENCEP bin CALAM
Terbanding/Tergugat II : NYAI ROHAYATI
Terbanding/Tergugat III : LIA binti H.NANA
Terbanding/Turut Tergugat I : DADANG
Terbanding/Turut Tergugat II : IPIT JAMANG
Terbanding/Turut Tergugat III : CAMAT Selaku PPTAS
Turut Terbanding/Penggugat II : MINAH Binti H. SIMIN
Turut Terbanding/Penggugat III : JUNAEDI Bin H.SIMIN
134 — 166
SIMIN dan Penggugat tapi harta bawaaan Tergugat I.Ill. Dalam Rekopensi1.Pada kesempatan ini Tergugat I, II dan III/Tergugat dalam Rekompensimengajukan gugatan Rekonpensi kepada penggugat.Semua jawaban tergugat Tergugat , Il dan III dalam Provisi, Eksepsidan Pokok Perkara sudah termasuk dalam jawaban dalam rekonvensiini.Mengutip gugatan Penggugat halaman 5 angka 4.2 sebagai berikut:Halaman 19 dari 65 halaman Putusan Nomor 306/ PDT / 2017 / PT.BDG4.2.
104 — 59
Saleh meninggal dunia,tidak memperoleh Harta bawaaan, hanya memperoleh Harta bersama, makabagiannya dapat ditetapkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 97 Kompilasi HukukIslam ditentukan bahwa : Janda atau duda masing masing berhak seperduadari harta bersama, dengan demikian terhadap harta bersama sebagaimanatersebut pada pertimbangan sebelumnya, harus dibagi dua, yaitu untuk Ritabinti M.
15 — 5
TENTANG HARTA BAWAAN PENGGUGAT REKONVENSIBahwa Penggugat rekonvensi menuntut Tergugatt rekonvensimengembalikan harta bawaan Penggugat rekonvensi berupa1(satu) buah Kalung Emas Putih seberat 5 gram, 5 (lima) buah jamtangan, dan 1 (satu) unit Sepeda motor Honda Beat hitam Nomor PolisiDD 2161 OZ yang tidak sempat dibawa oleh Penggugat rekonvensi.Delam jawabannya Tergugatt rekonvensi menolak dan Penggugat rekonvensidengan alasan harta bawaaan yang dituntut tidak jelas karenaPenggugat rekonvensi tidak
88 — 36
Senga Dg Parandangbersama Isterinya Almarhumah Loko Gania selama hidupnya ternyata masihada harta bersama maupun harta bawaaan dari Almarhumah Loko Ganiayang dibawa kedalam perkawinannya dengan lelaki Almarhum H. Senga DgParandang. Tidak ikut dimasukkan sebagai objek gugatan dalam Konpensisehingga Penggugat dalam Rekonvensi mengajukan pula gugatan dalam Hal. 27 dari 73 Hal.
103 — 49
Telah benar gugatan Rekonvensi pada point 3 tersebut, mengenai dalibantahan Tergugat Rekonvensi point 3.1, 3.2, 3.3, 3.4 dan 3.5, kalau itubukan harta gonogini melainkan harta bawaaan, maka seharusnya pulaTergugat Rekonvensi membuktikan waktu = perolehan dan buktiperolehannya;Halaman 27 dari 76 halaman Putusan Nomor 181/Padt.G/2020/PA.Jnp.4.
236 — 120
SIMIN dan Penggugat tapiharta bawaaan Tergugat .Halaman 19 dari 66 Putusan No.36/Pdt.G/2016/PN.SngDalam Rekopensi1.Pada kesempatan ini Tergugat , Il dan Il/Tergugat dalam Rekompensimengajukan gugatan Rekonpensi kepada penggugat.Semua jawaban tergugat Tergugat , Il dan Ill dalam Provisi, Eksepsi danPokok Perkara sudah termasuk dalam jawaban dalam rekonvensi ini.Mengutip gugatan Penggugat halaman 5 angka 4.2 sebagai berikut:4.2.
93 — 34
AgamaLubuk Pakam;Bahwa Termohon dk menolak dengan Tegas dalil Pemohon dk pada poin10, oleh karena Termohon dk tidak pernah mencaci dan menghinaPemohon dk dan Termohon dk selalu menganggap anak bawaan Pemohondk adalah anak Termohon dk juga dan menghormati serta menghargaiPemohon dk adalah ayah sekaligus kepala keluarga, tetapi kenyataannyasebaliknya usaha untuk menghormati serta menghargai Pemohon dk yangdilakukan Termohon dk selama ini berbuah pahit dimana Pemohon dk lahyang tidak menganggap anak bawaaan
H. M. Yusuf Juma bin H. Juma, DKK
Tergugat:
Hamzah bin H Juma
108 — 53
Juma, agama Islam, (anak kandung);disamping meninggalkan ahli waris juga meninggalkan harta bawaaan berupatanah kebun yang luasnya 8.643 M? terletak di Kelurahan Sudiang KecamatanBiringkanaya Kota Makassar bersertifikat hak milik NO.1005 atas namaSurullah bin Budu tertanggal 25 April 1984 dengan batasbatas sebagaiberikut:14Halaman> Sebelah Utara : tanah milik Adi Tarina;> Sebelah Timur : tanah milik H.
Harta bawaaan berupa tanah kebun yang luasnya 4.733 Mz? terletakdi Kelurahan Sudiang Kecamatan Biringkanaya Kota Makassarbersertifikat hak milik NO.1053 atas nama Dio binti Batjo tertanggal 25April 1984 dengan batasbatas sebagai berikut:> Sebelah Utara : tanah milik H. Tipu;Ss Sebelah Timur : tanah milik Dg Nako;> Sebelah Selatan : tanah milik Dg Beta;5. Harta bawaaan berupa tanah kebun yang luasnya 8.643 M2?
Juma bin Saleh dan Harta Bawaaan Hj. Sitti binti Lulung danHarta Bawaan Hj Sada binti Budu.Bahwa alasan Tergugat/kuasanya tidak beralasan hukum untuk tidakmelaksanakan sita jaminan atas harta peninggalan almarhum pewaris H.Juma bin Saleh dan harta bawaan Hj Sitti binti Lulung dan harta bawaan Hj.Sada binti Budu dan Para Penggugat/kuasanya menyatakan dan memohonkepada majelis hakim untuk menetapkan sita jaminan atas obyek hartapeninggalan almarhum pewaris, yaitu H.