PUTUS ANNo : 46/ Pdt.G / 2014 / PN.Tpg. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Tanjung Pinang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada Peradilan Tingkat Pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara :FA NN/Y, Perempuan, Umur 27 tahun, Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,beralamat di Plt.

disebut sebagai : TERGUGAT ; Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar pihak yang berperkara dan saksisaksi dipersidangan ;Telah memperhatikan pula buktibukti surat yang diajukan dipersidangan ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 24 Juni 2014yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tanjung Pinang pada tanggal 27 Juni2014 dibawah register perkara Nomor : 46 / Pdt.G / 2014 / PN.Tpg

No. 46/PdtG/2014/PN.Tpg.2. Foto copy Kartu Keluarga atas nama FANNY No. 217201191210005, yang dikeluarkanoleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Tanjung Pinang tertanggal07 Januari 2013, yang telah diberi materai secukupnya dan telah dicocokkan denganaslinya dan ternyata cocok, kemudian diberi tanda bukti: P2 ;3. Foto copy Surat Tanda Kelahiran No. 2101.AL.2008.02850 atas nama Nelson Ong, yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kab.

No. 46/PdtG/2014/PN.Tpg.

- Menerima permohonan Pemohon banding semula Pelawan ;- Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tanjungpinang nomor 64/Pdt.Plw/2015/ PN.Tpg tanggal 17 Desember 2015 yang dimohonkan banding tersebut; - Menghukum Pembanding semula Pelawan untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan, yang ditingkat banding sebesar Rp.150.000,00 (seratus limapuluh ribu rupiah)

Berkas' perkara berikut surat surat lainnya yang berhubungandengan perkara tersebut serta turunan resmi putusan PengadilanNegeri Tanjung Pinang Nomor 64/Pdt.Plw/2015/PN.Tpg tanggal 17Desember 2015 ;Hal. 2 dari 31 hal. Put.No.90/PDT/2016/PT.PBRTENTANG DUDUKNYA PERKARA :Menimbang, bahwa Pelawan dengan surat perlawanan tanggal 27Agustus 2015 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriTanjungpinang pada tanggal 27 Agustus 2015 dibawah Register Nomor64/Pdt.Plw/2015/PN.

tanggal 14 Desember 1994 atas nama Lim A Jong(Terlawan ) ;Dari uraian dalil gugatan Penggugat tersebut diatas seharusnya Lily Ong(isteri Terlawan ) diikutsertakan sebagai pihak baik selaku Terlawan atauselaku Turut Terlawan dalam perkara a quo, karena tanah berikut bangunanRumah Toko (Ruko) yang terletak di Jalan Sunaryo No. 43 tersebut diatasmerupakan harta bersama (gono gini) dalam perkawinan antara Terlawan dan Lily Ong (selaku Terlawan dalam perkara perdata perlawanan Nomor :65/Pdt.Plw/2015/PN.Tpg

Put.No.90/PDT/2016/PT.PBRMenimbang, bahwa dari Akita Pernyataan Permohonan Banding yangdibuat oleh Panitera /Sekretaris Pengadilan Negeri Tanjungpinang ,ternyatabahwa pada tanggal 28 Desember 2015, Pelawan telah mengajukanpermohonan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri TanjungpinangNomor 64/Pdt.Plw/2015/ PN.Tpg tanggal 17 Desember 2015, danpermohonan banding tersebut telah diberitahukan kepada pihak Terbanding semula Terlawan pada tanggal 21 Maret 2016 dan kepada Terbanding Ilsemula Terlawan

tanggal 17Desember 2015 ternyata Majelis Hakim tingkat pertama telahmempertimbangkan dan memutus berdasarkan adanya bukti, baik bukti saksisurat dan fakta yang telah terungkap di persidangan ;Menimbang, bahwa oleh karena pertimbangan putusan telahdidasarkan atas bukti yang ada dan fakta di persidangan , maka putusanPengadilan Negeri Tanjungpinang nomor 64/Pdt.Plw/2015/ PN.Tpg tanggal 17Desember 2015 tersebut dapatlah di pertahankan dan dikuatkan ;Menimbang, bahwa karena putusan tersebut dikuatkan

Put.No.90/PDT/2016/PT.PBR Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tanjungpinang nomor64/Pdt.Plw/2015/ PN.Tpg tanggal 17 Desember 2015 yang dimohonkanbanding tersebut; Menghukum Pembanding semula Pelawan untuk membayar biayaperkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan, yang ditingkatbanding sebesar Rp.150.000,00 (seratus limapuluh ribu rupiah);Demikianlah diputuskan pada hari Senin, tanggal 5 September 2016,dalam musyawarah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Pekanbaru dengansusunan SARPIN RIZALDI,SH

Menetapkan agar Terdakwa Taurie Rezaldi alias Reza bin Fachruddin Jaffar(alm) membayar biaya perkara sebesar Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Tanjungpinang Nomor234/Pid.Sus/2017/PN.Tpg, tanggal 19 September 2017, yang amarselengkapnya sebagai berikut:1.

factiharus diperbaiki sebagaimana tersebut dalam amar putusan di bawah ini;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, putusan judexfacti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi tersebut dinyatakanditolak dengan perbaikan;Menimbang bahwa dengan demikian Putusan Pengadilan TinggiPekanbaru Nomor 228/PID.SUS/2017/PT PBR, tanggal 30 November 2017 yangmemperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Tanjungpinang Nomor234/Pid.Sus/2017/PN.Tpg

Mahkamah Agungsebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 danPerubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Terdakwa TAURIEREZALDI alias REZA bin FACHRUDDIN JAFFAR (alm) tersebut; Memperbaiki Putusan Pengadilan Tinggi Pekanbaru Nomor228/PID.SUS/2017/PT PBR, tanggal 30 November 2017 yang memperbaikiPutusan Pengadilan Negeri Tanjungpinang Nomor234/Pid.Sus/2017/PN.Tpg

Pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHP, UU Nomor 8 Tahun 1981 tentang KUHAP serta peraturan perundang-undangan lainnya yang bersangkutan;M E N G A D I L I :--Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum; --Membatalkan putusan Pengadilan Perikanan pada Pengadilan Negeri Tanjungpinang Nomor : 4/Pid.Sus-Prkn/2015/PN.Tpg tanggal 16 Juni 2015 yang dimintakan banding tersebut, MENGADILI SENDIRI :1.

Sus/2015/PN.Tpg, tanggal 16 Juni 2015;Hal. 1 dari 29 hal. Put. No.203/Pid.Sus/2015/PT.PBR 4. Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum, dimana Terdakwa didakwadengan dakwaan sebagai berikut :KESATUPRIMERBahwa terdakwa LEE HOANG SON selaku Nahkoda KM. Selasihbersamasama dengan NGUYEN THANH TAM selaku Nahkoda KM.

No.203/Pid.Sus/2015/PT.PBRMenimbang bahwa Pengadilan Negeri Tanjungpinang dalam PutusannyaNomor : 4/Pid.SusPrkn/2015/PN.Tpg, tanggal 16 Juni 2015 telah menjatuhkanputusan yang amarnya sebagai berikut :MENGADILI1. Menyatakan Terdakwa LEE HOANG SON terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana mengoperasikan kapalpenangkap ikan berbendera asing melakukan penangkapan ikan di ZEEIyang tidak memiliki Surat Ijin Penangkapan Ikan (SIPI) ;2.

, tanggal 16 Juni 2015, Jaksa PenuntutUmum pada tanggal 16 Juni 2015 mengajukan Permohonan Bandingsebagaimana tersebut dalam Akta Permintaan Banding Nomor: 8/Pid.BdgPRK/2015/PN.Tpg, tanggal 16 Juni 2015;Menimbang, bahwa Pengadilan Negeri Tanjungpinang pada tanggal 17Juni 2015 telah memberitahukan kepada Terdakwa Pernyataan Banding JaksaPenuntut Umum atas Putusan Pengadilan Negeri Tanjungpinang Nomor: 4/Pid.SusPrkn/2015/PN.Tpg, tanggal 16 Juni 2015;Menimbang, bahwa pada tanggal 29 Juli 2015 Jaksa

, tanggal 16 Juni 2015 sebagaimana temuat dalam memori banding,Terdakwa tidak mengajukan kontra memori banding;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding mempelajarikeberatan Jaksa Penuntut Umum dalam memori banding dan pertimbanganhukum dalam Putusan Pengadilan Negeri Tanjungpinang Nomor: 4/Pid.1011Sus.Prkn/2015/PN.Tpg, tanggal 16 Juni 2015, serta berkas Perkara yangbersangkutan terdiri dari Berita Acara Pemeriksaan Persidangan padaPengadilan Tingkat Pertama yang dimintakan banding,

Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP, UU Nomor 8Tahun 1981 tentang KUHAP serta peraturan perundangundangan lainnya yangbersangkutan;MENGADILI:Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum;Membatalkan putusan Pengadilan Perikanan pada Pengadilan NegeriTanjungpinang Nomor : 4/Pid.SusPrkn/2015/PN.Tpg tanggal 16 Juni 2015yang dimintakan banding tersebut,MENGADILI SENDIRI :1.

PENETAPANNOMOR 37/Padt.P/2016/PN.Tpg.* DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tanjung Pinang, yang memeriksa perkara perdata permohonan telahmemberikan Penetapan sebagai berikut, dalam perkara permohonan Pemohon bernama :T. AISYAH , Jenis kelamin Perempuan, Umur/Tgl. Lahir 63 tahun/ 17 Oktober 1954, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Alamat Perumahan Geriya HangtuahPermai Blok P2 No. 11 Rt.008.RW.005 Kel.

Pinang Kencana, Kec.Tanjung Pinang Timur, Kota Tanjung Pinang ;.Pengadilan Negeri tersebut :Setelah membaca surat permohonan Pemohon :Setelah mendengar keterangan Pemohon :Setelah membaca dan meneliti suratsurat bukti yang di ajukan Pemohon di mukapersidangan :Menimbang , bahwa surat permohonan Pemohon tertanggal 23 Maret 2016 dandidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tanjung Pinang di bawah Nomor : 37/Pdt.P/2016//PN.Tpg. berbunyi sebagai berikut :e Bahwa Pemohon adalah warganegara Indonesia

Menyatakan Tergugat Rekonvensi berhenti bekerja karena habisnyamasa kontrak kerja;Dalam Konvensi/Rekonvensi: Menghukum Penggugat dalam Konvensi/Tergugat dalam Rekonvensiuntuk membayar biaya dalam perkara ini;Atau:Apabila Majelis Hakim Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Tanjung Pinang berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa terhadap gugatan tersebut, Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Tanjungpinang telah memberikan Putusan Nomor65/Pdt.SusPHI/2018/PN.Tpg

;Dalam Konvensi dan Rekonvensi: Membebankan biaya dalam perkara a quo kepada Negara;Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Tanjungpinang tersebut telah diberitahukan kepadaTergugat pada tanggal 26 September 2019, kemudian terhadapnya olehTergugat dengan perantaraan Kuasanya berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 27 Agustus 2019 diajukan permohonan kasasi pada tanggal 9Oktober 2019, sebagaimana ternyata dari Akta Permohonan Kasasi Nomor29/Kas/Pdt.SusPHI/2019/PN.Tpg

IndosaktiMitratama; Membatalkan putusan Pengadilan Hubungan Industrial Pada PengadilanNegeri Tanjung Pinang Nomor 65/Pdt.SusPHI/2018/PN.Tpg. tanggal 25April 2019;Mengadili sendiri:Dalam KonvensiDalam Eksepsi:1. Mengabulkan eksepsi Pemohon Kasasi PT. Indosakti Mitratama untukseluruhnya;2. Menyatakan gugatan Termohon Kasasi tidak dapat diterima (nietontvankelijke veerklaard),Dalam Pokok Perkara: Menolak gugatan Termohon Kasasi Karmaini untuk seluruhnya;Dalam Rekonvensi:1.

Menetapkan supaya Terdakwa dibebani biaya perkara sebesarRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Perikanan pada Pengadilan NegeriTanjung Pinang Nomor 21/Pid.SusPrk/2017/PN.Tpg tanggal 11 Oktober2017 yang amar lengkapnya sebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa Nguyen Viet Phi terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut Serta MelakukanHal. 2 dari 9 hal.

Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlahRp5.000,00 (lima ribu rupiah) ;Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Pekanbaru) Nomor286/PID.SUS/2017/PT PBR tanggal 10 Januari 2018 yang amar lengkapnyasebagai berikut: Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum tersebut; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tanjungpinang Nomor 21/Pid.SusPrk/2017/PN.Tpg, tanggal 11 Oktober 2017 atas nama TerdakwaNGUYEN VIET PHI yang dimintakan banding tersebut: Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam

kedua tingkatperadilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp5.000,00 (lima riburupiah);Membaca Akta Permohonan Kasasi Nomor 1/Akta.Pid.SusPRK/2018/PN.Tpg yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Perikanan padaPengadilan Negeri Tanjungpinang, yang menerangkan, bahwa pada tanggalHal. 3 dari 9 hal.

Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum tersebut;
- Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Tanjung Pinang Nomor : 18/Pid.Sus-Prk/2017/PN.Tpg, tanggal 13 Desember 2017, yang dimintakan banding tersebut sekedar mengenai pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa sehingga amarnya berbunyi sebagai berikut:
- Menghukum Terdakwa oleh karena itu dengan pidana denda sebesar Rp 300.000.000,- (tiga ratus juta rupiah);
- Menguatkan putusan Pengadilan

Negeri Tanjung Pinang Nomor : 18/Pid.Sus-Prk/2017/PN.Tpg, tanggal 13 Desember 2017 untuk selebihnya;
- Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat peradilan, yang ditingkat banding sebesar Rp. . 2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah);

Majelis Hakim sejak tanggal 27102016 s/d tanggal 25112016 ;Halaman I dari 16 Putusan Nomor 395/Pid.B/2016/PN.Tpg.5. Perpanjangan oleh Wakil Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 26112016 s/d tanggal 24012017 ;Terdakwa Il :1.2.Penyidik sejak tanggal 13092016 s/d 02102016 ;Perpanjangan oleh Penuntut Umum sejak tanggal 03102016 s/d tanggal11112016 ;3. Penuntut Umum sejak tanggal 24102016 s/d tanggal 12112016 ;4. Majelis Hakim sejak tanggal 27102016 s/d tanggal 25112016 ;5.

Pergi dari sini lalu terdakwaMujar langsung berusaha memukul saksi Marsudi ;Halaman 5 dari 16 Putusan Nomor 395/Pid.B/2016/PN.Tpg.

mendekati terdakwa Feeri lalu mengatakan, Siapatadi yang ngomong lalu datang terdakwa Mujar, Saya yang ngomong ; Bahwa saksi berusaha melerai dengan mengatakan, Udah..udah. ituorang tua, jangan dilayani Bahwa terdakwa Mujar dan terdakwa Feeri tidak terima sehinggamelakukan pemukulan terhadap saksi Marsudi di mana diawali terdakwaFeeri menendang pipi saksi Marsudi lalu menendang dada dan kemudianmenendang punggung sehingga saksi Marsudi terjatun tersungkur ;Halaman 6 dari 16 Putusan Nomor 395/Pid.B/2016/PN.Tpg

saksi berulangulang;Bahwa setelah selesai memukul saksi Marsudi maka terdakwa Mujarberkata Kalau abang tidak terima cari saya Mujar anak Mentigi lalukedua orang terdakwa meninggalkan saksi yang merasa sakit ;Bahwa perlawanan yang dilakukan saksi adalah berusaha menghindardari pukulan terdakwaterdakwa dan menutup wajah saksi saat terdakwaMujar memukuli kepala saksi ;Bahwa terdakwaterdakwa saat itu sedang terpengaruh minuman keras /dalam keadaan mabuk ;Halaman 10 dari 16 Putusan Nomor 395/Pid.B/2016/PN.Tpg

SIRAIT, SHCORPIONER, SHPanitera Pengganti,HJ ULFAH HENNYHalaman 16 dari 16 Putusan Nomor 395/Pid.B/2016/PN.Tpg.

2017 s/dtanggal 28 Maret 2017; Majelis Hakim sejak tanggal 15 Maret 2017 s/d tanggal 13 April 2017 ;Terdakwa didampingi oleh Penasehat Hukum yaitu Drs AnnurSyaifuddin, SH Avokat dan Penasihat Hukum pada Paham Kepri yangberalamat di JIn MT Haryono Perum Villa Mediterania No 5 RT 001 RW 004 KelTanjungpinang Timur Kota Tanjungpinang , berdasarkan Penunjukan secaraProdeo oleh Ketua Majelis Hakim perkara a quo ;PENGADILAN NEGERI tersebut ;Telah membaca:Halaman 1 dari 20 Putusan Nomor 90/Pid.Sus/2017/PN.Tpg

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tanjungpinang, tertanggal 15Maret 2017 Nomor 90/Pen.Pid.Sus/2017/PN.Tpg, tentangPenunjukkan Majelis Hakim yang mengadili perkara a quo ;2. Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan Negeri Tanjungpinang,tertanggal 15 Maret 2017, Nomor 90/Pen.Pid.Sus/2017/PN.Tpg,tentang Penetapan Hari Sidang pertama ;3.

Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) helai celana dalam warna Biru Muda bergambar Hello Kitty;e 1 (satu) helai celana pendek Merah Marun;e 1 (satu) helai kaos dalam warna Putih;e 1 (satu) helai kasur warna Hijau bertuliskan ANGRY BIRD dan bermotifkartun ANGRY BIRD;Dikembalikan kepada yang berhak yakni saksi DEVRIANA Als NAIBinti CUN;e 1 (satu) helai celana panjang warna Coklat;Halaman 2 dari 20 Putusan Nomor 90/Pid.Sus/2017/PN.Tpg. 1 (satu) helai baju warna Orange dan Putih berlengan pendekbertuliskan

satu ruangan dengan Muhammad Ridwan, JumadilFitri als Apit ; Bahwa ketika pukul 01.00 wib terdakwa terbangun dari tidurnya lalumendekati anak korban bernama Reisya Syaputri Ellma yang tidur diantarasaksi Siti Aminah dan saksi Devriana als Nai binti Cun ; Bahwa terdakwa lalu menarik kaki anak korban ke arah terdakwa namunanak korban tidak terbangun dari tidurnya selanjutnya terdakwa membukacelana panjang dan celana dalam yang dikenakan anak korban ;Halaman 14 dari 20 Putusan Nomor 90/Pid.Sus/2017/PN.Tpg

E SIRAIT, SH.CORPIONER, SHPANITERA PENGGANTI,DIDI KASMONO, SH.Halaman 20 dari 20 Putusan Nomor 90/Pid.Sus/2017/PN.Tpg.

Bahwa Tergugat mengeluarkan Keputusan Walikota tersebut dengandasar adanya Putusan Pengadilan Pekanbaru Nomor 5/Pid.SusTPK/2016/PN.Tpg tanggal 21 Juni 2016. Penggugat diberhentikanDengan Tidak Hormat Sebagai PNS karena telah terbukti melakukanTindak Pidana Kejahatan Jabatan atau Tindak Pidana Kejahatan YangAda Hubungannya Dengan Jabatan ;5.

Bahwa Penggugat telah melakukan tindak pidana Korupsiberdasarkan Putusan Pengadilan Tanjung Pinang Nomor 5/Pid.SusTPK/2016/ PN.TPG tanggal 21 Juni 2016 ;8.

Bahwa dalam dalil Penggugat nomor F.1 huruf b halaman 7menyebutkan bahwa objek sengketa yang diterbitkan oleh Tergugattelah melewati tenggang waktu 21 hari, bahwa objek sengketa ditetapkanpada tanggal 26 Desember 2018 sedangkan Putusan Pengadilan TindakKorupsi pada Pengadilan Negeri Tanjung Pinang Nomor 5/Pid.SusTPK/2016/PN.TPG tanggal 21 Juni 2016, maka dengan demikian objeksengketa aquo bertentangan dengan Pasal 266 Peraturan PemerintahNomor 11 Tahun 2017 ;14.

Dimana Putusan PengadilanNegeri Nomor 5/PID.SUSTPK/2016/PN.TPG ditetapkan pada tanggal 21Juni 2016, maka TMT Pemberhentian Penggugat ditetapkan 30 Juni2016 ;17. Bahwa Pasal 266 ayat (3) Peraturan Pemerintah Nomor 11Tahun 2017 menyebutkan keputusan pemberhentian sebagaimanadimaksud pada ayat (2) ditetapkan paling lama 21 hari kerja setelah usulpemberhentian diterima ;18.

ZULPENEDI, dengan alasan berdasarkan Putusan PengadilanNomor: 77/PID.SusTPK/2016/PN.TPG tanggal 21 Juni 2016 yangmenyatakan bahwa Sdr.

Kelurahan SidomulyoBarat, Kecamatan Tampan Kota PekanBaru Provinsi Riau, berdasarkansurat kuasa khusus tertanggal 1 November 2016, yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi Pada Pengadilan NegeriTanjung Pinang dengan Nomor :620/SK/XV2016, tanggal 1 November2016;Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Tinggi tersebut ;Setelah membaca berkas perkara dan salinan putusan PengadilanTindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Tanjung Pinang Nomor24/Pid.SusTPK/2016/PN.Tpg

Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp 10.000,(sepuluh ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum pada tanggal 17 Maret2017 telah mengajukan permintaan banding, sebagaimana Akta PermintaanBanding Nomor : 2/Akta.Pid.Sus.Bdg/TPK/2017/PN.Tpg Jo Nomor : 24/Pid.SusTPK/2016/PN.Tpg, permintaan banding tersebut telahdiberitahukan kepada Terdakwa melalui Penasihat Hukumnya padatanggal 20 Maret 2017;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum telah menyerahkan/menyampaikan Memori Banding pada

tanggal 31 Maret 2017 dengan AktaPenerimaan Memori Banding Nomor: 2/Akta.Pid.Sus.Bdg/TPK/ 2017/PN.Tpg Jo Nomor 24/Pid.SusTPK/2016/PN.Tpg dan telah diserahkankepada Penasihat Hukum Terdakwa pada tanggal 3 April 2017;Menimbang, bahwa Penasihat Hukum ~ Terdakwa telahmenyerahkan/ menyampaikan Kontra Memori Banding pada tanggal 10April 2017 dengan Akta Penerimaan Kontra Memori Banding Nomor:Nomor: 2/Akta.Pid.Sus.Bdg/TPK/ 2017/ PN.Tpg Jo Nomor 24/Pid.SusTPK/2016/PN.Tpg dan telah diserahkan kepada Jaksa

Penuntut Umumpada tanggal 11 April 2017;Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara dikirim ke PengadilanTindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Tinggi Pekanbaru, kepadaTerdakwa dan Jaksa Penuntut Umum telah diberikan kesempatan untukmempelajari berkas perkara, sebagaimana Surat PemberitahuanUntuk Mempelajari Berkas Perkara Nomor: 2/Akta.Pid.Sus.Bdg/TPK/2017/ PN.Tpg Jo Nomor 24/Pid.SusTPK/2016/PN.Tpg masingmasingkepada Penasihat Hukum Terdakwa pada tanggal 10 April 2017 dankepada Jaksa Penuntut Umum pada

/2017/PN.Tpg.

bono);Bahwa, terhadap gugatan tersebut di atas, Tergugat II danTergugat III mengajukan eksepsi yang pada pokoknya: Gugatan Para Penggugat Prematur karena belum pernah dilakukanperundingan bipartit; Gugatan Para Penggugat terhadap Tergugat III semula bernamaTergugat Il harus digugurkan karena sudah adapersetujuansengketa ini tidak akan digugat;Bahwa, terhadap gugatan tersebut oleh Pengadilan HubunganIndustrial pada Pengadilan Negeri Tanjung Pinang telah memberikanPutusan Nomor 62/Pdt.SusPHI/2015/PN.Tpg

Nomor 95 K/Pdt.SusPHI/2018sebagaimana ternyata dari Akta Permohonan Kasasi Nomor36/Kas/Pdt.SusPHI/2015/PN.Tpg., yang dibuat oleh Panitera PengadilanHubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Tanjung Pinang,permohonan tersebut diikuti dengan memori kasasi yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan NegeriTanjung Pinang pada tanggal 21 Desember 2015;Menimbang, bahwa permohonan kasasi a quo beserta alasanalasannya telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan seksama,

diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalamundangundang, sehingga permohonan kasasi tersebut secara formaldapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan memori kasasi yang diterimatanggal 21 Desember 2015 yang merupakan bagian tidak terpisahkandari putusan ini, Pemohon Kasasi meminta agar Mahkamah Agung: Menerima permohonan kasasi dari Para Pemohon Kasasi; Membatalkan Putusan Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Tanjung Pinang Nomor 62/Pdt.SusPHI/2015/PN.Tpg.,

Singkep, Kabupaten Linggaatau Jalan Kijang Perumahan Jatayu Blok B No. 20 KM. 11 KotaTanjungpinang, selanjutnya disebut sebagai Terqugat ;Pengadilan Negeri terSe@bUt jensen tetera eternaSetelah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tanjung Pinangtanggal 21 September 2015, No : 68/Pen Pdt.G/2015/PN.Tpg, tentang PenunjukanMajelis Hakim untuk memeriksa perkara ini ;Setelah membaca Surat Penetapan Ketua Majelis tanggal 5 Oktober 2015, No :68/Pen.Pdt.G/2015/PN.Tpg, tentang hari sidang ;0no noon

nenaSetelah membaca Surat Gugatan Penggugat dan suratsurat lainnya sebagailampiran dan alat bukti dalam gugatan ini ;02Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi serta memperhatikanpula suratsurat bukti yang diajukan dalam persidangan perkara ini ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 17September 2015 yang didaftarkan dan diterima di Kepaniteraan Perdata PengadilanNegeri Tanjung pinang pada tanggal 19 September 2015 pada register No68/Pdt.G/2015/PN.Tpg

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tanjungpinang Nomor : 51/Pen.Pdt.G/2014/ PN.Tpg, tertanggal 16 Juli 2014 tentang penunjukanmajelis hakim yang memeriksa dan mengadili perkara perdata yangbersangkutan ; 2. Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan Negeri Tanjungpinang Nomor51/ Pen.Pdt.G/2014/PN.Tpg, tertanggal 17 Juli 2014 tentang penentuanhari sidang pertama ;3.

Berkas perkara perdata Nomor 51/Pdt.G/2014/PN.Tpg, dalam perkaraantara Asmat sebagai Penggugat melawan Apo sebagai Tergugat ;Telah memperhatikan dan membaca suratsurat yang diajukan sebagaialat buktioleh Penggugat di muka persidangan ;Telah mendengar pula keterangan saksisaksi yang diajukan Penggugatdi depan persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYA :Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 14 Juli2014 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriTanjungpinang pada

tanggal 15Juli 2014 dibawah register perkara Nomor 51/Pdt.G/2014/PN.Tpg, telah mengemukakan halhal sebagai berikut1.Bahwa ....1.

- Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum;- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tanjungpinang tanggal 17 Juni 2016 Nomor 15/Pid.Sus/PRK/2016/PN.Tpg ;- Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang ditingkat banding sebesar Rp. 2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);

Pertama (SMP) di Vietnam ;Terdakwa dalam perkara ini tidak ditahan;Pengadilan Tinggi tersebut ;Setelah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan TinggiPekanbaru Nomor : 339/Pid.Sus/2016/PT.PBR tanggal 30 Desember 2016tentang penunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaraatas nama Terdakwa HUYNH THANH PHONG tersebut ;Telah membaca berkas perkara dan surat surat yang bersangkutan sertasalinan resmi putusaan Pengadilan Negeri Tanjungpinang tanggal 17 Juni2016 Nomor : 15/Pid.Sus/2016PRK/PN.Tpg

UndangUndang No.31 Tahun 2004 TentangPerikanan Jo Pasal 5 ayat (1) huruf b UndangUndang No.31 Tahun2004 Tentang Perikanan UndangUndang No.45 Tahun 2009 tentangPerubahan atas UndangUndang Nomor 31 Tahun 2004 TentangPerikananMenimbang, bahwa dalam hal ini Pengadilan Tinggi memperingatkandengan tegas majelis hakim yang meriksa dan mengadili perkara ini supayalebih teliti dan cermat serta berhatihati dalam menyusun suatu putusan ,karena dalam halaman 3 dan halam 14 putusan nomor 15/Pid.SusPrkn/2016/PN.TPG

SIPIadalah tepat dan benar menurut hukum, demikian pula pidana yang dijatuhkandipandang telah cukup adil dan tepat, oleh karena itu pertimbangan hukum danputusan Pengadilan Tingkat Pertama tersebut dapat disetujui dan diambil aliholeh Majelis Hakim Tingkat Banding sebagai pertimbangan sendiri dalammemutus perkara ini dalam tingkat banding;Menimbang, bahwa berdasarkan alasan dan pertimbangan tersebutdiatas maka putusan Pengadilan Negeri Tanjungpinang tanggal 17 Juni 2016Nomor: 15/Pid.Sus/PRK/2016/PN.Tpg

besarnya dicantumkan dalam amarputusan;Memperhatikan, Pasal 93 Ayat (2) Jo Pasal 27 Ayat (2) jo Pasal 102Undang Undang RI Nomor. 45 Tahun 2009 Tentang Perubahan atas Undangundang Nomor. 31 Tahun 2004 Tentang Perikanan, Undang undang Nomor. 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana (KUHAP) serta peraturan perundang undangan lainnya yang bersangkutan.MENGADILIL Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tanjungpinang tanggal 17 Juni2016 Nomor 15/Pid.Sus/PRK/2016/PN.Tpg

1. Mengabulkan pencabutan gugatan yang dimohonkan Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Tanjungpinang untuk mencoret perkara Nomor : 46/Pdt.G/2023/PN.Tpg dari register perkara yang bersangkutan;
3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp. 445.000.00 (empat ratus empat puluh lima ribu rupiah);

Gugatan error in persona;Bahwa, terhadap gugatan tersebut telah dikabulkan sebagian olehPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan NegeriTanjungpinangdengan Putusan Nomor 20/Pdt.SusPHI/2017/PN.Tpg.,tanggal27 Desember 2017 yang amarnya sebagai berikut:DalamEksepsi: MenolakeksepsiT ergugat;DalamPokokPerkara:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2. Menyatakan Perjanjian Kerja Waktu Tertentu antara Penggugat denganTergugat bertentangan dengan ketentuan yang berlaku;3.

diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama,diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalamundangundang, sehingga permohonan kasasi tersebut secara formal dapatditerima;Menimbang, bahwa berdasarkanmemorikasasi yangditerimatanggal25 Januari 2018 yangmerupakanbagiantidakterpisahkandariputusanini, PemohonKasasimemintaagar: Menerima Memori KasasiPemohonKasasiuntukseluruhnya; MemperbaikiPutusanPengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri TanjungpinangNomor20/Pdt.SusPHI/2017/PN.Tpg

tanggal 03022017 ; Perpanjangan oleh Wakil Ketua Pengadilan Negeri Tanjungpinang sejaktanggal 04022017 s/d tanggal 04042017 ;Terdakwa didampingi oleh Penasehat Hukum yaitu MOHAMMADINDRA KELANA, SH Avokat dan Penasihat Hukum pada Paham Kepri yangberalamat di Jalan Pemuda Blok A Nomor 1 Lantai 3 Kelurahan Tanjung AyunSakti Tanjungpinang , berdasarkan Penunjukan secara Prodeo oleh KetuaMajelis Hakim perkara a quo ;PENGADILAN NEGERI tersebut ;Telah membaca:Halaman I dari 18 Putusan Nomor 2/Pid.Sus/2017/PN.Tpg

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tanjungpinang, tertanggal 05012017 Nomor 2/Pen.Pid.Sus/2017/PN.Tpg, tentang penunjukkanMajelis Hakim yang mengadili perkara a quo;2. Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan Negeri Tanjungpinang,tertanggal 05012017, Nomor 2/Pen.Pid.Sus/2017/PN.Tpg, tentangpenetapan hari sidang pertama ;3.

pendek warna merah bermotifkan bulatbulat ; 1 (satu) helai celana dalam wanita warna merah ;1 (satu) helai bra/BH warna merah muda ;1 (satu) helai celana panjang Jean warna biru merk Cavlier Base ;(satu) helai celana dalam warna coklat ;Barang bukti nomor urut 1 (Satu) sampai dengan nomor urut 4 (empat)dikembalikan kepada saksi Talia Fitriani als Talia sedangkan barng buktinomor urut 5 (lima) sampai dan nomor urut 6 (enam) dikembalikankepada Terdakwa ;Halaman 2 dari 18 Putusan Nomor 2/Pid.Sus/2017/PN.Tpg

Terdapat tandatanda robekkan lama diarah jarum Jam 9 dindingluar Vagina, Cairan mani ()Halaman 6 dari 18 Putusan Nomor 2/Pid.Sus/2017/PN.Tpg. Leher rahim tanpak merah keunguan.f. Pada daerah anus : Tidak ditemukan lecet/luka.g.

E, SIRAIT SH.CORPIONER, SHPANITERA PENGGANTI,HJ ROSTATI, SMHKHalaman 18 dari 18 Putusan Nomor 2/Pid.Sus/2017/PN.Tpg.

• Mengabulkan Permohonan Pencabutan Perkara Nomor 73/Pdt.G/ 2023/PN.Tpg ;
• Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Tanjungpinang untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam Register Perkara ;
• Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp191.000,00 (serratus Sembilan puluh satu ribu rupiah)