Ditemukan 2807 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : diajukan dlakukan dawuan djuan dawuhan darusan daruman dadakan dijukan dawukan danukan dudukan
Pengadilan PT JAKARTA Pidana Khusus
Register : 16-11-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 45/PID.TPK/2020/PT DKI
Tanggal 16 Desember 2020 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : Mohamad Nur Azis
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : Tubagus Chaeri Wardana alias Wawan
740 — 1613
  • LIESDY FARASI. 1 (satu) lembar Asli CEK nomor: EAA 03 654384 dengan nominalRp8.997.714.244, (delapan milyar sembilan ratus sembilan puluh tujuh jutatujuh ratus empat belas ribu dua ratus empat puluh empat rupiah) yangyang dajukan untuk dipindah bukukan ke Bank BNI pada tanggal 19November 2012 dari rekening nomor: 0070030943 atas nama CV.
    LUKMAN dengan keterangantarik tunai Lukman. 1 (satu) lembar Asli CEK nomor: EAA 03 654385 dengan nominalRp10.581.436.644, (sepuluh milyar lima ratus delapan puluh satu jutaempat ratus tiga puluh enam ribu enam ratus empat puluh empat rupiah)yang yang dajukan untuk dipindah bukukan ke Bank BNI pada tanggal 19November 2012 dari rekening nomor: 0070030943 atas nama CV.
    ASEP BARDAN dengan keteranganRTGS dan Tunai. 1 (satu) lembar Asli CEK nomor: EAA 03 654806 dengan nominalRp10.386.668.833, (Sepuluh milyar tiga ratus delapan puluh enam jutaenam ratus enam puluh delapan ribu delapan ratus tiga puluh tiga rupiah)yang yang dajukan untuk dipindah bukukan ke Bank BNI pada tanggal 20 Hal . 426 Putusan No.45/PidSusTPK/2020/PT.DKI.
    LUKMANdengan keterangan tarik tunai Lukman.1 (satu) lembar Asli CEK nomor: EAA 03 654385 dengan nominalRp10.581.436.644,00 (Sepuluh milyar lima ratus delapan puluh satu jutaempat ratus tiga puluh enam ribu enam ratus empat puluh empatrupiah) yang yang dajukan untuk dipindah bukukan ke Bank BNI padatanggal 19 November 2012 dari rekening nomor: 0070030943 atasnama CV.
    ASEPBARDAN dengan keterangan RTGS dan Tunai.1 (satu) lembar Asli CEK nomor: EAA 03 654806 dengan nominalRp10.386.668.833,00 (Sepuluh milyar tiga ratus delapan puluh enamjuta enam ratus enam puluh delapan ribu delapan ratus tiga puluh tigarupiah) yang yang dajukan untuk dipindah bukukan ke Bank BNI padatanggal 20 November 2012 dari rekening nomor: 0008891451 atasnama PT.
Pengadilan PN BENGKULU Pidana Khusus Korupsi
Register : 29-09-2016 — Putus : 08-12-2016 — Upload : 19-04-2017
Putusan PN BENGKULU Nomor 57/PID.SUS.TPK/2016/PN.Bgl
Tanggal 8 Desember 2016 — EDI SANTONI
254 — 203
  • Putusan Nomor 57/Pid.SusTPK/2016/PN BglBahwa setelahtuntutan dari Penuntut Umum terdakwa ada menjumpaisaksi TOTON diperpustakaan Pengadilan Negeri Bengkulu danmengatakan bahwa kami sudah bertemu dengan saksi JANNERPURBA, dan juga mengatakan bahwa saksi JANNER PURBA memintakami agar berkoordinasi dengan saksi TOTON, setelah mendengar haltersebut saksi TOTON mengambil secarik kertas dan menuliskan angka750 yang maksudnya Rp. 750.000.000, (Tujuh Ratus Lima Puluh JutaRupiah) ;Bahwa melihat angka yang dajukan
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 23-10-2015 — Upload : 27-12-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 72/Pid.Sus-TPK/2015/PN Smg
Tanggal 23 Oktober 2015 — Ir. EKO TJIPTARTONO Bin TEDJO HADI SOEMARTO (TERDAKWA)
192 — 69
  • EKO TJIPTARTONO sedang keperluannya yakniuntuk penerbitan sertifikat.Bahwa permohonan penerbitan Kutipan Buku C Desa tersebut dajukan olehterdakwa EKO TJIPTARTONO pada sekitar tahun 2005. Kronologisnyasemula pak EKO datang ke Kelurahan Karangklesem dan langsung masukke ruangan Sekretaris Kelurahan (Seklur) yang saat itu dijabat oleh AGUSPUJI SANTOSO.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Khusus Korupsi
Putus : 05-08-2014 — Upload : 23-09-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 37/Pid.Sus/TPK/2014/PN.JKT.PST
Tanggal 5 Agustus 2014 — Terdakwa : MARUHUM GULTOM
86 — 42
  • Berdasarkan hasil inventarisasiPanitia Pembebasan Tanah, tanah yang dajukan oleh Perum Perumnas untukmemperoleh ganti rugi ternyata telah ditempati oleh masyarakat penggaraptanpa hak (PTH);e Bahwa Panitia Pembebasan Tanah mengundang para pengarap tanpa hak danPerum Perumnas dan berdasarkan pertemuan tersebut kemudian parapenggarap tanpa hak menolak keberadaan atai pengakuan oleh PerumPerumnas atas tanah tersebut;e Bahwa setelah dilakukan pertemuan antara Perum Perumnas, PenggarapTanpa Hak dan Panitia
Pengadilan PN MEDAN Pidana Khusus Korupsi
Register : 12-04-2016 — Putus : 06-09-2016 — Upload : 16-01-2017
Putusan PN MEDAN Nomor 37/Pid.Sus-TPK/2016/PN Mdn
Tanggal 6 September 2016 — - RISWAN,SPd
83 — 28
  • TPK/2016/PN.Mdn spesifikasi dalam usulan yang dajukan oleh SMK Negeri BinaanProvinsi Sumatera Utara.Bahwa saksi mengatakan bahwa tidak ada laporan SMK NegeriBinaan Provinsi Sumatera Utara oleh KPA kepada saksi.Bahwa saksi mengatakan bahwa saksi tidak ada memberikan pesansupaya proyek ini rekanannya sudah diatur dari Jakarta.Bahwa saksi mengatakan setelah saksi dipanggil oleh KejaksaanNegeri Medan disitulah saksi baru mengetahui anggaran sebesar Rp.20.000.000.000, (Dua puluh milyar rupiah).Bahwa saksi
Pengadilan PN SIAK SRI INDRAPURA Pidana Umum Pemalsuan
Register : 16-07-2014 — Putus : 28-05-2015 — Upload : 23-11-2015
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 241/Pid.B/2014/PN.Siak
Tanggal 28 Mei 2015 — PIDANA: ANDRE Als HERI
114 — 115
  • SKGR tersebut;Bahwa survey terhadap lokasi tanah pada SKGR tersebut tidak adadilakukan, hanya survey menentukan titik koordinat dengan lintasdua desa;Bahwa 438 SKGR tersebut berasal dari 4 SKT (Surat KeteranganTanah) atas nama Bomo, Kapo, Motik dan M.Yusup;Bahwa peran saksi dalam pembuatan 438 SKGR tersebut adalahsaksi hanya memparaf pada surat tersebut sebagai petugas dansetelah SKGR ditandatangani Camat dan diserahkan ke desa, saksitidak mengetahuinya lagi;Bahwa atas nama siapa saja surat yang dajukan
Pengadilan PN MATARAM Pidana Khusus
Register : 24-08-2021 — Putus : 06-01-2022 — Upload : 07-01-2022
Putusan PN MATARAM Nomor 11/Pid.Sus-TPK/2021/PN Mtr
Tanggal 6 Januari 2022 — Penuntut Umum:
1.I WAYAN SURYAWAN, SH
2.IMAN FIRMANSYAH. SH
3.I.A.K.YUSTIKA DEWI,SH
4.MILA MEILINDA
5.NURUL SUHADA, SH
6.IDA AYU PUTU CAMUNDI DEWI, SH
Terdakwa:
DEDI SUPRIADI.
210 — 176
  • pengelolaan keuang Desa Sesait Tahun 2019mendapat keuntungan kurang lebih 150 jutaan ;Bahwa terdakwa tidak ada niatan melakukan penyimpangan oleh karenatemanteman perangkat desa yang kurang memahami tupoksi sehinggaterdakwa yang mengkoordinir seluruh kegiatan yang dilaksanakan di DesaSesait atas perintah Kepala Desa ;Bahwa buktibukti kwitansi yang dikeluarkan oleh bendahara yang ada namaterdakwa adalah kwitansi double yang tidak sesuai dengan kegiatannyaTerdakwa membenarkan sebagian barang bukti yang dajukan
Pengadilan PN TERNATE Pidana Khusus Korupsi Kerugian Keuangan Negara
Register : 19-11-2019 — Putus : 14-04-2020 — Upload : 19-04-2020
Putusan PN TERNATE Nomor 19/Pid.Sus-TPK/2019/PN Tte
Tanggal 14 April 2020 — Penuntut Umum: 1.FADIL REGAN. SH. MH 2.AKBAL PURAM, SH 3.ABDUL RAHMAN, SH 4.KAREL SAMPE, SH 5.STEPHANUS P. RUMAMBI, SH 6.GAMA PALIAS, SH 7.GALIH MARTINO DWI C, SH 8.FITRIAN YURISTYAWAN, SH Terdakwa: RAHMAD, SE
290 — 147
  • pembiayaansemuanya harus dituangkan dalam APBD.Bahwa Kuasa Bendahara Umum Daerah ada menerbitkan dan menyampaikansurat pemberitahuan kepada seluruh SKPD khususnya Bendahara Pengeluaranuntuk segera membuat dan menyampaikan SPP, SPM/GU/TU nihil kepadaBPKAD, apabila sampai dengan batas wakiu per 31 Desember 2015 belummenyampaikan SPP, SPM, GU, TU nihil maka dianggap sebagai sisa kas yangharus disetorkan kembali ke kas daerah.Bahwa saya tidak ingat secara rinci isi pengajuan permintaan pencairan uangyang dajukan
Pengadilan PN MEDAN Pidana Khusus Korupsi
Register : 12-04-2016 — Putus : 06-09-2016 — Upload : 16-01-2017
Putusan PN MEDAN Nomor 36/Pid.Sus-TPK/2016/PN Mdn
Tanggal 6 September 2016 — - Drs.H.MASRI,Msi
81 — 38
  • MASRI, MSi mengenai proyek ini.Bahwa untuk Pengadaan Revitalisasi Peralatan Permesinan SMK NegeriBinaan Provinsi Sumatera Utara pada tahun anggaran 2014 saksi hanyaterlibat sampai tahapan RUP (Rencana Umum Pengadaan) dan sampaipengesahan.Bahwa terkait dengan Pengadaan Revitalisasi Peralatan SMK NegeriBinaan Provinsi Sumatera Utara saksi tidak mengetahui tentang uraianspesifikasi dalam usulan yang dajukan oleh SMK Negeri Binaan ProvinsiSumatera Utara.Bahwa saksi mengatakan bahwa tidak ada laporan
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 12-07-2018 — Putus : 25-09-2018 — Upload : 20-12-2018
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 513/Pdt.G.ARB/2018/PN JKT.SEL
Tanggal 25 September 2018 — PT Grage Trimitra Usaha Lawan Shimizu Corporation dan PT Hutama Karya Persero Joint Operation
1076 — 1125
  • ,;Menimbang, bahwa terhadap buktbukti yang dajukan oleh Pemohonmaupun Termohon tersebut, maka majelis hakim hanya dapat mempertimbangkanterhadap buktbukti yang terkait dengan perkara a quo (pembatalan putusanarbitrase) sedangkan buktibukti yang tidak relevan tidak akan dipertimbangkanlagi;Hal. 242 dari 265 hal Put Permohonan Pembatalan Arbitrase No.513/Pdt.G.ARB/2018/PN.Jkt.Sel.Menimbang, bahwa yang menjadi dalil tetap dalam perkara ini adalahterdapat hubungan antara Pemohon (selaku Pemberi Pekerjaan
Pengadilan PN KENDARI Pidana Khusus Korupsi
Putus : 21-08-2015 — Upload : 22-12-2015
Putusan PN KENDARI Nomor 25/PID.TIPIKOR/2015/PN.Kendari
Tanggal 21 Agustus 2015 — ARIFIN, SH
88 — 170
  • Terdakwa ini, Knususnya mengenai perbuatanTerdakwa Il, dengan demikian oleh karena pada pertimbangan dakwaansubsidair perbuatan Terdakwa telah memenuhi semua unsur, disamping ituterhadap isi Nota Pembelaan Penasehat Hukum Terdakwa dinyatakanditolak, dengan sendirinya nota pembelaan Penasehat Hukum Terdakwa IIsecara keseluruhan dinyatakan ditolak menurut hukum, karena tidak dapatmelemahkan fakta hukum yang terungkap dipersidangan, namun demikianMajelis Hakim akan mempertimbangkan suratsurat bukti yang dajukan
Pengadilan PN KENDARI Pidana Khusus
Register : 20-06-2019 — Putus : 14-10-2019 — Upload : 20-10-2019
Putusan PN KENDARI Nomor 12/Pid.Sus-TPK/2019/PN Kdi
Tanggal 14 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
BUSTANIL N. ARIFIN, SH
Terdakwa:
JUMRIN PAGALA, S.Sos.,MM
133 — 83
  • Konawe untuk kegiatannya yang lebin mengetahui adalah pihakDinas sendiri yang bersangkutan, sedangkan saksi hanya memverifikasi apayang dajukan kepada Keuangan, kami periksa dan kami lihat adminitrasipengajuan serta SPJ permintaan anggaran sebelumnya, dan benar pada saat ituanggaran telah di SPJ kan oleh Dinas pendidikan dalam hal ini Bendahara dinaspada saat itu, karena tanpa adanya SPJ pasti dikembalikan permintaan tersebutke SKPD yang meminta.Bahwa untuk kegiatan pemeliharaan rutin/oerkala gedung
Pengadilan PN KENDARI Pidana Khusus
Register : 20-06-2019 — Putus : 14-10-2019 — Upload : 20-10-2019
Putusan PN KENDARI Nomor 14/Pid.Sus-TPK/2019/PN Kdi
Tanggal 14 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
BUSTANIL N. ARIFIN, SH
Terdakwa:
H. A. GUNAWAN, SE.,M.Si
94 — 54
  • Konawe untuk kegiatannya yang lebih mengetahui adalah pihakDinas sendiri yang bersangkutan, sedangkan saksi hanya memverifikasi apayang dajukan kepada Keuangan, kami periksa dan kami lihat adminitrasipengajuan serta SPJ permintaan anggaran sebelumnya, dan benar pada saat ituanggaran telah di SPJ kan oleh Dinas pendidikan dalam hal ini Bendahara dinaspada saat itu, karena tanpa adanya SPJ pasti dikembalikan permintaan tersebutke SKPD yang meminta.Bahwa untuk kegiatan pemeliharaan rutin/oberkala gedung
Pengadilan PN PEKANBARU Pidana Khusus Korupsi
Register : 13-12-2013 — Putus : 03-04-2014 — Upload : 10-04-2014
Putusan PN PEKANBARU Nomor 62/Pid.Sus/Tipikor/2013/PN.PBR
Tanggal 3 April 2014 — MAHIRAMSYAH, SE Bin M. SALEH JS
81 — 22
  • Inhu TA. 2011 (APBD Murni);Bahwa dasar hukum yang digunakan dalam melakukan koreksi aritmatik terhadap nilai penawaran yang dajukan CV. Kopral Tekhnologi NC tersebut berdasarkanjenis kontrak yang digunakan untuk kegiatan tersebut adalah gabungan lumsumpdan harga satuan, hal itu termuat dalam pasal 51 ayat (3) Peperes 54 tahun 2010tentang Pengadaan Barang/Jasa Pemerintah.
Pengadilan PN KENDARI Pidana Khusus
Register : 20-06-2019 — Putus : 14-10-2019 — Upload : 20-10-2019
Putusan PN KENDARI Nomor 13/Pid.Sus-TPK/2019/PN Kdi
Tanggal 14 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
BUSTANIL N. ARIFIN, SH
Terdakwa:
H. RIDWAN,S.Sos.,M.Si
109 — 131
  • Konawe untuk kegiatannya yang lebin mengetahui adalah pihakDinas sendiri yang bersangkutan, sedangkan saksi hanya memverifikasi apayang dajukan kepada Keuangan, kami periksa dan kami lihat adminitrasipengajuan serta SPJ permintaan anggaran sebelumnya, dan benar pada saat ituanggaran telah di SPJ kan oleh Dinas pendidikan dalam hal ini Bendahara dinaspada saat itu, karena tanpa adanya SPJ pasti dikembalikan permintaan tersebutke SKPD yang meminta.Bahwa untuk kegiatan pemeliharaan rutin/oerkala gedung
Pengadilan PN BANDA ACEH Pidana Khusus Korupsi
Register : 23-07-2014 — Putus : 03-12-2014 — Upload : 24-06-2015
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 33/Pid.sus-TPK/2014/PN Bna
Tanggal 3 Desember 2014 — 1.SUHARMANSYAH PUTRA Bin MUHAMMAD ALI SELIAN 2.M. IRSYAD, ST Bin MAKASI
80 — 14
  • Pasal 18 ayat (1) huruf a, b, ayat (2), ayat (3) Undangundang Nomor 31 Tahun 1999sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 20 Tahun 2001 tentangPemberantasan Tindak Pidana Korupsi Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidanaHalaman 291 dari 301 Putusan Nomor: 33/Pid.Sus/2014/PN Bna292Menimbang, bahwa terhadap Pembelaan para terdakwa dan penasihat hukum paraterdakwa yang telah dajukan secara tertulis pada tanggal 29 September 2014, sebagai manaterlampir dalam berita acara persidangan, setelah Majelis
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus
Register : 07-02-2020 — Putus : 22-06-2020 — Upload : 20-07-2020
Putusan PN BANDUNG Nomor 10/Pid.Sus-TPK/2020/PN Bdg
Tanggal 22 Juni 2020 — Penuntut Umum:
ERWIN RIONALDY KOLOWAY, SH.
Terdakwa:
AMIR HAMZAH Bin MUHAMAD H. ENGKO
160 — 62
  • Keuangan kepadaDesa dari Pemerintah Kabupaten Sumedang Tahun Anggaran2018.Juknis (Petunjuk Tekhnis) Dana Bagi Hasil Pajak Daerah danRetribusi Daerah Bagi Desa dan alokasi Dana Desa (ADD) tahun2017;Juknis (Petunjuk Tekhnis) Dana Desa (DD) tahun 2017;Juknis (Petunjuk Tekhnis) Dana Bagi Hasil Pajak Daerah danRetripbusi Daerah Bagi Desa dan alokasi Dana Desa (ADD) tahun2018;Pedoman Tekhnis Dana Desa (DD) tahun 2018.Bahwa dokumen pengajuan anggaran baik DD, ADD, DBHPajak dan Retribusi, Bankudes yang dajukan
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 26-11-2013 — Upload : 29-04-2014
Putusan PN SEMARANG Nomor 89/PID.SUS/2013/PN.TIPIKOR.SMG.
Tanggal 26 Nopember 2013 — BAMBANG SUPRIYANTO, BE
90 — 36
  • PLN (Persero) PIKITRING JAWA, BALI dan NUSRA;Bahwa Drooping yang dajukan PT. PLN (Persero) PROKITRING JATENG & DIY tidak khususuntuk pembayaran ganti rugi tanaman di Desa Krakitan tetapi pengajuan secara kolektif untuksemua pembayaran;Bahwa pembayaran ganti rugi tanaman di Desa Krakitan melalui Berita Acara Kesepakatan HargaNomor: 092.1.BA/130/PROKITRING JATENG & DIY/2006 adalah Kebijakan PT.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 05-07-2011 — Upload : 13-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 926 K/PID.SUS/2011
Tanggal 5 Juli 2011 — JORNAL EFFENDI SIAHAAN
105 — 106 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • NORMAN Ketua Panitia Lelang untukmemenangkan pihak tertentu yaitu perusahaan yang dajukan olehHERMAN FELANI yaitu CV.
Pengadilan PN CILACAP Pidana Khusus Korupsi
Register : 08-10-2009 — Putus : 24-02-2010 — Upload : 25-07-2011
Putusan PN CILACAP Nomor 350/Pid.B/2009/PN.Clp
Tanggal 24 Februari 2010 — H.PROBO YULASTORO.
188 — 84
  • Yang dajukan melalui SekretarisDaerah dengan surat No. 900/342/06/2003 sebesar Rp.548.575.000, (lima ratus empat puluh delapan jutalima ratus tujuh puluh lima ribu rupiah ).Bahwa benar untuk menutupi pinjaman Terdakwa tanggal 9Mei 2005 pada Bank Mandiri Cabang Cilacap sebesar Rp.3.300.000.000, (tiga miliar tiga ratus juta rupiah )sesuai dengan bukti No. 128 dan No. 129, Terdakwa padatanggal 7 Juli 2005 memberi Kuasa pada saksi Drs.Sayidi Sekretaris Daerah Kabupaten Cilacap untukmengambil uang sebesar