Ditemukan 3036 data
Terbanding/Terdakwa I : IRMAN
Terbanding/Terdakwa II : SUGIHARTO
886 — 2431
Guna merealisasikan pemberian fee tersebut, ANDIHalaman 10 Putusan Nomor 33/Pid.SusTPK/2017/PT.DKIAGUSTINUS alias ANDI NAROGONG membuat kesepakatandengan SETYA NOVANTO, ANAS URBANINGRUM ~ danMUHAMMAD NAZARUDDIN tentang rencana penggunaananggaran KTP Elektronik yang kurang lebih senilaiRp5.900.000.000.000,00 (lima triliun sembilan ratus miliarrupiah) setelah dipotong pajak sebesar 11,5% akandipergunakan sebagai berikut :a.
Guna merealisasikan pemberian fee tersebut, ANDIAGUSTINUS alias ANDI NAROGONG membuat kesepakatandengan SETYA NOVANTO, ANAS URBANINGRUM ~ danMUHAMMAD NAZARUDDIN tentang rencana penggunaananggaran KTP Elektronik yang kurang lebih senilaiRp5.900.000.000.000,00 (lima triliun sembilan ratus miliarrupiah) setelah dipotong pajak sebesar 11,5% akandipergunakan sebagai berikut :a.
HAFRIZAL, SH.,MH
Terdakwa:
JALAL ANDI FERIANSYAH BIN ABU RAHMAN
99 — 40
Pembangunan Jembatan Kayu 4m x 11,5 mPembangunan jembatan ini tidak selesai dikerjakan. Pembangunan Jembatan Kayu 4m x 13mPembangunan jembatan ini tidak dikerjakan.
540 — 197
Ketua : SUGIHARJO, Sekretaris SUNENTO,Bendahara PRASONO dengan anggota sebanyak 160 orang atasnama SUGIHARJO dkk kemudian dilakukan sosialisasi didesaUjungalang yang hadir saya sendiri, Kepala desa dan5152lembaga desa, kelompok tani berikut pengurusnya danperwakilan sub kelompok, RI/RW yang disampaikan denganmateri kegiatan pembuatan hutan mangrove dengan caraswakelola diantaranya masalah luas lahan 450 ha terbagi 8blok dengan biaya seluruhnya sebesar Rp.429.750.000,dipotong pajak PPn , Poh sebesar 11,5
ADI NURYADIN SH MH
Terdakwa:
TAMIMI LANI, ST Bin ABDUL LANI Alm
99 — 49
Tetapisudah rahasia umum bahwa apabila bendera dipinjam, ada fee di kisaran 11,5%dari nilai kontrak setelah dipotong pajak( Bahwa sebelum pengumuman lelang paket pekerjaan jalan Pulau Enggano diwebsite LPSE, Sdr. Lie Eng Jun menghubungi Saksi Suhardi via telepon memintatolong untuk dibuatkan daftar personil inti dan daftar peralatan utama untukmengikuti paket lelang pekerjaan jalan Pulau Enggano dengan mengacu kepadadokumen penawaran tahun sebelumnya. Sdr.
Tetapi sudah rahasia umum bahwa apabila bendera dipinjam, ada feedi kisaran 11,5% dari nilai kontrak setelah dipotong pajak( Bahwa sebelum pengumuman lelang paket pekerjaan jalan Pulau Enggano diwebsite LPSE, Sdr. Lie Eng Jun menghubungi Saksi Suhardi via telepon memintatolong untuk dibuatkan daftar personil inti dan daftar peralatan utama untukmengikuti paket lelang pekerjaan jalan Pulau Enggano dengan mengacu kepadadokumen penawaran tahun sebelumnya Sdr.
Tetapi sudah rahasia umum bahwa apabila bendera dipinjam, ada fee dikisaran 11,5% dari nilai kontrak setelah dipotong pajak( Bahwa sebelum pengumuman lelang paket pekerjaan jalan Pulau Enggano diwebsite LPSE, Sdr. Lie Eng Jun menghubungi Saksi Suhardi via telepon memintatolong untuk dibuatkan daftar personil inti dan daftar peralatan utama untukmengikuti paket lelang pekerjaan jalan Pulau Enggano dengan mengacu kepadadokumen penawaran tahun sebelumnya. Sdr.
Pada saatsaksi meminjam, saksi menjanjikan pembayaran uang operasional dan administrasisebesar 11,5% dari nilai kontrak setelah dikurangi pajak. Ibu Elfina menyetujuiuntuk dipinjam perusahaannya untuk mengikuti pelelangan tersebut. Bahwa Saksi memutuskan untuk menggunakan PT GASK dikarenakan sudah seringsebelumnya saling pinjam meminjam perusahaan. Bahwa Saksi mengenal Ibu Elfina sejak 2013 dikarenakan Ibu Elfina pernahbekerja di perusahaan teman bapak saksi yaitu PT Ken Brothers.
Tetapi sudah rahasia umumbahwa apabila bendera dipinjam, ada fee di kisaran 11,5% dari nilai kontraksetelah dipotong pajak. Setiap pencairan Lie Eng Jun menelepon saksi bahwa adauang masuk, lalu saksi RTGSkan ke rekening Lie Eng Jun dengan saksi potonguntuk biaya operasional terlebih dahulu.Besaran pemotongannya tidak menentu,sesuai kesepakatan saja Bahwa untuk pertanyaan tentang fee sebesar Rp 195.000.000 sebenarnya bukanfee, melainkan biaya operasional.
85 — 38
TERGUGAT Ill bukan PIHAK yangmengeluarkan Surat Keputusan baik Nota Kesepahaman danPerjanjian Kerjasama tersebut atau juga bukan sebagai PIHAK yangmengikatkan diri dalam perjanjian tersebut, oleh karenanya GUGATANperbuatan melawan hukum terhadap TERGUGAT Ill menjadi KABURatau TIDAK JELAS.Bahwa dalam Petitum tersebut juga TIDAK TELITI karena disebutkanSurat Keputusan tersebut diterangkan sebagaimana angka 11.1 s/dangka 11.6 padahal dalam dalildalilnya hanya angka 11. 1 s/d 11.3sementara angka 11.4, 11,5
64 — 19
Abdul Malikturut tergugat I ; Bahwa harga kapal Mutiara Mas dan Mutiara Mas adalah Rp. 11,5 Milyar ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil sangkalannya, tergugat III telahmengajukan buktibukti surat sebagai berikut :1. Surat perjanjian Kerjasama Nomor : 01/MASKS/2008, diberi Tanda Bukti T.III1 ;2. Pengumuman lelang oleh Pengadilan Negeri Tanjungpinang Jl. Jendral Ahmad YaniNo. 29 Tanjungpinang, diberi Tanda Bukti T.III2 ;3.
106 — 38
Bagi keluarga itu maksimumnya menjadi 2,5 ha sawah dan 9ha tanah kering atau 11,5 ha. Perlu mendapat perhatian bahwa bagaimanapunjuga jumlah luas tanah sawah dan tanah kering itu tidak boleh lebih dari 20 ha,baik didaerah yang padat maupun tidak padat.Pasal 2Jumlah 7 orang adalah ratarata keluarga Indonesia sekarang ini.Lebih lanjut sudah dijelaskan dalam Penjelasan Umum angka (7c).Pasal 3Perkataan "orangorang" menunjuk kepada orangorang yang tidak merupakananggota sesuatu keluarga.
69 — 47
A) ase eeee bahwa bidang tanah yang diakui dikuasai oleh Penggugat 5 telah di ganti rugi olehPT.GPL atas nama Daseli seluas 2,9 (dua koma sembilan) hektar (bukti T.II.22);e bahwa bidang tanah yang diakui dikuasai oleh Penggugat 6 telah di ganti rugi olehPT.GPL atas nama Tukar seluas 11,5 (sebelas koma lima) hektar (bukti T.II.23);Menimbang, bahwa karena penunjukan tanah yang dinyatakan Para Penggugatdikuasainya, dibantah dengan bukti T.IJ22 sampai dengan bukti T.II26 dan T.II28 danT.I29 yang pada
81 — 42
Bahwa dalil Penggugat butir 11,1, 11,2, 11,3, 11,4, 11,5 yangmenyatakan perbuatan melawan hukum yang merugikankepentingan hukum Penggugat adalah dalil yang tidak benaratau dali yang mengadaada , karena sesungguhnya telahmelalui mediasi sehingga mengakui kepemilihan sebagaimanatertuang dalam berita acara , maka dalil dimaksud dinyatakantidak sah dan tidak berkekuatan hukum , hendaklahdikesampingkan karena tidak mempunyai dasar hukum.10.Bahwa oleh karena gugatan penggugat tidak mempunyaidasar hukum
298 — 400
DAN REKAN, yangberalamat di KM 11,5 Jalan Halim RT. 23 RW. 05 No. 1555 KelurahanSukodadi Kecamatan Sukarami Palembang berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 10 Desember 2018 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Pangkalan Balai pada tanggal 27 Desember 2018 dengan Nomor:12/SK/2018, selanjutnya disebut sebagai PARA PENGGUGAT ;Melawan:1.
187 — 216
DAN REKAN, yangberalamat di KM 11,5 Jalan Halim RT. 23 RW. 05 No. 1555 KelurahanSukodadi Kecamatan Sukarami Palembang berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 10 Desember 2018 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Pangkalan Balai pada tanggal 27 Desember 2018 dengan Nomor:12/SK/2018, selanjutnya disebut sebagai PARA PENGGUGAT;Melawan:1. PT. CIPTA LESTARI SAWIT (PT.
388 — 6
- Jenis kayu bangkirai broti dengan panjang 3,95 m ,lebar 12cm, tebal 11,5 cm, volume 0,0545 m3.- Jenis kayu bangkirai broti dengan panjang 3,95 m ,lebar 21cm, tebal 21 cm, volume 0,1742 m3.- Jenis kayu bangkirai papan lebar dengan panjang 3,95 m ,lebar 44cm, tebal 13 cm ,volume 0,2259 m3.- Jenis kayu bangkirai broti dengan panjang 3,95 m ,lebar 22,5cm, tebal 19 cm, volume 0,1689 m3.- Jenis kayu bangkirai broti dengan panjang 3,95 m ,lebar 22 cm, tebal 13 cm, volume 0,1180m3.
56 — 15
ZAINURI :Bahwa saksi pernah menyewa tanah di Desa Ploso sebanyak 2 lahan untuk masa tanam20122013 dari Terdakwa:;Bahwa saksi menyewa tanah di Desa Ploso yang pertama seluas 1,9 Ha dengan hargasewa Rp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah) / Ha; 49Bahwa saksi membayar uang sewa tersebut kepada Terdakwa di rumah Terdakwa;Bahwa saksi juga pernah menyewa tanah di Blok Nanom Desa Ploso untuk masa tanam20122013 seluas 11,5 Ha dengan harga sewa Rp. 7.000.000, (tujuh juta rupiah) / Ha;Bahwa saksi membayar uang
NOPRIDIANSYA,SH
Terdakwa:
Kamari Bin Sukiman
177 — 74
MUSLIM ;Bahwa saksi menerangkan bahwa ia kenal dengan Terdakwa dantidak mempunyai hubungan keluarga sedarah maupun semenda, dantidak terikat hubungan kerja dengan Terdakwa ;Bahwa Saksi dalam keadaan sehat jasmani dan sehat rohani ;Bahwa Saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dalam perkara ini ;Bahwa Berita Acara Penyidik (BAP) Saksi adalah benar ;Bahwa Saksi memiliki tanah di Desa Suka Makmur lebar 11,5 meterdan panjang 44 meter ;Bahwa di Desa Suka Makmur pernah dilakukan sosialisasi programPTSL pada
89 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tahun 2006 dari 8(delapan) Kabupaten/Kota Menjadi 2 (dua) kabupaten/Kota, yaituKabupaten Maluku Tengah dan Kota Ambon ;Bahwa Bantuan Keserasian Sosial Korban Bencana Sosial yangdiperuntukkan bagi 3.550 KK perorangan dengan anggaranRp14.200.000.000,00 (empat belas miliar dua ratus juta rupiah) denganrincian tiap Kepala Keluarga berhak menerima uang/barang dengar nilaisebesar Rp4.000.000,00 (empat juta rupiah), yang disalurkan denganmenggunakan pihak ketiga sehingga ada pemotongan PPN / PPhsebesar 11,5%
1.PURWANTO
2.SAFEI, Dkk
3.H. MINO
Tergugat:
1.NURLAELA
2.Haji Makbul bin ENGKONG
3.TENGKU AZHARI
4.Ny. MASNAH
5.Ny. ROHANDA
6.Kepala Kecamatan Cilincing Jakarta Utara
7.Kepala Kelurahan Semper barat Kecamatan Cilincing Jakarta Utara
8.Kementrian Agraria dan Tata Ruang BPN Kantor Pertanahan Kota Administrasi Jakarta Utara
9.Kementrian Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat Republik Indonesia, Direktorat Jenderal Bina Marga
198 — 118
Tapa Bin Djiban No 474 Persil (diberi tandaBukti TT.1, TT.11,5)6. Foto copy Salinan Letter C an. Usman Bin Madjid No 660 (diberi tandaTT.1, TT.I,6)7. Foto copy Salinan Letter C an. Sabeni Bin Tjung No 766 (diberi tandaTT.1, TT.11,7)8. Foto copy Salinan Letter C an Somali Bin Embloh No 877 (diberi tandaTT.1, TT.I,8)9. Foto copy Akta Jual Beli (AJB) No 125/JB/MA/1991 antara Mugni Haji BinNiman sebagai Pihak Pertama (I) dengan Nurlela sebagai Pihak Kedua (II)(diberi tanda TT.1, TT.119)10.
ADI NURYADIN SH MH
Terdakwa:
LIE ENG JUN Bin LIE SING KIAT.
145 — 50
Tetapi sudah rahasia umum bahwa apabila bendera dipinjam, ada fee dikisaran 11,5% dari nilai kontrak setelah dipotong pajak( Bahwa sebelum pengumuman lelang paket pekerjaan jalan Pulau Enggano diwebsite LPSE, Terdakwa Lie Eng Jun menghubungi Saksi Suhardi via telepon memintatolong untuk dibuatkan daftar personil inti dan daftar peralatan utama untukmengikuti paket lelang pekerjaan jalan Pulau Enggano dengan mengacu kepadadokumen penawaran tahun sebelumnya.
Tetapi sudah rahasia umum bahwa apabilabendera dipinjam, ada fee di kisaran 11,5% dari nilai kontrak setelah dipotongpajakUl Bahwa sebelum pengumuman lelang paket pekerjaan jalan Pulau Enggano diwebsite LPSE, Terdakwa Lie Eng Jun menghubungi Saksi Suhardi via telepon memintatolong untuk dibuatkan daftar personil inti dan daftar peralatan utama untukmengikuti paket lelang pekerjaan jalan Pulau Enggano dengan mengacu kepadadokumen penawaran tahun sebelumnya Terdakwa Lie Eng Jun meminta agar keduadokumen
Tetapi sudah rahasia umumbahwa apabila bendera dipinjam, ada fee di kisaran 11,5% dari nilai kontraksetelah dipotong pajak. Setiap pencairan Lie Eng Jun menelepon saksi bahwa adauang masuk, lalu saksi RTGSkan ke rekening Lie Eng Jun dengan saksi potonguntuk biaya operasional terlebih dahulu.Besaran pemotongannya tidak menentu,sesuai kesepakatan saja Bahwa untuk pertanyaan tentang fee sebesar Rp 195.000.000 sebenarnya bukanfee, melainkan biaya operasional.
Pada saatsaksi meminjam, saksi menjanjikan pembayaran uang operasional dan administrasisebesar 11,5% dari nilai kontrak setelah dikurangi pajak. Ibu Elfina menyetujuiuntuk dipinjam perusahaannya untuk mengikuti pelelangan tersebut. Bahwa Terdakwa memutuskan untuk menggunakan PT GASK dikarenakan sudahsering sebelumnya saling pinjam meminjam perusahaan.
286 — 205
Guna merealisasikanpemberian fee tersebut, Terdakwa sebagai orang yang mewakili SETYANOVANTO dan MUHAMMAD NAZARUDDIN sebagai orang yang mewakiliANAS URBANINGRUM membuat kesepakatan tentang rencanapenggunaan anggaran pengadaan KTP Elektronik yang kurang lebih senilaiRp.5.900.000.000.000,00 (/ima triliun sembilan ratus miliar rupiah)setelahdipotong pajak sebesar 11,5% akan dipergunakan sebagai berikut :a.
120 — 78
2017/PTUNSRGsebesar 8,25%;Bahwa dari unsur pekerja menginginkan yang disebutkan dalamrekomendasi bupati, ada adjustment, itu menyamakan dengan UMKJakarta, tetapi untuk tahun 2016 ada perbedaan dengan UMK Jakarta;Bahwa tahun 2015 UM Kabupaten Tangerang sama dengan DKIJakarta, karena penetapan UMK 2015 berdasarkan survey KHL, jadiUMK DKI Jakarta dan Kabupaten Tangerang sama;Bahwa UM tahun 2016 berbeda, untuk Propinsi Banten UM berdasarkanPP Nomor 78, tetapi DKI tidak;Bahwa UMK tahun 2016 ditambah 11,5%
124 — 34
Krens;82Bahwa terdakwa telah memperhitungkan keuntungan sekitar 10% s/d 15%, pajak(PPN dan PPH) sebesar 11,5% dan biaya perawatan barang selama 1 tahungaransi;Bahwa pada tanggal 10 Mei 2011 pengumuman pemenang dan CV.Internasional dinyatakan sebagai pemenang, lalu pada tanggal 23 Mei 2011ditandatangani kontrak Nomor : 2.13/APBDRSUU/2011 selama 75 hari kalendermulai tanggal 23 Mei 2011 s/d 8 Agustus 2011;Bahwa di dalam lampiran dokumen surat penawaran terdakwa tidakmelampirkan surat kesanggupan layanan