Ditemukan 3220 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya seluruh
Pengadilan PN KUDUS Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 29-08-2016 — Putus : 24-01-2017 — Upload : 07-10-2017
Putusan PN KUDUS Nomor 46/Pdt.G/2016/PN Kds
Tanggal 24 Januari 2017 — - KARJI -PT BANK RAKYAT INDONESIA Cab Kudus -KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG SEMARANG -Kantor Pertanahan Kabupaten Pati
84 — 11
  • Para Tergugat tidak melanggarhak siapapun, maka dengan demikian menurut Majelis Penggugat tidak dapatmembuktikan dalil gugatannya;Menimbang, bahwa dengan demikian, berdasarkan pertimbangantersebut diatas, mengenai petitum gugatan Penggugat angka 2, 3, 4, 5, 6, 7dan 8 tersebut sudah sepatutnya ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena petitum gugatan Penggugat angka 2sampai dengan 8 ditolak, maka terhadap petitum angka 1 haruslah dinyatakanditolak;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat ditolak seluruhya
Pengadilan PN BUKITTINGGI Perdata
Register : 01-03-2013 — Putus : 07-11-2013 — Upload : 27-03-2014
Putusan PN BUKITTINGGI Nomor 07_PDT_G_2013_PNBT_Kabul_07112013_PenyalahgunaanHak
Tanggal 7 Nopember 2013 — Alamsyahfuddin (P) >< Kepolisian Resort Kota Bukittinggi Dkk (T)
315 — 164
  • Alm) Erik Alamsyah merupakan perbuatan melawan hukum,maka Tergugat I selaku atasannya secara mutatis mutandis juga telah melakukan perbuatanmelawan hukum (Pasal 1367 Ayat (1) KUHPerdata);Menimbang, bahwa berdasarkan uraian dan pertimbangan di atas Majelisberpendapat bahwa perbuatan Tergugat I s/d Tergugat VII merupakan perbuatan melawanhukum;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan petitumpetitumgugatan Penggugat, sbegai berikut:Petitum 1, yaitu menerima dan megabulkan gugatan Penggugat seluruhya
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 25-08-2015 — Upload : 25-01-2016
Putusan PT SAMARINDA Nomor 85/PDT/2015/PT.SMR
Tanggal 25 Agustus 2015 — 1. PT BUMI LIPUTAN JAYA, berkedudukan di Jalan Letjen Suprapto No. 01 RT 018 Kec. Balikpapan Barat, Kota Balikpapan 76114, dalam hal ini diwakili oleh LINAN KURNIAHU selaku Direktur Utama ; Dalam hal ini dipersidangan diwakili kuasanya RESI DESIFA NASUTION, S.H., M.H., JEANE JULIANA NONA PAATH, S.H. dan PRAPTI RAMADHANI, S.T., S.H. Advokad/ Konsultan Hukum beralamat di Pondok Karya Agung RBC-18 Jl Marsma Iswahyudi Balikpapan 76115, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 20 Oktober 2014, yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Balikpapan tanggal 23 Oktober 2014 No. 274/II/KA/Pdt/2014/PN.Bpp selanjutnya disebut sebagai..................PEMBANDINGI / TERBANDING semulaPENGGUGAT DALAM KONVENSI / TERGUGAT DALAM REKONVENSI. 2. PT PANDEGA CITRANIAGA, yang berkedudukan di The Plaza Balikpapan Trade Centre, beralamat di Jl. Jendral Sudirman No. 1 Kota Balikpapan, selanjutnyadisebut sebagai.........PEMBANDINGII /TERBANDING IIsemula TERGUGAT II DALAM KONVENSI / PENGGUGAT DALAM REKONVENSI; M E L A W A N: HEZKIA PANGGAU, bertempat tinggal di Jl Taruna Sari RT 062/ 72 Kelurahan Gunung Sari Ilir, Kecamatan Balikpapan Tengah, Kota Balikpapan, sekarang bertempat di RUTAN KLAS II B BALIKPAPAN Jl. Jendral Sudirman No. 533 Kota Balikpapan, selanjutnya disebut sebagai..................................TERBANDING Isemula TERGUGAT I;--
164 — 63
  • Bumi Liputan Jaya tersebut menjadi tidak jelasdan kabur serta gugatan Penggugat tidak jelas dan kabur (obscuurlibel);Halaman 17 dari 53 Putusan No. 85/Pdt/2015/PT.SMR.Berdasarkan halhal tersebut di atas, maka mohon untuk menolak gugatanPenggugat seluruhya atau setidaktidaknya menyatakan gugatan Penggugattidak dapat diterima untuk seluruhnya;LINAN KURNIAHU tidak berwenang mewakili PT. Bumi Liputan Jaya;LINAN KURNIAHU bukan Direktur Utama PT.
Pengadilan DILMIL I 02 MEDAN Pidana Militer
Register : 28-03-2019 — Putus : 14-06-2019 — Upload : 15-07-2019
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 34-K/PM.I-02/AD/III/2019
Tanggal 14 Juni 2019 — Oditur:
MR. Panjaitan, SH.
Terdakwa:
Sigit Hidayat
106 — 60
  • .: Bahwa oleh karena Terdakwa harus dipidana maka ia harusdibebani untuk membayar biaya perkara.Hal. 51 dari hal. 54 Putusan Nomor 34K/PM.I02/AD/III/2019MenimbangMenimbangMengingat: Bahwa selama waktu Terdakwa berada dalam tahanan sementaraperlu dikurangkan seluruhya dari pidana yang dijatuhkan.: 1.: Bahwa barang bukti dalam perkara ini berupa surat:1.1 (satu) lembar foto copi Akta Nikah dari KUA Kec.Gampengrejo Kab.
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 20-03-2019 — Putus : 24-11-2020 — Upload : 17-03-2021
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 160/Pdt.G/2019/PN Jkt.Utr
Tanggal 24 Nopember 2020 — Penggugat:
PT. Asuransi AXA Indonesia
Tergugat:
1.PT. Bina Samudra Karya Makmur
2.PT. Pelayaran Indo Vitex
3.PT. Global Internusa Adjusting
226 — 157
  • Dengandemikian Majelis hakim yang memeriksa perkara ini tidak berwenang(Kompetensi absolute);Bedasarkan uraian di atas, TERGUGAT I memohon:1.2:Menerima Eksepsi Tergugat untuk seluruhya;Menyatakan gugatan Penggugat obscure libel, error in persona dan atauniet ont vankeljk verklard (NO).Halaman 29 dari 47 Putusan Nomor 160/Pdt.G/2019/PN. Jkt. Utr3. Menyatakan Pengadilan tidak berwenang karena kompetensi absoluteadalah Arbitrase;4.
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Perdata
Register : 18-01-2016 — Putus : 26-01-2017 — Upload : 07-11-2018
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 32/Pdt.G/2016/PN Jkt.Tim
Tanggal 26 Januari 2017 — Penggugat:
NY. DUMIYATI BINTI NURKAMAN
Tergugat:
1.NY. DESYANA BINTI NURKAMAN
2.WAHYUDIN BIN NURKAMAN
59 — 30

  • M E N G A D I L I

    DALAM EKSEPSI

    - Menolak eksepsi Tergugat I dan Tergugat II untuk seluruhya;

    DALAM POKOK PERKARA

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;

    2.

Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 13-07-2011 — Putus : 15-01-2013 — Upload : 22-04-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 395/Pdt.G/2011/PN.Jkt.Sel
Tanggal 15 Januari 2013 — Ny. DIAN SUSANTY GUNAWAN M e l a w a n : II. DIREKTUR UTAMA PT. BANK MANDIRI 1. RUDIANTO Ill. YUDO PARIPURNO, S.H IV. HARUN KAMIL, S.H. V. MERISA HERAWATI, S.H. M.Kn. VI. SOEPARNA SAERAN, S.H. VII. KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL R.I. Cq. KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN PROVINSI DKI JAKARTA Cq. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KODYA JAKARTA SELATAN, KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG JAKARTA V
115 — 57
  • Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhya ;2. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet OnvankelijkVerklaard) ;3. Menyatakan perbuatan Turut Tergugat III telah sah menurut hukum ;4.
Pengadilan PN TANJUNG PINANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 14-01-2016 — Putus : 14-06-2016 — Upload : 28-12-2016
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 4/Pdt.G/2016/PN Tpg
Tanggal 14 Juni 2016 — -Heriyanto vs - Sio Kiang - pemerintah RI Cq. Badan Pertanahan Nasional RI Cq. Badan Pertanahan Nasional Kantor Wilayah Kepulauan Riau Cq. Kepala Kantor Pertanahan Kota Tanjung Pinang
168 — 17
  • putusan serta merta,karena tuntutan tersebut tidak disertai dengan buktibukti dan syarat46syarat sebagaimana ditentukan oleh peraturan perundangundangan,maka tuntutan tersebut juga harus ditolak;Menimbang bahwa karena Penggugat selaku pihak yangdikalahkan harus dihukum membayar ongkosongkos perkara yanghingga kini ditaksir sebesar : Rp. 3.041.000, (tiga juta empat puluh satujuta ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangandiatas, maka gugatan penggugat harus dinyatakan ditolak seluruhya
Pengadilan PN MEDAN Perdata
Register : 09-05-2018 — Putus : 12-03-2019 — Upload : 16-10-2019
Putusan PN MEDAN Nomor 274/Pdt.G/2018/PN Mdn
Tanggal 12 Maret 2019 — Penggugat:
SARING GUNAWAN
Tergugat:
1.DJOHAN
2.PT. BANK CIMB NIAGA
3.PT. SINAR LANGKAT PERKASA
4.PT. BANK HSBC INDONESIA
90 — 33
  • Bahwa berdasarkan argumentasi hukum sebagaimana telah dikemukakandiatas, maka gugatan Penggugat telah mengandung cacat formil sehinggapatut dan adil jika gugatan Penggugat ditolak seluruhya atau setidaktidaknya dinyatakan tidak dapat diterima (Niet OnvantkelijkeVerklaard);B. DALAM POKOK PERKARA :1. Bahwa apa yang telah dikemukakan dalam eksepsi diatas adalahmerupakan satu kesatuan dengan pokok perkara (eenheid) sehinggasecara mutatis mutandis tidak perlu diulangi lagi;2.
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 22-05-2012 — Putus : 07-01-2013 — Upload : 11-03-2015
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 257/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Bar
Tanggal 7 Januari 2013 — GOUW TJONG SIONG alias HENGKY WIJAYA; LAWAN; - OLGA WANDA KUMALA alias KWA LOAN NIO; - PEMERINTAH PROVINSI DKI JAKARTA WALIKOTA ADMINISTRASI JAKARTA BARAT Kepala Sudin Perumahan dan Gedung Pemda Kota Administrasi Jakarta Barat; - PEMERINTAH PR0VINS1 DKi JAKARTA WALIKOTA ADMINISTRASI JAKARTA BARAT Kepala Satpol PP Kota Administrasi Jakarta Barat; - BADAN PERTAHANAN NASIONAL (BPN) Republik Indonesia, Kantor Pertahanan Kota Administrasi Jakarta Barat
53 — 19
  • didasarkan kepada buktibukti yang otentik, maka PenggugatRekonpensi mohon agar keputusan dalam perkara ini dinyatakan sebagaisuatu. putusan yang isinya dapat dilaksanakan terlebih dahulu meskipunada upaya hukurn verzet, banding, kasasi maupun peninjauan kembali(uitvoerbaar bij Voorraad).Maka berdasarkan seluruh uraian diatas, TERGUGAT IKonpensi/Penggugat Rekonpensi mohon agar Majelis Hakim Pemeriksaperkara aquo berkenan memberikan putusan sebagai berikut:I DALAM KONPENSI Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhya
Pengadilan PN KUALA SIMPANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 22-02-2010 — Upload : 11-07-2013
Putusan PN KUALA SIMPANG Nomor 355/Pid.B/2009/PN.KSP
Tanggal 22 Februari 2010 — SUBAGIO SLAMET, S.T. BIN TRUBUS
64 — 10
  • Diperhitungkanharga agregat kelas C dilapangan hanya 80% dari harga agregat Csesungguhnya maka dapat dihitung : Rp.82.541,89 x 08 =Rp.20.536.422,23 (dua puluh juta lima ratus tiga puluh enam ribu empatratus dua puluh dua rupiah dua puluh tiga sen).Untuk pemasangan batu mekanik mutu kualitas dari pasangan batumekanik tidak sesesuai dengan gambar rencana, antara lain: pasang batumekanik yang tidak seluruhya berisi batuan/beton 1:2:3 dengan besitulangan.
    Untuk pemasangan batu mekanik mutu kualitas dari pasangan batumekanik tidak sesesuai dengan gambar rencana, antara lain: pasang batumekanik yang tidak seluruhya berisi batuan/beton 1:2:3 dengan besitulangan.
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Umum Penggelapan
Register : 24-07-2013 — Putus : 18-10-2013 — Upload : 11-04-2014
Putusan PN BANDUNG Nomor 895/PID.B/2013/PN.BDG
Tanggal 18 Oktober 2013 — MULYADI, SE
47 — 6
  • hukummaka sesuai ketentuan pasal 22 ayat (4) Undang Undang No.8 Tahun 1981 tentangKitab Undang Undang Hukum Acara Pidana maka lamanya terdakwa ditahanseluruhnya dikurangkan dari pidana yang dijatuhkan ;Menimbang , bahwa Majelis Hakim tidak menemukan adanya alasan yangsah untuk mengeluarkan terdakwa dari tahanan atau melakukan penangguhanpenahanan terhadap terdakwa maka diperintahkan agar terdakwa tetap beradadalam tahanan ;Menimbang, bahwa tentang barang bukti sebagaimana telah diuraikandiatas seluruhya
Pengadilan PN LANGSA Perdata
Putus : 23-08-2011 — Upload : 01-12-2014
Putusan PN LANGSA Nomor 1/Pdt.G/2011/PN Lgs
Tanggal 23 Agustus 2011 — - PT.Basyah Putra Investama - PT Perkebunan Nusantara I (PERSERO) Kebun Lama Langsa Kota
94 — 21
  • Menyatakan Perjanjian KSO, dokumen tender dan beritaacara pengakhiran KSO menjadi batal untuk seluruhya ;4. Menghukum Tergugat Rekonvensi membayar ganti rugimateril kepada Penggugat Rekonvensi sebesar Rp447.444.736.679 (empat puluh tujuh milyar empat ratusempat puluh empat juta tujuh ratus tiga puluh enam ribuenam ratus tujuh puluh sembilan Rupiah) ; 5. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar ganti rugiimmateriil kepada Penggugat sebesar Rp. 10.000.000.000(sepuluh milyar rupiah) ; 6.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Tanah
Register : 17-01-2012 — Putus : 11-09-2014 — Upload : 10-08-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 305/PDT/G/2013/PN.JKT.PST
Tanggal 11 September 2014 — MISBAH dan Ny. ENDANG SETYARINI >< 1. NEGARA REPUBLIK INDONESIA CQ. MENTERI KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA CQ. DIREKTORAT JENDERAL KEKAYAAN NEGARA CQ. KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA dan LELANG (KPKNL) JAKARTA I
131 — 30
  • Mengambil dari uang hasil penjualan itu seluruhya atau sebagianuntuk melunasi hutang debitur tersebut di atas; danf. Melakukan halhal lain yang menurut undangundang danperaturan hukum yang berlaku diharuskan atau menurut pendapatPihak Kedua perlu dilakukan dalam rangka melaksanakan kuasatersebut; Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 6 UndangUndang Nomor: 4 Tahun1996 Tentang Hak Tanggungan, PT Bank Rakyat Indonesia (Persero),Tok.
Pengadilan PA UJUNG TANJUNG Perdata Agama
Register : 20-11-2017 — Putus : 31-07-2018 — Upload : 31-10-2019
Putusan PA UJUNG TANJUNG Nomor 0516/Pdt.G/2017/PA.Utj
Tanggal 31 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 7
  • Mengabulkan DUPLIK TERGUGAT Untuk Seluruhya;2. Menolak atau setidak tidaknya menyatakan tidak dapat diterima GugatanPenggugat yang di ajukan oleh Penggugat;3. Membebankan seluruh biaya dalam Perkara ini Pada Penggugat;SUBSIDERBahwa apabila majelis hakim yang memeriksa dan mengadili perkara iniberpendapat lain, maka di mohonkan putusan yang seadiladilnya (ex aequoet bono);Bahwa, untuk menguatkan dalildalil gugatan, Kuasa Penggugat telahmengajukan alatalat bukti berupa :A. Suratsurat :1.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 15-05-2019 — Putus : 27-06-2019 — Upload : 05-07-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 286/PDT/2019/PT SMG
Tanggal 27 Juni 2019 — Pembanding/Penggugat : BUDI DARMAWAN WIBOWO
Terbanding/Tergugat : SUKENDI RUSLI
67 — 54
  • terjadi antara Penggugat dengan materi atauobjek perkara manapun dengan pihak Tergugat, atau penjelasan faktafaktayang langsung berkaitan dengan dasar hukum atau hubungan hukum yangdidalilkan Penggugat, sehingga secara terang dalil gugat yang diajukanHalaman 15 Putusan Nomor 286/Pdt/2019/PT SMGPenggugat tidak mempunyai dasar hukum yang jelas dan pasti, oleh sebab itusecara hukum nyata tak terbantahkan jika gugatan Penggugat adalah gugatanyang abscuur libel sehingga layak dan pantas untuk ditolak seluruhya
Pengadilan DILMIL I 01 BANDA ACEH Pidana Militer
Register : 05-03-2021 — Putus : 22-04-2021 — Upload : 28-05-2021
Putusan DILMIL I 01 BANDA ACEH Nomor 23-K/PM.I-01/AD/III/2021
Tanggal 22 April 2021 — Oditur:
Zarkasi, S.H.
Terdakwa:
Sucipto Raharjo
101 — 19
  • .: Bahwa selama waktu Terdakwa berada dalamtahanan perlu dikurangkan seluruhya dari pidanayang dijatuhkan.: Bahwa barang bukti dalam perkara ini berupa Suratsurat :1. Satu lembar photo copy buku tabunganBank BRI No.Rekening013701103368502 a.n. Sucipto Raharjoalamat Dusun Sidodi Kec. BandarKhalifah Keb. Tamiang Hulu dan satulembar ATM BRI.2. Satu lembar photo 83 (delapan puluh tiga)butir Pil Ekstasi merk Everest Greenwarna hijau.3.
Pengadilan PN PAINAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 25-09-2018 — Putus : 29-11-2018 — Upload : 30-11-2018
Putusan PN PAINAN Nomor 112/Pid.Sus/2018/PN Pnn
Tanggal 29 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
CHRISTIAN ERRY WIBOWO MARYUANNA, SH
Terdakwa:
1.EKO ISLAMA PUTRA Pgl EKO Bin NURDIN
2.ALTO JULANDA Pgl ALTO Bin INDRA SYAHRIL
3.FAUZI Pgl FAUZI Bin ALIUS
73 — 9
  • Dengan pengertian tersebut maka pemidanaan diharapkandapat mendidik seseorang menjadi lebin baik dan menyadari kesalahan/kekeliruannya,melindungi masyarakat termasuk korban demikian juga melindungi terdakwa, sertamencegah masyarakat agar tidak melakukan hal serupa demikian juga agar terdakwa tidakmengulangi lagi perbuatannya ;Menimbang, bahwa oleh karena para Terdakwa telah ditahan dalam tahanan rutanmaka masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhya daripidana yang akan
Pengadilan DILMIL I 01 BANDA ACEH Pidana Militer
Register : 30-07-2018 — Putus : 16-08-2018 — Upload : 03-09-2018
Putusan DILMIL I 01 BANDA ACEH Nomor 68-K/PM.I-01/AD/VII/2018
Tanggal 16 Agustus 2018 — Oditur:
Zarkasi, S.H.
Terdakwa:
Darmawanto
80 — 25
  • 01/AD/VII/2018Menimbang : Bahwa selama waktu Terdakwa berada dalamtahanan perlu dikurangkan seluruhya dari pidanayang dijatuhkan.Menimbang : Bahwa oleh karena Terdakwa harus dipidana makaia harus dibebani untuk membayar biaya perkara.Mengingat : Pasal 480 ke1 KUHP jo Pasal 190 Ayat (1) Jo Ayat(4) UndangUndang RI Nomor 31 Tahun 1997tentang Peradilan Militer dan ketentuan peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan.MENGADILI:1.
Pengadilan PN SAROLANGUN Perdata Tanah
Register : 26-08-2010 — Putus : 11-04-2011 — Upload : 27-04-2016
Putusan PN SAROLANGUN Nomor 21/Pdt.G/2010/PN.Srln
Tanggal 11 April 2011 — Penggugat : 1. Amin Tergugat : 1. PT. AGRINDO PANCA TUNGGAL PERKASA 2. PT. SAROLANGUN SAWIT MANDIR
115 — 51
  • Oleh karenanya bukti Surat Penggugat berupa Surat PernyataanPenyerahan Lahan tertanggal 30 Agustus 2005 yang dibuat dan ditandatangani sedirioleh Penggugat tersebut, haruslah dinyatakan dikesampingkan (ditolak), dan tidakdapat diterima sebagai alat bukti yang sempurna dan oleh karenanya gugatanPenggugat pun harus pula dinyatakan ditolak untuk seluruhya ;6.