orang tua lakilaki Pemohon pada Kutipan Akte Kelahiran Pemohontertulis ABDULLAH BIN SALIM MAULAD; Bahwa orang tua lakilaki Pemohon bernama ABDULLAH SALIMMULADAWILAH sesuai dengan Kutipan Akte Kelahiran Nomor:1368/DSP/2005tanggal 27 April 2005 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Batu; Bahwa nama orang tua perempuan Pemohon pada Kutipan Akte KelahiranPemohon tertulis CHODIJAH;Bahwa orang tua perempuan Pemohon bernama HADIJAH sesuai denganKutipan Akte Kelahiran Nomor:2367

kutipan akta kelahiranNomor:1368/DSP/2005 tanggal 27 April 2005 yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Batu;Bahwa karena nama orang tua perempuan Pemohon yang tertulis pada kutipanakta kelahiran Pemohon tidak sama atau berbeda dengan nama Kutipan AktaKelahiran orang tua perempuan Pemohon, maka pemohon berkeinginanmenyesuaikan penulisan nama orang tua perempuan pada kutipan aktakelahiran pemohon yang tertulis CHODIJAH menjadi HADIJAH sesuai dengankutipan akta kelahiran Nomor:2367

Foto copy Akta Kelahiran Nomor 2367/Dsp/1991, tanggal 23 Juli 1991, atas namaHADIJAH, yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaBatu, tertanda P.8;Buktibukti tersebut telah dicocokkan sesuai asli dan telah diberi meterai yangcukup guna memenuhi ketentuan bea meterai ;Menimbang, bahwa di persidangan Pemohon mengajukan SaksiSaksi gunadidengar keterangannya di mana sebelum memberi keterangan SaksiSaksi tersebutterlebih dulu berjanji menurut tata cara agama yang dianutnya lalu

orang tua lakilaki Pemohon pada Kutipan Akte Kelahiran Pemohontertulis ABDULLAH BIN SALIM MAULAD; Bahwa orang tua lakilaki Pemohon bernama ABDULLAH SALIM MULADAWILAHsesuai dengan Kutipan Akte Kelahiran Nomor:1368/DSP/2005 tanggal 27 April2005 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Batu; Bahwa nama orang tua perempuan Pemohon pada Kutipan Akte KelahiranPemohon tertulis CHODIJAH; Bahwa orang tua perempuan Pemohon bernama HADIJAH sesuai dengan KutipanAkte Kelahiran Nomor:2367

akta kelahiran Nomor:1368/DSP/2005 tanggal 27 April 2005yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Batu; Bahwa karena nama orang tua perempuan Pemohon yang tertulis pada kutipanakta kelahiran Pemohon tidak sama atau berbeda dengan nama Kutipan AktaKelahiran orang tua perempuan Pemohon, maka pemohonberkeinginanmenyesuaikan penulisan nama orang tua perempuan pada kutipan akta kelahiranpemohon yang tertulis CHODIJAH menjadi HADIJAH sesuai dengan kutipan aktakelahiran Nomor:2367

Rantau(Pihak Pertama) dengan Terdakwa selaku DirekturPT.KARYA MUDA RANTAU (Pihak Kedua) telahmenandatangani Surat Perjanjian Nomor : 2367/607/2007untuk Pengaspalan Jalan Desa Suka Mulia Suka Damai6.000 M2 Kec. Banda Mulia Kab.

KARYA MUDARANTAU/Penyedia Jasa tersebut tidak sesuai denganSurat Perjanjian /Nomor: 2367/607/2007 tanggal 20Nopember 2007.Bahwa perbuatan Terdakwa mengalihkan pekerjaanPengaspalan Jalan DesaSuka Mulia Suka Damai 6.000 M2 Kec. Banda Mulia Kab.Aceh Tamiang tersebut kepada M.

KARYA MUDA RANTAU (Pihak Kedua) telahmenandatangani Surat Perjanjian Nomor : 2367/607/2007untuk Pengaspalan Jalan Desa Suka Mulia Suka Damai6.000 M2 Kec. Banda Mulia Kab.

KARYA MUDARANTAU/Penyedia Jasa tersebut tidak sesuai denganSurat Perjanjian Nomor : 2367/607/2007 tanggal 20Nopember 2007.Bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, Terdakwatelah menyalahgunakan kesempatan yang ada padanyaselaku Penyedia Jasa untuk pelaksanaan PekerjaanPengaspalan Jalan Desa Suka Mulia Suka Damai 6.000 M2Kec. Banda Mulia Kab.

AcehTamiang (YUSHAMDI, ST), distempel verifikasi dandiparaf oleh PPK (SULAIMAN).5 (lima) lembar asli Surat Perjanjian Kerja(Kontrak) Nomor : 2367/607/2007 tanggal 16 November2007 tentang Pekerjaan pengaspalan jalan Ds. SukaMulia Suka Damai 2000 X 3 kec Banda Mulia.42.3 (tiga) lembar Final Hand Over (FHO) = nomor43.44.45.46.47.48.58600.620/5632.1/2008 tanggal 03 November 2008pekerjaan pengaspalan jalan Ds.

MS 2367;- (satu) buah cas laptop berwarna hitam dengan no. CT:WDUUT0AM17E3S4;- 1 (satu) buah tas warna hitam bermerk ADIDAS.Dipergunakan untuk perkara atas nama terdakwa YOSAN alias OSAN.6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 2.000;-(dua ribu rupiah).

MS 2367; 1 (satu) buah cas laptop berwarna hitam dengan no. CT:WDUUT0AM17E3S4; 1 (satu) buah tas warna hitam bermerk ADIDAS.Dijadikan barang bukti dalam perkara YOSAN Alias OSAN.4. Memerintahkan terdakwa ARDIKI alias DIKI tetap berada dalam tahanan.5.

A.P, berupa :Laptop 14 inci Merk Acer warna hitam model MS 2367 bersama casnya, HpCross warna hitam type AT1G, Hp Samsung warna putih, Hardisk warnahitam, modem wifi, modem merk flash warna putih dan uang sebanyak Rp.200.000 (dua ratus ribu rupiah).Bahwa terdakwa melakukan pencurian dirumah mertua saksi ISHAK.

MS 2367; 1 (satu) buah cas laptop berwarna hitam dengan no.

A.P, berupa :Laptop 14 inci Merk Acer warna hitam model MS 2367 bersama casnya, HpCross warna hitam type AT1G, Hp Samsung warna putih, Hardisk warnahitam, modem wifi, modem merk flash warna putih dan uang sebanyak Rp.200.000 (dua ratus ribu rupiah). Bahwa terdakwa melakukan pencurian dirumah mertua saksi ISHAK.

MS 2367;(satu) buah cas laptop berwarna hitam dengan no. CT:WDUUTOAM17E3S4;1 (satu) buah tas warna hitam bermerk ADIDAS.Dipergunakan untuk perkara atas nama terdakwa YOSAN alias OSAN.6.

2367/Pdt.G/2013/PA Dpk

No. 2367/Pdt.G/2013/PA Dpk.Bahwa selama berumah Tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai orang Anak yang bernama.:3.1 NAMA ANAK, Lakilaki 24082013Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,tetapi sejak Januari Tahun 2013, awal terjadi perselisihan dan Pertengkarandengan Tergugat, disebabkan:a. Tergugat ketika berselisih sering berkata kasar seperti;Bego dan tololb.

No. 2367/Pdt.G/2013/PA Dpk.23.00 WIB dan ketika bertengkar Tergugat sering bicara kasar, saksi tahukarena Penggugat sering berkeluh kesah kepada saksi;e Bahwa penyebab lain pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat adalahkarena Tergugat suka sekali main game, sehingga lupa sholat dan tidakpeduli kepada Penggugat;e Bahwa pada bulan Juni 2013 merupakan puncak penderitaan Penggugatkarena Tergugat tega mendorong Penggugat yang sedang dalam keadaanhamil sehingga Penggugat terjatuh dan mengalami trauma

No. 2367/Pdt.G/2013/PA Dpk.Menimbang, bahwa di persidangan Majelis telah berupaya mendamaikanPenggugat dan Tergugat namun tidak berhasil, sehingga kemudian Majelis Hakimmemberikan kesempatan kepada kedua belah pihak untuk menempuh upaya mediasi,namun mediator tidak berhasil merukunkan kedua belah pihak;Menimbang bahwa pokok masalah perkara ini adalah Penggugat mohon agarpengadilan menceraikan Penggugat dari Tergugat, karena sejak Januari 2013 rumahtangganya sudah tidak harmonis lagi, Tergugat sering

No. 2367/Pdt.G/2013/PA Dpk.3. Memerintahkan Panitera untuk mengirimkan satu helai salinan putusan ini yangtelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Cimanggis Kota Depok dan Kantor Urusan Agama KecamatanJatinegara Kota Jakarta Timur;4.

No. 2367/Pdt.G/2013/PA Dpk.

2367/Pdt.G/2012/PA.Jr

PENETAPANNomor: 2367/Pdt.G/2012/PA.JrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perdata pada tingkatpertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara :" Penggugat"," Tergugat";LawanPengadilan Agama tersebut ;Telah mendengar keterangan Penggugat di Persidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang bahwa berdasarkan surat gugatan Penggugat tertanggal 10 Mei 2012, dandidaftar pada BukuRegister Perkara

Pengadilan Agama Jember dengan Nomor: 2367/Pdt.G/2012/PA.Jr yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 28 Juni2007, yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kaliwates,Kabupaten Jember dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 427/59/V1I/2007tanggal 28 Juni 2007 dengan status Penggugat perawan sedang Tergugatjejaka;Bahwa setelah pernikahan itu antara Penggugat dan Tergugat hidupbersama sebagai suami istri selama 5 tahun telah berhubungan layaknyasuami

2367/Pdt.G/2011/PA.Smdg.

PUTUSANNomor: 2367/Pdt.G/2011/PA.Smd.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumedang telah memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara:PEMOHON umur 30 tahun , agama Islam, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil tempattinggal KABUPATEN BANDUNG ,, sebagai Pemohon;MelawanTERMOHON umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga , bertempattinggal di KABUPATEN SUMEDANG, sebagai

Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar Pemohon;Telah memeriksa buktibukti;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 29 September 2011 yangtercatat di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumedang tanggal 10 OKTOBER 2011Nomor 2367/Pdt.G/2011/PA.Smd. dan penjelasannya di muka sidang mengemukakandalildalil sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon adalah suami sah Termohon , yang menikah diKABUPATEN SUMEDANG pada tanggal XX/XX/XXXX Kutipan AktaNikah

Pasal 19 hurup (f) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 2367 dan Pasal 116 hurup (f) Kompilasi Hukum Islam Tahun1991;5. Menimbang, bahwa karena Permohonan Pemohon telah terbukti dan cukupberalasan, maka walaupun Termohon tidak hadir di muka sidang padahal iatelah dipanggil dengan patut, maka berdasarkan Pasal 125126 HIRpermohonan Pemohon dapat dikabulkan dengan verstek6.

No. 201 PK/Pdt/2008terhadap putusan Mahkamah Agung No. 2367 K/Pdt/2004 tanggal 8 Desember2005 yang telah berkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawanTermohon Peninjauan Kembali dahulu) Termohon Kasasi/ Penggugat/Pembanding dengan posita perkara sebagai berikut ;Bahwa di Dusun Matemaling, Desa Ganti, Kecamatan Praya Timur,Kabupaten Lombok Tengah + tahun 1955, telah meninggal dunia seorangbernama Amagq Kile ;Bahwa almarhum Amag Kile mempunyai anak kandung, yakni Penggugat danTurut Tergugat ;Bahwa

KATA tersebut ; Menghukum para Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi ini ditetapkan sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa sesudah putusan yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap tersebut, yaitu putusan Mahkamah Agung No. 2367 K/Pdt/2004tanggal 8 Desember 2005 diberitahukan kepada para Pemohon Kasasi dahulupara Tergugat/Terbanding pada tanggal 17 September 2007 kemudianterhadapnya oleh para Pemohon Kasasi dahulu para Tergugat/Terbandingdengan perantaraan

Bahwa Putusan Mahkamah Agung RI, tanggal 8 Desember 2005, Nomor :2367 K/PDT/2004, di dalam pertimbangan hukumnya menyatakan bahwaputusan judex facti Pengadilan Tinggi Mataram tidak bertentangan dan atautidak salah dalam menerapkan hukum, pertimbangan tersebut sudah barangtentu telah lalai dan atau telah khilaf di dalam menerapkan hukumpembuktian ;2.

Bahwa seiring dan sejalan dengan uraian di atas, maka memori peninjauankembali telah memenuhi ketentuan Pasal 67 ayat (1) huruf f UndangUndang No.14 Tahun 1985, berangkat dari unsurunsur di atas makadengan sendirinya putusan Majelis Hakim Agung tanggal 8 Desember 2005,Nomor : 2367 K/PDT/2004, telah terdapat adanya suatu kekhilafan yangsudah barang tentu harus dapat dibatalkan, demi kebenaran hukum yangharus ditegakkan di bumi persada Indonesia ini yang sudah barang tentusangat menjunjung tinggl hukum

2367/Pdt.G/2010/PAJS.

Put.No.2367/Pdt.G/2010/PAJSlain sebagai kuasa ataupun wakilnya untuk hadir dalam dipersidangan, sertaketidak hadirannya itu bukanlah merupakan suatu alasan yang syah menuruthukum.Menimbang, bahwa dalam persidangan majelis hakim telah berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat telah dimediasi olehmediator non hakim Pengadilan Agama Jakarta Selatan yang bernama Drs.

Put.No.2367/Pdt.G/2010/PAJSe Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awal rukun, namun sekarangsudah tidak rukun sejak anak Februari 2005 Penggugat dan Tergugat seringterjadi percekcokan.e Bahwa saksi pernah melihat sendiri Penggugat dan Tergugat ketika sedangcekcok.e Bahwa saksi mengetahui penyebabnya karena hanya masalah nafkah danTergugat cemburu berat dan sewaktu Penggugat hamil, Tergugat pernahmemukul Penggugat.e Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat sudah tidak satu rumah lagi danTergugat

Put.No.2367/Pdt.G/2010/PAJStelah memenuhi maksud Pasal 22 Ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 dan Pasal 76 Ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989.Menimbang, bahwa dari 2 (dua) orang saksi keluarga Penggugatdiperoleh keterangan yang saling bersesuai bahwa rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis dan sulit untuk dirukunkan kembali.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas dan diperkuatdengan keterangan 2 (dua) orang saksi keluarga Penggugat yang menyatakantidak

Put.No.2367/Pdt.G/2010/PAJSdengan dibantu oleh Hamdani.,SH., sebagai Panitera Pengganti, putusan manapada hari itu juga dibacakan dalam persidangan yang dinyatakan terbuka untukumum yang dihadiri olen Penggugat diluar hadirnya Tergugat.Hakim KetuattdDra. Hj. Tuti Ulwiyah,MH. Hakim Anggota, Hakim Anggotattd ttdDra. Hj. Noor Jannah,MH Drs. Sohel, SH. Panitera PenggantittdHamdani.,SHPerincian biaya perkara :1.

Put.No.2367/Pdt.G/2010/PAJS

MS 2367;- (satu) buah cas laptop berwarna hitam dengan no. CT:WDUUT0AM17E3S4;- 1 (satu) buah tas warna hitam bermerk ADIDAS.Dikembalikan kepada saksi ISHAK A.P.6. Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000;- (dua ribu rupiah).

MS 2367;e 1 (satu) buah cas laptop berwarna hitam dengan no. CT:WDUUT0AM17E3S4;e 1 (satu) buah tas warna hitam bermerk ADIDAS.Dikembalikan kepada saksi ISHAK A.P.4. Memerintahkan terdakwa YOSAN alias OSAN tetap berada dalam tahanan.5.

A.P berupa : Laptop 14 inci Merk Acer warna hitammodel MS 2367 bersama casnya, Hp Cross warna hitam type AT1G, HpSamsung warna putih, Hardisk warna hitam, modem wifi, modem merk flashwarna putih dan uang sebanyak Rp. 200.000 (dua ratus ribu rupiah).Bahwa saksi menerangkan melakukan pencurian dirumah mertua saksiISHAK. A.P dengan cara saksi memanjat tembok rumah milik mertua saksiISHASK.

MS 2367;e 1 (satu) buah cas laptop berwarna hitam dengan no.

MS 2367;(satu) buah cas laptop berwarna hitam dengan no.CT:WDUUT0AM17E3S4;1 (Satu) buah tas warna hitam bermerk ADIDAS.Dikembalikan kepada saksi ISHAK A.P.6.

2367/Pdt.P/2012/PN Sml

PENETA PAN Nomor : 2367/PDT.P/2012/PN.SMLDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Saumlaki yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapermohonan dalam peradilan tingkat pertama yang bersidang pada gedung kecamatanMolu Maru menjatuhkan Penetapan sebagai berikut dalam perkara atas nama :DOLFINUS ETALWEWA, : Tempat Tanggal Lahir Wadankou, 16 7 1978, Agama Kristen Protestan, PendidikanSD, Pekerjaan Tani, Beralamat di Wadankou ;Selanjutnya disebut sebagai PEMOHON ;e Telah membaca

berkas perkara dan surat surat dalam perkara ini ;e Telah mendengar pembacaan surat permohonan yang diajukan oleh Pemohon ;e Telah memperhatikan bukti surat yang diajukan di persidangan ;e Telah mendengar keterangan saksi saksi yang dihadirkan di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAsonree= Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal Saumlaki,07 November 2012 yang telah didaftarkan pada kepaniteraan Pengadilan NegeriSaumlaki pada tanggal 07 November 2012 dibawah register nomor : 2367

jual beli sebidang tanah Sertifikat Hak Milik Nomor 2366/DesaTejakula, Gambar Situasi (GS) Nomor 1302/1979, seluas 4.500 m2, terletak diDesa Tejakula, Kecamatan Tejakula, Kabupaten Buleleng antara PenggugatKonpensi/Tergugat Rekonpensi dengan Tergugat Konpensi/PenggugatRekonpensi berdasarkan Akta Jual Beli Nomor 4238/2019, tanggal 29 Agustus2019 dibuat dihadapan Turut Tergugat selaku PPAT adalah sah danmempunyai kekuatan hukum mengikat;Menyatakan jual beli sebidang tanah Sertifikat Hak Milik Nomor 2367

adalah sah danmempunyai kekuatan hukum mengikat;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI;1.Menghukum Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi untukmembayarbiayaperkara sejumlah Rp2.676.000,00 (dua juta enam ratus tujuhpuluh enam ribu rupiah);DALAM PERKARA INTERVENSI1.Z.Mengabulkan gugatan intervensi dari Penggugat Intervensi untuk sebagian;Menyatakan Penggugat Intervensi yang membeli kedua obyek sengketa berupatanah masingmasing bersertifikat Hak Milik Nomor 2366/Desa Tejakula danSertifikat Hak Milik Nomor 2367

/Desa Tejakula adalah pembeli yang beretikadbaik dan dilindungi oleh hukum;Menyatakan Penggugat Intervensi pemilik sah atas sebidang tanah Sertifikat HakMilik (SHM) Nomor 2366/Desa Tejakula, Gambar Situasi (GS) Nomor1302/1979, seluas 4.500 m2 atas nama Darmawan Temy terletak di DesaTejakula, Kecamatan Tejakula, Kabupaten Buleleng, Propinsi Bali;Menyatakan Penggugat Intervensi pemilik sah atas sebidang tanah Sertifikat HakMilik (SHM) Nomor 2367/Desa Tejakula, Gambar Situasi (GS) Nomor1301/1979, seluas

, SHM No. 2367, Gambar Situasi Nomor1302/1979, NIB. 22.04.09.05.02879, Pipil No. 1072, Persil No. 57 Klas Illterletak di wilayah Desa Tejakula, Kecamatan Tejakula, KabupatenHalaman. 8 dari.Hal 14 Putusan Nomor 209/PDT/2020/PT DPS.Buleleng Provinsi Bali, atas nama Made Ariana, SH., dengan batasbatassebagai berikut:Sebelah Utara : Tanah MilikSebelah Timur : JalanSebelah Selatan : JalanSebelah Barat : TukadObjek Sengketa IIAdalah sah milik Penggugat5.

Menyatakan hukum bahwa jual beli atas objek sengketa antara Penggugatdengan Tergugat: SHM No. 2366, NIB. 22.04.09.05.0287, Pipil No. 1072, PersilNo. 56 Klas IV terletak di wilayah Desa Tejakula, Kecamatan Tejakula,Kabupaten Buleleng Provinsi Bali dan SHM No. 2367, NIB. 22.04.09.05.02879,Pipil No. 1072, Persil No. 57 Klas Ill terletak di wilayah Desa Tejakula,Kecamatan Tejakula, Kabupaten Buleleng Provinsi Bali adalah tidak sah dantidak memiliki kekuatan hukum yang mengikat.6.

2367/Pdt.G/2008/PA.Jr

PUTUSANNomor:2367/Pdt.G/2008/PA JrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang mengadili perkaraperkara perdata dalamtingkat pertama, dalam persidangannya telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkaranya :"Penggugat",Melawan"Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan

gugatannya tertanggal 31 Juli2008 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor: 2367/Pdt.G/2008/PA.Jr mengemukakan halhal sebagai berikut :Bahwa penggugat dan tergugat telah menikah pada tanggal 10 April 1997, yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Mayang Kabupaten Jember denganKutipan Akta Nikah Nomor: 010/10/IV/1997 (Duplikat No.

Membebankan biaya perkara ini sesuai ketentuan hukum yang berlaku;Subsidair :Atau mohon putusan yang seadiladilnya :Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat telahhadir dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lainsebagai kuasanya untuk hadir, meskipun berdasarkan surat panggilan dari PengadilanAgama Jember tanggal 22 Agustus 2008 Nomor; 2367/Pdt.G/2008/PA.Jr yangdibacakan dipersidangan ternyata telah dipanggil dengan patut, sedangkan tidak ternyatabahwa

PutusanMahkamah Agung Ri No. 2367 K/Pdt/2003 bertanggal 26 Juli 2006 yang saat inimasih dalam proses Pemeriksaan di tingkat Peninjauan Kembali;Bahwa menurut hemat PELAWAN dan II, Penetapan a quo adalah penetapan yangtidak sah dan bertentangan dengan hukum sehingga harus dinyatakan tidak sah dantidak berkekuatan hukum dengan dasar fakta yuridis yang akan diuraikan sebagaiberikut:1.Bahwa atas objek perkara hingga saat ini masih melekat status tersita dalamhal ini Sita Jaminan (Conservatoir Beslag)

Putusan Mahkamah Agung Ri No. 2367 K/Pdt/2003bertanggal 26 Juli 2006 yang telah berkekuatan hukum tetap;Bahwa salah satu amar putusan akhir yang tertuang di dalam PutusanMahkamah Agung RI No. 2367 K/Pdt/2003 bertanggal 26 Juli 2006 adalahMenyatakan sah dan berharga Sita Jaminan (Conservatoir Beslag) yangtelah dijalankan oleh Juru Sita Pengadilan Negeri Medan pada tanggal 15Januari 2001.Bahwa dengan demikian Pengangkatan Sita berdasarka Penetapan KetuaPengadilan Negeri Medan tanggal 05 Agustus 2002

Berita Acara Penyitaan Jaminan tanggal 15Januari 2001 yang telah dikuatkan dan disahkan oleh Putusan akhirPerkara No. 467/Pdt.G/2000/PN.Mdn melalui Putusan Mahkamah AgungRI No. 2367 K/Pdt/2003 bertanggal 26 Juli 2006, maka Penetapan KetuaPengadilan Negeri Medan No. 67/Eks/2013/174/Pdt.G/2009/PN.Mdnbertanggal 28 Januari 2014 jo.

Mdn bertanggal 15Januari 2001 yang telah dikuatkan dan disahkan oleh Putusan akhir Perkara No. 467/Pdt.G/2000/PN.Mdn melalui Putusan Mahkamah Agung RI No. 2367 K/Pdt/2003bertanggal 26 Juli 2006, maka sangat berdasar bagi Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara a quo untuk menyatakan sah dan berkekuatan HukumPenetapan Sita No. 467/Pdt.G/2000/PN.Mdn bertanggal 18 Desember 2000 jo. BeritaAcara Penyitaan jaminan (Conservatoir Beslag) No. 467/Pdt.G/2000/PN.

No. 2367 K/Padt./2003 tertanggal 26 Juli 2006yang pada saat sekarang ini sudah berkekuatan hukum tetap ; e Bahwa putusan Judex factie dalam perkara aquo menciptakan ketidak pastianhukumdan mencederai keadilan ,sebab objek perlawanan masih melekat sitayang dikuatkan dalam putusan Mahkamah Agung R.I No. 2367 K/Pdt/2003tertanggal 26 Juli 2006 yang berkaitan dengan objek perlawanan adalah Menyatakan sah dan berharga sita jaminan ( Conservatoir beslag ) yang telahdijalankan oleh Jurusita Pengadilan Negeri

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 2367/Pdt.G/2024/PA.Nph dari Pemohon;
2. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp349.000,00 (tiga ratus empat puluh sembilan ribu rupiah);

2367/Pdt.G/2024/PA.Nph

PU T U SS A WNNomor :2367/Pdt.G/2010/PA.S1w.BISMILLAHTRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, dalampermusyawaratan Majelis telah menjatuhkan putusansebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkaraPermohonan Cerai Talak yang diajukan olehPEMOHON, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan sopir,bertempat tinggal di Desa XXXX,RT.XXXX, RW.XXXX, Kecamatan XXXX,Kabupaten Tegal, untuk selanjutnyadisebut

sebagai PEMOHON ; Berlawanan denganTERMOHON, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan iburumah tangga, terakhir bertempattinggal di Desa RERK, RT.xXXXX,RW.XXXX, Kecamatan XXXX, KabupatenTegal, sekarang tidak diketahuialamatnya dengan jelas dan pasti diwilayah Republik Indonesia, untukselanjutnya disebut sebagaiTERMOHON ;Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca Surat Penetapan Ketua PengadilanAgama Slawi Nomor: 2367/Pdt.G/2010/PA.Slw. tanggal 03Desember 2010 tentang Penunjukan Majelis Hakim untukmemeriksa

dan mengadili perkara tersebut ;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan ; Telah mendengar keteranganketerangan di dalampersidangan ; TENTANG DUDUK PERKARABahwa, Pemohon berdasarkan surat permohonannyatertanggal 02 Desember 2010 yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Slawi pada tanggal 02Desember 2010 dengan register perkara nomor: 2367/Pdt.G/2010/ PA.Slw., telah mengajukan halhal sebagaiberikut : 1.

Membebankan biaya perkara menurut hukum.SUBSIDAIRMohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa, pada harihari persidangan yang telahditetapkan Pemohon telah datang menghadap sendiri kepersidangan, sedangkan Termohon tidak datang menghadapdan tidak menyuruh orang lain menghadap' sebagaikuasanya meskipun telah dipanggil secara sah dan patutmelauli RSPD Kabupaten Tegal berdasarkan relaaspanggilan Nomor 2367/Pdt.G/2010/PA.Slw. tanggal 09Desember 2010 dan tanggal 10 Januari 2011 ;Bahwa, pemeriksaan perkara dilanjutkan

2367/Pdt.G/2007/PA.Jr

PUTUSANNomor:2367/Pdt.G/2007/PA JrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang mengadili perkaraperkara perdata dalamtingkat pertama, dalam persidangannya telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkaranya :"Pemohon",Melawan"Termohon";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan

permohonannya tertanggal 05September 2007 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama JemberNomor: 2367/Pdt.G/2007/PA.Jr mengemukakan halhal sebagai berikut :Bahwa pemohon dan termohon telah menikah pada tanggal 19 Desember 2003,yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Jombang Kabupaten Jemberdengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 455/28/XI/2003 tanggal 22 Desember 2003.Bahwa setelah pernikahan antara pemohon dan termohon telah hidup rukun hiduprukun sebagai suami istri, terakhir mengambil

Membebankan biaya perkara ini menurut ketentuan hukum yang berlaku;Subsidair : Atau mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohon telah hadirdipersidangan, sedangkan Termohon tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain sebagaikuasanya untuk hadir, meskipun berdasarkan surat panggilan dari Pengadilan AgamaJember tanggal 10 September 2007 Nomor; 2367/Pdt.G/2007/PA.Jr yang dibacakandipersidangan ternyata telah dipanggil dengan patut, sedangkan tidak ternyata

M E N G A D I L I

1. Menyatakan permohonan banding Pembanding secara formal dapat diterima ;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Agama Semarang Nomor 2367/Pdt.G/2021/PA.Smg. tanggal 30 Desember 2021 Masehi bertepatan tanggal 25 Jumadil Awal 1443 Hijriyah dengan perbaikan amar sebagai berikut :

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ;
2. Menetapkan harta berupa sebidang tanah dan bangunan rumah atas nama Insinyur

Putusan Nomor 54/Pat.G/2022/PTA Smq.RW 09 Kelurahan Pandean Lamper KecamatanGayamsari Kota Semarang, semula sebagaiPenggugat sekarang Terbanding ;Pengadilan Tinggi Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara dan semua surat yangberkaitan dengan perkara yang dimohonkan banding;DUDUK PERKARAMengutip semua uraian tentang hal ini sebagaimana termuat dalamputusan Pengadilan Agama Semarang Nomor 2367/Pdt.G/2021/PA.Smg.tanggal 30 Desember 2021 Masehi bertepatan dengan tanggal 25 JumadilAwal

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp.2.175.000,00 (dua juta seratus tujuh puluh lima ribu rupiah);Membaca akta permohonan banding yang dibuat oleh Panitera PengadilanAgama Semarang bahwa kuasa hukum Tergugat pada hari Kamis tanggal 6Januari 2022 telah mengajukan permohonan banding atas putusan PengadilanAgama Semarang Nomor 2367/Pdt.G/2021/PA.Smg. tanggal 30 Desember 2021Masehi bertepatan dengan tanggal 25 Jumadil Awal 1443 Hijriyah yang kemudianoleh Pengadilan

Membatalkan Putusan Pengadilan Agama Semarang Tanggal 30Desember 2021 Nomor 2367/Pdt.G/2021/PA.Smg. ;MENGADILI SENDIRI :1. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya atau setidaktidaknyamenyatakan gugatan Penggugat dinyatakan tidak dapat diterima ;2. Menghukum Penggugat untuk membayar nafkah terutangkepada Tergugat sebesar Rp.803.269.384, (delapan ratus tigajuta dua ratus enam puluh sembilan ribu tiga ratus delapanpuluh empat rupiah).3.

Putusan Nomor 54/Pat.G/2022/PTA Smq.Bahwa memori banding tersebut telah diberitahukan kepada Terbanding padatanggal 17 Januari 2022 ;Bahwa Terbanding telah menyerahkan kontra memori banding tertanggal 3Februari 2022 sebagaimana surat keterangan yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Agama Semarang Nomor 2367/Pdt.G/2021/PA.Smg tanggal 3 Februari2022, yang pada pokoknya mohon kepada Majelis Hakim Tingkat Banding agar :Menolak permohonan banding dari Pembanding untuk seluruhnya;2.

Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Semarang Nomor:2367/Pdt.G/2021/PA. Smg tanggal 30 Desember 2021.3.

2367/Pdt.G/2010/PA.BL

SALINAN PUTUSANNomor : 2367/Pdt.G/2010/PA.BL.

Sebagai PEMOHON ;MELAWANTERMOHON ASLI , umur 46 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta, bertempattinggal di Kabupaten Blitar, Sekarang tidak diketahui alamatnya denganjelas diwilayah Indonesia, Sebagai TERMOHON ;Pengadilan Agama tersebut ; Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi dipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 12Agustus 2010 yang di daftarkan di kepanitraan Pengadilan Agama Blitar nomor :2367

2367/Pdt.G/2010/PA.Smdg.

SalinanPUTUSANNomor: 2367/Pdt.G/2010/PA.Smdg.BISMILLAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadian Agama Sumedang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara antara:PENGGUGAT, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,bertempat tinggal di KABUPATEN SUMEDANG, selanjutnya disebutPENGGUGAT;LAWANTERGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, bertempattinggal di KABUPATEN SUMEDANG

, selanjutnya disebut TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Saksisaksi di muka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan Surat Gugatannya tertanggal 01November 2010 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumedang tanggal01 November 2010 dengan register perkara Nomor: 2367/Pdt.G/2010/PA.Smdg. telahmengajukan halhal sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat, yang pernikahannya

yangmenikah pada tanggal XX/XX/XXXX di Kantor Urusan Agama KabupatenSumedang;Menimbang, bahwa pada Gugatannya Penggugat menuntut cerai kepadaTergugat dengan alasan sejak pertengahan tahun 2008 sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak bertanggungjawab dalam memberikannafkah lahir batin Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat tidak dapat didengar keterangannya karenaTergugat meskipun telah dipanggil secara sah dan patut dengan surat panggilanPengadilan Agama Sumedang Nomor: 2367

Salinan PUTUSANNomor 2367/Pdt.G/2014/PA.Kng.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kuningan yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara:Penggugat, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan MengurusRumah Tangga, tempat kediaman di KabupatenKuningan, sebagai Penggugat ;melawan:Tergugat, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan

SLTA, pekerjaan Kary.Swasta, tempat kediaman di Kabupaten Bogor,sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama Tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Penggugat dengan surat Gugatannya bertanggal 24 Nopember 2014yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kuningan, Nomor: 2367/Pdt.G/2014/PA.Kng., mengajukan halhal sebagai berikut:1.

Subhan Fauzi,S.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut pada hari itu jugadibacakan dalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelistersebut didampingi oleh Hakimhakim Anggota yang ditunjuk oleh KetuaPengadilan Agama Kuningan untuk memeriksa perkara ini dengan penetapanNomor : 2367/Pdt.G/2014/PA.Kng. tanggal 25 Nopember 2014, dibantu oleh UumUmi Kulsum, S.HI. sebagai Panitera Pengganti, dihadiri oleh Penggugat tanpahadirnya Tergugat;Ketua Majelis,ttdDrs. H.