Dan pada tanggal 15 Juli tahun 1975 terbitlah sertifikat hak milk(SHM) Sementara No.112 dengan luas 2530 M2 tercatat atas nama Tekek, berdasarkan atas Akta jual beli No.49 tertanggal 21 September1973 yang tidak pernah dibuat, disepakati dan ditanda tangani olehNenek Penggugat Desak Nyoman Raka (alm), yang hanya dilampiridengan surat keterangan dan tanpa tanda tangan saksisaksi dan tidakmenyebutkan identitas tanah yang dijual baik itu No.

Rp. 2.530.000.000, (dua miliar limaratus tigapuluh juta rupiah)untuk setara nilai jual Obyek Sengketa seluas 2530 M2 yang dihitungharga Rp. 100.000.000, (Seratus juta rupiah) Per/are;b. Rp. 7.590.000, (tujuh juta limaratus sembilan puluh ribu rupiah)untuk membayar kerugian hasil tanah sengketa seluas 2530 M2selama 6 bulan terhitung sejak Bulan Juli 2020 yang dihitung denganpanen setiap tiga bulan sekali senilai Rp.3.795.000, (tiga juta tujuratusSembilan puluh lima ribu rupiah);12.

Bahwa untuk memenuhi tuntutan Penggugat dan dikhawatirkanTergugat dengan etikad tidak baik (terkwader trouw) mengalihkan tanahsengketa kepada orang lain maka Penggugagt mohon kepada PengadilanNegeri Gianyar Cq Hakim Majelis yang memriksa dan mengadili Perkara iniuntuk meletakan sita jaminan (conservatoir beslaag) terhadap :sebidang tanah sawah yang terletak di Banjar Belusung Desa Pejeng Kajaseluas 2530 M2, sertifikat hak milk (SHM) Sementara No.112 tercatat atasnama Tekek (alm) dengan batasbatas

Bahwa dalam petitum Penggugat pada angka7 menyebutkan: Menyatakan hukum bahwa sertipikat Hak Milik(SHM) No. 112 luas 2530 m2 atas nama Tekek yang terletak diDesa Pejeng, Kecamatan Tampaksiring, Kabupaten Gianyar,Provinsi Bali adalah tidak Sah, cacat yuridis dan tidak mengikatsecara hukum dan dapat di batalkan menurut hukum.

Bahwa Sertipikat Hak Milik Nomor 112/Desa Pejeng, luas 2530 m2atas nama Desak Nyoman Raka Berdasarkan konversi atas bidang tanahSb belusung, No.137, Pipil No,274, Persil No 65, Klis Il 15 Juli 1975.4.

Lab : 2530/NNF/2019tanggal 06 Maret 2019 setelah di lakukan Analisis secara kimia Forensikterhadap Barang Bukti disimpulkan benar positif mengandungMETAMFETAMINA dan terdaftar dalam Golongan nomor urut 61 Lampiran Undang undang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalam pasal114 ayat (1) UU RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika.ATAUKEDUABahwa ia terdakwa WAHYU ROJALI Alias WAHYU, Pada hari Sabtutanggal 16 Februari 2019 atau

Lab : 2530/NNF/2019tanggal 06 Maret 2019 setelah di lakukan Analisis secara kimia Forensikterhadap Barang Bukti disimpulkan benar positif mengandungHalaman 6 dari 18 Putusan Nomor 320/Pid.Sus/2019/PN SimMETAMFETAMINA dan terdaftar dalam Golongan nomor urut 61 Lampiran Undang undang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalam pasal112 ayat (1) UU RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut

Lab : 2530/NNF/2019 tanggal 06 Maret 2019 setelah di lakukanAnalisis secara kimia Forensik terhadap Barang Bukti disimpulkan benarHalaman 11 dari 18 Putusan Nomor 320/Pid.Sus/2019/PN Simpositif mengandung METAMFETAMINA dan terdaftar dalam Golongan nomor urut 61 Lampiran Undang undang Republik Indonesia No. 35Tahun 2009 Tentang Narkotika.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak

Lab : 2530/NNF/2019 tanggal 06 Maret 2019 setelah di lakukanAnalisis secara kimia Forensik terhadap Barang Bukti disimpulkan benarpositif mengandung METAMFETAMINA dan terdaftar dalam Golongan nomor urut 61 Lampiran Undang undang Republik Indonesia No. 35Tahun 2009 Tentang Narkotika.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut terbuktiterdakwa memiliki narkotika golongan bukan tanaman berupa sabu;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan, terbukti bahwa Terdakwa tidak

Lab : 2530/NNF/2019tanggal 06 Maret 2019 setelah di lakukan Analisis secara kimia Forensikterhadap Barang Bukti disimpulkan benar positif mengandungMETAMFETAMINA dan terdaftar dalam Golongan nomor urut 61 Lampiran Undang undang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti tersebut maka Majelis Hakimberpendapat bahwa Narkotika yang ada dalam penguasaan Terdakwa yangmengandung metamfetamina tersebut, dikenal dengan nama sabusabumerupakan zat atau obat yang

1.Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 2530/Pdt.G/2019/PA.Kbm dari Penggugat;

2.Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 331,000,00 ( tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

2530/Pdt.G/2019/PA.Kbm

2530/Pdt.G/2010/PA.Kab.Kdr

Nomor : 2530/Pdt.G/2010/PA.Kab.KdrqveRU sp2RU> tnU qT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Kediri yang mengadili perkara perdata padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diKabupaten Kediri, sebagai Penggugat,LAWANTERGUGAT, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diKabupaten Kediri, sebagai Tergugat;e Pengadilan Agama tersebut;e

Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;e Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat Gugatan tertanggal 16September 2010, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KabupatenKediri Nomor : 2530/Pdt.G/2010/PA.Kab.Kdr tanggal 16 September 2010,mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Menetapkan barang barang bukti berupa : 1 (Satu) Buah senjata tajam jenis pisau dengan panjang 23,5 cm dan lebar 3 cm dengan panjang ganggang 11,4 cm dan lebar 4 cm yang terbuat dari kayu beserta sarung pisau yang terbuat dari kayu dirampas untuk dimusnahkan 1 (Satu) unit sepeda motor merk Honda dengan nomor polisi EA 2530 H warna hitam, dan nomor rangka MH1HB211141233552, nomor mesin HB21E-123203 beserta STNK an.

pidana terhadap terdakwa ZAMRAH ALS SAMRAH BIN HUSAINdengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan ;Menetapkan barang bukti berupa 1 (Satu) Buah senjata tajam jenis pisau denganpanjang 23,5 cm dan lebar 3 cm dengan panjang ganggang 11,4 cm dan lebar 4cm yang terbuat dari kayu beserta sarung pisau yang terbuat dari kayu dirampasuntuk dimusnahkan dan 1 (Satu) unit sepeda motor merk Honda dengan nomorpolisi EA 2530

kayu dan sepeda motor Supra Fittanpa plat nomor warna hitam dengan lis warna putih kombinasi merah yangditunjukkan kepada terdakwa adalah milik terdakwa.Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum mengajukan barang barang buktidi persidangan, berupa :1 (Satu) Buah senjata tajam jenis pisau dengan panjang 23,5 cm dan lebar 3 cmdengan panjang ganggang 11,4 cm dan lebar 4 cm yang terbuat dari kayu besertasarung pisau yang terbuat dari kayu dan 1 (Satu) unit sepeda motor merk Honda dengan nomor polisi EA 2530

dan dijatuhi pidanamaka terdapat cukup alasan bagi terdakwa untuk tetap berada dalam tahanan;Menimbang bahwa mengenai barang bukti berupa ; berupa 1 (Satu) Buah senjatatajam jenis pisau dengan panjang 23,5 cm dan lebar 3 cm dengan panjang ganggang11,4 cm dan lebar 4 cm yang terbuat dari kayu beserta sarung pisau yang terbuatdari kayu oleh karena merupakan alat yang digunakan untuk melakukan kejahatanmaka dirampas untuk dimusnahkan dan 1 (Satu) unit sepeda motor merk Hondadengan nomor polisi EA 2530

Menetapkan barang barang bukti berupa :e 1 (Satu) Buah senjata tajam jenis pisau dengan panjang 23,5 cm dan lebar 3cm dengan panjang ganggang 11,4 cm dan lebar 4 cm yang terbuat darikayu beserta sarung pisau yang terouat dari kayu dirampas untukdimusnahkane 1 (Satu) unit sepeda motor merk Honda dengan nomor polisi EA 2530 Hwarna hitam, dan nomor rangka MH1HB211141233552, nomor mesinHB21E123203 beserta STNK an. ZAMRAH BIN HUSIN dikembalikankepada terdakwa.166.

2530/Pdt.G/2015/PA.Pwt

PUTUSANNomor 2530/Padt.G/2015/PA.PwtBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwokerto yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan atas perkara Cerai Gugat antara : USWATUN KHASANAH binti LIKIN umur 19 tahun, agama Islam, pendidikanSLTP, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempat tinggal diRT. 001, RW. 006 Desa Rempoah, Kecamatan Baturraden,Kabupaten Banyumas, .sebagai "Penggugat

pendidikan SD, pekerjaan Buruh Harian Lepas, tempat tinggal diRT. 002, RW. 003, Desa Karangtengah, KecamatanBaturraden, Kabupaten Banyumas, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca dan mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 03Nopember 2015 yang didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan AgamaPurwokerto, dibawah Register Perkara Nomor: 2530

Binti LIKIN;3.Membebankan biaya perkara ini menurut Peraturan yang berlaku ;SUBSIDER :Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya; Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan,Penggugat hadir sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidak hadir, dan tidakpula mengirim orang lain sebagai wakil / kuasanya, walaupun menurut berita acarapemanggilan (Relaas) Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Purwokerto terakhirtanggal 11 Desember 2015 nomor: 2530

MusthafaCiseda Desa Sukaasih Kecamatan Singaparna KabupatenTasikmalaya, dengan surat Kuasa khusus tanggal 30 Agustus 2014yang telah didaftar dalam Register Kuasa Nomor: 2530/Reg.K/2014/PA Tsm. tanggal 03 September 2014, dan mengambildomisili dikantor Kuasa Hukumnya, selanjutnya disebutPemohon ;LAWANX X X, umur 19 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus rumah tangga,tempat kediaman di X X XKabupaten Tasikmalaya, selanjutnyadisebut sebagai "Termohon";Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca suratsurat

/Advokat dan PenasehatHukum, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 30 Agustus 2014, dan telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tasikmalaya dengan Nomor : 2530/Reg.K/2014/PA Tsm. tanggal 03 September 2014;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon yang diwakili kuasahukumnya datang menghadap di muka persidangan, adapun Termohon tidak datangdan tidak menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut berdasarkan berita acara

2530/Pdt.G/2021/PA.Tbn

PUTUSANNomor 2530/Pdt.G/2021/PA.Tbn

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 2530/Pdt.G/2018/PA.Mlg dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 541.000,- ( lima ratus empat puluh satu ribu rupiah );

2530/Pdt.G/2018/PA.MLG

Bahwa pada tanggal 03 Desember 2018 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan di Wilayah Hukum Kantor Urusan AgamaKecamatan XxxxxxX XXXXXXX XXXXXXXXX XXXXxXxX dan telah dicatatkan olehPegawai Pencatat Nikah berdasarkan Buku Kutipan Akta Nikah Nomor.2530/063/XI1/2018, tertanggal 03 Desember 2018;2. Bahwa saat pernikahan Penggugat berstatus Janda Cerai sedangkanTergugat berstatus Perjaka;3.

meskipun Tergugat telah dipanggildengan resmi dan patut, sedangkan ketidakhadirannya tidak disebabkan olehsesuatu alasan yang sah;Menimbang, bahwa terhadap perkara ini tidak layak dilaksanakan mediasikarena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat yangisi pokoknya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa, untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti surat berupa:1.Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 2530

Putusan Nomor 3226/Pdt.G/2021/PA.Ckrsebagaimana tersebut di atas;Menimbang bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwaPenggugat telah melangsungkan perkawinan di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan xxxXxxx XXXXXXX XXXXXXXXX XXXXXX,sebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 2530/063/XII/2018tertanggal 03 Desember 2018; dan rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak harmonis, oleh karena itu Penggugat memiliki /egal standing untukmengajukan gugatan perceraian sebagaimana

Bandung, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat, dalam hal ini memberikan kuasakepada Bakti Firmansyah, SH, advokat yang berkantor diKantor Hukum AA Bekty & Rekan di JI Raya Soreang KM. 17Soreang Kabupaten Bandung, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 14 Juli 2021 yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Soreang dengan RegisterKuasa Nomor 2530/Adv/VII/2021 tanggal 21 Juli 2021, kuasatersebut telah diperiksa keabsahannya di persidangan dandinyatakan sah sehingga sah sebagai kuasa Penggugat

Tergugat tersebut tidak disebabkan oleh suatu alasanyang sah;3 dari 12 halamanPutusan Nomor 4706/Pdt.G/2021/PA.SorBahwa Majelis Hakim telah memeriksa identitas kuasa Penggugat(berupa asli berita acara sumpah dan kartu tanda advokat yang masih berlaku),yaitu Bakti Firmansyah, SH, advokat yang berkantor di Kantor Hukum AA Bekty& Rekan di Jl Raya Soreang KM. 17 Soreang Kabupaten Bandung,berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 14 Juli 2021, yang didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Soreang Nomor 2530

alasan yang sah;Menimbang bahwa pemanggilan terhadap Tergugat dianggap cukup danMajelis Hakim melanjutkan persidangan tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang bahwa berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 14 Juli2021, Penggugat memberikan kuasa kepada Bakti Firmansyah, SH, advokatyang yang berkantor di Kantor Hukum AA Bekty & Rekan di JI Raya Soreang6 dari 12 halamanPutusan Nomor 4706/Pdt.G/2021/PA.SorKM. 17 Soreang Kabupaten Bandung, yang didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Soreang Nomor 2530

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 2530/Pdt.G/2022/PA.Mr. dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 520.000,00 (lima ratus dua puluh ribu rupiah) ;

2530/Pdt.G/2022/PA.Mr

secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGGELAPAN;

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 2530/Pdt.G/2022/ PA.Kis tanggal 29 November 2022.
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kisaran untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara.
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp470.000,00 (empat ratus tujuh puluh ribu rupiah).

2530/Pdt.G/2022/PA.Kis

BRAMANTYO PURBOWASESO, SH, dan HASANSIDIK, SH, yang berkantor di Surabaya, berdasarkan surat kuasa khusustanggal 08 Juli 2019 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSurabaya dengan nomor 2530/Kuasa/7/2019 tanggal 10 Juli 2019 selanjutnyadisebut sebagai Para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca semua Suratsurat dalam perkara ini;Telah mendengar keterangan Para Pemohon ;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Para Pemohon telah mengajukan surat permohonan tertanggal10 Juli 2019 dan didaftarkan

Sby.hal. 3 dari 7 hal.Menimbang, bahwa Kuasa Hukum Para Pemohon telah menyerahkanSurat Kuasa Khusus, tertanggal 08 Juli 2019 yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya dengan nomor 2530/Kuasa/7/2019tanggal 10 Juli 2019 dan Kuasa Hukum telah menunjukkan Berita AcaraSumpah oleh Pengadilan Tinggi Surabaya, dengan demikian Kuasa HukumPara Pemohon telah resmi dan sah untuk mewakili dan atau mendampingi ParaPemohon dalam setiap persidangan;Menimbang, bahwa Para Pemohon di dampingi

SIT AISYAH dengan pidanapenjara selama 3 (tiga) tahun, dikurangi selama Terdakwa berada dalamtahanan sementara dengan perintah Terdakwa tetap ditahan;Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) lembar foto kopi Akte Kelahiran Nomor 2530/DISP tanggal 14Juli 1997; 2 (dua) lembar surat pernyataan jual beli tanah tertanggal 24 Agustus2012;Tetap terlampir dalam berkas perkara; 1 (satu) buah Putusan Pengadilan Perdata dan Tata Usaha Negara;Dikembalikan kepada saksi H.

tersebut di atas, tidak terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan alternatif Kesatu Primair dan Subsidair ataualternatif Kedua:Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari selurun dakwaan PenuntutUmum;Memerintahkan Terdakwa dibebaskan dari tahanan segera setelahputusan ini diucapkan;Memulihkan hakhak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan, harkatserta martabatnya;Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) lembar foto kopi Akte Kelahiran Nomor 2530

2530/Pdt.G/2016/PA.Mjl

PUTUSANNomor 2530/Padt.G/2016/PA.MjlOP 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majalengka yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan lburumah tangga, tempat tinggal di Kecamatan SumberjayaKabupaten Majalengka, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 51 tahun, agama Islam, pendidikan

tinggal di Kecamatan SumberjayaKabupaten Majalengka, sekarang tidak diketahuialamatnya di seluruh wilayah Indonesia dan luar negeri,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar pihak Penggugat dan memeriksa alat bukti surat dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 03Agustus 2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaMajalengka Nomor 2530

tidak diketahui alamatnyadiseluruh wilayah hukum Republik Indonesia (bukti P.2), maka Termohon telahdipanggil sesuai ketentuan Pasal 27 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPenggugat agar mau mengurungkan niatnya untuk bercerai dan kembalimembina rumah tangga dengan Tergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir dalam persidangansedangkan ia telah dipanggil dengan patut, teroukti dengan relas panggilanNomor : 2530

2530/Pdt.G/2008/PA.BL

SALINAN PUTUSANNomor : 2530/Pdt.G/2008/PA.BL.

bertempat tinggal di Kabupaten Blitar, sebagaiPENGGUGAT; 202 9nn nn nnn nnn nnn nnn ne nen nnn neeMELAWANTERGUGAT, Umur 60 tahun, Agama Islam, Pekerjaan , bertempattinggal di Kabupaten Blitar, sebagai TERGUGAT:Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksi saksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 22Oktober 2008 yang di daftarkan di Kepanitraan Pengadilan Agama Blitar Nomor:2530

2530/Pdt.G/2016/PA.Tbn

PUTUSANNomor 2530/Pat.G/2016/PA.Tbn.

2530/Pdt.G/2010/PA.Bbs.

SALINAN PUTUSANNomor 2530/Pdt.G/2010/PA.Bbs.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Brebes yang memeriksa dan mengadili perkara perdata padatingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Cerai Gugat antara :NAMA PENGGUGAT , umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempattinggal di Dukuh Karangmangu RT.01 RW.02 Desa Kretek KecamatanPaguyangan Kabupaten Brebes, sebagai ''Penggugat";MELAWANNAMA TERGUGAT , umur

.02 Desa Kretek KecamatanPaguyangan Kabupaten Brebes, sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya diwilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia, sebagai ''Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi yang diajukan di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 28 September 2010yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Brebes di bawah Register Nomor: 2530