PEMOHON II , umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Kabupaten Tangerang, sebagaiPemohon II ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan meneliti Suratsurat dalam berkas perkara ini ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon Il sertamemeriksa buktibukti di persidangan ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II berdasarkan suratpermohonannya tertanggal 09 Mei 2016, yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Tigaraksa, di bawah register nomor331

Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran atas nama Icha Putri Farjiansyah Nomor331 0LU08042030065 tanggal 09 April 2013 (tertanda P.1) ;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut di atas, Penggugat jugatelah mengajukan saksisaksi yang memberikan keterangan di bawah sumpahpada pokoknya sebagai berikut :1.

Menguatkan Putusan Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor331/Pdt.G/2017/PN.Sby., tertanggal 5 Desember 2017;Mengadili sendiri:Dalam Konvensi:Dalam Provisi:Halaman 6 dari 9 hal. Put.

Bahwa Penggugat adalah Isteri sah dari Tergugat yang telahmelaksanakan pernikahan pada tanggal 20 Mei 2017, dihadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cikande KabupatenHalaman 1 dari 8 putusan Nomor 2036/Pdt.G/2019/PA.SrgSerang, sebagaimana terbukti dalam Kutipan Akta Nikah Nomor331/92/V/2017 tanggal 22 Mei 2017;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup berumah tanggaterakhir tinggal, Kecamatan Cikande, Kabupaten Serang (kurang lebih 1bulan);3.

SAKSI 1, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS (Staff KUA KotaTasikmalaya), yang menjelaskan pernikahan Penggugat dan Tergugat benarada dalam Register Kantor Urusan Agama Kota Tasikmalaya dengan nomor331/36/V/1999 tertanggal 12 Mei 1999;2.

Saksi 1 Penggugat sudah dewasa dan sudah disumpah, sehinggamemenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat 1 angka 3eHIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat menjelaskanmengenai hubungan Penggugat dan Tergugat bahwa benar Penggugat danTergugat adalah suami isteri dan telah menikah serta tercatat dalam RegisterKantor Urusan Agama Kecamatan Indihiang Kota Tasikmalaya dengan Nomor331/36/V/1999 tertanggal 12 Mei 1999 dan relevan dengan dalil yang harusdibuktikan oleh Penggugat

pipisebelah kiri,dan para terdakwa melakukan pemukulan hanya denganmenggunakan tangan kosong;Bahwa akibat perobuatan para terdakwa Rudi hartono mengalami lukaberdarah pada bagian hidung, pipi kanan, dan kiri dalam keadaanbengkak, mata kanan dan kiri dalam keadaan bengkak;Bahwa para terdakwa melakukan pemukulan kepada sdr Rudi KarenaYesi Trisnalia alias Rista diganggu oleh Rudi Hartono;Bahwa terdakwa merasa menyesal telah melakukan pemukulan kepadasdr Rudi;Bahwa visum et repertum RSUD Sungailiat Nomor331

Menimbang, bahwa akibat perbuatan para terdakwa Rudi hartonomengalami luka berdarah pada bagian hidung, pipi kanan, dan kiri dalamkeadaan bengkak, mata kanan dan kiri dalam keadaan bengkak;Dengan demikian unsur ini telah terbukti dan terpenuhi secara sah danmeyakinkan menurut hukum.Ad. 3 Hingga mengakibatkan lukaluka :Menimbang, bahwa Bahwa visum et repertum RSUD Sungailiat Nomor331/04/Vis/RSUD/2017 tanggal 13 April 2017 an. Rudi Hartono yangditandatangani oleh dr.

putusan tersebut sudahsepantasnya untuk dibatalkan;Bahwa Pengadilan Negeri Singaraja telah salah/keliru dalam penerapanhukumnya, khususnya hukum pembuktian, dimana Pengadilan tingkatpertama/Pengadilan Negeri Singaraja dalam pertimbangan hukumnyasangat bersifat subjektif dan mengesampingkan azas hukum formal yangmenjadi dasar dalam hukum pembuktian dalam perkara perdata, danadapun kesalahan/kekeliruan penerapan hukum dari Pengadilan NegeriSingaraja dalam membuat pertimbangan hukum pada putusannya Nomor331

Sehingga sudah sepatutnya pertimbanganhukum Majelis Hakim tersebut sudah sepantasnya untuk dibatalkan; Bahwa berdasarkan uraianuraian tersebut di atas, maka sudahsepatutnya pertimbangan hukum (Judek Facti) Majelis Hakim PengadilanNegeri Singaraja pada halaman 3740 pada putusannya Nomor331/Pdt.G/2014/PN.Sgr., tanggal 12 Mei 2015 sudah sepatutnya untukdibatalkan;Bahwa kami kuasa hukum Pemohon Kasasi/Pembanding/Tergugat VI danVIII tidak sependapat dengan pertimbangan Hakim Judek Facti (MajelisHakim

Sehingga berdasarkan hal tersebut pertimbangan MajelisHakim Pengadilan Negeri Singaraja sudah sepantasnya untuk dibatalkan;Bahwa berdasarkan uraianuraian tersebut diatas maka pertimbanganMajelis Hakim Pengadilan Negeri Singaraja dalam Putusannya Nomor331/Pdt.G/2014/PN.Sgr., tanggal 12 Mei 2015 pada halaman 50 padaalinea ke1 s/d halaman 54 sudah sepantasnya untuk dibatalkan;Bahwa kami kuasa hukum Para Pemohon Kasasi/Pembanding/Tergugat VIdan VIII tidak sependapat dengan pertimbangan Majelis Hakim

ee ee eee eee eeeTelah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat dipersidangan ; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 29 September 2011 yang didaftarkan dikepaniteraan Pengadilan Agama Blitar Nomor2960/Pdt.G/2011/PA.BL. mengajukan hal hal sebagaiberikut ; l.Pada tanggal 18 Nopember 2010, Penggugat denganTergugat melangsungkan pernikahan yang. dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanSukorejo, Kota Blitar (Kutipan Akta Nikah Nomor331

Setelah itu terdakwa pergi meninggalkan Amana.Akibat perbuatan terdakwa tersebut Amana mengalami luka di telapak tangan,sebagaimana diterangkan dalam Visum Et Repertum Nomor331/2592/424.052.09/2011 tanggal 28 Nopember 2011 yang dibuat dan ditandatanganioleh dr.

Midawati binti Nurdin, umur 29 tahun, Agama Islam, pekerjaan IRT,pendidikan SMA, bertempat tinggal di Desa Watunonju,Kecamatan Sigi Biromaru, Kabupaten Sigi, selanjutnyadisebut sebagai Pemohon I;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon Il;Telah memeriksa alatalat bukti Pemohon I dan Pemohon Il;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dan Pemohon II dengan surat permohonannyayang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Donggala Nomor331

Kebon Kacang No. 50 RT 005 RW 005Kelurahan Kebon Kacang, Kecamatan Tanah Abang,NIK: 3171071071709640003, selanjutnya disebutsebagai PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca suratsurat dalam permohonan ini;Telah mendengar keterangan SaksiSaksi dan PemohcMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 27Agustus 2018 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriJakarta Pusat pada tanggal 28 Agustus 2018 dalam Register Nomor331/Pdt.P/2018/PN Jkt.Pst, telah mengajukan

Mojotengah, KabupatenWonosobo, pekerjaan pegawai negeri sipil, selanjutnya disebutsebagai Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut.Setelah membaca suratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksiSaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal14 Desember 2020 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriWonosobo pada tanggal 14 Desember 2020 dibawah Register Nomor331/Pdt.P/2020/PN Wsb telah mengajukan permohonan perubahan data

Berkas perkara dan suratsurat yang berhubungan dengan perkara tersebutserta salinan resmi Putusan Pengadilan Negeri Pasir Pengaraian Nomor331/Pid.B/2020/PN Prp, tanggal 1 Maret 2021 dalam perkara Terdakwatersebut diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Pasir Pengaraian Nomor : Reg.

Menimbang bahwa, karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka kepadanya dibebankan membayar biaya perkara dalam keduatingkat pengadilan ;Memperhatikan Pasal 170 ayat (2) Ke3 KUHPidana dan UndangUndang Nomor : 8 Tahun 1981 Tentang KUHAP Serta Peraturan PerundangUndangan yang berkaitan dengan perkara ini :Hal 15 dari 17 hal Putusan Nomor 128/PID.B/2021/PT PBRMENGADILI : Menolak permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut ; Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Pasir Pengaraian Nomor331

pipisebelah kiri,dan para terdakwa melakukan pemukulan hanya denganmenggunakan tangan kosong;Bahwa akibat perobuatan para terdakwa Rudi hartono mengalami lukaberdarah pada bagian hidung, pipi kanan, dan kiri dalam keadaanbengkak, mata kanan dan kiri dalam keadaan bengkak;Bahwa para terdakwa melakukan pemukulan kepada sdr Rudi KarenaYesi Trisnalia alias Rista diganggu oleh Rudi Hartono;Bahwa terdakwa merasa menyesal telah melakukan pemukulan kepadasdr Rudi;Bahwa visum et repertum RSUD Sungailiat Nomor331

Menimbang, bahwa akibat perbuatan para terdakwa Rudi hartonomengalami luka berdarah pada bagian hidung, pipi kanan, dan kiri dalamkeadaan bengkak, mata kanan dan kiri dalam keadaan bengkak;Dengan demikian unsur ini telah terbukti dan terpenuhi secara sah danmeyakinkan menurut hukum.Ad. 3 Hingga mengakibatkan lukaluka :Menimbang, bahwa Bahwa visum et repertum RSUD Sungailiat Nomor331/04/Vis/RSUD/2017 tanggal 13 April 2017 an. Rudi Hartono yangditandatangani oleh dr.

selanjutnya disebut PemohonI.PEMOHON Il, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, Pekerjaanlbu Rumah Tangga, bertempat tinggal di Kelurahan LetteKecamatan Mariso Kota Makassar, selanjutnya disebut PemohonII.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan pemohon;Telah memeriksa alatalat bukti pemohon;DUDUK PERKARABahwa pemohon dengan surat permohonannya tanggal 29 Juli 2016yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Makassar Nomor331

pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, bertempat tinggal didi Kampung Cisaar RT 002 RW 001 Desa CijambeKecamatan Cikidang Kabupaten Sukabumi, sebagaiPemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telanh membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan para Pemohon;Telah memeriksa alatalat bukti para Pemohon.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 02 Juli 2020 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Cibadak pada tanggal tersebut dengan register perkara Nomor331

Bahwa Penggugat dan Tergugat melangsungkan perkawinan pada hariAhad, tanggal 30 Oktober 2011, di Passedde, Desa Lipukasi, KecamatanTanete Rilau, Kabupaten Barru sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor331/01/X1/20011 yang dikeluarkan oleh PPN/KUA Kecamatan Tanete Rilau,Kabupaten Barru, bertanggal 31 Oktober 2011.2.

gmail.com berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 24 November 2021 yang terdaftar dikepaniteraan Pengadilan Agama Andoolo register surat kuasaNomor 35/Pdt.G/SK/2021 tanggal 25 November 2021 semulaTermohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi, sekarang sebagaiTerbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara dan semua Surat yang berhubungan denganperkara ini;DUDUK PERKARAMengutip semua uraian tentang hal ini sebagaimana termuat dalamputusan Pengadilan Agama Andoolo dengan register Nomor331

Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Andoolo Nomor331/Pdt.G/2021/PA.Adl, tanggal 13 Desember 2021 Masehi bertepatandengan tanggal 9 Jumadilawal 1443 Hijriah, dengan memperbaiki putusanrekonvensi pada diktum 2 (dua);Dalam Konvensi1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberi izin kepada Pemohon (PEMBANDING) untuk menjatuhkan talak saturaji terhadap Termohon (TERBANDING) di depan sidang Pengadilan AgamaAndoolo;3.

Tanda Penduduk Nomor331/435.407.113/2016 tanggal 20 April 2016 yang dikeluarkan oleh KepalaDesa Talang Kecamatan Saronggi, Kabupaten Sumenep yang telah cocokdengan aslinya dan bermaterai cukup (P.2) ;Menimbang, bahwa selain bukti Surat tersebut di atas, Pemohon jugamengajukan buktibukti saksi, yang masingmasing mengaku bernama ;Saksi I: SAKSI PEMOHON ASLI, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaanSWASTA, tempat kediaman di KABUPATEN SUMENEP, dihadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang

Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suamiistri sah yang menikahpada hari Senin tanggal 13 Oktober 2019, di Kecamatan Tanete RiattangBarat, Kabupaten Bone, berdasarka Buku Kutipan Akta Nikah, Nomor331/22/X/2019, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama,Kecamatan Tanete Riattang Barate, Kabupaten Bone, tertanggal 14Oktober 2019;2.