Bahwa atas kejadian tersebut, penggugat sudah tidak sanggup lagi untukhidup rukun membina rumah tangga dengan tergugat dan apabila rumahtang ga tersebut dilanjutkan akan lebin banyak madlarat dari padamaslahatnya;Berdasarkan dalildalil diatas, gugatan penggugat telah memenuhi alasanperceraian, maka penggugat mohon agar ketua pengadilan agama TasikmalayaCq.Majelis Hakim agar memanggil kedua belah piahk berperkara, memeriksaperkara ini, mengadili, serta berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut

Bahwa atas kejadian tersebut, penggugat sudah tidak sanggup lagi untukhidup rukun membina rumah tangga dengan tergugat dan apabila rumahtangga tersebut dilanjutkan akan lebih banyak madlarat dari padamaslahatnya;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, gugatan penggugat telah memenuhialasan perceraian, maka penggugat mohon agar ketua pengadilan agamaTasikmalaya Cq.Majelis Hakim agar memanggil kedua belah piahk berperkara,memeriksa perkara ini, mengadili, serta berkenan menjatuhkan putusan sebagaiberikut

Ridwansyah adalh piahk yang menguasaitanah yang dimiliki oleh T. Razali;Menimbang, bukti P.10 berupa surat pemberitahuan Pajak Terhutangbermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menyatakanbahwa T.M. Ridwan Syah adalah pihak yang mebayar pajak atas tanah T. Razali;Menimbang, bahwa dua orang Saksi yang diajukan Pemohon telahmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya menyatakanbahwa Saksi mengetahui sendiri bahwa T.

Urut 8dan 9 Lampiran UndangUndang RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;Bahwa Terdakwa menawarkan untuk dijual, menjual, menjadi perantara dalamjual beli, menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan I jenis tanaman tidak memilikiizin dari piahk yang berwenang serta tidak dalam pelayanan kesehatan dan pengembanganilmu pengetahuan ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 114ayat (1) UndangUndang Ri No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;ATAUKEDUA :Bahwa Terdakwa AKHIR

paket narkotika jenis sabusabu tersebutberada dalam penguasaan terdakwa Il yaitu pada genggaman tangan terdakwall sesampai di depan rumah kosong di Jalan Merdeka Rt.18 Dusun LenggangDesa Lenggang Kecamatan Gantung Kabupaten Belitung Timur kemudianHalaman 4 dari 25 Putusan Nomor 124/Pid.Sus/2017/PN Tdnterdakwa Il menyimpan / meletakkan 2(dua) paket narkotika jenis sabusabutersebut didalam sebuat pot bunga yang berada dihalaman rumah tersebut;Bahwa terdakwa dan terdakwa Il tidak memiliki izin dari piahk

05769283 menuju KecamatanGantung, dan pada saat itu 2(dua) paket narkotika jenis sabusabu tersebutberada dalam penguasaan terdakwa Il yaitu pada genggaman tangan terdakwall sesampai di depan rumah kosong di Jalan Merdeka Rt.18 Dusun LenggangDesa Lenggang Kecamatan Gantung Kabupaten Belitung Timur kemudianterdakwa Il menyimpan / meletakkan 2(dua) paket narkotika jenis sabusabutersebut didalam sebuat pot bunga yang berada dihalaman rumah tersebut;Bahwa terdakwa dan terdakwa Il tidak memiliki izin dari piahk

pihak kedua danpihak pertama menyerahkan sebagian hartanya kepada anak pihak kesatu danpihak kedua yang bernama ALVIN SUYANTO bin AMRI sesuai perjanjian yangdibuat di depan notaris yang dibuat secara sadar dalam keadaan sehat sertatanpa adanya paksaan dari pihak manapun, dibuat 3 (tiga) rangkap dan dibubuhimaterai Rp 10.000 serta masingmasing pihak memegang asli surat penyerahanini.Pasal 6Untuk harta bersama yang berjenis alat Produksi Eskavator yang sebanyak 5(lima) unit tetap diserahkan kepada piahk

Halamane Bahwa, Piahk keluarga telah berupaya merukunkan denganmemberikan nasehat kepada Penggugat dan Tergugat, akantetapi Tergugat tidak juga mau berubah ;e Bahwa, Tidak ada lagi yang ingin disampaikan dan penjelasansaksi cukupkan dengan keterangan di atas ;Bahwa terhadap keterangan Saksi tersebut, Penggugatmembenarkannya, sedangkan Tergugat tidak dapat dikonfirmasikan karenatidak hadir.2.

in yudicio dan berkepentinganhukum dalam perkara ini.Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan 2 (dua)orang saksi dari piahk keluarga, yaitu Maspon binti H. Aman (ibukandung Penggugat) dan Imran Pagaruyung bin M.

kemelut rumah tanggadengan tergugat dengan melibatkan pihak keluarga, tetapi tidak berhasil;7 Bahwa atas kejadian tersebut, penggugat sudah tidak sanggup lagi untuk hiduprukun membina rumah tangga dengan tergugat dan apabila rumah tanggatersebut dilanjutkan akan lebih banyak madlarat dari pada maslahatnya;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, gugatan penggugat telah memenuhi alasanperceraian, maka penggugat mohon agar ketua pengadilan agama TasikmalayaCq.Majelis Hakim agar memanggil kedua belah piahk

dan Termohon tidak harmonissenantiasa diliputi perselisihan dan pertengkaran sejak awal tahun2010 disebabkan masalah tempat tinggal dimana Pemohon danTermohon samasama tidak krasan tinggal di rumah mertuamasingmasing, puncaknya Pemohon pergi meninggalkanTermohon hingga dengan sekarang selama kurang lebih 2 tahun 3bulan yang berakibat keduanya tidak ada lagi hubungan layaknyasuami isteri dengan pisah tempat dan tidak terjalin komunikasisecara baik;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut,piahk

saksi sering melihat danmendengar bertengkar pada saat Tergugat pulang kerumah dalam keadaan mabuk bahkan saksi pernah melihatTergugat memukul Penggugati;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal sejak anak Penggugat berumur 8bulan, sekarang anak Penggugat sudah berumur 11 tahun;e Bahwa yang meninggalkan rumah adalah Tergugat, kembalike rumah orang tuanya dan sejak saat itu Tergugat tidakpernah datang dan tidak memberikan nafkah kepadaPenggugat dan anaknya;e Bahwa piahk

nafkah terhadap kedua anak tyang ada dalamasuhan Termohon telah disepakati diberikan Pemohon sebesar Rp. 600.000,00(enam ratus ribu rupiah) perbulan sampai anak tersebut dewasa dan mandiri diluar dari biaya pendidikan dan kesehatan;Menimbang, bahwa tentang hak asuh/hadlanah terhadap anakanakPemohon dengan Termohon, Majelis menganggap bukanlah rekonvensimelainkan kesepakatan antara kedua belah pihak yang harus dihargai olehMajelis Hakim dengan menetapkan sesuai dengan kesepakatan antara keduabelah piahk

gugatannya.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti tertulis P.1 berupa Potocopy Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat yang telahdiberi meterai secukupnya dan telah pula disesuaikan dengan aslinyaternyata sesuai, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat bukti P.1 telahmemenuhi syarat formil dan materil pembuktian, karenanya Pengggugatdan Tergugat merupakan persona standi in yudicio dan berkepentinganhukum dalam perkara ini.Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan 2 (dua)orang saksi dari piahk

Bahwa atas kejadian tersebut, penggugat sudah tidak sanggup lagi untukhidup rukun membina rumah tangga dengan tergugat dan apabila rumahtangga tersebut dilanjutkan akan lebih banyak madlarat dari padamaslahatnya;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, gugatan penggugat telahmemenuhi alasan perceraian, maka penggugat mohon agar ketuapengadilan Agama Tasikmalaya Cq.Majelis Hakim agar memanggilkedua belah piahk berperkara, memeriksa perkara ini, mengadili, sertaberkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut

• Surat Pernyataan Kesepakatan Bersama pihak pertama SUGIARTI dan Piahk Kedua RIDWAN FAJAR sehubungan dengan penggunaan Obat Cytotec.

Dirampas untuk dimusnahkan.

6.Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara masing-masing sejumlah Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);

KtbBahwa terdakwa mengusai narkotika jenis sabusabu tersebut terdakwalakukan tanpa ijin dari piahk yang berwenang, terdakwa bisamengkonsumsi narkotika jenis sabusabu yang mana perbuatan tersebutterdakwa lakukan sewjak tahun 2015 yang lalu, yang mana terakhir kaliterdakwa mengkonsumsi narkotika jenis sabusabu terjadi akhir bulanDesewmber 2015 yang lalu yang mana terdakwa mengkonsumsi narkotikajenis sabusabu di Areal Kodeco Batulicin yang terdakwa lakukan dengantemanteman terdakwa tidak pernah mengkosumsi

kepolisian saatpenangkapan terdakwa dan terdakwa Il tersebut pihak kepolisianmenemukan 1 (satu) paket narkotika jenis sabusabu tersebut sebelumnyaberada dalam penguasaan terdakwa tepatnya dalam genggaman tangankri terdakwa yang terjatun saat terdakwa diminta untuk mengangkat tanagsaat penangkapan, serta saat penangkapan terhadap terdakwa danterdakwa Il tidak ada orang lain yang melihat proses penangkapantersebut ;Bahwa para terdakwa mengusai narkotika jenis sabusabu tersebutdilakukan tanpa ijin dari piahk

Bahwa atas kejadian tersebut, penggugat sudah tidak sangguplagi untuk hidup rukun membina rumah tangga dengan tergugatdan apabila rumah tangga tersebut dilanjutkan akan lebih banyakmadlarat dari pada maslahatnya;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, gugatan penggugat telahmemenuhi alasan perceraian, maka penggugat mohon agar ketuapengadilan agama Tasikmalaya Cq.Majelis Hakim agar memanggilkedua belah piahk berperkara, memeriksa perkara ini, mengadili, sertaberkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut

Bahwa atas kejadian tersebut, penggugat sudah tidak sanggup lagi untukhidup rukun membina rumah tangga dengan tergugat dan apabila rumahtangga tersebut dilanjutkan akan lebih banyak madlarat dari padamaslahatnya;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, gugatan penggugat telah memenuhialasan perceraian, penggugat mohon agar ketua pengadilan agamaTasikmalaya Cq.Majelis Hakim agar memanggil kedua belah piahk berperkara,memeriksa perkara ini, mengadili, serta berkenan menjatuhkan putusansebagai berikut

dan Tergugattelah dipenuhi perselisihan dan pertengkaran yang tidak berkesudahan bahkan antarasuami istri telah hidup berpisah maka rumah tangga yang demikian itu telah pecah ataubroken marriege, yang tentu saja akan sulit bagi keduanya untuk mencapai tujuanperkawinan sebagaimana tersebut diatas, oleh karenanya menurut Majelis Hakimtidaklah mungkin secara hukum dipaksakan kepada keduannya untuk tetapmempertahankan perkawinannya, karena hal itu dapat menimbulkan eksesekses negatifbagi kedua belah piahk

Pasal 19 f Peraturan PemerintahNo. 9 Tahun 1975 sematamata ditujukan pada perkawinan itu sendiri tanpamempersoalkan siapa yang salah dalam hal terjadinya perselisihan dan pertengkaran yangterusmenerus dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa pernikahan bukanlah sekedar perjanjian biasa untuk hidupbersama sebagai suami isteri akan tetapi suatu mitsaqqn gholidan, perjanjian suci yangkuat yang untuk memutuskannya tidak boleh diukur dengan kesalahan salah satu piahk