ada bekas ban truck yang masuk ke areapersawahan yang mana akses untuk masuk terhalang batu borderkarena curiga kemudian saksi, sdr.DIANTO dan sdr.ACHMAD JUSUFmenyingkirkan batu border Ketika akan masuk saksi melihat dari jaraksekitar 30 meteran melihat ada 2 orang yang lari Kearah persawahan danternyata ada 2 truck bul milik PT.Janti Sarana Material Beton dengannopol: N9649CU menghadap barat dan lambung nopol: N8477CU(SPJ isi SILO Glondong) menghadap ke timur dalam keadaan mesinmati;Bahwa benar sekilas

akses untuk masuk terhalangbatu. border karena curiga kemudian saksi, sdr.DIANTO dansdr.ACHMAD JUSUF menyingkirkan batu border Ketika akan masuksaksi melihat dari jarak sekitar 30 meteran melihat ada 2 orang yang lariHalaman 8 dari 20 Putusan Nomor 234/Pid.B/2020/PN Tbnke arah persawahan dan ternyata ada 2 truck bul milik PT.Janti SaranaMaterial Beton dengan nopol: N9649CU menghadap barat dan lambungnopol: N8477CU (SPJ isi SILO Glondong) menghadap ke timur dalamkeadaan mesin mati,7 Bahwa benar sekilas

Kemudian saksimenghampiri korban menggunakan senter dan saksi melihat sekilas 4orang tersebut tidak ada membantu korban yang tergeietak, merekatertinat panik dan langsung melanjutkan perjalanan ke arah Balangan.Setelah warga berdatangan kami mengangkat korban kedalam mobilambulan dan saat diperjalanan korban meninggal dunia; Bahwa ketika diperlinatkan barang bukti berupa :1 (Satu) mobil truck dump merk mitsubishi wama kuning Nopol DA 1941BE, saksi mengenalinya sebagai mobil truck yang diparkir terdakwasebelum

Kemudian saksimenghampiri korban menggunakan senter dan saksi melihat sekilas 4 orangtersebut tidak ada membantu korban yang tergeietak, mereka tertihat panik danlangsung melanjutkan perjalanan ke arah Balangan.

Bahwa saksi merupakan kakak dari Ibu saksi korban atau tante dariAnak SAMARA BILQIS KUNCOROAODHI.Bahwa awalnya seperti biasa setiap pagi Saksi mengajar online,keponakan Saksi ANAK SAMARA BILQIS KUNCOROADHI ikut belajarbersama Saksi dan mengawasi belajar Keponakan Saksi:;Halaman 20 dari 37 Putusan Nomor 391/Pid.Sus/2021/PN JKT.SEL Bahwa Anak korban SAMARA BILQIS KUNCOROADHI pada hari ituada tugas yang tidak dimengertinya, Saksi minta hpnya untuk Saksi lihatdan Saat Saksi ambil sekilas ada sebuah pesan

02 merupakan kakak dariAminah Asmaya selaku Ibu Anak korban Samara Bilgis Kuncoroadhi.Halaman 28 dari 37 Putusan Nomor 391/Pid.Sus/2021/PN JKT.SEL Bahwa awalnya seperti biasa setiap pagi Saksi Nia Patimah mengajaronline, keponakan Saksi, Anak korban Samara Bilgis Kuncoroadhi ikutbelajar bersama Saksi dan mengawasi belajarnya; Bahwa Anak korban Samara Bilgis Kuncoroadhi pada hari itu ada tugasyang tidak dimengertinya, Saksi Nia Fatimah minta hpnya untuk Saksilihat dan saat Saksi Nia Fatimah ambil sekilas

Anak korban Samara Bilgis Kuncoroadhi padahari itu ada tugas yang tidak dimengertinya, Saksi Nia Fatimah minta hpnyauntuk Saksi lihat dan saat Saksi Nia Fatimah ambil sekilas ada sebuah pesan,tertulis "ayo dong cantik dari akun whatsapp bernama kak Boby. sehinggaSaksi Nia Patimah bertanyatanya tentang kak Boby apakah mungkin guruekskul menggambarnya, namun perasaan Saksi tidak enak.

perdamaian.Ternyata tidak dilakukan sampai sekarang dengan alasan kejadian dirumah Penggugatdan Tergugat sendiri mengapa harus diadakan perdamaian dirumah orang tuaPenggugat.Semenjak kejadian itu Penggugat dengan Tergugat tidak serumah lagi.Sebelumnya ada juga keributan Penggugat dengan Tergugat sekitar setahun yang lalu,waktu itu Tergugat sempat menjatuhkan talak satu secara di bawah tangan kepadaPenggugat.Memang Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap dan pergaulannya dengan anakanak muda yang bermasalah sekilas

ZubaidaRatmin yang dalam hal ini telah berkedudukan sebagai Penggugat;Bahwa melihat sekilas gambaran silsilah keturunan keluarga dan HaidarSjah tersebut di atas, maka telah jelas tidak terdapat ahli waris lainnya yangturut diikutsertakan di dalam gugatan Penggugat, padahal kedudukan anakanak keturunan dari Haidar Sjah adalah juga berkedudukan sebagai ahliwaris selain dari pada Penggugat/Usman Kadir.

memberikanketerangan di bawah sumpah menurut keyakinan agamanya keteranganmana pada pokoknya sebagai berikut :Saksi JUNIDAH : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena saksi adalah ibu dariPemohon (NURDIN) dan Mertua dari Pemohon (HENIKA SAVITINI) ; Bahwa saksi mengerti dihadapkan dipersidangan ini sehubungandengan para pemohon mau mengajukan pengangkatan anak (adopsi) ; Bahwa Ibu anak tersebut masih ada tetapi sekarang tidak diketahulkeberadaannya ; Bahwa saksi tidak tahu secara detailnya tetapi sekilas

setelah melihat Terdakwa mengeluarkan darah selanjutnya saksibersama saksi Juniawan alias Wawan , saksi Novianto alias Novi dansaksi Syaiful Edi Ahmad alias Ipul melakukan pengeroyokan terhadapdiri korban ; Bahwa keterangan saksi dalam Berita Acara Penyidikan adalah tidak benaryang menyatakan bila Terdakwa ada memukul korban, dan saksimenyatakan hal tersebut dikarenakan ada paksaan ;eBahwa saksi telah membaca isi Berita Acara Penyidikan sebelummembubuhkan tanda tangan, akan tetapi hanya membaca sekilas

Syaiful alias Ipul dan saksi Erwin Danang,menendang tubuh Korban, pada saat itu saksi mengambil kaca nako dansaksi pukulkan ke tubuh korban setelah itu saksi ditarik ayah saksi (saksiHartono) untuk dibawa kerumah, saat saksi diseberang jalan didepanrumah melihat korban berdiri lagi, dan setelah itu saksi tidak tahukejadian selanjutnya ;e Bahwa saksi tidak melihat Terdakwa memukul Korban ;eBahwa saksi telah membaca isi Berita Acara Penyidikan sebelummembubuhkan tanda tangan, akan tetapi hanya membaca sekilas

melihat korban masih dipukuli dan saksisempat melihat saksi Novianto memukul korban dengan mengunakankaca nako hingga korban terjatuh diselatan angkringan selanjutnya adaorang yang memindahkan kebarat jalan, lalu saksi Nur Arifin AliasGeblek dan saksi Irfan Hadi Wijaya menolong korban untuk di bawa keRUmah Sakit ;Bahwa saksi tidak melihat Terdakwa melakukan pemukulan terhadap dirikorban ;eBahwa saksi telah membaca isi Berita Acara Penyidikan sebelummembubuhkan tanda tangan, akan tetapi hanya membaca sekilas

jalan umum yang termasukDukuh Maguan, Desa Tamanrejo, Kecamatan Tunjungan,Kabupaten Blora;Bahwa Saksi mengetahui kejadian tersebut karena Saksi yangsedang berada di bengkel dekat tempat kejadian tabrakantersebut;Bahwa Saksi tidak melihat secara langsung tabrakan tersebut,namun Saksi mendengar ada suara perempuan ngobrol dantertawa, kemudian tidak berapa lama terdengar suara benturankeras;e Bahwa Saksi kemudian berdiri melihat ke arah suara danmendapati Terdakwa dan Korban sudah tergeletak di jalan,sekilas

April2013 sekira pukul 13.00 wib di jalan umum yang termasuk DukuhMaguan, Desa Tamanrejo, Kecamatan Tunjungan, Kabupaten Blora;Halaman 9 dari 19 halamanPengadilan Negeri BloraPutusan Nomor 105/Pid.B/2013/PN.Bla.e Bahwa Saksi mengetahui kejadian tersebut karena Saksi yang sedangberada di dalam tempat kursus Bahasa Inggris Small England,mendengar suara benturan yang sangat keras, kemudian Saksi keluar;e Bahwa setelah Saksi keluar rumah, Saksi melihat Terdakwa dan Korbansudah tergeletak di jalan, sekilas

sering berselisin dan bertengkar saksi pernah melihatsendiri pada waktu kerumahnya Penggugat dan Tergugat sedang bertengkar; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatsaksi tidak mengetahui persoalannya; Bahwa saksi tidak pernah melihat sendiri Tergugat melakukan kekerasan fisikterhadap Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Tergugat mengusir Penggugat; Bahwa saksi tidak mengetahui kalau Tergugat selingkuh karena temanperempuan Tergugat banyak; Bahwa saksi pernah melihat sekilas

Lalu saksi dengar lagi Pak Misdiono teriakteriak lagi mintatolong, setelah saksi lihat di tempat kejadian ada anaknya Pak Jemadi sedang membawasebilah sabit ;Saksi melihat Terdakwa dengan Pak Misdiono cekcok dan saksi melihat Pak Jemadidengan membawa sebilah sabit yang kemudian sabit tersebut ganti dibawa oleh anaknyaPak Jemadi ;bahwa sabit tersebut dibawa oleh Pak Jemadi cuma dipegang tidak diacungacungkan ;bahwa saat cekcok tersebut sekilas saksi dengar Pak Jemadi bilang: urus urusan yangdahulu

tiga ) orang masing masing bernama ANAKI, ANAKITI, ANAKIII ;bahwa pada saat saksi main sepertinya tidak adamasalah dalam rumah tangga Penggugat denganTergugat, mamun ternyata pada kenyataannya tidakharmonis ;bahwa saksi baru mengetahui adanya ketidakharmonisan antara Penggu gat dengan Tergugat pada3 4 bulan lalu setelah Tergugat tidak pulangpulang, bahkan saksi pernah ketemu dan menegurTergugat katanya malas pulang lalu' saksi katakanminta maaf kalau memang ada salah ;bahwa saksi pernah mendengar sekilas

Buleleng, dalam keadaan tidak terkunci, atau kuncinyasaksibawa ke bagian belakang Kafe Titit dan secara pasti saksi tidak tahubagaimana caranya Terdakwa TAUFIK HIDAYAT ALIAS OPIK bersama samaTerdakwa AHMAT ROSUL MUNIR mengambil sepeda motor milik saksitersebut, namun berdasarkan keterangan dari teman saksi bernamaSUPRIADI bahwa dirinya sempat melihat sekilas ada orang yang mendorongsepeda motor Scoopy warna merah; Bahwa saksi menjelaskan setelah melihat sepeda motor tersebut tidak ada,kemudian saksi

Buleleng;Bahwa saksi menjelaskan secara pasti saksi tidak tahu bagaimana caranyapelaku mengambil sepeda motor miliknya ADIT SETIAWAN tersebut, namunberdasarkan keterangan dari teman saksi bernama SUPRIADI bahwa dirinyahalaman 7 dari 24 halaman Putusan No. 165/Pid.B/2019/PN.Sgrsempat melihat sekilas ada orang yang mendorong sepeda motor Scoopywarna merah ;Bahwa saksi menjelaskan saksi mengetahui bahwa ADIT SETIAWANkehilangan sepeda motor tersebut setelah ADIT SETIAWAN datang kerumahsaksi dan mengatakan

Hasan Basri sempat menunjukkan kartu pegawai KPK kepada Saksisecara sekilas. Pada pertemuan ini juga Terdakwa Moh. Hasan Basrimeminta uang tiket untuk pergi ke Tenggarong dan kemudian Saksiberikan Rp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah).Bahwa sekitar bulan Maret 2015 Terdakwa Moh. Hasan Basri bertemudengan Saksi Rita Widyasari, di rumah dinas Saksi di Tenggarong dankemudian Terdakwa Moh. Hasan Basri sempat menunjukkan kartupegawai KPK dalam pertemuan tersebut Terdakwa Moh.

Hasan Basrimengaku sebagai pegawai KPK dan menyampaikan bahwa ada banyaklaporan pengaduan masyarakat mengenai diri Saksi Rita Widyasari danSaksi Rita Widyasari ada kemungkinan akan diproses oleh KPK dalampertemuan itu Terdakwa Moh Hasan Basri sempat menunjukkan kartupegawai KPK kepada saksi secara sekilas. Pada pertemuan ini jugaTerdakwa Moh.

berumah tangga kuranglebih selama satu bulan;e Bahwa sejak sebulan pernikaha, Penggugat dan Tergugat berpisah rumahhingga sekarang;e Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat dijodohkan sehingga tidakada komunikasi antara keduanya;e Bahwa selama sebulan, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua bersama saksi, saksi tidak pernah melihat tandatanda bahagianyaorang berbulan madu, tidak pernah terlinat mandi pagi atau merekabercengkrama layaknya pasangan baru nikah;e Bahwa saksi pernah melihat sekilas

nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn neDst; n n> ron nn ono nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnDst; 2= nn on > nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nenaDst; = n= n> nne nn ono nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnDst; n 722 wn = n> nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nneA ff PP SF YPDalam hal ini tergugat menilai atas Repliknya penggugat tidak Benar dan kurangrelevan atau kurang cermat serta dibaca kurang teliti sehingga dari tulisan / Judul Sekilas

Memberi kesempatan kepada tergugat untuk diadakan rukiyah yang ke 2 ,karena yang pertama gagal, yang diprakarsai dan kehendak anaknyaKandung an D A S juga tidak hasil ( Sesuai dengan Tulisan Sekilas RiwayatRumah Tangga );6.

melakukan pengeremanserta tidak menghindar kekanan maupun ke kiri dan langsung menabrakpejalan kakai penyeberang jalan tersebut ;Bahwa setelah terjadi kecelakaan lalu lintas tersebut penyeberanglangsung terjatuh di lajur jalan sebelah utara dan mengalami luka padapelipis kanan, posisi kepala di selatan dan kaki sebelah utara, sedangkanpengendara dan Spm Honda CBR 150 No.Pol.AA4620CJ oleng kekanan dan meluncur ke selatan dan kemudian terjatuh di lajur jalansebelah selatan, kemudian Saksi hanya melihat sekilas

ke timur posisi berjalan dilajurjalan sebelah kiri dengan kecepatan sekitar 50 km / jam, kemudianpejalan kaki penyeberang jalan berjalan dari arah bahu jalan sebelahutara ke bahu jalan sebelah selatan dengan raguragu berhenti di tengahlajur jalan sebelah utara, namun karena jarak Spm Honda CBR 150No.Pol.AA4620CJ dengan pejalan kaki penyeberang jalan sudah dekatsehingga langsung terjadi kecelakaan lalu lintas tersebut ;Bahwa setelah terjadi kecelakaan saksi tetap berjalan tidak berhenti,melihat sekilas

;Bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas maka dengan tidakdipertimbangannya oleh Majelis Hakim Agung tentang kedudukanSultan Sepuh Kasepuhan Cirebon maka jelas putusan perkara a quoadalah salah ;Dari sekilas argumen diatas, persoalan menjadi terang dan jelasbahwa Majelis Hakim Agung telah khilaf dan melakukan kekeliruanyang nyata dalam menggunakan kekuasaannya sehinggabertentangan dengan UndangUndang yang pada akhirnya tidakdapat mencereminkan kepastian hukum, dan kiranya putusan yangdemikian harus

yang harusditempuh terlebin dahulu dengan melibatkan pihakpihak yangberkomteten, tidak secara serta merta ditetapkan melalui putusanhakim secara / berdasarkan jabatan (ambtshalve);Dalam perkara a quo, adanya hak wewengkon atas tanah sengketaSultan Cirebon sebagaimana dinyatakan dalam putusan Majelishakim Kasasi, tidak didahului oleh penelitian maupun penetapanadanya hak Sultan Cirebon oleh Pemerintah Daerah setempat, hal inijelas melanggar ketentuan peraturan perundangundangan yangberlaku ;Dari sekilas

kabur menuju arah Jalan Nigata;Bahwa (diperlinatkan barang bukti berupa foto 1 (satu) unit sepedamotor Yamaha Jupiter Z warna merah marun BG 6755 CE), yangdalam hal ini saksi menyatakan dapat mengenali danmembenarkan sebagai miliknya;Bahwa (diperlihatkan pula barang bukti berupa STNK dan kontaksepeda motor Yamaha Jupiter Z warna merah marun BG 6755 CE),yang dalam hal ini saksi menyatakan dapat mengenali danmembenarkan sebagai miliknya;Bahwa keadaan perempuan tersebut saat dompet miliknya diambil,sekilas

sepeda motorYamaha Jupiter Z warnamerah marun BG 6755 CE) yang dalam hal initerdakwa dapat mengenali dan membenarkannya;Bahwa terdakwa tidak mendorong kuat sepeda motor saksi korbanhingga yang bersangkutan terjatuh, hanya saja ketika saksi RAMADELTA memepetkan sepeda motor yang kami kendarai ke arah sepedamotor perempuan tersebut, tibatiba si perempuan terkejut dan sepedaHal 12 dari 23 halaman, Putusan Nomor 133/Pid.B/2014/PN Pbmmotor yang dikendarainya menjadi miring;Bahwa terdakwa hanya melihatnya sekilas

..... mencerikanbahwa saksi ...... telah menjadi Korban pelecehan seksual namun hanyamenceritakan kejadian sekilas kejadian saja dan hasil yang Ahli Lakukanpemeriksaan pada alat kelamin saksi ...... menemukan luka lecetkemerahan pada bibir kKemaluan kanan bawah dengan ukuran 0,5 cmkesan ada gesekan benda tumpul, selaput darah utuh.Bahwa Visum Et Repertum nomor.VER/49/X1/2020 tanggal 11 November2020 dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :HASIL PEMERIKSAAN : Terlihat luka lecet dengan pinggir luka

Penggugat berumah tanggakurang lebih selama satu bulan;Bahwa sejak sebulan pernikaha, Penggugat dan Tergugat berpisahrumah hingga sekarang; Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat dijodohkan sehingga tidakada komunikasi antara keduanya; Bahwa selama sebulan, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua bersama saksi, saksi tidak pernah melihat tandatanda bahagianyaorang berbulan madu, tidak pernah terlihat mandi pagi atau merekabercengkrama layaknya pasangan baru nikah;Bahwa saksi pernah melihat sekilas