Ditemukan 3234 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya seluruh
Pengadilan PN BENGKULU Perdata Khusus PHI
Register : 03-11-2014 — Putus : 10-03-2015 — Upload : 09-07-2015
Putusan PN BENGKULU Nomor 09/Pdt.Sus-PHI/2014/PN.Bgl
Tanggal 10 Maret 2015 — - ZULPAN SURI - PT. WAHANA TIRTASARI
133 — 106
  • BapakMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini untuk menetapkanPemutusan Hubungan Kerja terhadap Penggugat d.k/Tergugat d.r karenakualifikasi mengundurkan diri sejak tanggal 06 September 2014;Bahwa, berdasarkan uraian dan argumentasi hukum yang dikemukan Penggugat d.r1/Tergugat d.k tersebut di atas, kiranya Majelis Hakim Perselisihan Hubungan Industrialyang memeriksa dan mengadili perkara aquo, berkenan untuk memberi putusansebagai berikut :DALAM EKSEPSIe Mengabulkan Eksepsi Tergugat untuk seluruhya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 17-04-2017 — Putus : 08-06-2017 — Upload : 04-10-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 911 B/PK/PJK/2017
Tanggal 8 Juni 2017 — PT. INDO TAMBANGRAYA MEGAH, Tbk VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
207 — 530 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • bahwapada tahun 2008 terdapat laba ditahan;Bahwa berdasarkan fakta dan data a quo, Majelis memperolehkeyakinan bahwa dividen yang dibayarkan oleh Pemohon Bandingkepada Pemegang Saham bersumber dari Laba ditahan tahun 2008;Bahwa berdasarkan uraian di atas dan hasil rapat permusyawarahanMajelis, Maka diputuskan bahwa koreksi atas objek PPh Pasal 23berupa pembagian dividen interim tahun pajak 2008 sebesarRp127.500.000.000,00 tidak dapat dipertahankan dan oleh karenanyaMajelis berpendapat untuk mengabulkan seluruhya
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 01-11-2013 — Putus : 10-11-2014 — Upload : 08-04-2016
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 642/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 10 Nopember 2014 — PT. BANGUN MAKMUR SEJATI, Lawan 1. PT. ADHI KARYA (Persero), 2. PT. ADHI PERSADA PROPERTY (Dahulu bernama PT. ADHI REALITY), 3. GIRI SUDARYONO, 4. RUSTAMADJI,
98 — 62
  • kekuatan hukumtetap.Maka berdasarkan halhal tersebut diatas, bersama dengan ini TERGUGATI/PENGGUGAT REKONPENSI mohon kepada Majelis Hakim Pemeriksa perkaraaquo agar berkenan memutus perkara ini dengan, menyatakan sebagai berikut:DALAM POKOK PERKARA:Menolak Gugatan PENGGUGAT untuk seluruhnya atau setidaktidaknyamenyatakan Gugatan PENGGUGAT tidak dapat diterima;Menghukum PENGGUGAT untuk membayar biaya perkara;DALAM REKONPENSIMengabulkan Gugatan Rekonpensi yang diajukan oleh PENGGUGATREKONPENSI untuk seluruhya
Pengadilan PT PALEMBANG Pidana Umum
Register : 22-12-2020 — Putus : 19-02-2021 — Upload : 24-02-2021
Putusan PT PALEMBANG Nomor 263/PID/2020/PT PLG
Tanggal 19 Februari 2021 — Pembanding/Terdakwa : FEBRY ALFIAN Alis AYONG Diwakili Oleh : TITIS RACHMAWATI,SH.MH dan Rekan
Terbanding/Penuntut Umum : URSULA DEWI, SH, MH
130 — 44
  • Putusan MA Nomor Register : 325K / Pid / 1985, tertanggal 8 Oktober1986 menyatakan: Sengketa perdata tidak dapat dipidanakanMenimbang bahwa di dalam persidangan terungkap bahwa terdakwatelah melakukan pembayaran namun tidak seluruhya terbayar lunasdikarenakan halhal sebagaimana tersebut di atas yaitu: Adanya keterlambatan pembebasan lahan di jakabaring, dan sementarasewa kapal terus berjalan, dan harga BBM dan aspal naik karenafhuktuasi dollar, cuaca, over material yang disebabkan oleh letakgeografis
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 12-04-2019 — Putus : 24-02-2020 — Upload : 09-03-2020
Putusan PN DENPASAR Nomor 395/Pdt.G/2019/PN Dps
Tanggal 24 Februari 2020 — Penggugat:
Artur Trawinski
Tergugat:
Pawel Milosz Marczak
Turut Tergugat:
1.Notaris Hartono, SH
2.Nurlia Hasyim
240 — 132
  • tersebut, diketahui Penggugat mendalilkan pihak yang melanggarhukum adalah Tergugat dan pihak yang dilanggar adalah Penggugat, dengandemikian Majelis Hakim berpendapat Gugatan Penggugat telah jelas dan tidakmengandung cacat atau obscuur libel, olen kKarenanya Eksepsi Turut Tergugat IIberkaitan dengan Gugatan Penggugat cacat atau obscuur libel tersebutharuslah ditolak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makaEksepsi Tergugat dan Turut Tergugat II harulah dinyatakan ditolak seluruhya
Pengadilan PN KUTAI BARAT Perdata
Register : 24-07-2020 — Putus : 07-01-2021 — Upload : 11-01-2021
Putusan PN KUTAI BARAT Nomor 40/Pdt.G/2020/PN Sdw
Tanggal 7 Januari 2021 — Penggugat:
1.PANUS SOKUQ
2.LUKAS ALPIUS
3.LEDENIUS
4.MISRAN
Tergugat:
PT. CITRA PALMA PERTIWI
193 — 488
  • Kuburan; Bahwa selain Pengguat tidak ada yang complain; Bahwa objek sengketa masuk ke wilayah Jelmu Sibak; Bahwa luas objek sengketa adalah 432Ha dan kondisinya sekarangsudah habis digarap CPP2; Bahwa CPP2 di lembaga adat bukan sebagai pihak, tapi yangdigugat adalah KASTIANUS dan SATIANTO; Bahwa dari pengakuan Para Penggugat mereka tidak pernahmenyerahkan; Bahwa tidak ada perusahaan lain diarea tersebut; Bahwa CPP2 melakukan penggusuran menggunakan alat beratseperti DOZER dan EXA dan telah digusur seluruhya
Pengadilan PT MANADO Perdata
Register : 29-08-2018 — Putus : 31-10-2018 — Upload : 04-05-2019
Putusan PT MANADO Nomor 132/PDT/2018/PT MND
Tanggal 31 Oktober 2018 — Pembanding/Tergugat : PT. J RESOURCES BOLAANG MONGONDOW
Terbanding/Penggugat : Drs. JOHAN DENNA
72 — 49
  • Milik Terbanding, tidak dapat ditutupidengan pemeriksaan setempat sebagaimana dituangkan oleh MajelisHakim pada PN Kotamobagudalam hal. 48 paragraf 2 dari Putusan No. 41sebagai berikut:Menimbang, bahwa tentang luas dan batasbatas objek sengketa memangtidak dapat lagi diketahui karena objek sengketa yang dahulunya adalahkebun telah berubah menjadi areal pertambangan, maka menurut MajelisHakim tidak menjadikan perkara ini kabur hal mana dikuatkan dari hasilpemeriksaan lokasi tanah objek sengketa seluruhya
Pengadilan PN BENGKULU Perdata Khusus PHI
Register : 03-11-2014 — Putus : 10-03-2015 — Upload : 09-07-2015
Putusan PN BENGKULU Nomor 09/Pdt.Sus-PHI/2014/PN.Bgl
Tanggal 10 Maret 2015 — - ZULPAN SURI - PT. WAHANA TIRTASARI
138 — 77
  • BapakMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini untuk menetapkanPemutusan Hubungan Kerja terhadap Penggugat d.k/Tergugat d.r karenakualifikasi mengundurkan diri sejak tanggal 06 September 2014;Bahwa, berdasarkan uraian dan argumentasi hukum yang dikemukan Penggugat d.r1/Tergugat d.k tersebut di atas, kiranya Majelis Hakim Perselisihan Hubungan Industrialyang memeriksa dan mengadili perkara aquo, berkenan untuk memberi putusansebagai berikut :DALAM EKSEPSIe Mengabulkan Eksepsi Tergugat untuk seluruhya
Pengadilan PN KRAKSAAN Perdata
Register : 27-07-2020 — Putus : 10-03-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN KRAKSAAN Nomor 32/Pdt.G/2020/PN Krs
Tanggal 10 Maret 2021 — Penggugat:
1.NURUL AINI
2.CHOIRUL NISA, S.ST
3.RONI ROHMAD
4.FARIDA
5.HASANI
Tergugat:
1.RIFAI
2.ANSORI
3.AMINA
4.SITI UMI KULSUM
Intervensi:
1.Suliha
2.Ahmadi Alias Achmadi
3.Sukarsih alias Masni Warsi
64 — 5
  • dengan batasbatasnya ;0 Utara : Jalan Raya;0 Timur : Sungai kecil ;0 Selatan : Tanah milik Pak Anom ;0 Barat :Tanah milik H.Abdullah ;Adalah barang peninggalan milik BU SAOEDAH SAINI almarhum ;Bahwa sebagaimana urai tersebut diatas membuktikan bahwaPara Penggugat menafsirkan sebuah putusan hanya sebagianHalaman 21 dari 90 Putusan Nomor 32/Pdt.G/2020/PN Krs15.16.17.sebagianya tanpa memahami esensi dari sebuah putusanpengadilan, oleh sebab itu sudah sepatutnya gugatan parapenggugat ditolak untuk seluruhya
Pengadilan PN AIRMADIDI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 31-07-2019 — Putus : 17-03-2020 — Upload : 25-06-2020
Putusan PN AIRMADIDI Nomor -131/Pdt.G/2019/PN Arm
Tanggal 17 Maret 2020 — -Perdata -Penggugat -VONNIE ANNEKE PANAMBUNAN,S.Th -Tergugat -KEPALA SEKOLAH SMK NEGERI 1 AIRMADIDI,DKK
169 — 67
  • kerangka membuktikan dalildalil gugatannyaPenggugatselaku pihak Terbanding telah mengajukan bukti surat bertanda P1sampai dengan P 5 dan 3 (tiga ) orang saksi yang keterangannya diambildibawah sumpah/janji di persidangan;Menimbang, bahwa selanjutnya Apakah Penggugat selaku pihakTerbanding dapat membuktikan dalildalil gugatannya, untuk itu PengadilanTingkat Banding akan mempertimbangkan tiaptiap gugatanPenggugat/Terbanding, Apakah beralasan untuk dikabulkan seluruhnya atausebaliknya ditolak untuk seluruhya
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 04-02-2019 — Putus : 12-04-2019 — Upload : 23-05-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 77/PDT/2019/PT DKI
Tanggal 12 April 2019 — Pembanding/Penggugat : Pimpinan Cabang Federasi Serikat Pekerja Kimia Energi dan Pertambangan Kabupaten Mimika
Terbanding/Tergugat I : Pimpinan Pusat Federasi Serikat Pekerja Kimia Energi dan Pertambangan Serikat Pekerja Seluruh Indonesia
Terbanding/Tergugat II : Pimpinan Unit Kerja Serikat Pekerja Kimia Energi dan Pertambangan Serikat Pekerja PT Freeport Indonesia
112 — 73
  • Menerima Eksepsi Tergugat II untuk seluruhya;2. Menyatakan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tidak berwenangmemeriksa dan memutus perkara a quo;3. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet onvantlijkverklaard);4. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;5. Menyatakan gugatan Penggugat kurang pihak;Dalam Pokok Perkara1. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2. Menyatakan bahwa Tergugat II Tidak melakukan Perbuatan MelawanHukum;3.
Pengadilan PN KEDIRI Perdata
Register : 14-01-2019 — Putus : 13-06-2019 — Upload : 28-06-2019
Putusan PN KEDIRI Nomor 3/Pdt.G/2019/PN KDR
Tanggal 13 Juni 2019 — Penggugat:
BAMBANG SUYANTO
Tergugat:
1.AGUNG WIJAYANTO
2.HARIANTO SAMUEL
3.NONO PURNOMO SAMUEL
4.SUJANTO SAMUEL
5.WIBOWO RAHARJO
6.LANNI HERAWATI
Turut Tergugat:
1.SETYANI DEWI
2.Ny. JANDA HAMKORO SAMUEL dan alm. Hamkoro Samuel jumlahnya tidak diketahui
3.YAYASAN TJOH DJOE HOO SOEN LAUW
4.KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL cq KAKANWIL BPN PROPINSI JAWA TIMUR cq KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA KEDIRI
5.NUNUK ENDANG PURWANINGSIH, SH.
72 — 12
  • Tergugat yang saat inisementara dalam proses perpanjangan, atas peristiwaperistiwa yang dilakukan oleh Penggugat itulah menjadi alasan bagi Para Tergugat dan ParaTurut Tergugat membuat Somasi, selain itu tujuan Somasi adalah hanyasekedar mengingatkan bahwa masa / tenggang waktu sewa yangberlangsung selama 20 Tahun itu akan berakhir yaitu pada tanggal 01Februari 2019, demikian jelas bahwa Somasi bukanlah perbuatanmelanggar hukum, karenanya demi Hukum gugatan Penggugat harusdinyatakan di tolak untuk seluruhya
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 06-06-2014 — Putus : 10-12-2014 — Upload : 19-11-2015
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 338/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Sel
Tanggal 10 Desember 2014 — Ir. ERMANSYAH JAMIN Lawan PT. PERUSAHAAN LISTRIK NEGARA/PLN (Persero).
161 — 96
  • SIP.026/RD/DRP/1991 bulan Desember 1991, sampai adanya putusanberkekuatan hukum tetap (inkracht van gewijsde);DALAM POKOK PERKARA1 Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhya;2 Menyatakan bahwa Perjanjian Sewa Beli Tanah dan Bangunan No. 00811/PJ/523/DIR/2003 tertanggal 25 Agustus 2003 antara PT PLN (Persero) dan Ir.Ermansyah Jamin adalah sah;3 Menyatakan bahwa Pasal 6 ayat (4) dan Pasal 6 ayat (5) Perjanjian Sewa BeliTanah dan Bangunan No. 00811/PJ/523/DIR/2003 tertanggal 25 Agustus
Pengadilan DILMIL III 12 SURABAYA Pidana Militer
Register : 18-04-2019 — Putus : 04-07-2019 — Upload : 12-07-2019
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 80-K/PM.III-12/AL/IV/2019
Tanggal 4 Juli 2019 — Oditur:
DIAN FITRINSYAH, SH
Terdakwa:
Donny Karunia Akbar
172 — 99
  • .: Bahwa selama waktu Terdakwa berada dalam tahananperlu. dikurangkan seluruhya dari pidana yangdijatuhkan.: Bahwa dikhawatirkan Terdakwa melarikan diri, ataumengulangi tindak pidana, atau membuat keonaranmaka kepadanya perlu tetap ditahan.: Bahwa barang bukti dalam perkara ini berupa:1.
Pengadilan PN KUALA TUNGKAL Pidana Khusus Korupsi
Putus : 08-11-2007 — Upload : 28-01-2014
Putusan PN KUALA TUNGKAL Nomor 145 / Pid.B / 2007 / PN. Ktl
Tanggal 8 Nopember 2007 — MAPPANGARA HK Bin H. KARAKA - BASOK HAKIM Als. PERMATA Bin H. KARAKA
76 — 23
  • Menetapkan lamanya masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalanioleh Para Terdakwa akan dikurangkan seluruhya dari pidana yangdijatuhkan;9. Menetapkan supaya Para Terdakwa tetap ditahan;10.
Pengadilan PN ROTE NDAO Pidana Umum Penghinaan
Register : 29-10-2015 — Putus : 20-11-2015 — Upload : 01-12-2015
Putusan PN ROTE NDAO Nomor 1/Pid.Pra/2015/PN.Rno
Tanggal 20 Nopember 2015 — Pidana - DRS. LEONARD HANING, MM : PEMOHON - KEPALA KEJAKSAAN AGUNG REPUBLIK INDONESIA, CQ. KEPALA KEJAKSAAN TINGGI NUSA TENGGARA TIMUR, CQ KEPALA KEJAKSAAN NEGERI BA’A, bertempat kedudukan di : Kompleks Perkantoran Ti’i Langga Ba’a- Rote, dalam hal ini memberikan kuasa kepada : 1. M. SAFIR, SH, M.Hum, 2. JANUAR DWI NUGROHO, SH, 3. ALEXANDER L. M. SELE, SH. masing-masing selaku Jaksa pada Kejaksaan Negeri Ba’a yang berkedudukan di Ba’a : TERMOHON
346 — 198
  • Konstitusional Pemohon sebagai Warga Negara yang dilindungi olehHukum;Menimbang, bahwa lebih lanjut dalam Pasal 56 ayat (3) dan Pasal 57 ayat (1)UndangUndang Nomor 24 Tahun 2003 tentang Mahkamah Konstitusi sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang Nomor 8 Tahun 2011 tentang Perubahan AtasUndangUndang Nomor 24 Tahun 2003 tentang Mahkamah Konstitusi menyatakanbahwa dalam hal permohonan dikabulkan, Mahkamah Konstitusi sekaligus menyatakansuatu undangundang yang diuji bertentangan dengan UUD 1945 baik seluruhya
Pengadilan PT PONTIANAK Pidana Khusus Korupsi
Register : 25-06-2015 — Putus : 06-08-2015 — Upload : 23-07-2016
Putusan PT PONTIANAK Nomor 15/Pid.Sus-TPK/2015/PT Ptk
Tanggal 6 Agustus 2015 — Drs. HASAN RUSBINI
124 — 440
  • Aliansi Putra Borneo Rp. 80.000.000Total uang dari 10 proposal tersebut Rp. 650.000.000, diterima oleh Sony Hermawan Rp. 65.000.000,dititipkan kpd saksi Didit Dirhamsah Rp. 585.000.000, Proposal dari Pemuda Persatuan Bangsa Rp. 65.000.000,seluruhya sebesar Rp. 65.000.000 dititipkan kpd saksiDidit DirhamsahProposal dari Eka Kurniawan (WkI. Ketua DPRD Kota Ptk)Rp. 112.000.0000, seluruhnya sebesar Rp. 112.000.000dititipkan ke saksi Didit Dirhamsah Hal.101 dari 411hal. Ptsn Nomor 15/Pid.
    SusTPK/2015/PT.P tk, Proposal dari Pemuda Persatuan Bangsa Rp. 65.000.000,seluruhya sebesar Rp. 65.000.000 dititipkan kpd saksi DiditDirhamsahProposal dari Eka Kurniawan (WkI. Ketua DPRD Kota Ptk) Rp.112.000.0000, seluruhnya sebesar Rp. 112.000.000 dititipkanke saksi Didit Dirhamsah 13H Gst. Hersan Asli Rosa (Ketua DPRD Kota Ptk.) sebanyak 13proposal :1, Forum Penanganan Masalah Perempuan Rp. 60.000.0002. Kelompok Kreasi Seni dan Budaya Rp. 50.000.0003.
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama Wakaf
Register : 25-08-2015 — Putus : 13-04-2017 — Upload : 03-05-2017
Putusan PA JEMBER Nomor 3875/Pdt.G/2015/PA.Jr
Tanggal 13 April 2017 — PENGGUGAT / TERGUGAT INTERVENSI I , TERGUGAT I/TERGUGAT INTERVENSI II , PENGGUGAT INTERVENSI
327 — 105
  • Bahwa, berdasarkan uraian tersebut diatas memohon agar PengadilanAgama Jember melalui Majelis Hakim yang memeriksa perkara inimemutuskan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhya;Menimbang, bahwa atas replik Penggugat tersebut, ParaTergugat telah menyampaikan dupliknya pada 10 Maret 2016 yaitu :1.Bahwa para Tergugat tetap pada dalildalil semula sebagaimana yangtelah disampaikan dalam jawaban terdahulu dan menolak seluruhdalildalil yang dikemukakan oleh Penggugat kecuali halhal yangdiakui secara
Pengadilan DILMILTI I MEDAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 25-02-2021 — Putus : 27-04-2021 — Upload : 03-05-2021
Putusan DILMILTI I MEDAN Nomor 05-K/PMT-I/AD/II/2021
Tanggal 27 April 2021 — Terdakwa-1: Galih Candra Buana, S.I.P. Terdakwa-2: Prima Aditya Yanuarko. Terdakwa-3: Derajat Elon. Terdakwa-4: Gunawan.
1142 — 686
  • oleh karena Majelis Hakim dalam persidangan tidakmenemukan sesuatu bukti bahwa para Terdakwa adalah orangtidak mampu bertanggungjawab atas kesalahannya itu dantidak menemukan sesuatu alasanpun, baik alasan pembenarmaupun alasan pemaaf sebagai alasan penghapus pidana bagipara Terdakwa, maka oleh karena itu sudah selayaknya danseadilnya apabila para Terdakwa bertanggungjawab ataskesalahannya tersebut dan patut apabila dipidana.Bahwa selama waktu para Terdakwa berada dalam tahananperlu dikurangkan seluruhya
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama Harta Bersama
Register : 27-04-2015 — Putus : 03-11-2016 — Upload : 15-12-2016
Putusan PA JEMBER Nomor 2031/Pdt.G/2015/PA.Jr
Tanggal 3 Nopember 2016 — PENGGUGAT KONPENSI/ TERGUGAT REKONPENSI/ TERGUGAT INTERVENSI I, M E L A W A N TERGUGAT KONPENSI / PENGGUGAT REKONPENSI/ TERGUGAT INTERVENSI II;. MASDUKI bin SUBANDI, PENGGUGAT INTERVENSI I dan PENGGUGAT INTERVENSI ll;.
110 — 26
  • Bahwa, Tergugat Intervensi Il menyatakan menolak dalil gugatan selain danselebihnya;Bahwa Tergugat Intervensi Il mohon kepada Majelis hakim berkenan dalamputusan selanya : Menolak gugatan Intervensi para Penggugat Intervensi; Menolak gugatan Intervensi untuk seluruhya;Bahwa atas jawaban dari Tergugat Intervensi dan Tergugat Intervensi Iltersebut, Penggugat Intervensi dan Penggugat Intervensi Il dalam persidangantanggal 03 Desember 2015, telah menyampaikan repliknya secara tertulis tanggal03 Desember