1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara, Nomor 1670/Pdt.G/2019/PA.Tbn, dari Pemohon.;

2. Memerintahkan Panitera untut mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara.

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 366.000,00 (tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah);

1670/Pdt.G/2019/PA.Tbn

PUTUSANNomor 1670/Pdt.G/2019/PA.TbnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama XXX yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan Putusan dalam perkara Permohonancerai talak, antara :XXX, umur 56 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh Tani,tempat tinggal di Dusun XXX, RT.02 RW. 03, Desa XXX,Kecamatan XXX, Kabupaten XXX, sebagai Pemohon;MelawanXXX, umur O tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh Tani ,tempat tinggal

Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon membina rumahtanggadirumah orangtua Termohon selama 10 hari, kKemudian tinggal dirumahPemohon selama kurang lebih 5 bulan;Penetapan, Nomor:1670/Pdt.G/2019/PA.Tbn., Hal 1 dari 5 Hal.. Bahwa selama dalam perkawinan, Pemohon dan Termohon telah hiduprukun dan harmonis serta melakukan hubungan suami isteri (bakdadukhul)dan tidak dikaruniai anak ;.

:Primer :Mengabulkan permohonan Pemohon;Memberi izin kepada Pemohon (XXX) untuk menjatuhkan talak satu rajlterhadap Termohon (XXX) didepan sidang Pengadilan Agama XXX;Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;Penetapan, Nomor:1670/Pdt.G/2019/PA.Tbn., Hal 2 dari 5 Hal.Subsider : Apabila Pengadilan berpendapat lain mohon Putusan dan keadilan yangseadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Pemohondan Termohon hadir sendiri, dan Majelis Hakim telah mendamaikan Pemohondan Termohon

(Reglement op de burgerlijke rechsvordering), oleh karenanya pencabutanperkara tersebut patut dikabulkan;Menimbang, bahwa untuk tertib administrasi, maka diperintahkan kepadaPanitera Pengadilan Agama XXX untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara.Menimbang bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989, tentang Peradilan Agama, sebagaimana telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, dan perubahan kedua denganPenetapan, Nomor:1670/Pdt.G/2019/PA.Tbn

MUHSIN, MH Drs.H.NURSALIM,SH.MHPanitera Pengganti,WAWAN, SHPenetapan, Nomor:1670/Pdt.G/2019/PA.Tbn., Hal 4 dari 5 Hal.Rincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,002. Biaya proses : Rp 50.000,003. Biaya Panggilan : Rp 250.000,004. Biaya PNBP Panggilan : Rp 20.000,005. Biaya Redaksi : Rp 10.000,006. Biaya Meterai : Rp 6.000,00Jumlah Rp 366.000,00 (tiga ratus enam puluh enam riburupiah)Penetapan, Nomor:1670/Pdt.G/2019/PA.Tbn., Hal 5 dari 5 Hal.

1670/Pdt.G/2019/PA.Trk

PUTUSANNomor 1670/Pdt.G/2019/PA.

Bahwa antara Pemohon dan Termohon adalah suamiistri sah yangmenikah pada Minggu, 26 September 2004 M atau 11 Syaban 1425 Hberdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor : XXX sebagaimana yangPutusan No.1670/Pat.G/2019/PA. Trk.Halaman 1 dari 13.dikeluarkan Kantor Urusan Agama Kecamatan Durenan, KabupatenTrenggalek tanggal 27 September 2004;Bahwa sebelum menikah, Pemohon merupakan seorang jejaka,sedangkan Termohon merupakan seorang perawan.

Pasal 116huruf (f) Kompilasi Hukum Islam (KHI) menegaskan salah satu alasanperceraian yaitu adanya perselisihan dan pertengkaran yang teruS menerusantara suami isteri dan tidak ada harapan lagi untuk kembali rukun ;Putusan No.1670/Pat.G/2019/PA.

Mengabulkan permohonan Pemohon dengan Verstek;Putusan No.1670/Padt.G/2019/PA. Trk.Halaman 11 dari 13.3. Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talak saturoj'i terhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidang Pengadilan AgamaTrenggalek;4.

Biaya Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 441.000,Putusan No.1670/Padt.G/2019/PA. Trk.Halaman 12 dari 13.(empat ratus empat puluh satu ribu rupiah)Putusan No.1670/Padt.G/2019/PA. Trk.Halaman 13 dari 13.

1670/Pdt.G/2021/PA.Sdn

PUTUSANNomor 1670/Pdt.G/2021/PA.SdnZac ,SE DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sukadana yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :Penggugat, umur 42 (empat puluh dua) tahun, agama Islam, pendidikan SLTA(Sekolah Lanjutan Tingkat Atas), pekerjaan mengurus rumahtangga, tempat kediaman di Kabupaten Lampung Timur,sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 46 (

Majelis Hakim yang memeriksaperkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :Halaman 2 dari 13, Putusan Nomor 1670/Padt.G/2021/PA.SdnPrimair: 1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat) di depan Sidang Pengadilan Agama Sukadana;3.

Kedua alat buktiHalaman 6 dari 13, Putusan Nomor 1670/Padt.G/2021/PA.Sdntersebut telah bermeterai cukup serta telah sesuai dengan aslinya.

/Pdt.G/2021/PA.Sdn tanggal 1 September 2021, Putusan ini diucapkan oleh Ketua Majelispada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum dengan didampingi olehpara Hakim Anggota yang sama dibantu oleh Syaiful Rohim, S.H. sebagaiPanitera Pengganti dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Ketua MajelisHalaman 12 dari 13, Putusan Nomor 1670/Pdt.G/2021/PA.SdnSena Siti Arafiah, S.Sy.Hakim Anggota Hakim AnggotaKhatimatus Saadah, S.H.I.

Intan Miftahurrahmi, Lc.Panitera PenggantiSyaiful Rohim, S.H.Perincian biaya : Biaya PNBP :Rp 60.000,00 Biaya Proses >Rp 50.000,00 Biaya Panggilan : Rp 750.000,00 Biaya Meterali : Ro 10.000,00Jumlah :Rp 870.000,00(delapan ratus tujuh puluh ribu rupiah).Halaman 13 dari 13, Putusan Nomor 1670/Pdt.G/2021/PA.Sdn

1670/Pdt.G/2014/PA.Ngj

PUTUSANNomor 1670/Pdt.G/2014/PA.NgjBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Nganjuk yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdatatertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak yangdiajukan oleh:XXXXXXXX umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal di Dusun BomoRT.02 RW. 02 Desa Duren Kecamatan Sawahan Kabupaten Nganjuk,sebagai Pemohon ;LAWANXXXXXXXX umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat

tinggal di Dusun GamyokRT.06 RW. 04 Desa Sawahan Kecamatan Sawahan Kabupaten Nganjuk,sebagai Termohon ;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak berperkara beserta saksisaksinya di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon telah mengajukan permohonan secara tertulis yang telah terdaftar dibagian Kepaniteraan Pengadilan Agama Nganjuk dengan register perkara Nomor 1670/Pdt.G/2014/PA.Ngj tanggal 02 September 2014 telah mengemukakan

Bahwa pada tanggal 13 Januari 2007 Pemohon telah melangsungkan pernikahan denganTermohon yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatanKabupaten Nganjuk, sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 41/41/1/2007, tanggal 13 Januari 2007 ;Halaman dari 14 halaman Putusan Nomor 1670/Pdt.G/PA.Ngj.

Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Halaman 2 dari 14 halaman Putusan Nomor 1670/Pdt.G/PA.Ngj.Berdasarkan alasanalasan/dalildalil diatas, Pemohon mohon agar Ketua Pengadilan AgamaNganjuk segera memeriksa dan mengadili perkara ini selanjutnya menjatuhkan putusan yangamarnya sebagai berikut :PRIMAIR1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;2.

Salinan Putusan ini telah diterimakan kepada Termohon pada tanggal .............Halaman 14 dari 14 halaman Putusan Nomor 1670/Pdt.G/PA.Ngj.

1670/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 1670/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg2 y )DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, antara pihakpihak :PENGGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan , tempatkediaman di Kabupaten Malang, saat ini berdomisili diHongkong dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya AriSusilowati Kartika Sari, S.H., M.H., Advokat, beralamat di JalanRaya

selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan , tempatkediaman di Kabupaten Malang, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 18Maret 2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KabupatenMalang Nomor 1670

marahmarah lalu pergi meninggalkanPenggugat, sehingga yang diperoleh adalah bukan jalan keluar melainkanpertengkaran yang makin lama memperkeruh situasi dan membuat kondisiRumah Tangga jauh dari kenyamanan dan keharmonisan;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah putus komunikasi selama kuranglebih 3 (Tiga) Tahun yaitu sejak tahun 2012 hingga sekarang, dan selama itu jugaantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak teijalin hubungan baik secara lahirmaupun batin;halaman 2 dari 22 halaman, Putusan Nomor 1670

Membebankan seluruh biaya yang timbul atas perkara ini sesuai denganketentuanyang berlakuSUBSIDAIR:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnyaBahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Penggugat telahnyata hadir menghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Tergugat tidakhadir di persidangan tanpa alasan yang sah dan tidak pula menyuruh orang lainuntuk menghadap sebagai kuasa dan atau wakilnya, meskipun untuk ituhalaman 3 dari 22 halaman, Putusan Nomor 1670/Pdt.G

Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 341.000,(tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah)halaman 21 dari 22 halaman, Putusan Nomor 1670/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlghalaman 22 dari 22 halaman, Putusan Nomor 1670/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg

1670/Pid.Sus/2020/PN Lbp

Pid.1.A.3 PUTUSANNomor 1670/Pid.Sus/2020/PN LbpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lubuk Pakam yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :oa fF WN =7.8.Nama lengkap : Isma Romi AldinoTempat lahir : MedanUmur/Tanggal lahir : 38 Tahun/28 Februari 1982Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : JI Besar Deli tua Gang Utama No 1 Desa MekarSari Kec Deli TuaAgama

/Pid.Sus/2020/PNLbPtertanggal 28 Juli 2020Pengadilan Negeri tersebut;Halaman 1 dari 18 Putusan Nomor 1670/Pid.

MEYDIANTA PUTRA KETAREN dibawah janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa Saksi dalam keadaan sehat jasmani maupun rohani; Bahwa saksi dihadapkan dipersidangan ini untuk memberikan keteranganHalaman 6 dari 18 Putusan Nomor 1670/Pid.

,Menimbang, bahwa mengenai penggunaan Narkotika Golongan tersebut diatur dalam Pasal 8 ayat (1) yang menyebutkan bahwa NarkotikaGolongan dilarang digunakan untuk kepentingan pelayanan kesehatan danHalaman 13 dari 18 Putusan Nomor 1670/Pid.

Syahfan, S.HHalaman 18 dari 18 Putusan Nomor 1670/Pid. Sus/2020/PN Lbp

1670/Pid.Sus/2020/PT MDN

PUTUSANNomor 1670/Pid.Sus/2020/PT MDNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Medan yang memeriksa dan mengadili perkara pidanadalam tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, dalam perkaraTerdakwa :Nama lengkap : Ramadhansyah Samosir Alias Bedul;Tempat lahir : Rawang Panca Arga;Umur/Tanggal lahir : 24 Tahun/ 2 Pebruari 1996;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dusun Vil Desa Rawang Panca Arga KecamatanRawang Panca Arga Kabupaten

Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Medan tanggal 6 Nopember 2020Nomor 1670/Pid.Sus/2020/PT MDN tentang Penunjukan Majelis Hakim;2. Surat Penunjukan Panitera Pengadilan Tinggi Medan tanggal 9 Nopember2020 Nomor 1670/Pid.Sus/2020/PT MDN, tentang Penunjukan PaniteraPengganti;3. Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Medan tanggal 7 Desember 2020Nomor 1670/Pid.Sus/2020/PT MDN tentang pergatian Hakim Anggota dua;4.

Perkara: PDM318/Kisar/Enz.02/09/2020, tanggal 7 Oktober 2020, yangpada pokoknya menuntut supaya Majelis Hakim yang mengadili perkara inimemutuskan:Halaman 6 dari 11 Putusan Nomor 1670/Pid.Sus/2020/PT MDN1. Menyatakan terdakwa Ramadhansyah Samosir Alias Bedul bersalahmelakukan tindak pidana Melakukan permufakatan jahat tanpa hakmenguasai Narkotika Golongan bukan tanaman, sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 112 Ayat (1) Jo.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 5 (lima) tahun dan denda sebesar Rp1.000.000.000,00 (satuHalaman 7 dari 11 Putusan Nomor 1670/Pid.Sus/2020/PT MDNmilyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar, makadiganti dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan;4.

,M.H., Panitera Pengganti Pengadilan Tinggi tersebut, dengantanpa dihadiri oleh Penuntut Umum dan Terdakwa maupun Penasihat HukumTerdakwa;Halaman 11 dari 11 Putusan Nomor 1670/Pid.Sus/2020/PT MDNHakimHakim Anggota, Hakim Ketua Sidang,LELIWATY S.H.,M.H OSMAR SIMANJUTAK, S.H., M.H.NURSYAM,S.H.,M.Hum Panitera Pengganti,HERITHA JULIETTA , S.H.,M.H.Halaman 12 dari 11 Putusan Nomor 1670/Pid.Sus/2020/PT MDN

1670/Pid.Sus/2020/PN Sby

Wonorejo 1/27Manukan Kulon Kota Surabaya, berdasarkan Penetapan Majelis Hakim Nomor :1670/Pid.Sus/2020/PN.Sby. tentang Penunjukkan Penasihat Hukum tertanggal 24Agustus 2020;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca berkas perkara ;Setelah mendengar pembacaan Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum ;Hal 1 Putusan No.1670/Pid.Sus/2020/PN.Sby.Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa dipersidangan ;Setelah memperhatikan barang bukti yang diajukan dipersidangan ;Setelah mendengar uraian Tuntutan

EBES dalam hal pengirimanbarang berupa pil warna putin diduga double LL dan narkotika jenis sabuHal 15 Putusan No.1670/Pid.Sus/2020/PN. Sby.sebesar Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah) s/d Rp. 20.000.000, (dua puluh jutarupiah).

UCIL;Bahwa komisi yang terdakwa terima dalam hal pengiriman barang berupa pilwarna putih diduga double LL dan narkotika jenis sabu dari FANDI ADI PUTRAHal 18 Putusan No.1670/Pid.Sus/2020/PN. Sby.al.

Unsur Tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual,menjual, membeli, menjadi perantara dalam jual beli, menukar,menyerahkan atau menerima Narkotika Golongan dalam bentukHal 24 Putusan No.1670/Pid.Sus/2020/PN.

MARTIN GINTING, S.H., M.H.Ni MADE PURNAMI, S.H., M.H.Hal 31 Putusan No.1670/Pid.Sus/2020/PN. Sby.Panitera Pengganti,RUDI KARTIKO, S.H., M.H. Hal 32 Putusan No.1670/Pid.Sus/2020/PN. Sby.

1670/Pdt.G/2012/PA.Ngj

PUTUSANNomor : 1670/Pdt.G/2012/PA.NgjBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Nganjuk yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat yangdiajukan oleh :PENGGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Buruh tani, tempat tinggal di KabupatenNganjuk, sebagai "Penggugat";MelawanTERGUGAT, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan

Putusan Nomor: 1670/Pdt.G/2012/PA.Ngj.8. Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Nganjuk segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi:Primer1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menceraikan perkawinan Penggugat (PENGGUGAT) dengan Tergugat(TERGUGAT);3.

Putusan Nomor: 1670/Pdt.G/2012/PA.Ngj.Menimbang, bahwa kemudian dibacakan surat gugatan Penggugatyang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat guna meneguhkan dalildalilgugatannya telah mengajukan bukti surat berupa :a.

Putusan Nomor: 1670/Pdt.G/2012/PA.Ngj.

Putusan Nomor: 1670/Pdt.G/2012/PA.Ngj.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatasmeskipun dalil gugatan Penggugat dinyatakan telah terbukti, namunkarena perkara ini menyangkut perceraian, maka sesuai denganketentuan pasal 22 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo. Pasal76 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 tahun 2009 Jo.

1670/B/PK/Pjk/2019

PUTUSANNomor 1670/B/PK/Pjk/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042, Jakarta;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Teguh Budiharto, jabatanDirektur Keberatan dan Banding, Direktorat Jenderal Pajak,dan kawankawan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU2752/PJ/2018, tanggal 24 Mei 2018;Selanjutnya memberikan kuasa substitusi

Putusan Nomor 1670/B/PK/Pjk/2019Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT105570.16/2012/PP/M.XIA Tahun 2018, tanggal 19 Maret 2018 yangtelah berkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan TermohonPeninjauan Kembali dengan petitum Banding sebagai berikut:Berdasarkan penjelasan dari surat permohonan banding Pemohon Banding,maka perhitungan PPN Masa April 2012

Putusan Nomor 1670/B/PK/Pjk/2019Nomor 35, Cikarang Industrial Estate, Cikarang, Bekasi, sehinggapenetapan pajak Pemohon Banding dihitung kembali menjadi sebagaiberikut : Dasar Pengenaan Pajak Rp 16.915.643.900,00Pajak Keluaran yg harus dipungut/dibayar sendiri Rp 911.887.624,00Pajak yg dapat diperhitungkan Rp 1.727.810.177,00Jumlah Perhitungan PPN yang kurang / (Lebih) dibayar Rp (815.922.553,00)Dikompensasikan ke masa pajak berikutnya Rp 815.922.553,00PPN yang kurang / (lebih) dibayar Rp 0,00Sanksi

Putusan Nomor 1670/B/PK/Pjk/20192. Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak NomorPut105570.16/2012/PP/M.XIA Tahun 2018 tanggal 19 Maret 2018 untukselurunnya, karena Putusan Pengadilan tersebut telah dibuatbertentangan dengan ketentuan peraturan perundangundanganperpajakan yang berlaku;3. Dengan mengadili sendiri:3.1. Menolak permohonan BandingTermohon Peninjauan Kembali;3.2.

Putusan Nomor 1670/B/PK/Pjk/2019Panitera Pengganti,ttd.M. Usahawan, S.H.Biayabiaya:1. Meterai Rp 6.000,002. Redaksi Rp 10.000,003. Administrasi PK Rp 2.484.000,00Jumlah Rp 2.500.000,00Untuk salinanMahkamah Agung RIatas nama PaniteraPanitera Muda Tata Usaha Negara,H. Ashadi, S.H.NIP 19540924 198403 1 001 Halaman 8 dari 8 halaman. Putusan Nomor 1670/B/PK/Pjk/2019

1670/Pdt.P/2018/PA.Sby

PENETAPANNomor 1670/Pdt.P/2018/PA.Sby.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadiliperkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapandalam perkara Pengesahan Perkawinan yang diajukan oleh :XXXXX, sebagai Pemohon ;XXXXX, sebagai Para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan para Pemohon dan saksisaksi sertabuktibukti lainnya di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa, para Pemohon

Penetapan Nomor 1670/Pdt.P/2018/PA.Sby.4. Bahwa dari perkawinan Pemohon dengan Pemohon II belumpernah memperoleh buku nikah, karena secara siri sehingga tidaktercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Bubutan, KotaSurabaya, sedangkan Pemohon dan Pemohon II sendiri sangatmemerlukan bukti pernikahan tersebut akan digunakan sebagaikepastian hukum untuk mengurus sahnya perkawinan, AktaKelahiran anakanaknya dan suratsurat pentingnya lainnya;5.

Penetapan Nomor 1670/Pdt.P/2018/PA.Sby.

Penetapan Nomor 1670/Pdt.P/2018/PA.Sby.Menimbang bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan paraPemohon dihubungkan dengan permohonan para Pemohon, terdapatfakta yang saling bersesuaian sebagai berikut :1. Bahwa Pemohon dan Pemohon II telahmenikah pada tanggal 06 Juni 2000 yang dilaksanakan sesuaidengan syariat Islam di wilayah Kantor Urusan Agama KecamatanBubutan, Kota Surabaya;2. Bahwa dari perkawinan tersebut sudahdikaruniai 2 (dua) orang anak yang bernama XXXXX dan XXXXX;3.

Penetapan Nomor 1670/Pdt.P/2018/PA.Sby.Ketua Majelis,ttdDrs. Nandang Nurdin, MH.Hakim Anggota, Hakim Anggota,ttd ttdDrs. H. Bahrul Hayat, SH. Drs. Muhadir, SH., MH.Panitera Pengganti,ttdAndy Wijaya, SH.Perincian biaya perkara : Pendaftaran Rp 30.000,Proses Rp 50.000,Pemanggilan Rp 200.000,Redaksi Rp 5.000,Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 291.000, (dua ratus sembilan puluh satu riburupiah);HIm. 7 dari 7 him. Penetapan Nomor 1670/Pdt.P/2018/PA.Sby.

1670/Pdt.G/2019/PA.Bbs

PUTUSANNomor 1670/Pdt.G/2019/PA.Bbs, aoDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Brebes yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT , umur 22 tahun, agama Islam, Pekerjaan Mengurus RumahTangga, Pendidikan Sekolah Dasar, tempatkediaman di XXXXXX , Kabupaten Brebes, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT ., umur 22 tahun, agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, PendidikanSekolah Dasar

, tempat kediaman di XXXXXX ,Kabupaten Tegal., sebagai TergugatPengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan para pihak serta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 30 April 2019 telahmengajukan Cerai Gugat, yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Brebes dengan Nomor 1670/Pdt.G/2019/PA.Bbs, tanggal 02 Mei 2019,mengajukan dalildalil sebagai berikut:1.

No 1670/Pdt.G/2019/PA.Bbs2.Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat di Dukuh Pagendengan RT.003 RW.007 DesaSonggom, Kecamatan Songgom, Kabupaten Brebes selama 4 bulan,Selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan dalam keadaan badadukhul dansudah dikaruniai seorang anak yang bernama 1.

No 1670/Pdt.G/2019/PA.BbsAtau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya.

No 1670/Pdt.G/2019/PA.BbsHakim Anggota, Ketua Majelis,Drs. Wawan Nawawi, S.H. Drs. Moh. Khosidi, S.H.Hakim Anggota,Tukimin, S.H., M.S.1.Panitera Pengganti,Anis Yulianti, S.H.Perincian Biaya :Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00.Biaya Proses : Rp 50.000,00.Biaya Pemanggilan : Rp 280.000,00,PNBP Pemanggilan : Rp 20.000,00,Biaya Redaksi : Rp 10.000,00,Biaya Materai : Rp 6.000,00,Jumlah : Rp 396.000,00,(tiga ratus sebilan puluh enam ribu rupiah);Hal 5 dari 5 hal Put. No 1670/Pdt.G/2019/PA.Bbs

1670/Pdt.G/2010/PA.Ngj

PUTUSANNomor : 1670/Pdt.G/2010/PA.NgjBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Agama Nganjuk yang mengadili perkara perdata pada tingkatpertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :PENGGUGAT, Umur 28 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh tani, AlamatKabupaten Nganjuk, Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;MELAWANTEGRUGAT, Umur 29 tahun, agama Islam, Pekerjaan Tani, Alamat KabupatenNganjuk Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;Pengadilan

Agama Nganjuk ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat serta saksisaksi dipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 08 Desember2010 yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Nganjuk pada tanggal08 Desember 2010 dengan register perkara nomor : 1670/Pdt.G/2010/PA.Ngj telahmengemukakan halhal sebagai berikut :Hal 1 dari 9 hal.

Put. 1670/Pdt.G/2010Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melaksanakan pernikahan Pada tanggal 02Agustus 2000, di KUA Kecamatan Kabupaten Nganjuk (Kutipan Akta NikahNomor: XXXXX;Bahwa, pada saat Penggugat menikah dengan Tergugat, Penggugat berstatusPerawan dan Tergugat Jejaka ;Bahwa setelah pernikahan antara Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun sebagaisuami istri dan bertempat tinggal dirumah orang tua Tergugat selama 1 tahun 6bulan, kemudian tinggal dirumah orang tua Penggugat selama 5 tahun.

Put. 1670/Pdt.G/2010Penggugat dan Tergugat dan Pegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinan Penggugatdan Tergugat dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 416.000,( Empat ratus enam belas ribu rupiah) ;Demikian dijatuhkan putusan ini oleh Majelis Pengadilan Agama Nganjuk padahari Senin tanggal 14 April 2011 M bertepatan dengan tanggal 10 Jumadil Ula 1432 H,oleh kami Dra.

Put. 1670/Pdt.G/2010

1670/Pdt.G/2017/PA.Pbg

PUTUSANNomor : 1670/Pdt.G/2018/PA.Pbg77 7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiGugat antara :Rubiyati binti Mad Sulemi, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikanSLTP, pekerjaan buruh bulu ,mata rumahan, bertempattinggal di RT. 002, RW. 002, Desa Karangjambe,Kecamatan Padamara, Kabupaten Purbalingga,selanjutnya disebut Penggugat ;melawanRamli bin Taryoto

dihadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan AgamaKecamatan Padamara Kabupaten Purbalingga pada tanggal 13 Juli 2006,Putusan Nomor Perkara : 1670/Pdt.G/2018/PA.Pbghalaman 1 dari 9 halamandengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 192/09/VII/2006 dan belum pernahceral;Bahwa pada saat dilangsungkan pernikahan, Penggugat perawan danTergugat berstatus jejaka;Bahwa setelah menikah, antara Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat di Desa Karangjambe RT. 002 RW. 002Kecamatan Padamara

Dan gugatan insudahlah sesuai dengan Pasal 116 huruf b Kompilasi Hukum Islam (KHI) ;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohon kepadaPengadilan Agama Purbalingga untuk membuka persidangan dan menjatuhkanputusan sebagai berikut :Putusan Nomor Perkara : 1670/Pdt.G/2018/PA.Pbghalaman 2 dari 9 halaman1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;2. Menjatuhkan thalak satu bain sughra Tergugat (Ramli bin Taryoto)kepada Penggugat (Rubiyati binti Mad Sulemi) ;3.

Agus MubarokPutusan Nomor Perkara : 1670/Pdt.G/2018/PA.Pbghalaman 8 dari 9 halamanmasingmasing sebagai Hakim Anggota, dan pada hari itu juga putusan inidibacakan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis dengandidampingi oleh HakimHakim Anggota tersebut dan Hj. Yetty Aristiani LawanAsih, S.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri pula oleh Penggugattanpa hadirnya Tergugat.Ketua MajelisDrs. H. Akhbarudin, M.S.I.Hakim Anggota Hakim Anggota IIDrs. Ahmad Faiz, S.H., M.S.I. Drs.

Meterai Putusan Rp. 6.000,Jumlah Rp. 266.000,Putusan Nomor Perkara : 1670/Pdt.G/2018/PA.Pbghalaman 9 dari 9 halaman

1670/Pdt.G/2017/PA.Jr

PUTUSANNomor 1670/Pdt.G/201 7/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatunkan putusan dalam perkarapermohonan cerai gugat antara:PenggugatmelawanTergugatPengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal

Salinan Putusan Nomor 1670/Pdt.G/2017/PA.JrLee ToS iad) Ged 1 hy AN call Gyo Gallet Gp) dag HM GO): elle play! quadle GL) oh Lge ob tga 2 Legllicl Gay Bill alga dae Ubi Y palg) 9A!) Cre Stall ple UALS! 9) Gls Y Gill sILY Elsil Ge Esalga dae gla Lae slbYl Gls 9 , pas SM Ata cdalll (gal Lal yeuiil, dale Ugilh Lagi Cre!

Salinan Putusan Nomor 1670/Pdt.G/2017/PA.JrMenimbang, bahwaberdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undang Undang Nomor 7Tahun 1989 yang telah diubah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 50 tahun 2009, maka biayaperkara ini dibebankan kepada Penggugat ;Mengingat, semua pasal dalam peraturan perundang undangan dan hukumIslam yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI1.

Salinan Putusan Nomor 1670/Pdt.G/2017/PA.Jrtid tidDrs. H. Zainullah, M.H. Drs. H. Muhammad Zainuri, M.H.Hakim Anggota IItidDrs. H. Nuril Ihsan Panitera Pengganti,ttdPerincian Biaya Perkara :PendaftaranBiaya ProsesBiaya PanggilanRedaksi5. MateraifF wonPp =JumlahMohammat Nurhasani, S.H.: Rp. 30.000,: Rp. 50.000,: Rp. 450.000.:Rp. 5.000,:Rp. 6.000.Rp. 541.000, Untuk salinan yang sama bunyinya,Oleh,Pengadilan Agama JemberPaniteraAkhmad Muzaeri, S.H.hal. 9 dari 9 hal.

Salinan Putusan Nomor 1670/Pdt.G/2017/PA.Jr

1670/Pdt.G/2016/PA.Mdn

PUTUSANNomor 1670/Pdt.G/2016/PA.MdnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Medan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:melawanaoO=WnoOaoS+Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat pemohonannya tanggal 11 Agustus 2016telah mengajukan permohonan

Serta ......orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yang telahbermeterai cukup, dinazege/en, dan cocok dengan aslinya, merupakan aktaHalaman 3 dari 8 putusan Nomor 1670/Pdt.G/2016/PA.Mdnotentik, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai ...................., sehingga buktitersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil, serta mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 165 HIR/ Pasal 285 R.Bgjuncto Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa bukti

;Halaman 4 dari 8 putusan Nomor 1670/Pdt.G/2016/PA.MdnMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P 2, Saksi 1 dan Saksi2 Pemohon telah terbukti fakta sebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi Pasal 39ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 junctis Pasal 19huruf ou... Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116huruf ........

Kaidah fikih ......................... yang diambil sebagai pendapat majelishakim Sendiri YANG DErDUNY/I ..............:..cceeeeeeeeeceeeeeeeeeeeeeeaeeeeaeeeeeeeeeeeeeeeeeeeees ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas dan Pemohon belum pernah menjatuhkan talak/baru menjatuhkan talakraj'i satu kali, maka petitum pemohonan Pemohon mengenai izin talak rajiHalaman 5 dari 8 putusan Nomor 1670/Pdt.G/2016/PA.Mdntersebut memenuhi Pasal 118 Kompilasi Hukum Islam, oleh karena

/Pdt.G/2016/PA.MdnHalaman 8 dari 8 putusan Nomor 1670/Pdt.G/2016/PA.Mdn

1670/Pdt.G/2019/PA.Jbg

Putusan No.1670/Pdt.G/2019/PA.

Putusan No.1670/Padt.G/2019/PA.

1670/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mn

PUTUSANNomor 1670/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mna7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Madiun yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan atas perkara cerai gugat yang diajukan oleh :PENGGUGAT ASLI, Umur 35 tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTP,Pekerjaan Tenaga Kerja Wanita, bertempat tinggal diKABUPATEN MADIUN, alamat Malaysia di Unit B5 KennyHeights Villa 9 Jalan Sri Hartamas 17, 50480 KualaLumpur

Ponorogo, KabupatenPonorogo, berdasarkan surat kuasa khusus, tanggal 11November 2019, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kabupaten Madiun Nomor1113/AD/1670/G/2019 tanggal O5 Desember 2019,Sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT ASLI, Umur 34 tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTP, PekerjaanKaryawan Swasta, semula bertempat tinggal diKABUPATEN MADIUN sekarang tidak diketahui tempattinggalnya yang jelas di wilayah Republik Indonesia;Sebagai Tergugat;Pengadilan agama tersebut;Telah membaca

Saksi:Halaman 4 dari 12 Perkara Nomor:1670/Pdt.G/2019/PA.Kab.MnBahwa disamping bukti surat, Penggugat juga telah menghadirkan duaorang saksi, sebagai berikut:1. Sukirah bin Samidi,umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, alamatDesa Widorejo Rt 46 Rw 06 Kecamatan Wungu Kabupaten Madiun.

Sugeng, M.Hum. sebagai Hakimhakim Anggota,putusan tersebut dibacakan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untukumum, dengan dihadiri oleh Hakimhakim Anggota, dibantu oleh Sihabudin,S.H.I., sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Kuasa Penggugat tanpahadirnya Tergugat;Ketua Majelis,Halaman 11 dari 12 Perkara Nomor:1670/Pdt.G/2019/PA.Kab.MnDrs. H. Munirul Ihwan, M.H.I.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. Akhmad Muntafa, M.H. Dr.

PNBP : Rp. 20.000,Jumlah : Rp. 1011.000,Halaman 12 dari 12 Perkara Nomor:1670/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mn

1670/Pdt.G/2013/PA.TA

PUTUSANNomor : 1670/Pdt.G/2013/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkaraperkara perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :Penggugat, umur 16 tahun, agama Islam, pekerjaan Kary. Swasta, tempat kediaman diKabupaten Tulungagung, sebagai PenggugatMELAWANTergugat, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan Kary.

Swasta, tempat kediaman diKabupaten Tulungagung, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 13 Agustus2013 yang terdaftar pada register perkara Pengadilan Agama Tulungagung Nomor: 1670/Pdt.G/2013/PA.TA tanggal 13 Agustus 2013 telah mengemukakan halhal sebagaiberikut :1.Putusan Cerai Gugat, nomor: 1670/Pdt.G/2013/ Halaman 1 dari

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat menurut hukum yang berlaku ;SUBSIDER:Mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada persidangan yang ditetapkan, Penggugat hadir sendiri dipersidangan sedangkan Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut sesuai relaspanggilan nomor : 1670/Pdt.G/2013/PA.TA,tanggal 23 Agustus 2013 dan tanggal 30Agustus 2013 tidak pernah hadir sendiri atau menyuruh orang lain sebagai kuasanya untukhadir dan menghadap di persidangan ;Menimbang, bahwa Majelis

UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, secara hukumperkara ini termasuk wewenang Pengadilan Agama Tulungagung, maka gugatanPenggugat secara formal dapat diterima;Menimbang bahwa Tergugat telah dipanggil dengan sah dan patut sebagaimanarelaas panggilan nomor : 1670/Pdt.G/2013/PA.TA tanggal 23 Agustus 2013 dan tanggal30 Agustus 2013,akan tetapi Tergugat ternyata tidak pernah datang menghadap dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/ kuasanya yang syah dantidak ternyata tidak datangnya

Redaksi Rp. 5.000,Jumlah Rp. 316.000,(tiga ratus enam belas ribu rupiah)Putusan Cerai Gugat, nomor: 1670/Pdt.G/2013/PA.TA Halaman 7 dari 7

1670 K/Pid/2015

No. 1670 K/Pid/2015lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri JakartaBarat "yang mengemudikan kendaraan bermotor yang karena kelalaiannyamengakibatkan kecelakaan lalu lintas dengan korban Iluka berat yang Terdakwalakukan dengan cara sebagai berikut:Bahwa pada hari Senin tanggal 29 September 2014 sekira jam 20.30 WIB,ketika saksi korban WINDY ELISA akan menyeberang dari arah Selatan keUtara di Jalan Tubagus Angke seberang Rumah Duka Jabar Agung TanjungDuren Jakarta Barat, saat itu

No. 1670 K/Pid/2015retak, tangan kiri lecet dan kaki kiri lecet sesuai dengan Visum et RepertumNomor 009/Visum/RSP/X/2014 tanggal 7 November 2014 atas WINDYELISA, yang dibuat dan ditandatangani oleh Dr. Fransiskus, Dr. AhmadJana, SpBS dan Dr. Ricky Yue, SpTHT dokter pada Rumah Sakit PluitJakarta Utara dengan kesimpulan : pada pemeriksaan terhadap perempuanyang berumur 18 tahun ini ditemukan patah tulang hidung, lukaluka teroukadan memar pada muka akibat kekerasan tumpul.

No. 1670 K/Pid/20151. Menyatakan Terdakwa WILSON terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana "Karena kelalaiannya mengakibatkankecelakaan lalu lintas hingga luka ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa WILSON tersebut denganpidana penjara selama 6 (enam) bulan ;3.

No. 1670 K/Pid/2015MENGADILIMenolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/JAKSA/PENUNTUTUMUM pada KEJAKSAAN NEGERI JAKARTA BARAT tersebut;Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara padatingkat kasasi sebesar Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah) ;DemikianlahdiputuskandalamrapatpermusyawaratanMahkamahAgungpada hariKamistanggal 4Februari 2016oleh Dr. H.M.

No. 1670 K/Pid/2015Hal. 9 dari 8 hal. Put. No. 1670 K/Pid/2015