Bandung, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat, dalam hal ini memberikan kuasakepada Bakti Firmansyah, SH, advokat yang berkantor diKantor Hukum AA Bekty & Rekan di JI Raya Soreang KM. 17Soreang Kabupaten Bandung, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 14 Juli 2021 yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Soreang dengan RegisterKuasa Nomor 2530/Adv/VII/2021 tanggal 21 Juli 2021, kuasatersebut telah diperiksa keabsahannya di persidangan dandinyatakan sah sehingga sah sebagai kuasa Penggugat

Tergugat tersebut tidak disebabkan oleh suatu alasanyang sah;3 dari 12 halamanPutusan Nomor 4706/Pdt.G/2021/PA.SorBahwa Majelis Hakim telah memeriksa identitas kuasa Penggugat(berupa asli berita acara sumpah dan kartu tanda advokat yang masih berlaku),yaitu Bakti Firmansyah, SH, advokat yang berkantor di Kantor Hukum AA Bekty& Rekan di Jl Raya Soreang KM. 17 Soreang Kabupaten Bandung,berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 14 Juli 2021, yang didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Soreang Nomor 2530

alasan yang sah;Menimbang bahwa pemanggilan terhadap Tergugat dianggap cukup danMajelis Hakim melanjutkan persidangan tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang bahwa berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 14 Juli2021, Penggugat memberikan kuasa kepada Bakti Firmansyah, SH, advokatyang yang berkantor di Kantor Hukum AA Bekty & Rekan di JI Raya Soreang6 dari 12 halamanPutusan Nomor 4706/Pdt.G/2021/PA.SorKM. 17 Soreang Kabupaten Bandung, yang didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Soreang Nomor 2530

Menyatakan batal Surat Keputusan Kepala Kantor Wilayah BadanPertanahan Nasional Provinsi Jawa Timur Nomor : 03 / Pbt / BPN.35 /2017 Tanggal 8 Maret 2017 tentang Pembatalan Sebagian Hak GunaBangunan Nomor : 2530/Kelurahan Semolowaru atas nama NyonyaNanik Wijaya dan sebagian Hak Guna Bangunan Nomor2531/Kelurahan Semolowaru atas nama Tjahjono Sutjipto terletak diKelurahan Semolowaru kecamatan Sukolilo Kota Surabaya sebagaitindak lanjut Putusan Pengadilan yang telah berkekuatan hukum tetap ;3.

Putusan Nomor : 189/B/2017/PT.TUN SBY.Badan Pertanahan Nasional Provinsi Jawa Timur Nomor03/PbV/BPN.35/2017 Tanggal 8 Maret 2017 tentang PembatalanSebagian Hak Guna Bangunan Nomor : 2530/Kelurahan Semolowaruatas nama Nyonya Nanik Wijaya dan sebagian Hak Guna BangunanNomor : 2531/Kelurahan Semolowaru atas nama Tjahjono Sutjiptoterletak di Kelurahan Semolowaru, Kecamatan Sukolilo Kota Surabayasebagai tindak lanjut Putusan Pengadilan yang telah berkekuatan hukumt@LAD 5 wee nnn nnn nnn nn nnn nn nnn

Menyatakan sah menurut hukum "Surat Keputusan Kepala KantorWilayah Badan Pertanahan Nasional Provinsi Jawa Timur,Nomor.03/Pbn/BPN.35/2017 tanggal 8 Maret 2017 tentang PembatalanSebagian Hak Guna Bangunan Nomor. 2530/Kelurahan SemolowaruAtas Nama Nyonya Nanik Wijaya Dan Sebagian Hak Guna Bangunannomor. 2531/Kelurahan Semolowaru Atas Nama Tjohjono Sutjipto,Terletak di Kelurahan Semolowaru, Kecamatan Sukolilo, KotaSurabaya, sebagai Tindak Lanjut Putusan Pengadilan yang telahBerkekuatan Hukum Tetap ,

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara No.2530/Pdt.G/2017/PA.Bks. dari Pemohon ;---------------------

2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam regester perkara ;-------------------

3. Memerintahkan Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 336.000,- (tiga ratus tiga puluh enam ribu rupiyah );----------------------------------

2530/Pdt.G/2017/PA.Bks

Menyatakan batal atau tidak sah Keputusan Tata Usaha Negara yangditerbitkan oleh Kepala Kantor Wilayanh Badan Pertanahan NasionalProvinsi Jawa Timur (Tergugat), berupa Surat Keputusan Kepala KantorWilayanh Badan Pertanahan Nasional Provinsi Jawa Timur Nomor03/Pbt/BPN.35/ 2017 tentang Pembatalan Sebagian Hak Guna BangunanNomor 2530/Kelurahan Semolowaru atas nama Nyonya Nanik Widjayadan Sebagian Hak Guna Bangunan Nomor 2531/Kelurahan SemolowaruAtas Nama Tjahjono Sutjipto, terletak di Kelurahan Semolowaru

Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Surat Keputusan Kepala KantorWilayan Badan Pertanahan Nasional Provinsi Jawa Timur Nomor03/Pbt/BPN.35/2017 tentang Pembatalan Sebagian Hak Guna BangunanNomor 2530/Kelurahan Semolowaru atas nama Nyonya Nanik Widjayadan sebagian Hak Guna Bangunan Nomor 2531/Kelurahan Semolowaruatas nama Tjahjono Sutjipto, terletak di Kelurahan Semolowaru,Halaman 2 dari 7 halaman.

2530/Pdt.G/2010/PA.Bbs.

SALINAN PUTUSANNomor 2530/Pdt.G/2010/PA.Bbs.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Brebes yang memeriksa dan mengadili perkara perdata padatingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Cerai Gugat antara :NAMA PENGGUGAT , umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempattinggal di Dukuh Karangmangu RT.01 RW.02 Desa Kretek KecamatanPaguyangan Kabupaten Brebes, sebagai ''Penggugat";MELAWANNAMA TERGUGAT , umur

.02 Desa Kretek KecamatanPaguyangan Kabupaten Brebes, sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya diwilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia, sebagai ''Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi yang diajukan di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 28 September 2010yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Brebes di bawah Register Nomor: 2530

2530/Pdt.G/2010/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor : 2530/Pdt.G/2010/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRRAHM ANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugat cerai antara :PENGGUGAT umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak bekerja, tempat tinggal diKabupaten Malang, sebagai "Penggugat",LawanTERGUGAT umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Tukang bengkel, tempat tinggal diKabupaten Malang, sebagai

"Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 31 Mei 2010 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor : 2530/Pdt.G/2010/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

(dua ratus lima puluhdelapan meter persegi) diwakafkan untuk Masjid sehingga Sertifikat HakMilik Nomor 335, Kelurahan Negalasari tersebut diseplit menjadi SertifikatHak Milik Nomor 442/Kelurahan Neglasari seluas 2530 m? (dua ribu limaratus tiga puluh meter persegi) atas nama Drs. H. Suparman Wilaatmanadan Sertifikat Hak Milik Nomor 441/Neglasari untuk wakaf Mesjid dengandiatasnamakan H. Suwanda Kartaatmadja, cs, oleh karena itu jelas tanahseluas 2530 m?

(tiga ribu lima ratus meter persegi) milik Penggugat dan Turut Tergugat II ataudi atas tanah yang sebagiannya telah bersertifikat Hak Milik Nomor422/Kel.Neglasari seluas 2530 m? (dua ribu lima ratus tiga pulun meterpersegi) atas nama Drs. H. Supaman Wilaatmana tanpa peralinan dan alashak yang sah.

Neglasari seluas 2530 atas nama Drs. H. SuparmanWilaatmana dan Sertifikat Hak Milik Nomor 441 Neglasari seluas 258 m7?(dua ratus lima puluh delapan meter persegi) atas nama H.

(tiga ribu lima ratus meter persegi) persil 143, S.IIIyang sebagiannya telah bersertifikat Hak Milik Nomor 442/KelurahanNeglasari seluas 2530 m? (dua ribu lima ratus tiga puluh meter perseg)dan Sertifikat Nomor 441/Kelurahan Neglasari seluas 258 m?

Neglasari,luas 2530 m? (dua ribu lima ratus tiga puluh meter persegi), GS. Nomor440/1996 tanggal 1 Maret 1996 atas nama Drs. H. SuparmanWilaatmana dan seluas 600 m? (enam ratus meter persegi) (yangsebelumnya telah diterbitkan Sertifikat yang tidak sah Sertifikat Hak MilikNomor 1401/Kel. Neglasari), dikurangi dengan Sertifikat Hak Milik Nomor441/Kel. Neglasari luas 258 m?

Lab : 2530/NNF/2019tanggal 06 Maret 2019 setelah di lakukan Analisis secara kimia Forensikterhadap Barang Bukti disimpulkan benar positif mengandungMETAMFETAMINA dan terdaftar dalam Golongan nomor urut 61 Lampiran Undang undang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalam pasal114 ayat (1) UU RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika.ATAUKEDUABahwa ia terdakwa WAHYU ROJALI Alias WAHYU, Pada hari Sabtutanggal 16 Februari 2019 atau

Lab : 2530/NNF/2019tanggal 06 Maret 2019 setelah di lakukan Analisis secara kimia Forensikterhadap Barang Bukti disimpulkan benar positif mengandungHalaman 6 dari 18 Putusan Nomor 320/Pid.Sus/2019/PN SimMETAMFETAMINA dan terdaftar dalam Golongan nomor urut 61 Lampiran Undang undang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalam pasal112 ayat (1) UU RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut

Lab : 2530/NNF/2019 tanggal 06 Maret 2019 setelah di lakukanAnalisis secara kimia Forensik terhadap Barang Bukti disimpulkan benarHalaman 11 dari 18 Putusan Nomor 320/Pid.Sus/2019/PN Simpositif mengandung METAMFETAMINA dan terdaftar dalam Golongan nomor urut 61 Lampiran Undang undang Republik Indonesia No. 35Tahun 2009 Tentang Narkotika.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak

Lab : 2530/NNF/2019 tanggal 06 Maret 2019 setelah di lakukanAnalisis secara kimia Forensik terhadap Barang Bukti disimpulkan benarpositif mengandung METAMFETAMINA dan terdaftar dalam Golongan nomor urut 61 Lampiran Undang undang Republik Indonesia No. 35Tahun 2009 Tentang Narkotika.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut terbuktiterdakwa memiliki narkotika golongan bukan tanaman berupa sabu;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan, terbukti bahwa Terdakwa tidak

Lab : 2530/NNF/2019tanggal 06 Maret 2019 setelah di lakukan Analisis secara kimia Forensikterhadap Barang Bukti disimpulkan benar positif mengandungMETAMFETAMINA dan terdaftar dalam Golongan nomor urut 61 Lampiran Undang undang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti tersebut maka Majelis Hakimberpendapat bahwa Narkotika yang ada dalam penguasaan Terdakwa yangmengandung metamfetamina tersebut, dikenal dengan nama sabusabumerupakan zat atau obat yang

2530/Pdt.G/2016/PA.Mjl

PUTUSANNomor 2530/Padt.G/2016/PA.MjlOP 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majalengka yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan lburumah tangga, tempat tinggal di Kecamatan SumberjayaKabupaten Majalengka, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 51 tahun, agama Islam, pendidikan

tinggal di Kecamatan SumberjayaKabupaten Majalengka, sekarang tidak diketahuialamatnya di seluruh wilayah Indonesia dan luar negeri,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar pihak Penggugat dan memeriksa alat bukti surat dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 03Agustus 2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaMajalengka Nomor 2530

tidak diketahui alamatnyadiseluruh wilayah hukum Republik Indonesia (bukti P.2), maka Termohon telahdipanggil sesuai ketentuan Pasal 27 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPenggugat agar mau mengurungkan niatnya untuk bercerai dan kembalimembina rumah tangga dengan Tergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir dalam persidangansedangkan ia telah dipanggil dengan patut, teroukti dengan relas panggilanNomor : 2530

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 2530/Pdt.G/2022/ PA.Kis tanggal 29 November 2022.
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kisaran untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara.
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp470.000,00 (empat ratus tujuh puluh ribu rupiah).

2530/Pdt.G/2022/PA.Kis

2530 /Pdt.G/2005/PA.Clp

SALINANPUTUSANNomor : 2530 /Pdt.G/2005/PA.Clp.

selanjutnya disebut sebagaiPEMOHON o2 neeMelawan:Termohon, umur 26 tahun, Agama Islam, Pekerjaan buruh, tempat tinggal di Kabupaten Cilacap,yang selanjutnya disebut sebagai TERMOHON Pengadilan Agama tersebut; Telah mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan pihak Pemohon dan saksisaksi di muka persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Pemohon berdasarkan Permohonan tertanggal 06 Desember 2005yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap dengan Register Perkara Nomor:2530

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 2530/Pdt.G/2022/PA.Mr. dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 520.000,00 (lima ratus dua puluh ribu rupiah) ;

2530/Pdt.G/2022/PA.Mr

2530/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor:2530/Pdt.G/2011/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara :PEMOHON, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Pabrik, tempattinggal di Kabupaten Malang, sebagai "Pemohon",LawanTERMOHON, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak Bakerja, tempat tinggaldi Kabupaten Malang, sekarang tidak

diketahui alamatnya dengan jelas dan pastidiwilayah Republik Indonesia, sebagai "Termohon",Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksiTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 20 Mei 2011yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor:2530/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Pada tanggal 01 bulan Agustus tahun 2004 Pemohon

2530/Pdt.G/2017/PA.Im.

PUTUSANNomor 2530/Pdt.G/2017/PA.Im.

KabupatenIndramayu, selanjutnya disebut sebagai "Penggugat"melawanTERGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diKecamatan Indramayu Kabupaten Indramayu, selanjutnyadisebut sebagai "Tergugat".Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca suratsurat perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 17 April2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Indramayu denganNomor: 2530

2530/Pdt.G/2007/PA.Bwi

PUTUSANNomor : 2530/Pdt.G/2007/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaracerai talak antara :PEMOHON , umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, bertempat tinggal diKabupaten Banyuwangi selanjutnya disebut sebagai"Pemohon" ;MELAWANTERMOHON , umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, bertempat tinggal diKabupaten Banyuwangi selanjutnya disebut sebagai"Termohon

" ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon serta telah memeriksa alatbukti dimuka persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal05 September 2007 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBanyuwangi Nomor : 2530/Pdt.G/2007/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakanhalhal sebagai berikut :1.

2. Menyatakan perkara Nomor 2530/Pdt.G/2022/PAJT dicabut.

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 695.000,00 (enam ratus sembilan puluh lima ribu rupiah).

2530/Pdt.G/2022/PA.JT

Penetapan Nomor 61/Pdt.P/2021/PA.Ktbtidak dicatatkan secara resmi, karena ada kejadian Pemohon II hamil duluan,sehingga keluarga besar panik dan memilih untuk menikah sirri terlebih dahulu.Bahwa Pemohon Il adalah janda cerai hidup pada 11 Agustus 2014berdasarakan Surat Akta Cerai Nomor: 2530/AC/2014/PA.BL, atas namaPemohon Il, yang dikeluarkan oleh Panitera Pengadilan Agama Blitar,sedangkan Pemohon adalah lajang perjaka;Bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, Pemohon danPemohon II selanjutnya

Fotokopi Surat Akta Cerai Nomor: 2530/AC/2014/PA.BL, atas namaPemohon Il, yang dikeluarkan oleh Panitera Pengadilan Agama Blitar, buktiHal.4 dari 16 hal. Penetapan Nomor 61/Pdt.P/2021/PA.Ktbsurat tersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diparaf, diberitanggal dan diberi tanda (P.5);6.

Bahwa Pemohon IIadalah janda cerai hidup pada 11 Agustus 2014 berdasarakan Surat Akta CeraiNomor: 2530/AC/2014/PA.BL, atas nama Pemohon Il, yang dikeluarkan olehPanitera Pengadilan Agama Blitar, sedangkan Pemohon adalah lajangperjaka;Menimbang bahwa penjelasan/ penegasan/ penyempurnaan tersebuttidak merubah substansi perkara, karena pokok perkara a quo adalah itsbatHal.8 dari 16 hal.

Bahwa Pemohon Il adalah janda cerai hidup pada 11 Agustus 2014berdasarakan Surat Akta Cerai Nomor: 2530/AC/2014/PA.BL, atas namaHal.10 dari 16 hal. Penetapan Nomor 61/Pdt.P/2021/PA.KtbPemohon Il, yang dikeluarkan oleh Panitera Pengadilan Agama Blitar,sedangkan Pemohon adalah lajang perjaka;4.

23) 2(2445) 2(26) 2(3534 43) 1(WS) = 112(4223) 2(374026) 2(3726) 2(243626) 2(5) 112(4026) 2(3723) 2(2426) 2(5) 112(26) 2(2443) 1(26) 2(3726) 2(5) 112(22) 2(23) 2(242525342526) 2(43) 1(5) 112(2726) 2(245) 112(15) 1(23) 2(3725342526) 2(43) 1(5) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 113.00 552.00 Tm/F16 1 TE(43) 1(23) 2(31) 1(26) 2(445) 112(3523) 2(372726) 2(32) 126) 230) 15) 11232) 126) 24026) 25) 11243) 130) 12726) 2405) 11226) 22726) 25) 1122(((((((((((((((((((26) 2(245) 112(3526) 2(2530

3730) 1(43) 1(26) 2(5) 137((((((((((((((((((((((((((((((((((26) 245) 226) 23726) 25) 1374223) 23741) 230) 1(2726) 2(242526) 2(245) 137(2730) 1(5) 137(26) 2(24252526) 2(E2N5) 137(43) 1(23) 2(31) 1(26) 2(445) 137(43) 1(23) 2(3732) 1(26) 2(41) 2(34405) 137(2730) 1(S) 137(2726) 2(31) 1(26) 2(32) 1(5) 137(4223) 2(2423) 2(43) 1(26) 2(4226) 2(245) 137(30) 1(2430) 1(5) 137(2726) 2(245) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 113.00 455.00 Tm/F16 1 TE(32) 1(23) 2(37344226) 2(4026) 2(2453526) 2(2530

1(2430) 1(5) 12(43) 1(23) 2(31) 1(26) 2(445) 12(2730) 1(5) 12(45) 2(26) 2(3534 43) 1(5) 12(S231) 1(23) 2(445) 12(22) 2(23) 2(242525342526) 2(43) 1(5) 12(2726) 2(31) 1(26) 2(32) 1(5) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 113.00 201.00 Tm/F16 1 TE(4223) 2(3741) 2(30) 1(2726) 2(242526) 2(2447) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 174.00 201.00 Tm/F16 1 TE(5) TuETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 177.00 201.00 Tm/F16 1 TE(32) 126) 24026) 254223) 2374026) 23726) 2530

Tawang Kota Tasikmalaya berdasarkan surat Kuasakhusus tanggal 19 November 2020 yang telah didaftar dalamRegister Kuasa Nomor 2530/Reg.K/2020/PA.Tmk tanggal 01Desember 2020, sebagai Penggugat;melawanXXXXX, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, pendidikan SD, tempatkediaman di XXXXX sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal

Tawang Kota Tasikmalaya berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 19 November 2020, dan telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Kota Tasikmalaya dengan Nomor 2530/Reg.K/2020/PA.Tmk tanggal 01Desember 2020;Bahwa, Majelis Hakim telah memeriksa surat Kuasa Penggugat tersebutdiatas, dan memeriksa pula Kartu Tanda Pengenal Advokat (KTPA) yangbersangkutan;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap kemuka

mohon putusan yangmengabulkan tuntutan Penggugat;Bahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memeriksa Surat Kuasa KhususPenggugat tertanggal 19 November 2020, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kota Tasikmalaya dengan Nomor 2530

(turut terlawan V). begitu juga dengan sertipikatHak Guna Bangunan (pecahan) yang dikeluarkan oleh TURUT TERLAWAN IV(Kantor Sadan Pertanahan Kota Pekanbaru) tanggal 31 Agustus 1996, adalah pecahandari sertifikat Induk yang semula berada dalam kekuasaan PELAWAN, sebagai jaminanhutang dari Chalis Khatib Sati (sekarang sudah almarhum) Sertipikat Induk tersebutberupa:1 Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 964/Desa Tangkerang barat, GarnbarSiruasi/ Surat Ukur Nornor 2530/1996 tanggal 6 Juli 1996, dengan

Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 273/Kelurahan Tangkerang Barat, Suratukur Nomor 1772/2005 tertanggal 14 Februari 2005, yang merupakan perubahandari sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 964/Desa Tangkerang Barat, GambarSituasi/ Surat Ukur Nomor 2530/1996 tanggal 6 Juli 1996, dengan luas + 1.982Me, atas nama CHALID KHATIB SATI menjadi atas nama SASTYELLA,ALEXANDER ROBERTO (TURUT TERLAWAN VI s/d VUI), dengan luas +1.136 M2 berikut bangunan diatasnya berupa 5 (lima) unit bangunan ruko 3 tigalantai di

atasnya seluas + 1.575 M2, yang terletak di Jalan Tuanku Tambusai (dh.Jalan Nangka), Kelurahan Tangkerang Barat, Kecamatan Marpoyan Damai, KataPekanbaru, Propinsi Riau.Bahwa kw 2 (dua) Sertipikat Hak Guna Bangunan (Induk) yaitu SertipikatHak Guna Bangunan Nomor 964/Desa Tangkerang Barat, Gambar Situasi/ SuratUkur Nomor 2530/1996, dengan luas + 1.928 M2, atas nama CHALID KHATIBSATI, dan Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 836/ Tangkerang Barat, yangdikeluarkan oleh Kantor Badan Pertanahan Nasional

Bahwa SHGB No. 273 Kelurahan Tangkerang Barat Kecamatan MarpoyanDamai Kota Pekanbaru Surat Ukur No. 1772/05 tanggal 28 Januari 2005Semula adalah Sertipikat Hak Guna Bangunan No. 964 Kelurahan TangkerangKecamatan Bukit Raya Kotamadya Pekanbaru Gambar Situasi tanggal 6 Juli 1996No. 2530/1996 luas 1.928 M2 atas nama CHALID CHATIB SATI, dengancatatan pendaftaran tanah pada buku tanah sebagai berikut:a.

Pencatatan perubahan HGB No. 964 Kelurahan TangkerangKecamatan Bukit Raya GS 2530/96 tanggal 06 Juli 1996 menjadi HGB No.273 Kelurahan Tangkerang Barat Kecamatan Marpoyan Damai SU No.1772/05 tanggal 28 Januari 2005 berdasarkan Perda Kota Pekanbaru No. 4tahun 2003;g. Pencatatan royahak Tanggungan Nomor 1122/2000;h.1.iTanggal 1 Februari 2005, Pencatatan pewarisan kepada 1. Rohani;Sisayella; 3. Alexander Roberto; dan 4.