Membebankan semua biaya yang timbul dalam perkara ini kepadapara Pemohon;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, para Pemohon dankuasa hukumnya datang menghadap di persidangan, lalu dimulailahpemeriksaan perkara ini dengan terlebin dahulu dibacakan suratpermohonan para Pemohon yang maksud dan isinya tetap dipertahankanoleh para Pemohon;Bahwa para Pemohon di depan persidangan telah mengajukan alatbukti berupa : Bukti Surat :. Fotokopi Kartu.

IksanulHuri, sebagai Panitera Pengganti, serta dihadiri oleh para Pemohon dankuasa hukumnya;Hakim Ketua,Dra. Bannasari, MH.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. Saifuddin, MH. Drs. Muhadir, SH, MH.Panitera Pengganti, Drs. Iksanul Huri Perincian biaya perkara :1. Biaya pencatatan Rp 30.000, Hal 13 dari 13 hal. Pen. Nomor 1370/Pdt.P/2015/PA Sby.14 2. Biaya Administrasi Rp 50.000,3. Biaya panggilan Rp 50.000.4. Biaya redaksi Rp 5.000,5.

Berkas perkara dan suratsurat lain yang berhubungan dengan perkaraCEISCDUE 0 mmnmnn mmm mn nnn nn ern enn nnnTENTANG DUDUK PERKARANYAMenerima dan mengutip keadaan keadaan mengenai duduk perkaraseperti tercantum dalam salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Makassartanggal 21 November 2013 Nomor : 198 / Pdt.G / 2013 / PN.Mks, yangdiucapkan dimuka persidangan yang terbuka untuk umum oleh MajelisHakim tersebut, yang dihadiri oleh Kuasa Penggugat, Kuasa Tergugat danKuasa Tergugat Il, yang amarnya berbunyi

dalammengesahkan Surat Pernyataan Persetujuan dan Kuasa serta membuatAkta....Akta Jual Beli dari Sertifikat Hak Milik No.130/Mattoanging atas namaSangkala Dg Kulle dibaliknamakan menjadi atas nama Nurachmi TergugatIl/Terbanding II sekarang ; Menimbang, bahwa pihak Terbanding II/Tergugat Konvensi/PenggugatRekonvensi dalam kontra memori bandingnya pada pokoknya mengemukakanbahwa putusan dari Hakim Tingkat Pertama adalah sudah benar dan dalil dariPembanding yang mempersoalkan tentang Pernyataan Pesetujuan danKuasa

PUTUSANNomor 154/Pdt.G/2019/PA.MabDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bangko yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkara gugatwaris antara:Penggugat, umur 48 tahun, agama Islam, Pendidikan SPG, Pekerjaan Petani, tempatkediaman di Kecamatan Margo Tabir, Kabupaten Merangin, ProvinsiJambi, sebagai Penggugat;Dalam hal ini Penggugat memberikan Kuasa Khusus kepada Kuasa Hukum, danKuasa Hukum, Advokat

Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkaraini;ATAUJika Majelis Hakim Yang Mulia berpendapat lain, mohon kiranya untuk memberikanputusan yang menurut Pengadilan dalam peradilan yang baik, adalah patut danadil (Ex Aequo Et Bono, Naar Goede Justitie Recht Doen).Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditentukan, Penggugat danKuasa Hukumnya datang menghadap secara in person ke muka sidang, demikian jugaTergugat hadir menghadapa di muka siding, dan Majelis Hakim telah

Nanang Huriyantoyang merupakan adik kandung dari Pemohon; Bahwa Ayah Muhammad Nur Akbar (Nanang Huriyanto) sudahmeninggal dunia pada tahun 2011 sedangkan ibunya (Santi) telah meninggaldunia pada tahun 2015; Bahwa Pemohon bermaksud ingin mengajukan permohonan wali dankuasa menjual atas anak yang masih dibawah umur atas nama MuhammadNur Akbar ; Bahwa maksud Pemohon dan ahli waris lainnya ingin menjual hartamilik orang tua Pemohon (kakek dari Muhammad Nur Akbar) berupa sebidangtanah dan Bangunan berdasarkan

Nanang Huriyantoyang saat ini masih berusia 17 tahun; Bahwa Ayah Muhammad Nur Akbar (Nanang Huriyanto) sudahmeninggal dunia pada tahun 2011 sedangkan ibunya (Santi) telah meninggaldunia pada tahun 2015; Bahwa Pemohon bermaksud ingin mengajukan permohonan wali dankuasa menjual atas anak yang masih dibawah umur atas nama MuhammadNur Akbar ; Bahwa maksud Pemohon dan ahli waris lainnya ingin menjual hartamilik orang tua Pemohon (kakek dari Muhammad Nur Akbar) berupa sebidangtanah dan Bangunan berdasarkan

menanyakanperihal Pinjaman Penggugat/ Pemohon Kasasi dan Tergugat 1/Termohon Kasasi I telah memberikan perincian hutang yang ditulisdengan tulisan tangan Termohon Kasasi I sendiri dengan ditulis diatas kertas Kop Galeri Motor Jalan Gajah Mada 130 A (showroomJember milik Tergugat 1/Termohon Kasasi I), yang isinya berupa:hutang pokok, bunga dan denda, terhitung sejak tanggal 29072010s.d. 29032001, dengan catatan tanggal 29072010 adalah tanggalyang sama dengan tanggal Pengikatan Jual Beli Nomor 235 danKuasa

Nomor 344 K/PDT/201329/0829/09/10;29/0929/10/10;29/1029/11/10;29/1 129/12/10;29/1229/01/11;29/0129/02/11;29/0229/03/11;Bahwa, tanggal, bulan dan tahun terjadinya hutang piutang dalam perincian hutangyang dibuat oleh Tergugat I/Termohon Kasasi I adalah tanggal 29072010, dimanatanggal tersebut adalah sama dengan tanggal Pengikatan Jual Beli Nomor 235 danKuasa Menjual Nomor 236 yang dibuat oleh Tergugat Il/Terbanding II yaitu tanggal29072010;Bahwa, dari tanggal, bulan dan tahun yang sama tersebut di

5142, melainkan telah terjadinya hutang piutang antaraPenggugat selaku Debitor dengan Tergugat I selaku Kreditor dengan jaminan SHMNomor 5142;Bahwa, andai kata terjadi jual beli antara Penggugat/Pemohon Kasasi denganTergugat I1/Termohon Kasasi I, maka Akta yang dibuat di Kantor Tergugat II/Termohon Kasasi II adalah Akta Jual Beli atas obyek sengketa, bukannya AktaPengikatan Jual Beli Nomor 235 dan Kuasa Menjual Nomor 236 tgl. 29072010;9 Bahwa, dengan demikian, maka Pengikatan Jual Beli Nomor 235 danKuasa

PaniteraPengganti pada Pengadilan Negeri Purwodadi, dengan dihadiri Kuasa Penggugat danKuasa Tergugat ;Panitera Pengganti, Hakim,ENGGAR SETYANINGRAT.SH.MH ~=sSANDIMUHAMMAD ALAYUBI, SH.MH Perincian Biaya Perkara :Bidya PONOaiaan ecccns mie venves APs 80,000,Biaya PrOS6S...... eects RD. 50.000,Biaya PanggQilan ....... cece eeeeeeeeeeeteteteetttseseseeee RP. 340.000,Biaya PNBP Panggilan.................................

Menetapkan biaya perkara sesuai dengan ketentuan yang berlaku;Apabila Majelis Hakim Pengadilan Agama Cimahi berpendapat lain mohonputusan yang seadiladilnya (ex aequo etbono);Menimbang, bahwa pada sidang yang telah ditetapkan, Pemohon dankuasa hukumnya telah datang menghadap di persidangan, sedangkan Termohontelah tidak datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain menghadapsebagai wakil atau kuasanya, sekalipun menurut relaas panggilan Pengadilan AgamaCimahi tanggal 21 Nopember, tanggal 12

tidakberhasil dan saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkan mereka;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon telah mengajukan kesimpulanakhir secara lisan yang pada pokoknya tetap pada permohonan semula dan mohonputusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini Majelis Hakimcukup menunjuk kepada berita acara sidang perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada sidang yang telah ditetapbkan Pemohon dankuasa

Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon penetapan yang seadil adilnya ; Pengadilan Agama tersebut; ++ = Setelah membaca suratsurat dalam perkara ini ; Setelah mendengar keterangan Pemohon dan memeriksa buktibukti ; Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditentukan para Pemohon danKuasa hukumnya datang menghadap dipersidangan, kemudian Ketua Majelis Hakim berusahamenasehati Pemohon akan maksud permohonannya , akan tetapi Pemohon tetap padapermohonannya , lalu Majelis Hakim

IKSANUL HURI selaku Panitera Pengganti, dengan dihadiri oleh Para Pemohon danKuasa hukumnya . === 222222 n0 on nn one non nnn nn nnn nnn noeKetua................Hakim Anggota Ketua MajelisTtd TtdDrs.M. YAMIN DAULAY, SH Drs. HMUHTAROM, SH Hakim AnggotaTtdDra. Hj.RUSYDIANAPanitera PenggantiTtdDrs. IKSANUL HURI Perincian Biaya Perkara : Untuk salinan yang sama bunyinya. . Oleh :Ie Biaya Kepaniteraan Rp. 35.000,00 PANITERA PENGADILAN AGAMA2.

Taspen (Persero) Manado;4 Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIRApabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan Pemohon danKuasa Insidentil Termohon telah datang menghadap di persidangan dan Pemohon telahpula menyatakan maksudnya tersebut untuk Pengesahan Nikah dalam rangkapengurusan Pengalihan Pensiunan Veteran dan uang duka pada Kantor PT.

No. 0073/Pdt.G/2013/PA.KtgMenimbang, bahwa atas keterangan keduasaksi tersebut Pemohon danKuasa Insidentil Termohon menerimanya;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak akan mengajukansesuatu lagi selain mohon penetapan atas perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya pada pokoknyamemohon kepada Pengadilan agar perkawinannya dengan seorang lelaki yang

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Subsider : Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat danKuasa Tergugat telah hadir sendiri di persidangan, kemudian Hakim Ketua telahberupaya mendamaikan para pihak berperkara tetapi tidak berhasil, sedangkan upayadamai melalui proses mediasi tidak dapat dilaksanakan karena Kuasa Tergugat tidakbersedia menghadirkan prinsipalnya, maka dibacakanlah gugatan Penggugat yang isinyatetap

harmonis sajadan terlihat tidak ada masalah, namun sekarang ini mereka berpisah; Bahwa penyebabnya saksi tidak tahu persis, tapi Penggugat suka cemberutterhadap Tergugat, kata Tergugat bahwa Penggugat bila tidur dengan Tergugatsuka membelakangi Tergugat padahal menurut Tergugat tidak merasa salahapaapa terhadap Penggugat; Bahwa keluarga tidak ada lagi yang mendamaikan, karena Penggugat sudahmenyatakan tidak ingin kembali lagi;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, pihak Penggugat danKuasa

Namun, di dalam Akta Pemindahan Hak dan kuasa tersebutterdapat tanda tangan Penggugat, sedangkan Penggugat tidak pernahmerasa menandatangani Akta Pemindahan Hak dan kuasa tersebut,apalagi memberikan Pemindahan Hak dan kuasa kepada orang yang tidakPenggugatkenal, yaitu Tergugat Il; (P9).Bahwa setelah dibuat dan atau diterbitkannya Akta Pemindahan Hak dankuasa Nomor: 18, tanggal 5 Mei 2003, Tergugat IV Pada tanggal 8 Oktober2003, membuat dan atau menerbitkan Akta Jual Beli (AJB) Nomor :457/2003, yang

dibuat dan atau diterbitkan tanpa sepengetahuanPenggugat; (P10).Bahwa pada tanggal 23 Mei 2003, Tergugat IV membuat dan ataumenerbitkan Akta Pemindahan Hak dan kuasa Nomor: 100 atas sebidangtanah seluas 1.500 M2 dari Penggugat sebagai pihak Pemberi Hak dankuasa kepada Tergugat Ill sebagai penerima Hak dan kuasa.

Namun, di dalam Akta Pemindahan Hakdan kuasa tersebut terdapat tanda tangan Penggugat, sedangkanPenggugat tidak pernah merasa menandatangani Akta Pemindahan Hakdan kuasa tersebut, apalagi memberikan Pemindahan Hak dan kuasakepada orang yang tidak Penggugatkenal, yaitu Tergugat Ill; (P 11).Bahwa setelah dibuat dan atau diterbitkannya Akta Pemindahan Hak dankuasa Nomor : 100, tanggal 23 Mei 2003, Tergugat IV Pada tanggal 8Oktober 2003 membuat dan atau menerbitkan AJB Nomor: 455/2003, yangdibuat dan

Bahwa Reglement op Het Ambt in Indonesia (Stb. 1860 : 3) yang mengaturmengenai jabatan notaris tidak sesuai lagi dengan perkembangan hukumdan kebutuhan masyarakat.Bahwa Tergugat IV sudah melaksanakan hak dan kewajibannya sesuai denganJabatan Notaris dan PPAT.TANGGAPAN ATAS POSITA BUTIR 19 dan BUTIR 20:Bahwa dari keterangan Tergugat IV membuat, menerbitkan AktaPemindahan Hak dan Kuasa No. 18 atas sebidang tanah seluas 1.522 M2(seribu lima ratus dua puluh dua meter persegi) sebagai Pemberi Hak danKuasa

Sumpah jabatan notarisdituangkan dalam Pasal 17TANGGAPAN ATAS POSITA BUTIR 26 s/d BUTIR 28 :Bahwa Tergugat IV tidak melanggar hak kepentingan Penggugatsebagaimana diatur didalam Pasal 1365 KUHPerdata karenanya melakukantugas dan kewajibannya kewenangannya membuat Akta Pemindahan Hak danKuasa serta Akta Jual Beli sebagai Notaris dan PPAT Pasal 15 UndangundangJabatan Notaris yang lebih komprehensif mengatur tentang kewenangannotaris, sebagai berikut : Notaris berwenang membuat akta otentik mengenaisemua

Bagus Adnyana Pidana (sudah almarhum), saat ituTergugat dan Tergugat Il meyakinkan Penggugat tidak akan menindaklanjuti aktaakta tersebut, aktaakta tersebut hanyalah formalitas saja karenaTergugat II bukan lembaga perbankan yang berhak untuk melakukan usahadibidang jasa keuangan, setelah diyakinkan seperti itu oleh Tergugat danTergugat II akhirnya Penggugat bersedia menandatangan Surat PerjanjianJual Beli Nomor 28 dan Kuasa Nomor 29;Bahwa setelah Penggugat menandatangani Surat Perjanjian Jual Bel danKuasa

perbuatan hukum yang sebenamyaterjadi adalal pinjam meminjam uang antara Tergugat dengan Tergugat Ildengan jaminan objek sengketa, sehingga Surat Perjanjian Jual Beli Nomor28 dan Kuasa Nomor 29 tanggal 20 Februari 2006 tersebut telah cacathukum dan batal demi hukum (bertentangan syaratsyarat perjanjian yangdiatur pasal 1320 KUHP bagian ke 4 yang mensyaratkan untuk sahnyasuatu perjanjian harus didasarkan pada suatu sebab yang halal);In casu: sebab atau kausa dibuatnya Surat Perjanjian Jual Beli No. 28 danKuasa

Nomor 29 tersebut adalah adanya kesepakatan antara Penggugatdengan Tergugat dan Tergugat Il bahwa Tergugat meminjam uang padaTergugat Il sejumlah Rp400.000.000,00 (empat ratus juta rupiah) untukmembayar DP rumah milik Penggugat tanggal 20 Februari 2006 yang akandibeli oleh Tergugat , adanya Surat Perjanjian Jual Beli Nomor 28 danKuasa Nomor 29 untuk mencegah supaya Tergugat Il tidak dianggapsebagai rentenir;Bahwa selain dari pada itu telah terbukti pembuatan Surat Perjanjian JualBeli Nomor 28 dan

Ida Bagus AdnyanaPidana (Alm.) sebagai Komisaris (dalil gugatan Penggugat poin 2) yangterbukti melakukan tindak pidana, bukan berarti Pemohon PeninjauanKembali bersekongkol melainkan suatu perbuatan yang satu denganlainnya tidak ada kaitan hukum;Bahwa dengan adanya bukti kwitansi dan rekening koran TermohonPeninjauan Kembali telah menyepakati dan menerima secara tunaipembayaran senilai dengan harga tanah dan rumah yang menjadi objeksengketa tertuang dalam perjanjian pengikatan jual beli Nomor 28 dankuasa

Dan AGUSARYANTO, SH. masingmasing selaku Hakim Anggota, Penetapan tersebutdibacakan dalam persidangan yang terbuka untuk umum pada hari itu juga,oleh Hakim Ketua yang didampingi HakimHakim Anggota tersebut, dengandi bantu EKA SURYA SETIAWAN, SH. selaku Panitera PenggantiPengadilan Negeri Sleman, dengan dihadiri olen Kuasa Penggugat danKuasa Tergugat ;Hakim Anggota, Hakim Ketua Sidang,IWAN ANGGORO WARSITA, SH. MH.

perkara;Telah mendengar keterangan kuasa Penggugat;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya dengan register Nomor : 0629/Pdt.G/2016/PA.Sby, tanggal 02 Februari 2016 telah mengajukan halhalsebagai berikut yang pada pokoknya Penggugat mengajukan gugatan ceraiterhadap Tergugat, dan memohon agar Pengadilan menjatuhkan talak satu bainsughro Tergugat terhadap Penggugat;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat dankuasa

keterangan Pemohon dan Kuasa Hukumnya ;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya dengan register Nomor1081/Pdt.G/2016/PA.Sby, tanggal 01 Maret 2016, yang pada pokoknyaPemohon mengajukan permohonan cerai terhadap Termohon, dan memohonagar Pengadilan memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak saturaj i terhadap Termohon didepan sidang Pengadilan Agama Surabaya;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetaopbkan Pemohon danKuasa

Hakim Pengadilan Negeri yang ditunjuk olehKetua Pengadilan Negeri Cibadak, dan diucapkan dimuka umum pada hari ITU JUGAoleh Hakim tersebut dihadiri oleh DIAN PRIHATININGSIH Panitera Pengganti danKuasa Penuntut Umum pada Kepolisian Resor Sukabumi Kota Sektor Sukalarangserta terdakwa tersebut.PANITERA PENGGANTI, HAKIM,DIAN PRIHATININGSIH AGUSTINUS, S.H.

disebut Para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Para Pemohon dengan surat permohonannya yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya pada tanggal 27 Januari 2016dengan Nomor 0130/Pdt.P/2016/PA.Sby, yang dengan perubahan padapokoknya Para Pemohon, yang pada pokoknya Pemohon mengajukanpermohonan Penetapan Ahli Waris;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Para Pemohon danKuasa

Membebankan biaya perkara sesuai dengan hukum yang berlaku;SUBSIDAIR :e Mohon putusan seadiladilnya ; Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohon, Termohon dankuasa Termohon telah ternyata hadir dipersidangan, kemudian Majelis telah berusahamendamaikan kedua belah pihak untuk berfikir ulang tentang rumah tangganya agar bisarukun kembali dan ternyata telah berhasil, sehingga Pemohon menyatakan mencabutperkaranya;TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa permohonan Pemohon untuk mencabut

Membebankan biaya perkara sesuai hukum yang berlaku ;SUBSIDAIR Apabila Pengadilan Agama Ponorogo berpendapat lain mohon perkaraini diputus dengan seadiladilnya ;Bahwa, pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat menghadap sendiri dipersidangan sedang Tergugat tidak datangmenghadap dan tidak menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanyameski telah dipanggil secara resmi dan patut ;Bahwa Penggugat telah berkuasa kepada KUASA HUKUM danKUASA HUKUM Il (advokad/konsultan hukum)

ditunjuk hal ihwalsebagaimana tercantum dalam berita acara sidang dan dianggap telahtermuat dan merupakan bagian tak terpisahkan dari putusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa Penggugat telah berkuasa kepada KUASAHUKUM dan KUASA HUKUM Il (advokad/konsultan hukum) dengan suratkuasa khusus tanggal 14 Mei 2018 yang telah ditanda tangani oleh pemberikuasa (Febria Dwi Lianawati) dan penerima kuasa (KUASA HUKUM danKUASA

(Ex Aequoet Bono);Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon dankuasa hukumnya telah hadir, sedangkan Termohon tidak hadir dan tidak pula menyuruhorang lain untuk hadir sebagai wakilnya/kuasanya, sedangkan ia telah dipanggil secarasah dan patut berdasarkan Relaas Nomor 243/Pdt.G/2012/PA JB., tertanggal 20 April2012 dan tanggal 4 Mei 2012 yang dibacakan di dalam persidangan.

,M.H. dan Drs.Badruddin,M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota Majelis dengan dibantu oleh Muhlis,S.H. sebagaiPanitera Pengganti Pengadilan Agama Jakarta Barat, Putusan mana pada hari itu jugadibacakan dalam sidang yang terbuka untuk umum, yang dihadiri oleh Pemohon danKuasa Hukumnya tanpa hadirnya Termohon;Hakim Anggota, Hakim Anggota,Ttd. Ttd.Drs.M.Rizal,S.H.,M.H. Drs.Badruddin,M.H.Perincian Biaya Perkara:Hakim Ketua,Ttd.Drs.Ahmad,M.Hum.