Ditemukan 798662 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 21-02-2008 — Putus : 03-07-2008 — Upload : 02-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 374/Pdt.G/2008/PA.TA
Tanggal 3 Juli 2008 — Pemohon Dan Termohon
81
  • Bahwa setelah pernikahan tersebut, pemohon dengan termohonbertempat tinggal di rumah orangtua pemohon dengan alamatsebagaimana tersebut di atas selama tahun 7 bulan dan telahberhubungan sebagaimana layaknya suami istri (ba'da dukhul)dan telah dikaruniai seorang anak (laki laki) umur tahun 68.bulan, sekarang ikut pemohon;Bahwa sejak bulan Desember 2005 rumah tangga pemohon dengantermohon mulai goyah karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus disebabkan termohon yangmerasa
    Bahwa saksi tahu sejak sejak bulan Desember 2005 rumah tanggapemohon dengan termohon mulai goyah karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus disebabkantermohon yang merasa kurang atas nafkah yang diberikanpemohon, sehingga pada bulan Desember 2006 termohon pergimeninggalkan pemohon tanpa pamit dan tanpa alasan apapun yanghingga kini sudah 1 tahun lamanya termohon tidak pernah pulangatau. kirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas,baik didalam maupun diluar wilayah
    Bahwa saksi tahu sejak sejak bulan Desember 2005 rumah tanggapemohon dengan termohon mulai goyah karena termohon pergimeninggalkan pemohon tanpa pamit dan tanpa alasan apapun yanghingga kini sudah 1 tahun lamanya termohon tidak pernah pulangatau. kirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas,baik didalam maupun diluar wilayah Republik Indonesia;4.
    bersabar menunggu kedatangan termohon dan rukunkembali dengan termohon, akan tetapi pemohon menyatakan tidakbersedia ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti (P.1) maka harusdinyatakan terbukti pemohon dan termohon telah terikat dalamperkawinan yang sah, maka pemohon dan termohon adalah pihakpihak yang sah sebagai subyek hukum dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pemohon' mengajukanpermohonan cerai talak adalah sejak bulan Desember 2005 rumahtangga pemohon dengan termohon mulai goyah
    Akan tetapisejak tahun 2005 rumah tangga mereka mulai goyah karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan termohonyang merasa kurang atas nafkah yang diberikan pemohon, sehinggapada bulan Desember 2006 termohon pergi meninggalkan pemohontanpa pamit dan tanpa alasan apapun yang hingga kini sudah 1tahun lamanya termohon tidak pernah pulang atau kirim kabarserta tidak diketahui alamatnya yang jelas, baik didalam maupundiluar wilayah Republik Indonesia , maka pertengkaran yangdidalilkan
Register : 19-12-2008 — Putus : 30-04-2009 — Upload : 10-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2156/Pdt.G/2008/PA.TA
Tanggal 30 April 2009 — Pemohon Dan Termohon
70
  • Bahwa setelah pernikahan tersebut, pemohon denganHalaman 1 dari 8 : Putusan nomor: 2156/Pdt.G/2008/PA.TAtermohon bertempat tinggal di rumah orang tua pemohondan orang tua termohon (bergantian) dengan alamatsebagaimana tersebut di atas selama 1 tahun dan telahberhubungan sebagaimana layaknya suami istri (ba'dadukhul) dan telah dikaruniai seorang anak/keturunan( laki laki) umur 5 tahun 3 bulan, sekarang ikuttermohon;Bahwa sejak bulan Pertengahan 2002 rumah tangga pemohondengan termohon mulai goyah
    Bahwa saksi tahu sejak tahun 2002 rumah tangga merekamulai goyah karena termohon pergi meninggalkan pemohontanpa pamit hingga kini sudah 5 tahun tidak pernah pulangHalaman 3 dari 8 : Putusan nomor: 2156/Pdt.G/2008/PA.TAatau. kirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yangjelas diwilayah Republik Indonesia ;4. Bahwa saksi pernah menasehati pemohon agar menunggutermohon akan tetapi pemohon tidak mau lagi menunggutermohon ;5.
    Bahwa saksi tahu sejak tahun 2002 rumah tangga merekamulai goyah karena termohon pergi meninggalkan pemohontanpa pamit hingga kini sudah 5 tahun tidak pernah pulangatau. kirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yangjelas diwilayah Republik Indonesia ;4. Bahwa saksi pernah menasehati pemohon agar menunggutermohon akan tetapi pemohon tidak mau lagi menunggutermohon ;5.
    bersabar menunggu kedatangantermohon dan rukun kembali dengan termohon, akan tetapipemohon menyatakan tidak bersedia ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti (P.1) makaharus dinyatakan terbukti pemohon dan termohon telah terikatdalam perkawinan yang sah, maka pemohon dan termohon adalahpihak pihak yang sah sebagai subyek hukum dalam perkaraini ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pemohon mengajukanpermohonan cerai talak adalah sejak bulan Pertengahan 2002rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah
    Akan tetapisejak tahun 2002 rumah tangga mereka mulai' goyah termohonpergi meinggalkan pemohon tanpa pamit dan tanpa alasanapapun yang hingga kini sudah 5 tahun 3 bulan lamanyatergugat tidak pernah pulang atau kirim kabar serta tidakdiketahui alamatnya yang jelas, baik di dalam maupun di luarwilayah Republik Indonesia , maka yang didalilkan pemohondianggap telah terbukti ;Menimbang, bahwa antara pemohon dan termohon = dalamfaktanya adalah sudah tidak satu rumah lagi selama 5 tahundan sudah tidak
Register : 11-01-2012 — Putus : 20-02-2012 — Upload : 30-08-2012
Putusan PA BANTUL Nomor 43/Pdt.G/2012/PA.Btl
Tanggal 20 Februari 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
194
  • Bahwa sejak sejak awal menikah yakni bulan Novembertahun 2008 ketentraman rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah, setelah antara Penggugat denganTergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya antara lain : a. Penggugat dan Tergugat terpaksa menikah karenaPenggugat telah hamil; b.
    umur 40 tahun, agama Islam,pekerjaan : buruh, tempat tinggal di KABUPATEN BANTUL; Bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat, tahu keadaanrumah tangga Penggugat maupun Tergugat yang telahterikat dalam ikatan perkawinan, namun setelah menikahPenggugat dan Tergugat hidup sendirisendiri masingmasing dirumah orangtuanya hingga kini ; Bahwa setahu saksi, selama dalam ikatan perkawinanPenggugat dan Tergugat sudah dikaruniai satu orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang demikianitu menjadi goyah
    umur 26 tahun, agama Islam,pekerjaan : buruh, tempattinggal di KABUPATEN BANTUL ; Bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat, tahu keadaanrumah tangga Penggugat maupun Tergugat yang telahterikat dalam ikatan perkawinan, namun setelah menikahPenggugat dan Tergugat hidup sendirisendiri masingmasing dirumah orangtuanya hingga kini ; Bahwa setahu saksi, selama dalam ikatan perkawinanPenggugat dan Tergugat sudah dikaruniai satu orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang demikianitu menjadi goyah
    berdasar keterangan Penggugat, alatbukti P 2 terbukti Penggugat dan Tergugat telah terikatdalam ikatan perkawinan yang sah sebagaimana ketentuan yangtersebut dalam Peraturan Menteri Agama No 154 tahun 1991,pasal 4, 5, 6 (1) KHI jo pasal 2 UU No 1 tahun 1974.sehingga Penggugat dan Tergugat ada hubungan hukumselanjutnya gugatan Penggugat dapat diterima ; Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya telahmendalilkan alasan yang pada pokoknya sejak setelah menikahrumah tangga Penggugat dengan Tergugat goyah
    ; Menimbang, bahwa ketidak hadiran Tergugat dalampersidangan dianggap telah mengakui seluruh dalilPenggugat; Menimbang, bahwa Penggugat telah menguatkan dalildalilnya dengan dengan keterangan saksisaksi yangmenyatakan pada pokoknya, saksi tahu keadaan rumah tanggaPenggugat maupun Tergugat yang telah melaksanakanperkawinan dan setelah akad nikah mereka hidup berpisahmasingmasing dirumah orangtuanya, dan selama dalam ikatanperkawinan sudah dikaruniai satu orang anak ; 10Bahwa rumahtangga menjadi goyah
Register : 09-11-2011 — Putus : 16-01-2012 — Upload : 28-06-2012
Putusan PA BANTUL Nomor 994/Pdt.G/2011/PA Btl
Tanggal 16 Januari 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
161
  • Bahwa sejak bulan Juni tahun 2007 ketentraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, setelahantara Penggugat dengan Tergugat terusS menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya antaraa. Tergugat tidak betah tinggal dirumah kediaman bersama,Tergugat merasa tidak bebas karena tinggal dan bekerjadengan orang tua Penggugat dan Tergugat tidak menyukaipekerjaannya karena hanya sebagai pembuat tempe; b.
    umur 75 tahun, agama Islam,pekerjaan swasta, tempat tinggal di KABUPATEN BANTUL; e Bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat, mengetahuikeadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugat yang telahmenikah dan pernah hidup bersama dengan rukun ditempat Penggugat, namun kini Penggugat dan Tergugattelah hidup berpisah yang seingat saksi sudah berjalanlebih kurang 4 tahun;Bahwa setahu saksi, selama dalam ikatan perkawinanPenggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu orangBahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat goyah
    36 tahun, agama Islam,pekerjaan swasta, tempat tinggal di KOTA YOGYAKARTA;Bahwa saksi sebagai kakak Penggugat, mengetahuikeadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugat yang telahmenikah dan pernah hidup bersama dengan rukun ditempat orangtua Penggugat, namun kini Penggugat danTergugat telah hidup berpisah yang seingat saksi sudahberjalan lebih kurang 4 tahun;Bahwa setahu saksi, selama dalam ikatan perkawinanPenggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu orangBahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat goyah
    Pasal 2 UndangUndang Nomor1 Tahun 1974, sehingga Penggugat dinyatakan mempunyaihubungan hukum dan gugatan Penggugat dapat diterima;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya telahmendalilkan alasan yang pada pokoknya sejak Juni tahun 2007rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah karenaperselisihan yang teruS menerus yang penyebabnya adalah:Tergugat masih kekanakkanakan dengan kangen dengan ibu dankeluarganya juga Tergugat tidak kerasan tinggal di tempattinggal bersama dan tidak menyukai
    pekerjaannya sebagaipembuat tempe;Bahwa rumah tangga semakin goyah karena sejak bulan Agustus2007 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat ke tempat orangtuanya dan setelah pergi Tergugat tidak pernah kembali ketempat Penggugat yang hingga kini telah berjalan 4 tahunlebih dan selama itu Tergugat tidak pernah memperhatikankewajibannya sebagai suami baik secara lahir maupun batin; Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir dalampersidangan walaupun telah dipanggil secara patut danternyata ketidak hadiran
Upload : 25-07-2013
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1138/Pdt.G/2013/PA.Smdg
PEMOHON VS TERMOHON
20
  • Bahwa semula rumah tangga antara Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, akan tetapi sejak awal tahun 2012 sampai sekarang keadaan rumahtangga mulai goyah dan tidak harmonis lagi, disebabkan adanya gangguanpihak ketiga dimana Termohon diketahui telah berhubungan lagi dengan lakilaki lain, pada awalnya hubungan tersebut diketahui dari jejaring socialfacebook kemudian diakui juga oleh Termohon sehingga mengakibatkan antaraPemohon dengan Termohon sering terjadi percekcokan serta Termohon jugasudah tidak
    SAKSITI, umur 29 tahun di bawah sumpahnya menerangkan:e Bahwa Pemohon Paman Saksi;e Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah;e Bahwa benar rumah tangga Pemohon dengan Termohon awalnya rukun danharmonis akan tetapi sejak awal tahun 2012 mulai goyah sering terjadi perselisihandan pertengkaran karena masalah gangguan pihak ketiga dimana Termohon telahmempunyai hubungan lagi dengan lakilaki lain;e Bahwa saksi tahu langsung dan dari pengaduan Pemohon;e Pemohon dan Termohon telah pisah
    SAKSI II, umur 19 tahun, di bawah sumpahnya menerangkan:Bahwa Termohon Bibi saksi;e Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah;e Bahwa benar rumah tangga Pemohon dengan Termohon awalnya rukun danharmonis akan tetapi sejak awal tahun 2012 mulai goyah sering terjadi perselisihandan pertengkaran karena masalah gangguan pihak ketiga dimana Termohon telahmempunyai hubungan lagi dengan lakilaki lain;e Bahwa saksi tahu langsung dan dari pengaduan Pemohon;e Pemohon dan Termohon telah pisah
    damai dengan Tergugat tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor: XXX/XX/XX/XXXX tanggal XX/XX/XXXX yang dikeluarkan KUA Kecamatan SukasariKabupaten Sumedang (bukti P1) telah terbukti bahwa Pemohon dan Termohon adalahsuami istri yang sah;Menimbang bahwa pada pokoknya Pemohon adalah mohon izin kepadapengadilan untuk menjatuhkan talak terhadap Termohon karena rumah tangga antaraPemohon dengan Termohon awalnya rukun dan harmonis akan tetapi sejak Desember2012 mulai goyah
    antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran dikarenakan masalah gangguan pihak ketiga dimana Termohontelahmempunyai hubungan lagi dengan lakilaki lain;Menimbang, bahwa dalil Pemohon tersebut telah dikuatkan oleh dua orangsaksi yang telah disumpah yang mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon denganTermohon bahwa benar rumah tangga antara pemohon dengan Termohon awalnyarukun dan harmonis akan tetapi sejak awal tahun 2012 mulai goyah antara Pemohondan Termohon sering terjadi
Register : 06-05-2015 — Putus : 19-11-2015 — Upload : 30-12-2015
Putusan PA WONOSOBO Nomor 0912/Pdt.G/2015/PA.Wsb
Tanggal 19 Nopember 2015 — U binti P M E L A W A N K H N bin M
525
  • Bahwa kurang lebih sejak tahun 2006 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah, antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan petengkaran;.
    menyatakan keberatan atas guggatan dari istri saya (penggugat ) dengan alasan sebagaimana tersebut dipoin 03 09 yangdiajukan, karena permasalahan tersebut bukan/ tidak menjadi alasan kuatuntuk mengajukan gugatan perceraian rumah tangga saya, apalagimasalah ekonomi; Saya menikah dengan Umiyati istri saya pada bulan Juni 1996yang sekarang lamanya 18 tahun dan dikaruniai 2 anak lakilaki, anakpertama sudah SLTA yang kedua masih kelas V SD; Rumah tangga saya bersama istri, saya nyatakan tentram tidakpernah goyah
    Selama berjualan setiap hari jam kerja sekolah, jualan istridibantu ibu mertua dengan bayaran Rp. 10.000, dan usaha penjualandikantin usahanya kami dapat dikatakan berhasil yang ternyata bebanHalaman 4 dari 16 halamanekonomi ini tidak pernah goyah dan tidak banyak hutang, dan bisamanambah memasang saluran listrik, PDAM dan lainlain. Yang tidaksedikit biayanya.
    Dalam gugatan cerai yang penuh rekayasa, karenagugatan tersebut tidak murni dari istri saya, melainkan desakan daritekanan dari mertua dari mertua saya yang menghendaki harus bercerai,sehingga dengan cara rekayasa dengan dalih suami tidak bertanggungjawab, ekonominya goyah masalah hutang, menuduh tidak maubertanggung jawab 20+ 202022 22 one on ee Padahal saya punya honor selalu saya berikan istri termasukhasil kerja serabutan apabila saya kerja serabutan dari sekolah maupunOrangorang yang menggunakan
Register : 14-04-2011 — Putus : 14-04-2011 — Upload : 28-10-2011
Putusan PA MAGETAN Nomor 366/Pdt.G/2011/PA.Mgt
Tanggal 14 April 2011 — Penggugat dan tergugat
110
  • sebabperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat Majelis Hakim telah mendengarkan keterangankeluarga masing masing pihak yang berperkara sebagaiberikutKeluarga Penggugat;Nama : Saksi P, Umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaanTani, bertempat tinggal di Desa, , Kecamatan, KabupatenMagetan; dipersidangan memberikan keterangan sebagaiberikut Bahwa Ia mengaku sebagai Ibu kandungPenggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatbaik baik saja namun mulai' tahun 2007 rumahtangganya mulai goyah
    mencukupi kebutuhan rumahtangganya; Bahwa rumah tangga penggugat dan Tergugat sudahpernah didamaikan atau diperbaiki oleh keluargaakan tetapi tidak berhasil;Keluarga Tergugat;Nama :Saksi T, Umur 51. tahun, agama Islam, pekerjaandagang, bertempat' tinggal di Desa , Kecamatan Ngawi,Kabupaten Ngawi dipersidangan memberikan keterangansebagai berikut Bahwa Ia mengaku sebagai kakak kandungTergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatbaik baik saja namun mulai' tahun 2007 rumahtangganya mulai goyah
    40 tahun, agama Islam, pekerjaanModin, bertempat tinggal di, Kabupaten Magetan, dibawahsumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena bertetangga dekat; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah pasangansuami isteri ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal dirumah orang tua Tergugat selama5 tahun lebih, dan sudah dikaruniai seorang anak; Bahwa sejak tahun 2007 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah
    pekerjaantani, bertempat tinggal di, Kabupaten Magetan,dipersidangan dibawah sumpahnya memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat danTergugat sebab saksi adalah tetangga dekatPenggugat; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalahpasangan suami isteri ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal dirumah orang tua Tergugat selama5 tahun lebih, dan sudah dikaruniai seorang anak; Bahwa sejak tahun 2007 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah
    Saksi I, Umur 62 tahun, Agama Islam, pekerjaanPensiunan PNS, bertempat tinggal di, Kabupaten Ngawi,dipersidangan dibawah sumpahnya memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi tetangga dekat Tergugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal dirumah orang tua Tergugat selama5 tahun lebih, dan sudah dikaruniai seorang anak; Bahwa sejak tahun 2007 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah karena sering
Register : 26-07-2016 — Putus : 22-09-2016 — Upload : 07-11-2016
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1501/Pdt.G/2016/PA.JB
Tanggal 22 September 2016 — PENGGUGAT TERGUGAT
111
  • Bahwa, semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat berjalan dengan harmonis, namun sejak tahun 2010 pernikahankeharmonisan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah,disebabkan:a. Tergugat tidak menjalankan kewajibannya sebagai seorang muslimyang baik, tidak bisa menjadi contoh atau panutan di dalam keluarga;b. sering mabukmabukan;c.
    Jakarta Barat, di bawah sumpahnya memberikanketerangan tentang keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi adalah Paman Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamamembina rumah tangga di Jalan Kampung Duri Kelurahan SemananKecamatan Kalideres Kota Jakarta Barat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu orang anak; Bahwa semenjak tahun 2010 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah
    Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamamembina rumah tangga di Jalan Kampung Duri Kelurahan SemananKecamatan Kalideres Kota Jakarta Barat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu orang anak; Bahwa semenjak tahun 2010 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah; Bahwa Tergugat sering mabukmabukan; Bahwa Tergugat sudah 8 bulan tidak memberikan nafkah kepadaPenggugat ; Bahwa Tergugat pernah meyuruh Penggugat untuk bekerja sebagaiwanita penghibur; Bahwa Tergugat
Register : 10-08-2010 — Putus : 20-12-2010 — Upload : 16-03-2011
Putusan PA BANTUL Nomor 677/Pdt.G/2010/PA.Btl
Tanggal 20 Desember 2010 — Pemohon dan Termohon
185
  • Bahwa sejak bulan Juli tahun 2007, ketentraman rumahtangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah, yangpenyebabnya adalah : 33333 33575 Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpa pamit yangsampai diajukannya permohonan talak ini sudah berjalanselama 3 tahun, Selama itu pula Termohon tidak pernahpulang dan tidak pernah kirim kabar serta tidakdiketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia j; 77777777775 7 errr5.
    menerangkandiatas sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Saksi I Nama : SAKSI 1, umur 50 tahun, agama Islam,pekerjaan buruh, bertempat tinggal di KABUPATEN BANTUL ; Bahwa saksi sebagai paman Pemohon, tahu keadaan rumahtangga Pemohon maupun Termohon yang pernah hidup bersamayang tempatnya berpindahpindah, namun kini sudahberjalan 3 tahunan hidup sendirisendiri ; Bahwa selama dalam ikatan perkawinan Pemohon dan Termohonsudah dikaruniai satu anak ; Bahwa rumah tangga yang demikian itu menjadi goyah
    Nama : SAKSI 2, umur 54 tahun, agama Islam,pekerjaan : buruh, tempat tinggal di KABUPATEN BANTUL; Bahwa saksi sebagai tetangga Pemohon, tahu keadaan rumahtangga pemohon maupun termohon yang pernah hidup bersamayang tempatnya berpindahpindah, namun kini sudahberjalan 3 tahunan hidup sendirisendiri ; Bahwa selama dalam ikatan perkawinan pemohon dan termohonsudah dikaruniai satu anak ; Bahwa rumah tangga yang demikian itu menjadi goyah karenatindakan Termohon yang pergi tanpa pamit yang hingga kinitidak
    alatbukti Kutipan Akta Nikah (P.2) serta keterangan para saksi,terbukti Pemohon dan Termohon telah terikat dalam ikatanperkawinan yang sah sebagaimana ketentuan yang tersebutdalam Peraturan Menteri Agama No 154 tahun 1991, pasal 4, 5,6 (1) KHI jo pasal 2 UU No 1 tahun 1974, sehingga Pemohondinyatakan mempunyai hubungan hukum dan permohonan dapatCULL Te i i er i i a a IMenimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya telahmendalilkan alasan yang pada pokoknya rumah tangganya sejakJuli tahun 2007 menjadi goyah
    karena sikap Termohon yangpergi tanpa pamit sampai kini tidak pernah kembali dan tidakpernah mengirimkan kabar berita, sehingga Termohon sampaikini tidak diketahui rumahnya atau keberadaannya ; Bahwa menurut praduga Pemohon, Termohon pergi karenamenanggapi godaan Jlakilaki lain mnamun Pemohon tidakmengetahui namanya sehingga membuat kepercayaan PemohonBahwa rumah tangga semakin goyah karena Termohon setelahpergi tidak prnah kembali, sehingga Pemohon dan Termohonhidup sendirisendiri yang hingga kini
Register : 09-07-2012 — Putus : 14-08-2012 — Upload : 08-10-2012
Putusan PA PACITAN Nomor 599/Pdt.G/2012/PA.Pct
Tanggal 14 Agustus 2012 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
70
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Januari 2010 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan masalah ekomoni dimana Tergugatkurang memberi nafkah yang layak;6.
    Yeni binti Mispani, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Iburumah tangga, bertempat tinggal di Kabupaten Pacitan;e Bahwa saksi adalah adik kandung Penggugat;e Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isterisah yang menikah pada 16 Oktober 2001 dan telah dikaruniai 2orang anak;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Januari 2010 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihan danSaksipertengkaran yang
    SAKSI Il umur 32 tahun, agama Islam, Pekerjaan Kasun,bertempat tinggal di Kabupaten Pacitan;Bahwa saksi adalah tetangga dekat Penggugat ;Bahwa Saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isterisah yang menikah pada 16 Oktober 2001 dan telah dikaruniai 2orang anak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Januari 2010 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan masalah ekomoni
    kemudianpihak yang berperkara menyatakan tidak mengajukan suatu tanggapanapapun kecuali memohon kepada Pengadilan untuk menjatuhkan putusan;Bahwa segala sesuatu yang termuat dalam Berita Acara Sidangdianggap sebagai bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara iniadalah sejak bulan Januari 2010 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah
    Bahwa sejak bulan Januari 2010 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan masalah ekomoni dimanaTergugat kurang memberi nafkah yang layak;4.
Register : 22-12-2005 — Putus : 28-03-2006 — Upload : 08-12-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 2507/ Pdt.G / 2005 / PA.Sby
Tanggal 28 Maret 2006 — PEMOHON VS TERMOHON
140
  • berdasarkan kutipan akta nikah nomor : XXXX tanggal 9Juli 2001. 2 Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Pemohon dan Termohon telah hidupbersama sebagaimana layaknya suami istri dan hidup bersama dirumah orang tuaPemohon selama 1 tahun.3 Bahwa selama perkawinan tersebut Pemohon dan Termohon sebagai sebagaisuami istri tidak dikaruniai anak4 Bahwa semula hidup rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan tentramdan harmonis akan tetapi sejak akhir bulan Juni 2005 rumah tanga Pemohon danTermohon mulai goyah
    Bahwa dalam perkawinan antara Pemohon dengan Termohon belum dikaruniai anak.Bahwa semula Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis, akan tetapi sejak akhirbulan Juni 2005 rumah tangganya goyah sering berselisih dan bertengkar.Bahwa setahu saksi penyebab terjadinya pertengkaran antara Pemohon denganTermohon tersebut karena belanja kurang.Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Pemohon agar rukun kembali denganTermohon akan tetapi tidak berhasil dan sekarang saksi tidak sanggup untukmerukunkan.
    Bahwa dalam perkawinan antara Pemohon dengan Termohon belum dikaruniai anak.e Bahwa semula Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis, akan tetapi sejak akhirbulan Juni 2005 rumah tangganya goyah sering berselisih dan bertengkar.e Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon menurutketerangan Pemohon kepada saksi karena Termohon banyak hutang.e Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Pemohon agar rukun kembali denganTermohon akan tetapi tidak berhasil dan sekarang saksi tidak
    bahwa atas pertanyaan Majelis Hakim, Pemohon menyatakan cukup atassemua keterangan dan buktibukti yang telah disampaikan dalam persidangan, kemudianMajelis Hakim memberikan kesempatan kepada Pemohon dan Termohon untuk me danmohon untuk diputuskan.TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon pada pokoknya adalahsebagaimana terurai diatas. n Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalah sejak akhirbulan Juni 2005 rumah tanga Pemohon dan Termohon mulai goyah
    Alasan Cerai Talak tersebut adalah sejak akhir bulan Juni 2005 rumah tanga Pemohondan Termohon mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Termohon sering meninggalkan rumah sampai dengan sekarang,selanjutnya perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon tersebutsemakin lama semakin memuncak, akhirnya Termohon pulang ke rumah orang tuanyadan tidak pamit kepada Pemohon, sehingga antara Pemohon dan Termohon sekarangeesudah berpisah selama 6 bulan ,
Register : 04-12-2013 — Putus : 15-04-2014 — Upload : 28-09-2014
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2754/Pdt.G/2013/PA.TA
Tanggal 15 April 2014 — Pemohon Termohon
70
  • Putusan Cerai Talak, nomor: 2754/Pdt.G/2013/PA.TA Halaman dari 9 2 Bahwa, sebelum menikah Pemohon berstatus Duda Cerai dan Termohonberstatus Perawan ;3 Bahwa, setelah akad nikah Pemohon dan Termohon kumpul bersama dalamsuasana tenteram dan bahagia di rumah orang tua Pemohon di , , KabupatenTulungagung dan di dalam perkawinanya telah dikaruniai anak satu;4 Bahwa, semula rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaanharmonis, namun sejak tanggal 25 Nopember 2011 rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah
    padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah Pemohon dan saksi tahumereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar tahun 2001;e Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal di rumah orang tua Pemohon dantelah dikaruniai seorang anak ; Putusan Cerai Talak, nomor: 2754/Pdt.G/2013/PA.TA Halaman 3 dari 9 Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaanharmonis, namun sejak sekitar akhir tahun 2011 rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah
    dikabupaten Tulungagung, telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah Pemohon dan saksi tahumereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar tahun 2001;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal di rumah orang tua Pemohon dantelah dikaruniai seorang anak ;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaanharmonis, namun sejak sekitar akhir tahun 2011 rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah
    tanpa alasanyang sah, maka sesuai dengan ketentuan pasal 125 HIR perkara ini harus diputusdengan verstek ;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusaha menasehati Pemohon melaluikuasaanya agar bersabar menunggu kedatangan Termohon dan rukun kembali, akantetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Pemohon mengajukan permohonancerai talak adalah semula rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaanharmonis, namun sejak sekitar akhir tahun 2011 rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai goyah
    meninggalkan Pemohon tanpa pamit, tidak pernah memberikabar, Termohon tidak pernah pulang hingga sekarang kurang lebih sudah 3 tahun,bahkan tidak diketahui alamatnya secara jelas, oleh karenanya Pemohon sudah tidaksanggup lagi membina rumah tangga dengan Termohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi di persidangan telahditemukan fakta hukum bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan harmonis, namun sejak sekitar akhir tahun 2011 rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah
Register : 01-04-2019 — Putus : 25-04-2019 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 980/Pdt.G/2019/PA.TA
Tanggal 25 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
70
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Pebruari 2016 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat selalu bersikap cemburu tanpa alasan yangjelas, karena Tergugat menuduh bahwa Penggugat menjalin hubungancinta dengan lakilaki lain, namun Tergugat tidak menyebutkan siapasebenarnya lakilaki lain tersebut dan Tergugat juga sering mengadu dombaPenggugat;6.
    menikah mereka tinggal Bahwa setelahpernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldirumah orangtua Tergugat selama 4 tahun 3 bulan; Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri dan sudah punya seorang anak,bernama: , umur, Umur 3 tahun;Putusan Cerai Gugat, nomor 0980/Pdt.G/2019/PA.TA Halaman 4 dari 16 Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Pebruari 2016 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah
    menikah sekitar bulan 12 Agustus 2014; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal Bahwa setelahpernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldirumah orangtua Tergugat selama 4 tahun 3 bulan; Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri dan sudah punya seorang anak,bernama: , umur, umur 3 tahun; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Pebruari 2016 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah
    Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Pebruari 2016 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat selalu bersikap cemburu tanpa alasan yang jelas,karena Tergugat menuduh bahwa Penggugat menjalin hubungan cintadengan lakilaki lain, namun Tergugat tidak menyebutkan siapa sebenarnyalakilaki lain tersebut dan Tergugat juga sering mengadu domba Penggugat;4.
    , sering terjadi perselisinan dan pertengkaran dan tidakada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga yang disebabkanbahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan Pebruari 2016 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat selalu bersikap cemburu tanpa alasan yang jelas, karena TergugatPutusan Cerai Gugat, nomor 0980/Pdt.G/2019/PA.TA Halaman 11 dari 16menuduh bahwa Penggugat menjalin
Register : 28-02-2019 — Putus : 25-03-2019 — Upload : 25-03-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 713/Pdt.G/2019/PA.TA
Tanggal 25 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
60
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan September 2016 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan semula Tergugat pamit ke Brunai akan tetapi sesampaidisana Tergugat tidak bertanggung jawab, karena Tergugat telahmembiarkan dan tidak lagi memberikan nafkah dan kebutuhan hidup kepadaPenggugat;;7.
    tahu setelah menikah mereka tinggal Bahwa setelahpernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldirumah orangtua Tergugat selama 3 tahun;; Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri dan sudah punya seorang anak lakilaki,bernama: anak penggugat Dan tergugat, umur 4 tahun 6 bulan; Bahwa saksi tahu Bahwa semula rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan harmonis, namun sejak bulan September 2016rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah
    Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan September 2016 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan semula Tergugat pamit ke Brunai akan tetapi sesampaldisana Tergugat tidak bertanggung jawab, karena Tergugat telahmembiarkan dan tidak lagi memberikan nafkah dan kebutuhan hidup kepadaPenggugat;;6.
    , sering terjadi perselisinan dan pertengkaran dan tidakada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga yang disebabkanBahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan September 2016 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkansemula Tergugat pamit ke Brunai akan tetapi sesampai disana Tergugat tidakbertanggung jawab, karena Tergugat telan membiarkan dan tidak lagimemberikan nafkah dan kebutuhan
Register : 11-01-2019 — Putus : 06-03-2019 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 221/Pdt.G/2019/PA.TA
Tanggal 6 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Oktober 2017 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab, karena Tergugat telahmembiarkan dan tidak lagi memberikan nafkah dan kebutuhan hidupkepada Penggugat;6.
    , Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldirumah orangtua Penggugat selama 2 tahun 7 bulan; Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri dan sudah punya seorang anak lakilaki,masingmasing bernama: ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT,umur 2 tahun 6 bulan;Putusan Cerai Gugat, nomor 0221/Pdt.G/2019/PA.TA Halaman 4 dari 16 Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Oktober 2017 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah
    tahu setelah menikah mereka tinggal Bahwa setelahpernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldirumah orangtua Penggugat selama 2 tahun 7 bulan; Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri dan sudah punya seorang anak lakilaki,masingmasing bernama: ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT,umur 2 tahun 6 bulan; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Oktober 2017 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah
    Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Oktober 2017 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab, karena Tergugat telahmembiarkan dan tidak lagi memberikan nafkah dan kebutuhan hidup kepadaPenggugat;4. Bahwa Penggugat dan Tergugat dalam rumah tangganya telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang Sulit untukdirukunkan;5.
    , sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidakada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga yang disebabkanbahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan Oktober 2017 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat tidak bertanggung jawab, karena Tergugat telah membiarkan dan tidaklagi memberikan nafkah dan kebutuhan hidup kepada Penggugat; dengandemikian unsur pertama tersebut
Register : 01-04-2019 — Putus : 25-04-2019 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 974/Pdt.G/2019/PA.TA
Tanggal 25 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
111
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Agustus 2017 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan:a. Tergugat mempunyai sifat yang cemburuan berlebin tanpa adasebab yang jelas dan Tergugat juga melarang Penggugat keluar darirumah;b.
    menikah mereka tinggal Bahwa setelahpernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldirumah orangtua Penggugat selama 13 tahun 4 bulan; Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri dan sudah punya seorang anak,bernama: , umur 11 tahun;Putusan Cerai Gugat, nomor 0974/Pdt.G/2019/PA.TA Halaman 4 dari 17 Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Agustus 2017 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah
    menikah mereka tinggal Bahwa setelahpernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldirumah orangtua Penggugat selama 13 tahun 4 bulan; Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri dan sudah punya seorang anak,bernama: , umur 11 tahun; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Agustus 2017 rumah tanggaPutusan Cerai Gugat, nomor 0974/Pdt.G/2019/PA.TA Halaman 5 dari 17Penggugat dengan Tergugat mulai goyah
    Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Agustus 2017 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan:a. Tergugat mempunyai sifat yang cemburuan berlebih tanpa ada sebabyang jelas dan Tergugat juga melarang Penggugat keluar dari rumah;Putusan Cerai Gugat, nomor 0974/Pdt.G/2019/PA.TA Halaman 10 dari 17b.
    , sering terjadi perselisinan dan pertengkaran dan tidakada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga yang disebabkanbahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan Agustus 2017 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan:a.
Register : 30-03-2015 — Putus : 23-04-2015 — Upload : 13-08-2015
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 840/Pdt.G/2015/PA.TA
Tanggal 23 April 2015 — Penggugat Tergugat
60
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan Maret tahun 2006 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Masalah ekonomi dimana Tergugat tidak / jarang memberinafkah / biaya kebutuhan hidup kepada Penggugat, padahal Penggugatsebagai seorang istri telah berusaha maksimal selalu taat dan menurutikemauan Tergugat;6.
    /Pdt.G/2015/PA.TA Halaman 3 dari 15 Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah saudaraipar Penggugat dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yangmenikah bulan Januari 2006; Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat selama 1 tahun; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis akan tetapi belum dikaruniai anak, namun sejakbulan Maret tahun 2006 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah
    dengan Penggugat karena saksi adalah tetanggadan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah bulanJanuari 2006; Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat selama 1 tahun; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis akan tetapi belum dikaruniai anak, namun sejakbulan Maret tahun 2006 rumah tangga Penggugat dengan TergugatPutusan Cerai Gugat, nomor: 0840/Pdt.G/2015/PA.TA Halaman 4 dari 15mulai goyah
    171 HIR, sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal145 ayat (1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat tentang semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak bulan Maret tahun 2006 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah
    Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonisakan tetapi belum dikaruniai anak, namun sejak bulan Maret tahun 2006rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi dimanaTergugat tidak / jarang memberi nafkah / biaya kebutuhan hidup kepadaPenggugat, padahal Penggugat sebagai seorang istri telah berusahamaksimal selalu taat dan menuruti kemauan Tergugat;3.
Register : 17-10-2018 — Putus : 21-11-2018 — Upload : 22-11-2018
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2533/Pdt.G/2018/PA.TA
Tanggal 21 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
50
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak awal nikah rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan adanya pihak ketiga yaitu orang tua Tergugat selalu ikut campurdalam masalah rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering marahmarahtanpa ada suatu alasan yang jelas;6.
    Tergugat karena saksiadalah tetangga dekat Penggugat dan saksi tahu mereka adalahsuami isteri sah yang menikah sekitar bulan September 2010; Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, Penggugatdengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Tergugatselama 1 tahun 4 bulan; Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut Penggugat danTergugat telah dikaruniai anak 1 orang,bernama: ANAKPENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur 7 tahun; Bahwa saksi tahu sejak awal nikah rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah
    di hadapan Pegawai PencatatNikah Kecamatan Kabupaten Tulungagung, sehingga bukti tersebut telahmemenuhi syarat formal dan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktianyang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat(1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat tentang rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awalnikah mulai goyah
    diatur dalam Pasal 171 HIR,sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti;Putusan Cerai Gugat, nomor 2533/Pdt.G/2018/PA.TA Halaman 8 dari 15Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat(1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat tentang rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awalnikah mulai goyah
    Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awal nikah rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan orang tua Tergugat selalu ikut campurdalam masalah rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering marahmarahtanpa ada suatu alasan yang jelas;4.
Register : 19-02-2019 — Putus : 20-03-2019 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 643/Pdt.G/2019/PA.TA
Tanggal 20 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
70
  • Bahwa sejak awal menikahn rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanMasalah ekonomi dimana Tergugat tidak memberi nafkah / biaya kebutuhanhidup kepada Penggugat, padahal Penggugat sebagai seorang istri telahberusaha maksimal selalu taat dan menuruti Kemauan Tergugat;;6.
    saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga dekat Penggugat dan saksi tahu mereka adalahsuami isteri sah yang menikah sekitar bulan Oktober 2018; Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, Penggugatdengan Tergugat bertempat tinggal tidak menentu selama 10 hari; Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut Penggugat danTergugat telah berhubungan suami isteri akan tetapi belum dikaruniaianak; Bahwa saksi tahu sejak awal menikahn rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah
    keluarga Penggugat dan saksi tahu mereka adalah suamiisteri sah yang menikah sekitar bulan Oktober 2018;Putusan Cerai Gugat, nomor 0643/Pdt.G/2019/PA.TA Halaman 4 dari 15 Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, Penggugatdengan Tergugat bertempat tinggal tidak menentu selama 10 hari; Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut Penggugat danTergugat telah berhubungan suami isteri akan tetapi belum dikaruniaianak; Bahwa saksi tahu sejak awal menikahn rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah
    hadapan Pegawai PencatatNikah Kecamatan Kabupaten Tulungagung, sehingga bukti tersebut telahmemenuhi syarat formal dan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktianyang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat(1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat tentang sejak awal menikahn rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah
    Bahwa sejak awal menikahn rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanMasalah ekonomi dimana Tergugat tidak memberi nafkah / biaya kebutuhanhidup kepada Penggugat,4.
Register : 18-08-2015 — Putus : 06-10-2015 — Upload : 18-12-2015
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1924/Pdt.G/2015/PA.TA
Tanggal 6 Oktober 2015 — Penggugat Tergugat
80
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan Desember tahun 2011 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Masalah ekonomi dimana Tergugat jarang memberi nafkah /biaya kebutuhan hidup kepada Penggugat, padahal Penggugat sebagaiseorang istri telah berusaha maksimal selalu taat dan menuruti kKemauanTergugat;6.
    Penggugat karena saksi adalah ayah sambungPenggugat dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikahsekitar tahun 2011;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah orangtuaTergugat selama 1 tahun dan dirumah saya selama 1 tahun;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis dan sudah punya anak 1 orang, bernama: anak penggugat dantergugat, umur 3 tahun;Bahwa saksi tahu sejak bulan Desember tahun 2011 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah
    karena saksi adalah tetangga dekatPenggugat dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikahsekitar tahun 2011;e Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah orangtuaTergugat selama 1 tahun dan dirumah orangtua Penggugat selama 1 tahun;e Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis dan sudah punya anak 1 orang, bernama: anak penggugat dantergugat, umur 3 tahun, namun sejak bulan Desember tahun 2011 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah
    tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, sertamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal145 ayat (1) dan pasal 147 HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat tentang rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Desember tahun 2011 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah
    Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan Desember tahun 2011 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Masalah ekonomi dimana Tergugat jarang memberi nafkah /biaya kebutuhan hidup kepada Penggugat, padahal Penggugat sebagaiseorang istri telah berusaha maksimal selalu taat dan menuruti KemauanTergugat;4.