Dalam Gugatan MalWaris Penggugat, Para Tergugat Disematkan dengan Bin Abdul Karim danBinti Abdul Karim, tidak satu pun Para Tergugat disematkan Bin Buya Karimatau Binti Buya Karim. Sebahagian Tergugat Keturunan Abdul Karim BUKANBuya Karim apalagi Bayu Karim.

Penggugattelah salah menarik Para Tergugat (Error In Persona) dalam Gugatan MalWaris dalam perkara aquo;4.Bahwa Para Tergugat Menolak dengan tegas dalil posita Penggugatangka 124. Bahwa Para Tergugat tidak ada Relevansinya dengan peristiwadan namanama sebagaimana yang termuat dalam dalil posita gugatan malwaris Penggugat dari angka 124.

Dalam Gugatan MalWaris Penggugat, Para Tergugat Disematkan dengan Bin Abdul Karim danBinti Abdul Karim, tidak satu pun Para Tergugat disematkan Bin Buya Karimatau Binti Buya Karim. Sebahagian Tergugat Keturunan Abdul Karim bukanBuya Karim apalagi Bayu Karim.

PUTUSANNomor 176/Pdt.G/2014/PA.Mdn.ag OH a a ro DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Medan yang memeriksa dan mengadili perkara Waris MalWaris pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim majelis telah menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara antara:1 Nuraini Siregar binti H. Marahasian Siregar, perempuan, Umur 70tahun, Agama Islam, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Beralamat di JalanLetda Sujono. Gg.

PENETAPANNomor 133/Pdt.P/2020/PA.Bicn.el perl Ul oaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama kelas II Batulicin yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, pada persidangan Majelis Hakimmenjatuhkan penetapan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara MalWaris yang diajukan oleh :Nama Pemohon sebagai Pemohon I;Nama Pemohon Il. sebagai Pemohon II;Nama Pemohon Ill. sebagai Pemohon III;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari

pewarisAlmakmun bin Achmad Djare, maka dengan pertimbangan tersebut, majelishakim berpendapat bahwa para pemohon memiliki /egal standing (kewenangandankepentingan hukum) untuk mengajukan permohonan penetapan abhliwarisdimaksud (legitima persona standi in judicio).Menimbang, bahwa pada pokoknya para pemohonmengajukanpermohonan kepada Pengadilan Agama Sidenreng Rappang untuk ditetapkanahli waris dari Almakmun bin Achmad Djare yang telahmeninggal duniaberdasarkan ketentuan hukum kewarisan Islam (waris malwaris

HakimTingkat Pertama, demikian pula upaya Mesnawi,S.H, sebagai Mediatorbersertifikat yang terdaftar di Pengadilan Agama Selong tidak berhasil sesuailaporannya tertanggal 10 September 2019, sehingga ketentuan Pasal 154Hlm 10dari14hIm, Put No 0050/Pdt.G/2020/PTA.MtrR.Bg dan Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun2016 telah dilaksanakan dan oleh karenanya pemeriksaan perkara tersebutsecara ligitasi dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa Para Penggugat/Para Pembanding mengajukangugatatan waris malwaris

Dardiani yang telah meninggal dunia berdasarkan ketentuan waris malwaris dalam hukum Islam. Bahwa permohonan tersebut didasarkan pada kenyataanbahwa almarhum meninggalkan harta berupa tabungan haji di BNI yangpencairannya mempersyaratkan penetapan ahli waris yang bersangkutan dariPengadilan Agama.

(Pemohon Kasasi) ;Sehingga dalam hal inipun Pengadilan Negeri Praya telah melampaui bataswewenangnya, karena sesuai dengan ketentuan UU No. 7/1989, tentangPeradilan Agama, masalah waris malwaris, hibah dan lain lain menjadikewenangan sepenuhnya dari Pengadilan Agama untuk memeriksa danmengadilinya ;Karenanya Pengadilan Negeri Praya tidak berwenang mengadili perkara ini(pasal 30 huruf a UU No. 14/1985 tentang Mahkamah Agung) ;.

tersebutdiatas, maka semua eksepsi Tergugat dan Turut Tergugat IV harus dinyatakanditolak:TENTANG HARTA WARISAN (MAL WARIS )Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan tentang Ahli Warisdan bagian masingmasing ahli waris, perlu dipertimbangkan terlebih dahulutentang Harta Warisan ( Mal Waris ), sebab maksud utama dari gugatan ParaPenggugat adalah untuk mendapatkan bagian dari harta warisan, maka akansiasia dan tidak ada gunanya berbicara tentang Ahli Waris dan bagianbagiannya kalau ternyata harta waris ( malwaris

Dengandemikian maka dapat disimpulkan bahwa Tergugat dan Turut Tergugat IVtelah Mengakui dalil gugatan Para Penggugat terkait dengan Harta Warisan/MalWaris/Tanah Kering;Menimbang, bahwa Tergugat II telah mengakui semua dalil gugatanPara Penggugat:Menimbang, bahwa Para Penggugat telah mengajukan alat bukti suratyaitu : 1. SURAT KETERANGAN KEPEMILIKAN HAK ATAS TANAH yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Kalibaru Kulon, Nomor470/118/429.521.91/2019 . P., Il, Ill, IV 12. 2.

berbeda dengan Ketua Majelis dan HakimAnggota yang lainnya (dissenting opinion) dengan alasan/pertimbangansebagai berikut :Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan tentang Ahli Warisdan bagian masingmasing ahli waris, perlu dipertimbangkan terlebih dahulutentang Harta Warisan (Mal Waris), sebab maksud utama dari gugatan ParaPenggugat adalah untuk mendapatkan bagian dari harta warisan, maka akansiasia dan tidak ada gunanya berbicara tentang Ahli Waris dan bagianbagiannya kalau ternyata harta waris (malwaris

PUTUSANNomor 90/Pdt.G/2016/PA.Ki) 2yf =ay7, Lf DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabanjahe yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Waris Malwaris antara:1 PENGGUGAT I, Umur 51 Tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, alamatKecamatan Medan Tuntungan, Kota Medan; selanjutnya serta untuk seterusnya didalam gugatan ini disebut sebagai Penggugat I;2 PENGGUGAT IJ, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus

Medan Baru Kota Medan yangselanjutnya serta untuk seterusnya di dalam gugatan ini disebut sebagai TergugatI;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat dalam perkara ini;Setelah mendengar kedua belah pihak berperkara di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 29September 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabanjahe,Nomor 90/Pdt.G/2016/PA.Kbj, tanggal 3 Oktober 2016, telah mengajukan gugatanWaris Malwaris

masingmasing kedua peristiwa tersebut berbeda dasar hukumnyadan melanggar hukum acara perdata, sehingga dalam perkara a quo karena PenggugatL,l1,111 mengkumulasikan (digabung) antara Gugatan Waris Mal Waris dengan PerbuatanMelawan Hukum (PMH) maka gugatan penggugat menurut hukum terlarang dan tidakdibenarkan oleh Undangundang dan untuk itu gugatan harus ditolak ;e Bahwa, perbuatan melawan hukum (PHM) adalah kewenangan peradilan umum(dibaca : Pengadilan Negeri Kabanjahe) sedangkan menyangkut gugatan waris malwaris

pokoknya menyatakan bahwa mediasi tidak berhasil.Dengan demikian, menurut Majelis Hakim Tingkat Banding dalampemeriksaaan perkara a quo telah memenuhi ketentuan Pasal 154 R.Bg danPasal 4 dan 7 Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan;Halaman 8 dari 14 Halaman Putusan Nomor 30/Pdt.G/2020/PTA.Smd.Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Banding setelahmembaca surat gugatan Penggugat tertanggal 06 Januari 2020 tentanggugatan waris malwaris

disebutkan umur Para Turut Tergugat, agama dan pekerjaandalam perkara a quo;Bahwa dalil gugatan Penggugat salah menarik Tergugat 2, 3 dan 4 sebagai pihakdalam perkara a quo karena Penggugat melibatkan beberapa orang yang secara nyatatidak memiliki hubungan hukum baik terhadap Penggugat maupun terhadap objekyang sedang diperkarakan dalam perkara a quo;Bahwa gugatan Penggugat prematur karena objek sengketa yang digugat olehPenggugat saat ini masih dalam proses perkara dalam perkara perdata waris malwaris

PUTUSANNomor 0946/Padt.G/2016/PAJUZN I :seers DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Utara Kelas A memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagaimana di bawah ini dalam perkara waris malwaris antara:Tintus Hermanto bin Tumirin, umur 30 tahun (lahir di Jakarta, 25 April 1986),agama Islam, pekerjaan wiraswasta, pendidikan terakhirStrata 1, bertempat tinggal di Gading Griya Lestari Blok

PUTUSANNomor 1580/Pdt.G/2021/PA.MksDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah dalam sidang Majelis menjatuhkan putusandalam perkara Malwaris yang diajukan oleh :XXXXXXXXXXAXX, Tempat/tanggal lahir Ujung Pandang, 31121964, Umur 55Tahun, Agama islam, Pendidikan terakhir SLTA,Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, Warga NegaraIndonesia Alamat Kelurahan Sudiang, KecamatanBiringkanaya, Kota Makassar, dalam

PENETAPANNomor 2301/Pdt.G/2020/PA.JS.MN2 %DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Selatan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan penetapan sebagaimana tertera di bawah ini dalam perkara MalWaris antara:1. PENGGUGAT I, Tempat/Tgl. lahir : Jakarta, O04 Februari 1961,Pekerjaan : Dagang, Agama : Islam, Alamat : Jakarta Selatan. KTPNo. : 09.5310.0402610228 disebut PENGGUGAT I.2.

mal waris yang telah diajukansebelumnya dan membantah segala sanggahan yang diajukan Tergugatseperti yang tertuang dalam Jawabannya tertanggal 12 Januari 2019 sertameminta agar hartaharta peninggalan Almarhum xxxxxxx sesuai dengangugatanwaris mal waris yang telah diajukan tersebut dapat dibagi kepadaahli warisanya yaitu Para Penggugat dan Para Tergugat, oleh karena itumohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara iniuntuk menegakkan rasa keadilan dengan mengabulkan gugatan waris malwaris

dari Para Penggugat untuk seluruhnya;Bahwa benar adanya semasa Almarhum xxxxxxx masih hidup adamemperoleh hartaharta seperti yang Para Penggugat utarakan dalamgugatan waris malwaris yang telah diajukan di Pengadilan Agama Medandimana terhadap hal ini secara tidak langsung telah diakui oleh ParaTergugat seperti yang tertuang dalam jawabannya tertanggal 12 Januari2019, disamping itu terhadap objek harta yang tersebut dalam gugatanwaris mal waris dari Para Penggugat selurunnya belum pernah dibagikepada

Ahli Warisnya yaitu Para Penggugat dan Para Tergugat, walapundalam jawaban Para Tergugat ada membantah dalildalli gugatan waris malwaris dari Para Penggugat yang menyatakan ada harta yang telah dibagisebelum Almarhum xxxxxxx meninggal dunia yaitu berupa tanah danbangunan yang terletak di Jalan xxxxxxx, Kelurahan xxxxxxx, KecamatanMedan Selayang, Kota Medan, akan tetapi terhadap hal itu ParaPenggugat sama sekali tidak mengetahuinya dan apabila Para Tergugatmenyatakan hal tersebut dapat diperhatikan

atau saksi suatu perkaramerupakan pelanggaran hukum formal;Bahwa Para Penggugat menyatakan: Bahwa segala yang diutarakan olehPara Tergugat dalam jawabannya adalah sangat mengadaada,Jawabannya:Jika mengadaada maka sebutkanlah mana yang mengadaada buktikan tuduhan itu kalau memang merasa benar secara terperincibukan secara global;Bahwa Para Penggugat menyatakan:Bahwa benar adanya semasaAlmarhum xxxxxxx masih hidup ada memperoleh hartaharta seperti yangPara Penggugat utarakan dalam gugatan wi'aris malwaris

PUTUSANNOMOR : 2431/Pdt.G/ 2014/PA.Krs.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kraksaan yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara GUGATAN MALWARIS antara: 1 PENGGUGAT 1, pekerjaan tani, Agama Islam, bertempat tinggal di , ,Kabupaten Probolinggo sebagai PENGGUGAT 1;2 PENGGUGAT 2, pekerjaan tani, Agama Islam, bertempat tinggal diKabupaten Probolinggo sebagai PENGGUGAT 2

PUTUSANNomor 2399/Pdt.G/2013/PA.Bks.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bekasi telah memeriksa dan mengadili perkara perdata tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah memberikan putusan sebagai berikutdalam perkara sengketa malwaris antara:1 SUMIYATI BINTI RAKIMAN, umur 64 tahun, agama Islam, pekerjaanmengurus rumah tangga.tempat tinggal di Desa rorotan IX RT. 014 RW. 007Kelurahan .ROROTAN Kecamatan CILINCING , Kota Jakarta

diajukandi tempat dimana obyek yang dimaksud berada, bukan ditentukan berdasarkan tempatkediaman kedua belah pihak, oleh karena obyek sengketa tersebut berada dalam wilayahyurisdiksi Pengadilan Agama Bekasi, maka sengketa harta tersebut menjadi kewenanganrelatif Pengadilan Agama Bekasi, karena itu secara yuridis formil eksepsi tergugat tidakberdasar hukum sehingga eksepsi tersebut dinyatakan tidak dapat diterima.DALAM POKOK PERKARAMenimbang bahwa para Penggugat mendalilkan dalam dalil gugatan sengketa malwaris

pokoknya sebagaimana dalamReplik Penggugat yang dimuat secara utuh dalam Berita Acara Sidang ;Bahwa, jalannya pemeriksaan persidangan ini telah dicatatselengkapnya dalam berita acara perkara ini dan untuk menyingkat uraianputusan ini Majelis Hakim cukup menunjuk berita acara tersebut sebagaibagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Para Penggugatadalah sebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa perkara ini adalah perkara gugatan Waris MalWaris

Putusan No.902/Pdt.G/2020/PA.PraMenimbang, bahwa perkara ini adalah perkara malwaris, makaberdasarkan ketentuan Pasal 192 ayat (2) RBg.

Menghukum TERGUGAT danTERGUGAT II untuk melaksanakan pembagian harta warisan (MalWaris) tersebut dengan menyerahkan bagian yang bukan menjadihaknya kepada ahli waris yang berhak sesuai dengan bagian masingmasing berdasarkan Putusan Pengadilan Agama Bengkalis, baik dalambentuk Natural maupun harga jualnya;12.