Ditemukan 419 data
Urut Berdasarkan
Register : 26-01-2021 — Putus : 10-02-2021 — Upload : 10-02-2021
Putusan PA Teluk Kuantan Nomor 66/Pdt.G/2021/PA.Tlk Tanggal 10 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 8
16 — 8
Penggugat dan tergugat dikarunia 1 (satu)orang anak yang bernama: AK;Bahwa pada awalawal pernikahan, rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan rukun dan harmonis, namun sekitar bulan Desember tahun 2019,kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran dan perselisinan yang penyebabnya adalah:e Tidak jujur masalah keuangan kepada Penggugat.e Tergugat suka main judi.e Tergugat malas bekerja mencari nafkah.e Tergugat tidak membari nafkah.Bahwa keluarga Penggugat dan Tergugat
Putus : 06-03-2012 — Upload : 10-10-2013
Putusan PN PEMATANG SIANTAR Nomor 29/Pdt.G/2011/PN-PMS Tanggal 6 Maret 2012 — PARLUHUTAN SIBARANI VS 1. BENYAMIN SURUNG SIBARANI, 2. PANGIHUTAN SIBARANI
99 — 11
99 — 11
Pada bulan April2002 penggugat menyarankan kepada Ibu Regia Lubis untuk menempatirumahnya sendiri dan mencari anak kos perempuan untuk menemaninya dansekalugus membantu untuk membari informasi mengenai keadaan Ibu kamialmarhun Regia Lubis;11.
Register : 17-10-2017 — Putus : 13-12-2017 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 302/Pid.Sus/2017/PN Sak Tanggal 13 Desember 2017 — Penuntut Umum:
NELLY KRISTINA, SH.
Terdakwa:
HERLINDA Als LINDA Binti TANDO YANUSRI
57 — 49
NELLY KRISTINA, SH.
Terdakwa:
HERLINDA Als LINDA Binti TANDO YANUSRI
57 — 49
ABDUL HADI untuk mengancam Anakkorban dan tanpa Terdakwa duga saksi ABDUL HADI mengambil pisau daridapur lalu dengan pisau tersebut saksi ABDUL HADI mengancam Anak korbanbahwa bundanya akan dibunuh apabila Anak korban menceritakan kejadianpersetubuhan tersebut; Bahwa Terdakwa mau membantu saksi ABDUL HADI untuk memegang Anakkorban sehingga saksi ABDUL HADI lebih mudah untuk melakukanpersetubuhan terhadap Anak korban karena Terdakwa merasa takut apabilatidak melakukannya maka saksi ABDUL HADI tidak membari
tersebut, lalu Terdakwa menyumpal mulut korbanmenggunakan kain tersebut; Bahwa benar setelah persetubuhan tersebut Terdakwa bersama saksi ABDULHADI mengancam Anak korban sambil mengatakan kami bunuh bunda kau,biar kau tak punya bunda lagi kalau kau mengadungadu;11 Bahwa benar Terdakwa mau membantu saksi ABDUL HADI untuk memegangkorban sehingga saksi ABDUL HADI lebih mudah untuk melakukanpersetubuhan terhadap Anak korban karena Terdakwa merasa takut apabilatidak melakukannya maka saksi ABDUL HADI tidak membari
Register : 22-10-2019 — Putus : 05-12-2019 — Upload : 06-12-2019
Putusan PN AMUNTAI Nomor 97/Pid.Sus/2019/PN Amt Tanggal 5 Desember 2019 — Penuntut Umum:
1.I WAYAN SUTIJE, SH
2.BAYU INDRA SUKMA, SH
Terdakwa:
Muhammad Amin Als Amin Bin Supiani
78 — 17
1.I WAYAN SUTIJE, SH
2.BAYU INDRA SUKMA, SH
Terdakwa:
Muhammad Amin Als Amin Bin Supiani
78 — 17
cara sebagai berikut :Bahwa pada waktu tersebut diatas, berawal terdakwa berangkat menggunakansarana ojek menuju kerumah saksi hairani (penuntutan dilakukan secaraterpisah) dengan tujuan menginap untuk menagih janji kepada saksi Hairaniyang ingin memberikan narkotika jenis sabu untuk dikomsumsi, setelahterdakwa sampai dirumah saksi Hairani kemudian terdakwa mengetuk pinturumah dan saksi sendiri yang membukakan pintu rumah, selanjutnya terdakwamasuk kedalam rumah dan menanyakan kepada saksi jadikah membari
carasebagai berikut :Bahwa pada waktu tersebut diatas, berawal terdakwa berangkat menggunakansarana ojek menuju kerumah saksi hairani (penuntutan dilakukan secaraterpisah) dengan tujuan menginap untuk menagih janji kepada saksi Hairaniyang ingin memberikan narkotika jenis sabu untuk dikomsumsi, setelahterdakwa sampai dirumah saksi Hairani kemudian terdakwa mengetuk pinturumah dan saksi sendiri yang membukakan pintu rumah, selanjutnya terdakwamasuk kedalam rumah dan menanyakan kepada saksi jadikah membari
Register : 30-10-2014 — Putus : 12-03-2015 — Upload : 13-04-2015
Putusan PA PALU Nomor 621/Pdt.G/2014/PA.Pal Tanggal 12 Maret 2015 — Pemohon Vs Termohon
10 — 6
10 — 6
Menyatakan Tergugat telah lalai membari nafkah kepada Penggugat selama 7 bulan; 4. Menghukum Tergugat untuk membayar nafkah lalai sebesar Rp.10.500.000,-5.
Menyatakan Tergugat telah lalai membari nafkah kepada Penggugat selama7 bulan;4. Menghukum Tergugat untuk membayar nafkah ilalai sebesarRp.10.500.000,5. Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat barupa :5.1 Nafkah untuk anak Penggugat dan Tergugat yang bernama ANAKsebesar Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah) setiap bulannya, setiapbulannya dan akan bertambah 10% setiap tahunnya atau mengikutikurs rupiah sampai anak tersebut dewasa/mandiri.; hingga anaktersebut dewasa/mandiri;5.2.
Putus : 19-12-2017 — Upload : 13-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2823 K/Pdt/2017 Tanggal 19 Desember 2017 — SATRIYAH VS W. WARGONO S., DKK
37 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
37 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
BangunanNomor 493.3/5613/Ds yang yang didapat oleh Pemohon Kasasi dariKepala Desa setempat yang dikeluarkan pada tanggal 01 Agustus 2017(terlampir) dan bukti pembayaran Pajak Bumi dan Bangunan olehPemohon Kasasi pada tanggal 01 Agustus 2017 (bukti terlampir);Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat:Bahwa alasan tersebut tidak dapat dibenarkan, oleh karena Pelawanbukan Pelawan yang baik dan benar, karena Pelawan adalah Debitur dariTerlawan Il sebagai Kreditur Bank yang telah membari
Register : 05-09-2016 — Putus : 04-10-2016 — Upload : 10-12-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 1274/Pdt.G/2016/PA.Tmk Tanggal 4 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
sesuai Pasal 125 (1)HIR permohonan Pemohon dapat dikabulkan dengan verstek;Menimbang, bahwa selama perkawinan Pemohon dan Termohon telahbergaul sebagaimana layaknya suami ister bada dukhul), dan berdasarkancatatan perubahan NTR dalam P.2 antara Pemehon dan Termohen belumpernah dercerai, oleh karena itu talak Pemohen terhadap Termohon yang akandijatuhkan adalah talak yang kesatu, maka berdasarkan ketentuan Pasal 118Kormpilasi Hukum Islam, Majelis Hakim dapat mengabulkan permcohonanPemohon dengan membari
Register : 28-10-2013 — Putus : 03-12-2013 — Upload : 20-12-2013
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 536/Pdt.G/2013/PA.Bkt Tanggal 3 Desember 2013 — Penggugat VS Tergugat
19 — 4
19 — 4
Tentang Mediasi menghendaki agar setiap perkara dimediasi, namun oleh karenaTergugat tidak hadir, maka mediasi tidak dapat dilaksanakan ;Menimbang, bahwa yang menjadi masalah pokok dalam perkara ini adalahPenggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat tidak rukun lagi sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena Tergugat malas berusaha dan bekerja mencari nafkah untukmemenuhi biaya hidup sehari, dan Tergugat tidak bertanggung jawab membari
Register : 03-03-2014 — Putus : 15-04-2014 — Upload : 25-08-2015
Putusan PA PONTIANAK Nomor 276/Pdt.G/2014/PA.Ptk Tanggal 15 April 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
11 — 0
11 — 0
Menimbang, bahwa dari pembuktian perkara a quo dihubungkan satu samalainnya, ditemukan faktafakta sebagai berikut;e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah, menikah pada 08September 1973 dan dikaruniai 2 (dua) orang anak;e Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis seringterjadi perselisihan dan pertengkaran dan atau setidaknya perselisihan yang terusberkelanjutan yang penyebabnya antara lain karena kecemburuan Termohonkepada Pemohon dan penyebab lain Pemohon tidak membari
Register : 19-01-2016 — Putus : 25-02-2016 — Upload : 31-08-2016
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 0089/Pdt.G/2016/PA.Tgm Tanggal 25 Februari 2016 — Penggugat dan Tergugat
9 — 4
9 — 4
No 0089/Pdt.G/2016 /PA.Tgme Bahwa selam berpisah tempat tinggal, Tergugat pernah satu kali membari nafkahuntuk anaknya, namun saksi tidak tahu jumlahnya;e Bahwa untuk memenuhi kebutuhan seharihari, Penggugat bekerja sebagai terapisdi Pringsewu;e Bahwa sudah sering diupayakan perdamaian oleh pihak keluarga, namun Tergugattidak merubah sikap dan prilakuknya, sehingga perdamaian tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak akan mengajukan sesuatuapapun dalam perkara ini, dan telah menyampaikan
Register : 02-04-2014 — Putus : 16-09-2014 — Upload : 27-11-2014
Putusan PA PURWOREJO Nomor 413/Pdt.G/2014/PA.Pwr. Tanggal 16 September 2014 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
14 — 0
14 — 0
Selama Penggugat rmerantau ke Malaysia yang kuranglebinnya 4 tahun lamanya, Penggugat' tidak pernah memberikanalamat yang jelas, apalagi membari bentuan secara meteri untuk ketigaanaknya. Pernah Penggugat mengirimkan uang sekali senilaiRp.8.000.000,00 ke orang tua angkat Tergugat yang bernamaXXXX ,tetapi uang tersebut' tidak pernah diterima oleh Tergugatdan ketiga anaknya. Yang ada Tergugat harus mangurusi ketiga anakyadan kebutuhan hanya seorang diri.
Register : 07-02-2018 — Putus : 11-04-2018 — Upload : 10-11-2018
Putusan PA JAYAPURA Nomor 83/Pdt.G/2018/PA.Jpr Tanggal 11 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
62 — 18
62 — 18
suami istri tapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa unsurunsur tersebut akan dipertimbangkan satupersatu dengan mengaitkan faktafakta hukum yang terjadi dalam rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sehingga dipandang telah memenuhiunsurunsur terjadinya Suatu perceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas,meskipun tidak ditemukan fakta yang menerangkan telah terjadi perselisihandan pertengkaran secara teruS menerus antara Penggugat dan Tergugat,namun fakta bahwa Tergugat tidak membari
Register : 11-09-2017 — Putus : 27-09-2017 — Upload : 10-05-2019
Putusan PA PALANGKARAYA Nomor 395/Pdt.G/2017/PA.Plk Tanggal 27 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
./201 7/PA.PIk.serta Tergugat sering pulang dalamkeadaan mabuk dan sering pulang pagi hari,dan Tergugat malas beerja sehingga tidak membari nafkah kepada Penggugatdan anak, sehingga puncak pertengkaran terjadi pada Januari 2017 yangmengakibatkan Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sampai sekarang.Menimbang, bahwa meskipun ketidak hadiran Tergugat dalampersidangan perkara ini telah menghapus hak bantahnya atas dalildalilgugatan Penggugat, akan tetapi mengingat bahwa perkara ini adalah perkaraperdata
Register : 12-06-2019 — Putus : 23-07-2019 — Upload : 24-07-2019
Putusan MS KUALA SIMPANG Nomor 190/Pdt.P/2019/MS.Ksg Tanggal 23 Juli 2019 — Pemohon melawan Termohon
25 — 6
25 — 6
Arkana yang dikeluarkan pejabat yangberwenang untuk itu, karenanya bukti P.9. tersebut adalah akta autentik dansecara materil memliki pembuktian yang sempurna dan mengikat, membuktikanbahwa Arafif Arkana adalah anak syah dari perkawinan suami istri yang sahHasnal Hafis dengan Masdiana;Menimbang bahwa alat bukti (P10) para Pemohon adalah SuratKeterangan, menurut Hakim Tunggal alat bukti tersebut termasuk akta dibawahtangan, karenanya bukti P.10. tersebut merupakan petunjuk bagi Majelis,secara materil membari
Register : 07-10-2015 — Putus : 05-11-2015 — Upload : 01-03-2016
Putusan PN WAINGAPU Nomor 83/Pid.B/2015/PN. Wgp. Tanggal 5 Nopember 2015 — - LASARUS KOLO RAGA alias BAPA MOSA
46 — 15
46 — 15
Sumba Timur, atau setidaktidaknya pada tempat lain yangtermasuk Pengadilan Negeri Waingapu yang berwenang memeriksa dan mengadili,dengan kekerasan atau ancama kekerasan melawan seorang pejabat yang sedangmelaksanakan tugas yang sah, atau yang menurut kewajiban undangundang atau ataspermintaan pejabat membari pertolongan kepadanya jika kejahatan atau perbuatanlainnya itu. mengakibatkan lukaluka, yang dilakukan terdakwa dengan cara dankeadaaan sebagai berikut;Terdakwa yang merasa marah karena saksi
Register : 08-10-2020 — Putus : 12-11-2020 — Upload : 12-11-2020
Putusan PTA BANTEN Nomor 0069/Pdt.G/2020/PTA.Btn Tanggal 12 Nopember 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
123 — 28
123 — 28
saksi tersebutTerbanding dan Pembanding tidak memberikan tanggapan;Menimbang, Termohon telah mengajukan dua orang saksi masingmasing adalah, saksi pertama ibu kandung Pembanding dan saksi kedua ayahkandung Pembanding, dimana para saksi tersebut telan memberikanketerangan di bawah sumpah, sehingga telah memenuhi syarat formil sebagaialat bukti, dan para saksi tersebut telah memberikan keterangan, Terbandingdan Pembanding sering bertengkar, masingmasing saksi mengetahui sendiridisebabkan Terbanding membari
Register : 03-09-2019 — Putus : 24-09-2019 — Upload : 24-09-2019
Putusan PA BANJARBARU Nomor 479/Pdt.G/2019/PA.Bjb Tanggal 24 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 12
16 — 12
yang menikah pada tanggal 4 Mei 2013 dan telah dikaruniai 1(satu) orang anak;7 Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sekarangsudah tidak rukun lagi sejak tahun 2016 sering terjadi perselisihan danpertengkaran;7 Bahwa sebab terjadinya perselisihnan dan pertengkaran karenamasalah pekerjaan dan Tergugat yang tidak dapat membari nafkahkarena Tergugat jarang bekerja serta tergugat sering berkata kasar;7 Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah pisah selama 2(dua) bulan;7 Bahwa selama pisah
Register : 26-11-2018 — Putus : 24-01-2019 — Upload : 12-02-2019
Putusan PTA YOGYAKARTA Nomor 69/Pdt.G/2018/PTA.Yk Tanggal 24 Januari 2019 — PEMBANDING LAWAN TERBANDING
49 — 16
49 — 16
Dan sejak Termohon/Pembandingdiusir Pemohon/Terbanding pulang ke rumah orang tuanya tersebutPemohon/Terbanding tidak pernah membari nafkah kepadaTermohon/Pembanding.Menimbang, bahwa meskipunTermohon/Pembanding telah saturumah kembali di rumah orang tua Pemohon/Terbanding namun keduanyatetap pisah ranjang, bahkan kemudian keduanya pisah tempat tinggal sampaiproses perkara ini berlangsung di Pengadilan Agama Bantul, maka denganHal. 5 dari 17 hal. Putusan Nomor 69/Pdt.G/2018/PTA.
Register : 05-11-2018 — Putus : 15-01-2019 — Upload : 17-01-2019
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 0529/Pdt.G/2018/PA.Prob Tanggal 15 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 6
18 — 6
Penggugat mencurigai Tergugat mempunyai wanita idaman lain, sertaTergugat kurang memenuhi kebutuhan keluarga, dan puncak dari perselisihan danpertengkaran terjadi pada Mei 2016, dan sejak saat itu antara Penggugat danTergugat telah pisah rumah smpai dengan sekarang;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmengajukan jawaban bahwa benar terjadi pertengkaran sejak tahun 2015, danpenyebab pertengkaran Tergugat membantah memiliki wanita idaman lain, danTergugat telah berusaha membari
Register : 02-10-2017 — Putus : 24-11-2017 — Upload : 10-01-2020
Putusan PA TUAL Nomor 40/Pdt.G/2017/PA Tual Tanggal 24 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 11
17 — 11
bulan.Tidak harmonis dan banyak perbedaan pendapat.KDRT ( Kekerasan dalam rumah tangga pada tanggal 24 agustus 2017)Bahwa perselisinan dan pertengkaran antara Pengugat dan Tergugat sudahberulang kali terjadi dengan penyebab yang sama dan puncaknya padatanggal 24 bulan Agustus tahun 2017 yang mengakibatkan antara Pengugatdan Tergugat pisah rumah, sejak itu antara Pengugat dan Tergugat sudahHalaman 2 dari 17 putusan Nomorhidup terpisah dan tidak ada komunikasi yang baik lagi serta sudah tidaksaling membari