Rasak;Bahwa yang menjadi wali dalam penikahan Pemohon dan PemohonIl adalah Paman Pemohon Il yang bernama Sultan Radja karenaayah Pemohon Il telah meninggal dunia;Bahwa pasa saat pemohon menyerahkan mahar berupa menikahEmas seberat 5 gram, tunai;Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Il disaksikan oleh duaOrang saksi yang bernama Basri Husain dan Sattudeng;Bahwa Pemohon ketika menikah dengan Pemohon Il berstatus jejakasedang Pemohon Il berstatus gadis; Bahwa Pemohon Idan Pemohon Il tidak pernah menyusu

2017/PA.Pwil.Armin Sendi memiliki legal standing sebagai pihak pemohon dalam permohonanini;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut di atas, majelis juga telahmendengarkan saksisaksi dari Pemohon, masingmasing Muhammad Yunusbin Umar dan Coni bin Paleboi;Menimbang, bahwa baik saksi pertama maupun saksi kedua semuanyamenjelaskan bahwa anak Pemohon dan calon isterinya sudah menjalin cintaselama 4 (empat) tahun, dan di antara keduanya tidak memiliki hubungan nasabyang dekat dan tidak pula pernah menyusu

Bahwahubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri BahwaPenggugat menikah dengan Tergugat pada 2012; Bahwa Permikahan Penggugat dengan Tergugat berlangsung diJakarta, dan saksi tidak menghdirinya; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldi Jakarta selama 3 (tiga) bulan, Penggugat setelah itu Penggugatpulang ke Pekanbaru yang kemudian disusul oleh Tergugat: BahwaPenggugatdan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagi sejak 6(enam) bulan setelah Tergugat menyusu!

, karena secarafakta hukum kesaksian yang diberikan oleh saksisaksi tersebut adalahkesemuanya sangat bertentangan dengan kejadian yang sebenarnya,termasuk TERBANDING yang sampai saat ini katanya masih menyusuianaknya Abdullah Agha Mastery, padahal kenyataannya bahwa anak terrsebutsejak berusia kurang lebih 2 ( dua) bulan, sudah tidak menyusu/menetek lagi;.

standing sebagai pihak pemohon dalam permohonan ini;Menimbang, bahwa selain bukti Surat tersebut di atas, majelis juga telahmendengarkan saksisaksi dari Pemohon, masingmasing Talib bin safar danHamzah bin Safar;Halaman 7 dari 11 halaman Penetapan No.697/Pdt.P/2017/PA.Pwil.Menimbang, bahwa baik saksi pertama maupun saksi kedua semuanyamenjelaskan bahwa anak Pemohon dan calon isterinya sudah menjalin cintayang akrab, dan di antara keduanya tidak memiliki hubungan nasab yang dekatdan tidak pula pernah menyusu

apa unsur paksanya tersebut atau tidakterbukti , kalau dikatakan anak tersebut masih dalamsusuan ibu (Termohon Kasasi /Penggugat) adalah telahdi bantah oleh Pemohon Kasasi /Tergugat sesuai dengantanggapan Pemohon Kasasi/Tergugat pada halaman 7alenia 1 poin 2, jelas jelas tidak benar dan itubohong, karena sejak usia 2 tahun anak tersebuttelah disapih dan Pemohon Kasasi /Tergugat mengambilanak tersebut sudah berusia 3 tahun sangat tidakmungkinlah secara umum kalau anak usia 3 tahun masihminum ASI (menyusu

tinggal sejak03 November2015;Bahwa Tergugat pulang ke rumah orang tuanya dimakarti Jaya;'Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat sering berselisih tengkarkarena Tergugat terlalu. boros, sering berhurahura dengankawankawannya dan menghamnurhamburkan uang yang adauntuk halhal yang tidak penting;Bahwa Tergugat bekerja sebagaiPetani;Bahwa selama berpisah dari November 2015 tersebut Tergugattidak pernah member nafkah kepada Penggugat dan anakPengugat dan Tergugat;Bahwa selama berpisah Penggugat tidak pernah menyusu

bergaul dengan baik kepada masyarakat sekitardan ikut serta dalam kegiatan yang ada di lingkungan sekitar;Penggugat tidak pernah dihukum penjara;Penggugat sehat jasmani dan rohani;Tergugat bekerja sebagai guru honorer, namun saksi tidak tahupenghasilannya;Selama anak bersama Tergugat, Tergugat melarang Penggugatbertemu dengan anak tersebut;Pada tanggal 11 Mei 2021, Penggugat bersama saksi, abang ipar sertasepupu Penggugat datang kerumah orangtua Tergugat untuk memintaanak karena anak itu masih menyusu

ikutserta dalam kegiatan yang ada di lingkungan sekitar;Penggugat tidak pernah dihukum penjara;Penggugat sehat jasmani dan rohani;Tergugat bekerja sebagai guru honorer, dengan penghasilan sebesarRp850.000,00 (delapan ratus lima puluh ribu rupiah);Selama anak bersama Tergugat, Tergugat melarang Penggugatbertemu dengan anak tersebut;Pada tanggal 11 Mei 2021, Penggugat bersama saksi, abang ipar sertakakak Penggugat dan Kepling datang kerumah orangtua Tergugatuntuk meminta anak karena anak itu. masih menyusu

sehingga XXXXXXXXXX saat inihamil 5 bulan;Saksi menerima lamaran Pemohon untuk anaknya tersebut,saksi bersedia untuk menjadi wali nikah dalam pernikahanantara XXXXXXXXXX dan XXXXXXXXXX, namun oleh karenaXXXXXXXXXX pada saat ini usianya belum mecapai umur 19tahun, pihak Kantor Urusan Agama menolak untuk melakukanpencatatan perkawinan, sehingga sampai saat ini pernikahanantara XXXXXXXXXX dan XXXXXXXXXX belum terlaksana;Saksi tahu, antara XXXXXXXXXX dan XXXXXXXXXX tidak adahubungan darah, tidak pernah menyusu

Pada tanggal 4 Februari 2018 Tergugatmembawa anak Penggugat dan Tergugat secara diamdiam ke Palembangdimana anak tersebut masih menyusu kepada Penggugat;8. Menghukum Tergugat untuk membayar semua biaya yang timbul dalamperkara ini, karena ikatan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugattidak mungkin disatukan lagi untuk membina rumah tangga yang harmonisbahkan apabila dilanjutkan justru) menimbulkan banyak mudharatnyadaripada manfaatnya dan Penggugat tidak sanggup lagi bersuami Tergugat;9.

Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah sejak tanggal 4 Februari 2018dimana Tergugat pergi membawa anak secara diamdiam ke Palembangpadahal anak tersebut masih menyusu dengan Penggugat;Menimbang, bahwa atas dalil gugatan Penggugat tersebut, Tergugatmemberi jawaban yang pada pokoknya mengakui adanya pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat, namun Tergugat membantah penyebab pertengkaranterjadi adalah masalah ekonomi karena Tergugat tidak memiliki pekerjaan tetapsehingga Tergugat tidak memberi nafkah

anak, jaminan lingkungan yang mendukungtumbuh kembang anak, dan jaminan perawatan kesehatan;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan pasal 105 huruf aKompilasi Hukum Islam yang menyatakan bahwa pemeliharaan anak yangbelum mumayyiz atau belum berumur 12 tahun ada pada ibunya sebagaipemegang hak pemeliharaannya;Menimbang, bahwa anak Penggugat dan Tergugat lahir pada tanggal 21April 2017 yaitu berumur 1 tahun 3 bulan, dan masuk kategori belum mummayizbahkan di usia itu anak tersebut masih dalam masa menyusu

dengan ibunyaselama 2 tahun pertama umurnya, dimana anak yang masih menyusu apabiladipisahkan dari ibunya tentunya akan membawa dampak negatif bukan hanyaterhadap tumbuh kembang fisik anak tersebut namun juga terhadap tumbuhkembang mental anak tersebut, hal mana tentunya dipahami oleh Penggugatdan Tergugat yang samasama berprofesi sebagai dokter;Menimbang, bahwa hak asuh seorang ibu dapat dialihkan kepadaayahnya apabila sang ibu ternyata memiliki ahlak yang buruk, tidak dapatmerawat anak baik karena

hak hadhanah(pemeliharaan) kepada Tergugat tanpa ada pembatasan khusus oleh Penggugatmaupun Tergugat apabila oleh Penggugat maupun Tergugat mau bertemu denganke (3) anak tersebut, Sampai ke (3) anak tersebut dewasa dan menetapkan pilihanuntuk tinggal dengan Penggugat atau Tergugat;Dalam RekonpensiBahwa dalam perkawinan, Penggugat Rekonpensi dengan Tergugat Rekonpensitelah memiliki tiga orang anak yaitu XXX, XXX dan XXX, ketiga anak kandungtersebut sejak kelahiran, yang kemudian setelah selesai menyusu

menilai pengajuan gugatan tersebut telah sesuai denganketentuan Pasal 158 ayat (1) R.Bg., untuk itu maka Majelis Hakim menyatakanpengajuan gugatan tersebut dapat diterima dan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa dalam gugatan Rekonpensi yang pada pokoknya menuntukuntuk pemelihnaraan anak (hadhanah), atas ketiga anak yang bernama XXX (anakpertama), XXX (anak kedua) dan anak ketiga bernama XXX, karena ketiga anakkandung Penggugat dan Tergugat tersebut di atas, sejak kelahiran, yang kemudiansetelah selesai menyusu

Bahwa, terhadap posita 9, Termohon tolak, karena menurut Termohonjusteru Pemohon yang tidak layak memelihara dan merawat anak yangmasih kecil dan masih bayi yang masih menyusu pada Termohon. OlehHal 4 dari 16 hal Putusan No.0052/Pdt.G/2016/PA.Ptkkarenanya Termohon memohon agar anak tersebut ditetapkanpemelihaannya pada Termohon;4.

memberikanketerangan sebagai berikut; Bahwa Calon suami mengaku beragama IslamBahwa Calon suami mengaku telah berumur 25 tahun 1 bulan dan telah kenaldekat dengan calon isteri dan mengaku sudah sangat sulit hubungannya untukdipisahkan;Bahwa Calon suami telah melamarnya dan atas lamaran tersebut diterima olehpihak keluarga calon isteri;Bahwa calon suami menerangkan bahwa antara dia dan calon isteri adalah oranglain tidak ada hubungan muhrim dan juga tidak ada hubungan sepersusuan danatau pernah menyusu

Oleh karena itu,keterangan saksisaksi tersebut telah bersesuaian antara satu dengan yang lain sehinggacukup menudukung kebenaran dalildalil permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa dalam hal tidak adanya hal yang bisa menyebabkanPemohon terhalang menikah dengan Bado bin Upa kedua saksi yang diajukan paraPemohon menerangkan kalau antara Pemohon dengan Bado bin Upa tidak memilikihubungan nasab, semenda dan tidak pernah menyusu pada seorang ibu yang sama, sertabaik Pemohon maupun Bado bin Upa tidak sedang

mereka;Halaman 5 dari 12 Putusan Perdata Gugatan Nomor 538/Pdt.G/2018/PN SgrBahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yangsudah kawin secara agama Hindu tahun 2009 di Desa Pakisan, danbelum mempunyai akta perkawinan;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahTergugat di Desa pakisan;Bahwa dari perkawinan tersebut dikaruniai 1 orang anak, bernamaANAK lahir tahun 2010;Bahwa anak Penggugat dan Tergugat diasuh oleh Tergugat karenapada saat mediasi anak tersebut masih menyusu

XXXXXXXXX Memberikan keterangan sebagai berikut; Bahwa Calon suami mengaku beragama IslamBahwa Calon suami mengaku telah berumur 21 tahun dan telah kenal dekatdengan calon isteri dan mengaku sudah sangat sulit hubungannya untukdipisahkan;Bahwa Calon suami telah melamarnya dan atas lamaran tersebut diterima olehpihak keluarga calon isteri;Bahwa calon suami menerangkan bahwa antara dia dan calon isteri adalah oranglain tidak ada hubungan muhrim dan juga tidak ada hubungan sepersusuan danatau pernah menyusu

Penetapan Pengesahan Nikah Nomor 0049/Padt.P/2016/PA Mtp Bahwa para Pemohon tidak memiliki hubungan saudara dan tidakpernah menyusu dengan ibu yang sama; Bahwa selama para Pemohon berumah tangga, tidak ada masyarakatyang mengatakan bahwa pernikahan para Pemohon tidak sah; Bahwa para Pemohon tidak pernah murtad; Bahwa para Pemohon tidak pernah berceral; Bahwa Pemohon tidak ada memiliki isteri lain selain Pemohon II, danbegitu pula sebaliknya, Pemohon II tidak ada memiliki suami selain PemohonI; Bahwa

; Bahwa saksi mengetahui Penggugat sudah mempunyai suamiyaitu Tergugat, dan saksi kenal dengan Tergugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat menikah akhirtahun 2011; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaisatu orang anak yang berusia sekitar 11 bulan; Bahwa saksi mengetahui anak Penggugat dan Tergugat tersebutdiasuh oleh ibu Tergugat yang dibawa paksa oleh Tergugat setelahbertengkar dengan Penggugat yang ingin bercerai dengan Tergugat,padahal anak tersebut masih menyusu

yaitu sekitar tahun 1997 dan akad nikahnyadilaksanakan Kecamatan Sambung Makmur Kabupaten Banjar; Bahwa Wali nikahnya adalah ayah kandung Pemohon Il yangbernama Sayono, dan penghulunya bernama Makun;Halaman 4 dari 12 putusan Nomor 0026/Pdt.P/2018/PA.Mtp Bahwa Saksi nikahnya bernama Asrawi dan Bustami dan maskawinnya berupa uang sebesar Rp50000,00 (lima puluh ribu rupiah); Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Il berstatusperawan; Bahwa Tidak ada, keduanya samasama orang lain dan tidakpernah menyusu

pergi keluarrumah pamit dengan Pemohon;Alasan Termohon tidak pulang kerumah kalu tidak dijemput karenaPemohon telah mengusir Termohon agar keluar dari rumahkontrakan;Malah sebaiknya Termohon sudah berulang kali menasehatiPemohon agar berubah dari kebiasaan yang tidak baik itu, malahdimarahmarah oleh Pemohon;Pemohon telah mengetahui alasan Termohon menitipkan anakTermohon dan Pemohon kepada ayuk Termohon di Bandungkarena Termohon ingin bekerja karena Pemohon tidak memberinafkah sedangkan anak kami menyusu