Ditemukan 1677 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : pn.kpg pn.wpg pn.rtg pt.kpg pn.kag pn.tng pn.tjg pn.trg pn.tlg
Pengadilan PN TANJUNG PINANG Perdata Agama Perceraian
Putus : 11-09-2014 — Upload : 13-10-2014
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 47/PDT.G/2014/PN.TPG
Tanggal 11 September 2014 — - SENG LUANG (Penggugat) - GO SUI SENG (Tergugat)
23 — 8
  • 47/PDT.G/2014/PN.TPG
    sendiri, selanjutnya disebut sebagai : PENGGUGAT ;LawanGO SUI SENG,Jenis kelamin lakilaki, lahir di Tanjungpinang, pada tanggal 1Juni1964, agama Budha,pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggal di Komplek Taman Pinang Mas Blok B Nomor 15Rukun Tetangga 005 / Rukun Warga 05, Kelurahan Kampung Baru, KecamatanTanjungpinang Barat, Kota Tanjungpinang, selanjutnya disebut sebagai : TER AT ;PENGADILAN NEGERI tersebut ;Telah membaca : 1 Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tanjungpinang Nomor 47/Pen.Pdt.G/ 2014/PN.Tpg
    ,tertanggal 2Juli2014 tentang penunjukan majelis hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata yang bersangkutan ; 2 Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan Negeri Tanjungpinang Nomor 47/Pdt.G/2014/PN.Tpg, tertanggal 2Juli2014 tentang penentuan hari sidang per tama ;3.
    Berkas perkara perdata Nomor 47/Pdt.G/2014/PN.Tpg, dalam perkara antara Seng Luangsebagai Penggugat melawan Go Sui Seng sebagai Tergugat ; Telah memperhatikan dan membaca suratsurat yang diajukan sebagai alat bukti olehPenggugat di muka persidangan ; Telah mendengar pula keterangan saksisaksi yang diajukan Penggugat di depanpersidangan ; 292 2n2n none nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnTENTANG 2.000. ee eee e eee tens /him.2TENTANG DUDUK PERKARANYA: Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya
    tertanggal 30Juni2014 yangditerima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tanjungpinang pada tanggal 1Juli2014 dibawah register perkara Nomor 47/Pdt.G/2014/PN.Tpg, t e 1 ah mengemukakan halhalsebagai berikut : 1Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinan yang sah menurut agamaBudha pada tanggal 17Mei2008 di Vihara Bumi Maitreya sesuai dengan Surat keteranganNomor 117/VBMKET/V/2008, tertanggal 17Mei2008 ; Bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat telah didaftarkan di Kantor
    Pdt.G/2014/PN.Tpg tertanggal 2Juli2014, putusan tersebut diucapkan dalam persidang an yang terbukauntuk umum pada hari : KAMLIS, tanggal 11SEPTEMBER2000EMPAT BELAS, oleh Hakim Ketua Majelis tersebut, didampingi HakimHakim Anggota, dibantuT.A.PANDIA, sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri Penggugat dan tanpa dihadiri Tergugatdan atau / kuasanya. HAKIMHAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA MAJELIS,FATHUL MUJIB.SH.MH.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 13-10-2017 — Putus : 08-03-2018 — Upload : 29-05-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2386 K/PID.SUS/2017
Tanggal 8 Maret 2018 — Zulfahmi, ST
190 — 100 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Uang tunai sebesar Rp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah);Disita dari : Arzam;Barang bukti dari poin 46 sampai dengan poin 4/7 disetorkan ke kasNegara sebagaimana dalam tuntutan dalam perkara Raja Tjelak NurDjalal;Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp10.000,00 (sepuluh ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi padaPengadilan Negeri Tanjung Pinang Nomor 24/Pid.SusTPK/2016/PN.Tpg,tanggal 13 Maret 2017 yang amar lengkapnya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa
    No. 2386 K/PID.SUS/2017Pengadilan Tinggi Pekanbaru Nomor 19/PID.SUSTPK/2017/PT.PBR,tanggal 24 Mei 2017 yang menguatkan putusan Pengadilan Tindak PidanaKorupsi pada Pengadilan Negeri Tanjung Pinang Nomor 24/Pid.SusTPK/2016/PN.Tpg, tanggal 13 Maret 2017 untuk kemudian MahkamahAgung mengadili sendiri perkara ini dengan amar putusan sebagaimanayang akan disebutkan di bawah ini:Mengingat Pasal 2 ayat (1) juncto Pasal 18 UndangUndang Nomor31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi sebagaimanatelah
    Membatalkan Putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi padaPengadilan Tinggi Pekanbaru Nomor 19/PID.SUSTPK/2017/PT.PBR,tanggal 24 Mei 2017 yang menguatkan Putusan Pengadilan TindakPidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Tanjung Pinang Nomor24/Pid.SusTPK/2016/PN.Tpg, tanggal 13 Maret 2017:MENGADILI SENDIRI1. Menyatakan Terdakwa ZULFAHMI, ST terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Korupsi secara bersamasama:2.
Pengadilan PN TANJUNG PINANG Pidana Umum
Register : 24-08-2017 — Putus : 03-11-2017 — Upload : 15-12-2017
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 274/Pid.B/2017/PN Tpg
Tanggal 3 Nopember 2017 — Penuntut Umum:
SUPARDI, S.H
Terdakwa:
Rio Agustianto Alias Ayong.
59 — 4
  • Raya Tanjung Uban Tanjungpinang Km. 42 Desa BintanBuyu pada hari Kamis tanggal 25 Mei 2017 kemudian sekira pukul 06.00Wib tanggal 30 Mei 2017 mengetahui Tiket Trableshot (TT) BTS Down(mati) dan saksi mendatangi lokasi yang terletak di Km 42 Bintan Buyudan mendapati bahwa baterai yang saksi pasang pada tanggal 25 MeiHalaman 5 Putusan Nomor 274/Pid.B/2017/PN.Tpg.2017 tersebut kembali hilang dengan portal dalam keadaan terbuka danpintu Selter jebol.Bahwa perbuatan tersebut dilakukan dengan cara menjebol
    XLtersebut, pelaku ada menggunakan alat namun saksi tidak mengetahuialat jenis apa yang digunakan.Halaman 6 Putusan Nomor 274/Pid.B/2017/PN.Tpg. Bahwa cara pelaku melakukan pencurian adalah dengan merusak kawatpagar lalu masuk ke dalam lokasi tower setelah membuka pintu denganpaksa dan mencongkel pintu Selter hingga kunci pintu rusak lalumembawa baterai kering tersebut dengan cara memutuskan kabelkabelbaterai. Bahwa kerugian PT.
    Setelah selesai kKemudian Saksi,Terdakwa dan rekanan lainnya kembali ke rumah masingmasing.Halaman 13 Putusan Nomor 274/Pid.B/2017/PN.Tpg. Bahwa maksud dan tujuan Saksi mengambil baterai dan gulungan kabeltower adalah untuk dijual dan hasilnya dipergunakan untuk bersenangsenang;Atas keterangan tersebut terdakwa tidak keberatan8. Saksi Agum Pramana, pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi melakukan beberapa tindak pidana pencurian dengan limalokasi yang berbeda, diantaranya :a.
    Agus Alias Jabrik (DPO)berperan mengambil atau membuka baterai tower dari ruanganperangkat, dan kami ada menggunakan alat yaitu berupa satu unit mobilmerk Toyota Avanza warna hitam dengan nomor Polisi BP 1525 YB, 1(satu) buah Linggis, 1 (Satu) buah Tang dengan gagang warna biru, 1(Satu) buah kunci Pas.Halaman 14 Putusan Nomor 274/Pid.B/2017/PN.Tpg.
    SIREGARHalaman 25 Putusan Nomor 274/Pid.B/2017/PN.Tpg.
Pengadilan PN TANJUNG PINANG Perdata
Register : 04-12-2023 — Putus : 03-01-2024 — Upload : 11-01-2024
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 73/Pdt.G/2023/PN Tpg
Tanggal 3 Januari 2024 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 0
    • Mengabulkan Permohonan Pencabutan Perkara Nomor 73/Pdt.G/ 2023/PN.Tpg ;
    • Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Tanjungpinang untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam Register Perkara ;
    • Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp191.000,00 (serratus Sembilan puluh satu ribu rupiah)
Pengadilan PN TANJUNG PINANG Perdata
Register : 02-05-2016 — Putus : 23-05-2016 — Upload : 10-08-2016
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 65/Pdt.P/2016/PN Tpg
Tanggal 23 Mei 2016 — DJU TJIA (Pemohon)
20 — 3
  • PENETAPANNOMOR 65/Pdt.P/2016/PN.Tpg.* DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tanjung Pinang, yang memeriksa perkara perdata permohonan telahmemberikan Penetapan sebagai berikut, dalam perkara permohonan Pemohon bernama :DJUTJIA, Jenis kelamin Lakilaki, Umur 55 tahun, Pekerjaan Buruh Harian Lepas, Kebangsaan Indonesia, Agama Budha, Alamat Jl. Delima No. 76Rt.004.RW.002 Kel. Kampung Baru, Kec.
    Tanjung Pinang Barat, KotaTanjung Pinang ;.Pengadilan Negeri tersebut :Setelah membaca surat permohonan Pemohon :Setelah mendengar keterangan Pemohon :Setelah membaca dan meneliti suratsurat bukti yang di ajukan Pemohon di mukapersidangan :Menimbang , bahwa surat permohonan Pemohon tertanggal 29 April 2016 dandidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tanjung Pinang di bawah Nomor : 65/Pdt.P/2016//PN.Tpg. berbunyi sebagai berikut :e Bahwa Pemohon adalah warganegara Indonesia berdasarkan surat
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata
Register : 19-10-2017 — Putus : 12-12-2017 — Upload : 06-12-2021
Putusan PT PEKANBARU Nomor 198/PDT/2017/PT PBR
Tanggal 12 Desember 2017 — Pembanding/Penggugat : S e l a m a h Diwakili Oleh : Eko Supriyono, SH. Mkn.
Terbanding/Tergugat I : Abd. Bahrum
Terbanding/Tergugat II : H. Usman S
Terbanding/Tergugat III : H. Dahnoer Yoesoef
Terbanding/Tergugat IV : Fenny Alfina
Terbanding/Turut Tergugat I : Bachtiar RB.
Terbanding/Turut Tergugat II : Drs. Syaiful Anwar
Terbanding/Turut Tergugat III : Suryanto Eko Wahono, SH
Terbanding/Turut Tergugat IV : Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Bintan
Terbanding/Turut Tergugat V : Sumini , Isteri Abd, Bahrum
Terbanding/Turut Tergugat VI : Nyonya Y a h , Isteri H. Usman S
65 — 40
    1. Menerima permohonan banding dari Penggugat sekarang Pembanding ;
    2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tanjungpinang Nomor 52/Pdt.G/2016/PN.Tpg tanggal 21 Februari 2017 yang dimohonkan banding tersebut ;
    3. Menghukum Penggugat sekarang Pembanding untuk membayar seluruh biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan, yang ditingkat banding ditetapkan sebesar Rp.150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah);
    Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ;Apabila Ketua Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya (ex aequo et bono) ;Meinmbang, bahwa Pembanding maupun para Terbanding telahmengajukan Replik dan DuplikMengutip serta memperhatikan uraianuraian tentang hal yang tercantumdalam turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Tanjungpinang Nomor52/Pdt.G/2016/PN.Tpg tanggal 21 Februari 2017, yang amar selengkapnyaberbunyi sebagai berikut :Dalam Konvensi :Dalam Eksepsi : Menerima
    ontvankelijkeverklaard) ;Dalam Rekonvensi : Menyatakan gugatan Penggugat Rekonvensi/Tergugat III Konvensi danPenggugat II Rekonvensi/Tergugat IV Konvensi tidak dapat diterima (nietontvankelijke verklaard) ;Dalam Konvensi dan Rekonvensi : Menghukum Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayarbiaya perkara yang sampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp. 2.941.000(dua juta sembilan ratus empat puluh satu ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa sesuai dengan Akta Pernyataan Permohonan BandingNomor 3/Pdt.G/2017/PN.Tpg
    yang ditanda tangani oleh Panitera PengadilanNegeri Tanjungpinang, pada tanggal 23 Februari 2017, Pembanding telahmenyatakan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Tanjungpinang Nomor52/Pdt.G/2016/PN.Tpg tanggal 21 Februari 2017, permohonan banding tersebuttelah diberitahukan kepada Terbanding I, Turut Terbanding II, Turut Terbanding VHal.50 dari 54 Hal.
    No. 198/PDT/2017/PT PBRTanjungpinang Nomor 52/Pdt.G/2016/PN.Tpg tanggal 21 Februari 2017 sertamemperhatikan surat memori banding yang diajukan oleh Pembanding, maupunkontra memori banding yang diajukan oleh pihak Para Terbanding dan Para TurutTerbanding serta suratsurat lainnya, Majelis Hakim Pengadilan Tinggimempertimbangkan bahwa kesimpulan Majelis Hakim Pengadilan TingkatPertama mengenai faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan danpertimbangan hukum Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Pertama
    Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tanjungpinang Nomor52/Pdt.G/2016/PN.Tpg tanggal 21 Februari 2017 yang dimohonkan bandingtersebut ;3. Menghukum Penggugat sekarang Pembanding untuk membayar seluruh biayaperkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan, yang ditingkat bandingditetapkan sebesar Rp.150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah);Hal.52 dari 54 Hal. Put.
Pengadilan PN TANJUNG PINANG Pidana Umum Pencurian
Register : 22-12-2015 — Putus : 16-02-2016 — Upload : 07-06-2016
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 425/Pid.B/2015/PN Tpg
Tanggal 16 Februari 2016 — 1. Muhammad Halim Rambe Als Rambe Bin Ali Sohil Rambe 2. Maksum Siregar Als Regar Bin Insan Siregar
20 — 4
  • INSANSIREGAR.Tempat lahir : Torbanua Raja ( Sumatera Utara) .Umur/tanggal lahir : 26 Tahun/ 10 Mei 1989.Jenis Kelamin : Laki lakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Bengkong Asrama RT.001 RW.002 Kota Batamdan Jl.Tugu Pahlawan Tanjungpinang.Agama : IslamPekerjaan : Swasta.Terhadap terdakwa terdakwa ditahan dalam perkara lain ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman dari 13 Putusan Nomor 10/Pid.B/20 16/PN.Tpge Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tanjung Pinang Nomor 425/Pen.Pid.B/2015/PN.Tpg
    tanggal 22 Desember 2015 tentang penunjukanMajelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 425/Pen.Pid.B/2015/PN.Tpg tanggal 22Desember 2015 entang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Para terdakwa yang diajukan dipersidangan;Setelah memperhatikan barang bukti di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum tertanggal 10 Pebruari 2016 yang pada pokoknya sebagai berikut:1Menyatakan
    dengan cara mempereteli kunci kontak dan menggantinya denganyang baru serta plat nomor juga diganti dengan plat nomor Polisi BP 3008 DJdan memasang stiker gambar klub sepakbola Chelsea setelah itu pada malamharinya terdakwa I titip di kedai tuak milik Sudirman Manalu ;e Bahwa akibat perbuatan para terdakwa, Nofa Irdian mengalami kerugiansebesar Rp. 9.000.000,( Sembilan Juta rupiah) atau setidaktidaknya lebihdari Rp.250,( Dua ratus lima puluh rupiah) ;Halaman 3 dari 13 Putusan Nomor 10/Pid.B/20 16/PN.Tpg
    WINDY RATNA SARI, SH.PURWANINGSIH, SH.PANITERA PENGGANTI,NOR ASIKIN, SH.Halaman 13 dari 13 Putusan Nomor 10/Pid.B/20 16/PN.Tpg
Pengadilan PT PEKANBARU Pidana Khusus
Register : 27-05-2015 — Putus : 01-07-2015 — Upload : 02-09-2019
Putusan PT PEKANBARU Nomor 12/Tipikor/2015/PT PBR
Tanggal 1 Juli 2015 — Pembanding/Jaksa Penuntut : Andi Akbar
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : Lukman, SH Diwakili Oleh : RUDOLF NAINGGOLAN, SH
59 — 33

  • - Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum dan Penasehat Hukum Terdakwa tersebut;

    - Mengubah putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Tanjung Pinang tanggal 25 Maret 2015 Nomor 29/Pid.Sus.TPK/ 2014/PN.Tpg, yang dimintakan banding tersebut sekedar mengenai pidana yang dijatuhkan kepada diri Terdakwa, sehingga amar selengkapnya sebagai berikut:

    1. Menyatakan Terdakwa LUKMAN
    Berkas perkara atas nama Terdakwa tersebut diatas berikut Suratsurat lainnyayang terkait dengan perkara yang bersangkutan serta turunan resmi putusanPengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Tanjung Pinangtanggal 25 Maret 2015 Nomor 29/Pid.Sus.TPK/2014/PN.Tpg, yang amarnyaberbunyi sebagai berikut :1. Menyatakan terdakwa Lukman,SH tidak terbukti bersalan melakukantindak pidana korupsi dalam dakwaan kesatu primair;2.
    Dewi Wulandari Ningsih yang terteraPrint Out tertera Debet sebesar Rp.240.000.000, (dua ratus empat puluhjuta rupiah) pada tanggal 24 Juni 2013.Tetap terlampir dalam berkas perkara.;11.Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 5.000, (lima ribu rupiah).Halaman 26 dari 35 Putusan Nomor 12/PID.SUS.TPK/2015/PT.PBRV.Vi.Akta Permintaan Banding Nomor 4/Akta.Pid.Sus.Bdg/TPK/2015/PN.Tpg junctoNomor 29/Pid.Sus/TPK/2014/PN.Tpg, yang ditanda tangani oleh PaniteraPengadilan Tindak Pidana Korupsi
    pada Pengadilan Negeri Tanjung Pinang, yangmenerangkan bahwa Penuntut Umum pada tanggal 30 Maret 2015 telahmengajukan permintaan banding terhadap putusan Pengadilan Tindak PidanaKorupsi pada Pengadilan Negeri Tanjung Pinang tanggal 25 Maret 2015 Nomor29/Pid.Sus.Tpk/2014/PN.Tpg, dimana permintaan banding tersebut telahdiberitahnukan kepada Penasehat Hukum Terdakwa oleh Jurusita PengadilanNegeri Tanjung Pinang pada hari Senin tanggal 27 April 2015 ;Akta Permintaan Banding Nomor 4/Akta.Pid.Sus.Bdg/
    TPK/2015/PN.Tpg junctoNomor 29/Pid.Sus/TPK/2014/PN.Tpg, yang ditanda tangani oleh PaniteraPengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Tanjung Pinang, yangmenerangkan bahwa Penasehat Hukum Terdakwa pada tanggal 1 April 2015telah mengajukan permintaan banding terhadap putusan Pengadilan TindakPidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Tanjung Pinang tanggal 25 Maret 2015Nomor 29/Pid.Sus.Tpk/2014/PN.Tpg, dimana permintaan banding tersebut telahdiberitanukan kepada Penuntut Umum oleh Jurusita
    UndangUndang Nomor 31Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak PidanaKorupsi sebagaimana telah diubah dan ditambahdengan UndangUndang Nomor 20 Tahun 2001 tentangPerubahan atas UndangUndang Nomor 31 Tahun 1999tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tindak Pidana Korupsi TingkatBanding mempelajari dengan seksama berkas perkara dan turunan resmi putusanPengadilan Tindak Pidana Korupsi Tingkat Pertama pada Pengadilan Negeri TanjungPinang Nomor 29/Pid.Sus.TPK/2014/PN.Tpg
Pengadilan PN TANJUNG PINANG Pidana Khusus Perikanan
Register : 11-07-2016 — Putus : 11-07-2016 — Upload : 03-10-2016
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 18/Pid.Sus-PRK/2016/PN Tpg
Tanggal 11 Juli 2016 — Shoo Chiau Huat ( Terdakwa)
44 — 14
  • Penetapan Ketua Pengadilan Perikanan pada Negeri Tanjung PinangNo.18/Pen.Pid.SusPRK/2016/PN.Tpg tanggal 13 Juni 2016 tentangPenunjukan Majelis Hakim yang mengadili perkara;2. Penetapan Ketua Majelis Hakim No.18/Pen.Pid.SusPRK/2016/PN.Tpgtanggal 13 Juni 2016 tentang Penentuan Hari Sidang;3. Surat Pelimpahan Perkara Acara Pemeriksaan Biasa Nomor : B894/N.10.10/Euh.2/06/2016 tanggal 13 Juni 2016 atas nama Terdakwa dariKepala Kejaksaan Negeri Batam;4.
    ada membawajaring.Bahwa Terdakwa menerangkan pemilik kapal MV Selin adalah MichaelTan, warga negara Singapura;Bahwa Terdakwa menerangkan Terdakwa tahu kalau memancing diperairan Indonesia harus ada izin dari pemerintah, dan setahu terdakwa izintersebut ada;Bahwa untuk melakukan pemancingan diatas kapal MV Selin, passengeryang akan pergi memancing dikenakan biaya sebesar $ 3.800 (tiga ribudelapan ratus dolar singapura) yang dibayar ke perusahaan;Halaman 13 dari25 Putusan Nomor 18/Pid.SusPrk/2016/PN.Tpg
    oleh penumpang kapal tersebut;Bahwa benar kapal MV Selin berujud kapal kayu tonnage 78 GT dilengkapidengan kamar penumpang kapasitas 12 (dua belas) orang dan 34 (tigapuluh empat) lubang tempat meletakkan joran/tangkai pancing sebagaimodifikasi jenis asal kapal yaitu Tug Boat;Bahwa benar Kapal MV Selin yang di nakhodai Terdakwa tidak dilengkapidengan Surat lin Usaha Perikanan (SIUP) dan Surat Ijin Penangkapan Ikan(SIP) dari Pemerintah Indonesia;Halaman 15 dari25 Putusan Nomor 18/Pid.SusPrk/2016/PN.Tpg
    MV SELIN)bersesuaian dengan keterangan terdakwa SHOO CHIAU HUATHalaman 20 dari 25 Putusan Nomor 18/Pid.SusPrk/2016/PN.Tpg.
    PANDIAHalaman 25 dari 25 Putusan Nomor 18/Pid.SusPrk/2016/PN.Tpg.
Pengadilan PN TANJUNG PINANG Pidana Khusus Perikanan
Register : 02-11-2016 — Putus : 11-01-2017 — Upload : 07-09-2017
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 26/Pid.Sus-PRK/2016/PN Tpg
Tanggal 11 Januari 2017 — Andi Akbar (JPU) NGUYEN VAN HUAN (Terdakwa)
100 — 26
  • Penetapan Ketua Pengadilan Perikanan pada Pengadilan NegeriTanjungpinang Nomor 26/Pen.Pid.SusPRK/2016/PN.Tpg, tanggal 02Nopember 2016 tentang penunjukkan Majelis Hakim untuk memeriksaperkara pidana yang bersangkutan;2. Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan Perikanan pada PengadilanNegeri Tanjungpinang Nomor 26/Pen.Pid.SusPRK/2016/PN.Tpg, tanggal02 Nopember 2016 tentang penetapan hari sidang pertama;3.
    Berkas perkara Pidana Nomor 26/Pid.SusPRK/2016/PN.Tpg, atas namaTerdakwa beserta seluruh lampirannya;Halaman 1 dari 22 Putusan Nomor 26/Pid.SusPrk/2016/PN.Tpg.Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa dipersidangan;Telah memeriksa barang bukti yang diajukan di persidangan ;Telah mendengar pula tuntutan pidana (requisitor) dari Penuntut Umum dipersidangan pada hari Jumat, tanggal 6 Januari 2017 yang pada pokoknyamemohon agar Majelis Hakim yang mengadili perkara ini memutuskan sebagaiberikut
    maupun saksi ahli Pelayaran ternyatakapal ikan KM.BV.0408 TS bobot + 80 GT (Delapan puluh Gross Ton) danKapal motor KM.BV.0409 TS tersebut telah dimusnahkan berdasarkanPenetapan Ketua Pengadilan Negeri Batam Nomor: 23/Pen.Pid/2016/PN.BTMtertanggal 26 Juli 2016 demikian pula halnya dengan barang bukti berupa: +2.000 Kg (Duaribu kilogram) ikan campuran hasil tangkapan telah puladimusnahkan berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Batam Nomor.Halaman 20 dari 22 Putusan Nomor 26/Pid.SusPrk/2016/PN.Tpg
    Menetapkan barang bukti dalam perkara ini berupa : 1 (satu) unit alat tangkap Trawl ;Halaman 21 dari 22 Putusan Nomor 26/Pid.SusPrk/2016/PN.Tpg. 1 (satu) unit Radio ;Dirampas untuk dimusnahkan ; 1 (satu) unit Kapal Motor KM.BV.0409 TS. (Sudah dimusnahkanberdasarkan surat Penetapan Nomor. 23/Pen.Pid/2016/PN.BTM, tanggal26 Juli 2016) ; + 2000 Kg. (Lebih kurang Duaribu Kilogram) Ikan Campuran (sudahdimusnahkan berdasarkan surat Penetapan Nomor.26/Pen.Pid/2016/PN.BIM, tanggal 26 April 2016 ;4.
    Wisaksono dtoMarni Hafti, SHHalaman 22 dari22 Putusan Nomor 26/Pid.SusPrk/2016/PN.Tpg.
Pengadilan PN TANJUNG PINANG Perdata
Register : 26-03-2018 — Putus : 10-04-2018 — Upload : 12-07-2018
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 20/Pdt.G/2018/PN Tpg
Tanggal 10 April 2018 — Penggugat:
H. A. RIVAI IBRAHIM, SH
Tergugat:
Drs. H. A. HAMID RIZAL, Msi
64 — 13
  • Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan negeri Tanjungpinang untuk mencoret perkara gugatan Perdata Nomor 20/Pdt.G/2018/PN.Tpg dari buku register perkara perdata;

    3. Membebankan biaya perkara yang timbul dalam perkara ini kepada Penggugat sebesar Rp. 296.000 (Dua ratus sembilan puluh enam ribu rupiah);

Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Perlindungan Konsumen
Putus : 07-08-2017 — Upload : 13-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 691 K/Pdt.Sus-PHI/2017
Tanggal 7 Agustus 2017 — KAROLINA DENGEN VS PT SAMUDRA OCEANEERING
82 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • maka Jjelastelah membuktikan gugatan Penggugat kacau/kabur (obscuur libel),dan agar dalam perkara a quo terwujud "fair trial yang bertujuanuntuk mencapai kepastian hukum (legal certainty), makasepatutnyalah demi hukum Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara a quo menyatakan gugatan Penggugat tidak dapatditerima (niet ontvantkelijke verklaara);Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Hubungan Industrialpada Pengadilan Negeri Tanjungpinang telah memberikan Putusan Nomor23/Pdt.SusPHI/2016/PN.Tpg
    Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp571.000,00 (lima ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini dibacakan denganhadirnya Kuasa Penggugat dan Kuasa Tergugat pada tanggal 29 Juni 2016,kemudian terhadap putusan tersebut Penggugat dengan perantaraankuasanya berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 11 Juli 2016 mengajukanpermohonan kasasi pada tanggal 12 Juli 2016, sebagaimana ternyata dariAkta Permohonan Kasasi Nomor 43/Kas/Pdt.SusPHI/2016/PN.Tpg
    Bahwa Judex Facti di dalam memutuskan perkara Nomor 23/Pdt.SusPHI/2016/PN.Tpg., tertanggal 29 Juni 2016 hanya berdasarkanasumsi dan terkesan hanya memenuhi pesanan pihak tertentu, yangmana Judex Facti tidak melinat dan mempelajari buktibukti sertafakta di persidangan, sebagaimana dalam pertimbangan hukumnyapada halaman 22 baris ke20 menyebutkan: "Menimbang, bahwaterhadap eksepsi huruf A, yakni tentang sahnya Surat Kuasa yangpada pokoknya menyatakan bahwa Surat Kuasa Khusus dari KarolinaDengen kepada
    Bahwa Judex Facti di dalam memutuskan perkara Nomor 23/Pdt.SusPHI/2016/PN.Tpg., tertanggal 29 Juni 2016, sudah melampaikewenangannya dan terkesan hanya memenuhi pesanan pihakHalaman 12 dari 16 hal. Put.
    Bahwa faktanyanya panggilan sidang terhadap Tergugat/Termohon Kasasi diterima oleh Tergugat/Termohon Kasasi jugamenghadiri sidang dalam perkara Nomor 23/Pdt.SusPHI/2016/PN.Tpg., Sampai selesai atau sampai putusan;Disamping itu. bahwa dikarenakan perusahaan di Batamkebanyakan adalah menyewa gedung sebagai alamatperusahaan, dan hal ini tentu saja bisa berpindahpindah alamat;Menimbang, bahwa terhadap keberatankeberatan tersebut,Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa keberatankeberatan tersebut tidak dapat
Pengadilan PN TANJUNG PINANG Perdata
Register : 08-11-2018 — Putus : 06-12-2018 — Upload : 25-06-2024
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 113/Pdt.P/2018/PN Tpg
Tanggal 6 Desember 2018 — Pemohon:
MUJIMAH
7 — 2

  • M E N E T A P K A N

    - Mengabulkan Pencabutan Perkara Permohonan oleh Pemohon ;

    - Menyatakan sah Pencabutan Perkara Permohonan yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tanjungpinang pada tanggal 08 November 2018 dibawah Register Nomor: 113/Pdt.P/2018/PN.Tpg. tersebut;

    - Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Tanjungpinang untuk mencatat Pencabutan Perkara

    Perdata Permohonan Nomor: 113/Pdt.P/2018/PN.Tpg.
Pengadilan PN TANJUNG PINANG Pidana Umum
Register : 12-07-2017 — Putus : 29-08-2017 — Upload : 20-09-2017
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 228/Pid.Sus/2017/PN Tpg
Tanggal 29 Agustus 2017 — Penuntut Umum:
Gustian Juanda Putra, SH
Terdakwa:
MUHAMAD DINARSYAH BIN JAMALUDIN
26 — 8
  • Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tanjungpinang, tertanggal 12 Juli 2017Nomor 228/Pid.Sus/2017/PN.Tpg tentang Penunjukkan Majelis Hakim;2. Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan Negeri Tanjungpinang,tertanggal 12 Juli 2017 Nomor 228/Pid.Sus/2017/PN.Tpg tentangPenetapan Hari Sidang pertama;3.
    Menyatakan barang bukti berupa:e 1(Satu) Helai baju kaos warna Kuning ;e 1(Satu) Helai celana panjang jeans warna biru ;e 1(Satu) Helai bra warna merah ;e 1 (satu) Helai celana dalam warna abu abu ;DIKEMBALIKAN KEPADA SAKSI ITA WAHYUNI ;Halaman 2 Putusan Nomor 228/Pid.Sus/2017/PN.Tpg.4.
    tentang perubahan atas UU RI No. 23 tahun2002 tentang Perlindungan anak Jo 64 KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamaupun Penasihat Hukum terdakwa menyatakan mengerti akan isi danmaksudnya, serta tidak mengajukan keberatan ( eksepsi ) terhadap suratdakwaan Penuntut Umum tersebut ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umummengajukan saksisaksi yang telah didengar keterangannya dibawah sumpahdi persidangan, yaitu :Halaman 5 Putusan Nomor 228/Pid.Sus/2017/PN.Tpg
    denda yangbesarnya akan disebutkan dalam amar putusan nanti ;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, makaperlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa;Halhal yang memberatkan: Perbuatan terdakwa mengganggu perkembangan psikologis anak korban; Anak korban belum siap menjadi seorang ibu diusianya sekarang ;Halhal yang meringankan: Terdakwa berterus terang dan bersikap sopan dalam persidangan;Halaman 18 Putusan Nomor 228/Pid.Sus/2017/PN.Tpg
    ROSTATI,Sm.HkHalaman 20 Putusan Nomor 228/Pid.Sus/2017/PN.Tpg.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 24-02-2020 — Upload : 15-05-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 299 K/Pdt.Sus-PHI/2020
Tanggal 24 Februari 2020 — YAYASAN SULTAN AGUNG BATAM VS SAIFUL NASHRI, S.T
106 — 60 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa gugatan yang diajukan Penggugat adalah error in persona karenaseharusnya gugatan diajukan kepada Ketua Yayasan Sultan AgungBatam bukan kepada yayasannya;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Hubungan Industrialpada Pengadilan Negeri Tanjungpinang telah menjatuhkan Putusan Nomor75/Pdt.SusPHI/2018/PN.Tpg., tanggal 27 Maret 2019, yang amarnyasebagai berikut:Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2.
    Membatalkan Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Tanjungpinang Nomor 75/Pdt.susPHI/2018/PN.Tpg., tertanggal27 Maret 2019;4.
Pengadilan PN TANJUNG PINANG
Register : 14-02-2017 — Putus : 21-02-2017 — Upload : 17-05-2017
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 23/Pdt.P/2017/PN Tpg
Tanggal 21 Februari 2017 —
16 — 5
  • dengan Tarmizi (Suami Pemohon) sebagaimanaterbukti dari Kutipan Akta Perkawinan Pemohon Nomor : 557/53/XIV2008 yangdikeluarkan Kantor Urusan Agama Kabupaten Banjar; Bahwa Pemohon telah memiliki Akta Kelahiran dengan No.465/T/BJR/2008 yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenBanjar atas nama ERNI WIDIANINGSIH anak ke Satu, Perempuan dari AyahAHMAD MUHSIMIN dan YAYAT ROHAETI lahir di Banjar pada tanggal 10101983 ;Halaman 1 dari 7 Penetapan Nomor : 23/Pdt.P/2017/PN.Tpg
    GUNTUR KURNIAWAN, S.H.RUMGIAN Biya PEON tissiccsenasunn ss sa conn axmcans cone mesmsamunaman exae aan oe Materai Penetapan Rp .6000.Panggilan Rp.100.000.Biaya Proses Rp. 50.000.P@ndaftaran +++ssessseeese er Rp. 30.000.Hak RedaksSi00 22 " Rp. 5000.Jumlah Rp. 191.000.Halaman 7 dari 7 Penetapan Nomor : 23/Pdt.P/2017/PN.Tpg
Pengadilan PT PEKANBARU Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 27-04-2015 — Putus : 22-05-2015 — Upload : 29-05-2015
Putusan PT PEKANBARU Nomor 72/PID.SUS/2015/PT.PBR.
Tanggal 22 Mei 2015 — HASYIM Bin MUHAMMAD HALIL.
30 — 16
  • Mengingat : Pasal 114 ayat (2) jo Pasal 132 ayat (1) UU No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dan Undang-Undang Nomor 8 tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana (Kitab Undang-Undang Hukum Acara Pidana) serta peraturan perundangan lain yang bersangkutan ; M E N G A D I L I :-- Menerima permintaan banding dari Terdakwa/Penasihat Hukumnya; -- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tanjungpinang Nomor : 287/Pid.Sus/ 2014/PN.Tpg tanggal 26 Maret 2015, yang dimintakan banding tersebut
    Membebani pula terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp.5.000, (lima ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut Penasihat HukumTerdakwa telah menyatakan banding dihadapan Wakil Panitera PengadilanNegeri Tanjungpinang pada tanggal 02 April 2015 sebagaimana ternyata dariAkta Permintaan Banding Nomor : 05/Pid.Bdg/2015/PN.Tpg, dan permintaanbanding tersebut, telah diberitahukan kepada Jaksa Penuntut Umum padatanggal 6 April 2015 ;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan banding
    Bahwa pada saat pemeriksaan di BNN Batam, terdakwa diperlakukantidak manusiawi dengan cara di setrum dan dipukul, demikian pula padasaat pembuatan berita acara oleh pihak BNN, terdakwa merasa dalamtekanan dimana terdakwa harus mengakui dan mendatangani beritaacara.Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari denganseksama berkas perkara dan turunan resmi putusan Pengadilan NegeriTanjung Pinang No : 287/Pid.Sus/2014/PN.Tpg tanggal 26 Maret 2015, sertamemori banding dari Penasehat Hukum terdakwa
    No.72/Pid.Sus/2015/PT.PBRNegeri Tanjung Pinang No: 287/Pid.Sus/2014/PN.Tpg tanggal 26 Maret 2015yang dimohonkan banding tersebut.Menimbang, bahwa karena terdakwa berada dalam tahanan, danberdasarkan ketentuan pasal 21 jo 27 (1), (2), pasal 193 (2) b KUHAP tidak adaalasan terdakwa dikeluarkan dari tahanan, karenanya terdakwa tetap beradadalam tahanan.Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dijatuhi pidana, maka kepadanyadibebankan membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan.Mengingat : Pasal
    114 ayat (2) jo Pasal 132 ayat (1) UU No. 35 Tahun2009 tentang Narkotika dan UndangUndang Nomor 8 tahun 1981 tentangHukum Acara Pidana (Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana) sertaperaturan perundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILI: Menerima permintaan banding dari Terdakwa/Penasihat Hukumnya; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tanjungpinang Nomor : 287/Pid.Sus/2014/PN.Tpg tanggal 26 Maret 2015, yang dimintakan banding tersebut ; Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ; Membebankan
Pengadilan PN TANJUNG PINANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 30-03-2017 — Putus : 05-06-2017 — Upload : 19-07-2017
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 107/Pid.Sus/2017/PN Tpg
Tanggal 5 Juni 2017 — Tabrani Bin Pangmerah Als Atab (Terdakwa)
24 — 4
  • PEGADAIAN cabang Tanjungpinang Nomor : 507Halaman 3 dari 16 Putusan Nomor :107/Pid.Sus/2017/PN.Tpg/02.07.00/2016, tanggal 15 Desember 2016 dengan hasilpenimbangan 1 (satu) paket yang diduga Narkotika jenis daun ganjakering dengan total berat kotor 1,33 (satu koma tiga puluh tiga) gram,berat pembungkus 0,29 (nol koma dua puluh sembilan) gram, danberat bersih 1,04 (satu koma nol empat), adalah positif mengandungGANJA dan terdaftar dalam urut 8 lampiran Undang undangRepublik Indonesia No.35 tahun 2009
    sebanyak 1 (satu) paket yang dibungkus menggunakan Plastikbening, 1 (satu) buah tabung kecil alumunium yang berwarna silverdan di duga berisikan narkotika jenis daun ganja kering yang sudah dicampur dengan tembakau, dan 1 (satu) linting yang diduga narkotikajenis daun ganja kering yang bercampur dengan tembakau rokok.TABRANI Bin PANGMERAH Als ATAB membeli narkoba jenis ganjasebanyak 4 (empat) paket dengan harga Rp.50.000 (lima puluh riburupiah).Halaman 8 dari 16 Putusan Nomor :107/Pid.Sus/2017/PN.Tpg
    Bahwa terdakwa tidak meiliki izin dari pihak yang berwenang dalamhal memiliki maupun menggunakan narkotika jenis ganja tersebut.Menimbang, bahwa dipersidangan juga telah diajukan barang bukti berupa: 1 (satu) paket diduga narkotika jenis daun ganja kering yangterbungkus plastik bening. 1 (satu) lingting yang diduga narkotika jenis ganja yang bercampurdengan tembakau rokok.Halaman 10 dari 16 Putusan Nomor :107/Pid.Sus/2017/PN.Tpg 1 (satu) buah tabung kecil Alumunium warna Silver yang diduga berisidaun
    Satuan Narkoba PolresBintan dan langsung menangkap Terdakwa, pada saat terdakwaditangkap di dapati 1 (satu) paket Narkotika jenis daun ganja keringyang dibungkus menggunakan plastik bening yang Terdakwa simpandibawah kasur depan TV, 1 (satu) linting narkotika jenis ganja yangbercampur dengan tembakau rokok, dan 1 (satu) buah tabung kecilAlumunium warna Silver berisi daun ganja yang bercampurtembakau rokok yang Terdakwa letakkan dibawah meja TV.Halaman 11 dari 16 Putusan Nomor :107/Pid.Sus/2017/PN.Tpg
    Rostati, SmHk)Halaman 16 dari 16 Putusan Nomor :107/Pid.Sus/2017/PN.Tpg
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 02-09-2020 — Upload : 03-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1035 K/Pdt.Sus-PHI/2020
Tanggal 2 September 2020 — ISMAIL, DKK VS PT. BINTAN BERSATU APPAREL
230 — 95 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Membatalkan Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Tanjungpinang Nomor 5/Pdt.SusPHI/2018/ PN.Tpg tanggal 4Juli 2018 Atau setidaktidaknya tidak dapat diterima (niet onvankelijkeverklaard);Selanjutnya Mengadili Sendiri dengan memutuskan :DALAM KONVENSIDalam Eksepsi :> Mengabulkan dan menerima seluruh dalildalil eksepsi Para Pemohonkasasi (dahulu Para Tergugat);Dalam Pokok Perkara :1. Menolak gugatan Termohon Kasasi (dahulu Penggugat) untukseluruhnya;2.
    Norazilawati Rp3.253.125,00 X 6 = Rp19.518.750,00 Bahwa Para Penggugat Rekonpensi terbukti tidak melakukan kesalahanmaka Para Penggugat Rekonpensi harus dipekerjakan kembali olehTergugat:;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,Mahkamah Agung berpendapat bahwa terdapat cukup alasan untukmengabulkan permohonan kasasi dari Para Pemohon Kasasi ISMAIL, dankawankawan tersebut, dan membatalkan Putusan Pengadilan HubunganIndustrial pada Pengadilan Negeri Tanjungpinang Nomor 5/Pdt.SusPHI/2018/PN.Tpg
    Membatalkan Putusan Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Tanjungpinang Nomor 5/Pdt.SusPHI/2018/PN.Tpg.,Tanggal 4 Juli 2018;MENGADILI SENDIRI:Dalam KonvensiDalam Eksepsi:Menolak eksepsi Para Tergugat untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Dalam RekonvensiDalam ProvisiMenolak tuntutan Provisi Para Penggugat;Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian;2.
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 06-04-2017 — Putus : 11-07-2017 — Upload : 13-11-2017
Putusan PT PEKANBARU Nomor 57/ PDT/2017/PT.PBR
Tanggal 11 Juli 2017 — H. LAMEN SARIHI, S.H, M.H Sebagai PENGGUGAT Lawan DEWAN PIMPINAN PUSAT PARTAI GOLONGAN KARYA Cq DEWAN PIMPINAN DAERAH PARTAI GOLONGAN KARYA Provinsi Kepulauan Riau, Cq DEWAN PIMPINAN DAERAH PARTAI GOLONGAN KARYA Kabupaten Bintan, Cq FRAKSI GOLONGAN KARYA (GOLKAR) DEWAN PERWAKILAN RAKYAT DAERAH (DPRD) Kabupaten Bintan Sebagai TERGUGAT
87 — 36
  • - Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat; - Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tanjung Pinang Nomor 42 /Pdt.G/ 2016/PN.Tpg tanggal 16 Nopember 2016 yang dimohonkan banding tersebut; - Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp.150.000,- (Seratus lima puluh ribu rupiah)
    dalam perkara ini ;Menyatakan Putusan ini dapat dijalankan terlebih dahulu (Uitvoerbaar bijvoerraad) meskipun ada upaya hukum Verzet, Banding dan Kasasi;Apabila Pengadilan Negeri Tanjung Pinang berpendapatlain ;Halaman 11 dari 15 Putusan Nomor 57/PDT/2017/PT.PBRSUBSIDAIR :Dalam Peradilan yang baik, Mohon Keadilan Yang SeadilAdilnya ( exaequo et bono )Mengutip serta memperhatikan uraianuraian tentang hal yangtercantum dalam turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Tanjung PinangNomor 42/Pdt.G/2016/PN.Tpg
    Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp1.651.000,( Satu Juta enam ratus lima puluh satu ribu rupiah) ;Membaca, Akte Pernyataan Permohonan Banding yang dibuat olehPanitera Pengadilan Negeri Tanjung Pinang yang menyatakan bahwa padatanggal 23 Nopember 2016 Penggugat melalui kuasa hukumnya telahmengajukan permohonan banding terhadap putusan Pengadilan NegeriTanjung Pinang Nomor 42/Pdt.G/2016/PN.Tpg tanggal 16 Nopember 2016untuk diperksa dan diputus dalam peradilan tingkat banding
    dalam pertimbanganpertimbangan hukumnya telah memuatdan menguraikan dengan tepat dan benar semua keadaan serta alasan yangmenjadi dasar dalam putusan dan dianggap telah tercantum pula dalam putusandi tingkat Banding;Menimbang bahwa berdasarkan hal tersebut diatas, maka pertimbanganpertimbangan Hukum Majelis Hakim Tingkat Pertama tersebut diambil alih dandijadikan dasar dalam pertimbangan putusan Majelis Hakim Tingkat Banding,sehingga putusan Pengadilan Negeri Tanjung Pinang Nomor 42/Pdt.G/2016/PN.Tpg
    yang kalah, baik dalam Peradilan Tingkat Pertama maupun PeradilanTingkat Banding, maka semua biaya perkara dalam kedua tingkat Peradilantersebut dibebankan kepadanya;Mengingat, ketentuanketentuan dalam Kitab UndangUndang HukumPerdata (KUHPerdata), RBg serta ketentuan lain yang berkaitan dalamperkara ini;Halaman 13 dari 15 Putusan Nomor 57/PDT/2017/PT.PBRMENGADILI: Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tanjung Pinang Nomor 42 /Pdt.G/2016/PN.Tpg