Ditemukan 721 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 08-01-2019 — Putus : 12-02-2019 — Upload : 17-01-2020
Putusan PA BENGKULU Nomor 64/Pdt.G/2019/PA.Bn
Tanggal 12 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
498
  • Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suamiisteriyang sah, menikah pada tanggal 16 September 2000 sudah punya anak3 orang, serta belum pernah terjadi perceraian; Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran secara teruS menerus yang sangat sulituntuk diperbaiki yang disebabkan sebagaaimana diuraikan secara jelasdan lengkap di dalam posita dari gugatan Penggugat pada poin 4 di atas; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat hingga sekarang
Register : 17-03-2015 — Putus : 01-04-2015 — Upload : 16-09-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 115/ Pdt.P/2015/PA Skg
Tanggal 1 April 2015 —
1313
  • No115/Pdt.P/2015/PA.Skghidup rukun sebagaaimana layaknya sumi istri dan dikaruniai 2 orang anak yangbernama Rezki dan Toni;6.
Register : 02-09-2013 — Putus : 01-09-2013 — Upload : 30-01-2014
Putusan PA PURWOREJO Nomor 1010/Pdt.G/2013/PA.Pwr
Tanggal 1 September 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
596
  • pasal 49 ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 Tentang Peradilan Agamayang sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, maka secara AbsolutPengadilan Agama berwenang memeriksa, mengadili dan menyelesaikan perkara ini;Menimbang, bahwa berdasar bukti P.1 Penggugat berdomisili dalam wilayahhukum Pengadilan Agama Purworejo, maka berdasarkan ketentuan pasal 73 ayat 1Undangundang Nomor 7 tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaaimana
Register : 12-08-2013 — Putus : 31-12-2013 — Upload : 13-02-2014
Putusan PA PURWOREJO Nomor 852/Pdt.G/2013/PA.Pwr.
Tanggal 31 Desember 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
100
  • (1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 Tentang Peradilan Agamayang sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, maka secara AbsolutPengadilan Agama berwenang memeriksa, mengadili dan menyelesaikan perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 terbukti Penggugat berdomisili dalamwilayah hukum Pengadilan Agama Purworejo, maka berdasarkan ketentuan pasal 73 ayat 1Undangundang Nomor 7 tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaaimana
Register : 16-12-2019 — Putus : 18-02-2020 — Upload : 24-02-2020
Putusan PN AMURANG Nomor 98/Pid.B/2019/PN Amr
Tanggal 18 Februari 2020 — Penuntut Umum:
TIRA AGUSTINA, SH.MH
Terdakwa:
SELBI TAMPI alias SELBI
9843
  • Novira Mangindaan,dokter pemeriksa pada RSU GMIM Kalooran Amurang dengan hasilpemeriksaan sebagaaimana terlalampir dalam berkas perkara inilil.
Register : 12-07-2012 — Putus : 26-07-2012 — Upload : 18-11-2012
Putusan PN MAGETAN Nomor 218/Pid.B/2012/PN.Mgt
Tanggal 26 Juli 2012 — Terdakwa MISINEM Binti WOSO KADI
242
  • Perbuatan mana dilakukan dengan cara sebagaiberikut :Pada waktu dan tempat sebagaaimana disebutkan diatas, terdakwa yang bertindak sebagaipengecer menjual nomor judi togel kepada masyarakat dengan menggunakan uang sebagaitaruhannya paling kecil Rp. 1.000, ( seribu rupiah) dan maksimal tidak terbatas tanpa ijindari pihak yang berwenang dengan cara penombok yang membeli atau menaruh angkaangkatogel mengirim SMS kepada terdakwa melalui HP merk Nokia type 2630 wartna hitam silvernomor IMEI 358065/01/
Putus : 26-09-2013 — Upload : 17-06-2015
Putusan PN SRAGEN Nomor 216./Pid. B/2013/PN. Srg.
Tanggal 26 September 2013 — SUKIDO WIDODO als GONDRONG Bin SUPADI
275
  • Menyatakan terdakwa SUKIDO WIDODO als GONDRONG Bin SUPADI bersalahmelakukan tindak pidana Memberikan kesempatan bermain judi,sebagaaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 303 ayat(1) ke2 KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SUKIDO WIDODO als GONDRONG BinSUPADI dengan pidana selama 7 (tujuh) bulan penjara dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan dan dengan perintah terdakwa tetap ditahan.5.
Register : 19-10-2018 — Putus : 28-11-2018 — Upload : 05-12-2018
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 1296/Pdt.G/2018/PA.Pwk
Tanggal 28 Nopember 2018 — Penggugat:
Nurendah Mayasari binti Tatang Sopandi alias Tatang S
Tergugat:
Bambang Triyono bin H. Aceng Saepudin
120
  • memberinafkah baik lahir maupun bathin, hal ini telah menunjukkan bahwa Tergugattelah sengaja membiarkan dan tidak memperdulikan lagi Penggugat sebagaiistri yang masih dalam tanggung jawab Tergugat sebagai suami;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, telah cukup buktibahwa Tergugat telah melanggar janji taklik talaknya nomor 2 dan 4 yangberbunyi: , atau saya tidak memberi nafkah wajib kepadanya tiga bulanlamanya atau saya membiarkan/tidak memperdulikan istri saya selama enambulan lamanya sebagaaimana
Register : 17-05-2016 — Putus : 26-09-2016 — Upload : 13-11-2019
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 298/Pdt.G/2016/PA.TPI
Tanggal 26 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
101
  • No. 0298/Pdt.G/2016/PA.TPI.Tergugat sebelumnya tidak pernah bertengkar dan Tergugat setelah akad nikahada mengucapkan janjik taklik taalak sebagaaimana tercantum dalam bukunikah Penggugat dana Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir, maka jawabanTergugat tidak dapat didengar di persidangan;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti Surat, berupa :1.
Register : 27-08-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 21-10-2020
Putusan PA BEKASI Nomor 2829/Pdt.G/2020/PA.Bks
Tanggal 20 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
194
  • Bahwa, ikatan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sebagaimanayang diuraikan di atas sudah sulit dibina untuk membentuk suatu rumahtangga yang sakinah mawaddah warahmah sebagaaimana maksud dantujuan dari suatu) pernikahan, sehingga lebih baik diputus karenaperceraian;8. Bahwa, dengan faktafakta tersebut di atas gugatan Penggugat telahmemenuhi alasan perceraian sebagaimana diatur dalam Pasal 19 PP No. 9Tahun 1975 jo Pasal 116 Kompilasi Hukum Islam;9.
Register : 19-11-2018 — Putus : 19-12-2018 — Upload : 20-12-2018
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 1449/Pdt.G/2018/PA.Pwk
Tanggal 19 Desember 2018 — Penggugat:
Tati binti Sadim
Tergugat:
Abdul Haris Munandar bin Zaenal Suari
90
  • Tergugattelah sengaja membiarkan dan tidak memperdulikan lagi Penggugat sebagaiistri yang masih dalam tanggung jawab Tergugat sebagai suami;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, telah cukup buktibahwa Tergugat telah melanggar janji taklik talaknya nomor 1, 2 dan 4 yangberbunyi: apabila salah satu pihak meninggakan pihak lain lebih dari 2 (dua)tahun atau saya tidak memberi nafkah wajib kepadanya tiga bulan lamanyaatau saya membiarkan/tidak memperdulikan istri saya selama enam bulanlamanya sebagaaimana
Register : 03-11-2015 — Putus : 15-02-2016 — Upload : 24-03-2016
Putusan PA BLITAR Nomor 3818/Pdt.G/2015/PA.BL
Tanggal 15 Februari 2016 — PEMOHON DAN TERMOHON
112
  • berhak mengajukan permohonan itsbat nikah adalah suamiatau istri, anakanak mereka, wali nikah dan pihak yang berkepentingan denganperkawinan itu sehingga Pemohon sebaaimana alat bukti P.2 sebagai anakyang mengajukan permohonan itsban nikah atas perkawinan orangtuanyamempunyai /egal standing dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Pemohon menyatakan Bapak Pemohon danTermohon bernama BAPAK PEMOHON DAN TERMOHON dengan IbuPemohon dan Termohon bernama IBU PEMOHON DAN TERMOHONsebagai pasangan suamiisteri sebagaaimana
Register : 13-05-2013 — Putus : 24-09-2013 — Upload : 10-02-2014
Putusan PA PURWOREJO Nomor 545/Pdt.G/2013/PA.Pwr
Tanggal 24 September 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
90
  • (1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 Tentang Peradilan Agamayang sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, maka secara AbsolutPengadilan Agama berwenang memeriksa, mengadili dan menyelesaikan perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 terbukti Penggugat berdomisili dalamwilayah hukum Pengadilan Agama Purworejo, maka berdasarkan ketentuan pasal 73 ayat 1Undangundang Nomor 7 tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaaimana
Register : 26-09-2012 — Putus : 05-02-2013 — Upload : 29-10-2015
Putusan PA PURWOREJO Nomor 1064/Pdt.G/2012/PA.Pwr
Tanggal 5 Februari 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
80
  • (1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 Tentang PeradilanAgama yang sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, maka secara AbsolutPengadilan Agama berwenang memeriksa, mengadili dan menyelesaikan perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 terbukti Penggugat berdomisili dalamwilayah hukum Pengadilan Agama Purworejo, maka berdasarkan ketentuan pasal 73 ayat1 Undangundang Nomor 7 tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaaimana
Register : 10-08-2012 — Putus : 06-08-2012 — Upload : 09-04-2013
Putusan PN MAGETAN Nomor 241/Pid.B/2012/PN.Mgt
Tanggal 6 Agustus 2012 — Terdakwa BUDI KARYANTO Bin SUKARTIMIN
226
  • Perbuatan mana dilakukandengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaaimana disebutkan diatas, terdakwa yangbertindak sebagai pengecer menjual nomor judi togel kepada masyarakatdengan menggunakan uang sebagai taruhannya paling kecil Rp. 1.000, ( seriburupiah) dan maksimal tidak terbatas tanpa ijin dari pihak yang berwenangdengan cara penombok yang membeli atau menaruh angkaangka togelmengirim SMS kepada terdakwa melalui HP merk Nokia type 2630 wartna hitamsilver nomor IMEI 358065/01/069212
Register : 14-10-2020 — Putus : 04-11-2020 — Upload : 04-11-2020
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1575/Pdt.G/2020/PA.Pbr
Tanggal 4 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
147
  • R.Bg dan Pasal 131 Kompilasi Hukum Islam juga tidak dapatdilaksanakan, namun demikian Majelis Hakim sudah berupaya secaramaksimal menasehati Pemohon agar bersabar dan rukun kembali untukmembina rumah tangga dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukan permohonan iniadalah karena rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon sudah tidakrukun dan sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran secara teruS menerus yang disebabkan sebagaaimana
Register : 25-09-2012 — Putus : 05-02-2013 — Upload : 28-10-2015
Putusan PA PURWOREJO Nomor 1058/Pdt.G/2012/PA.Pwr
Tanggal 5 Februari 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
90
  • (1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 Tentang Peradilan Agamayang sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, maka secara Absolut PengadilanAgama berwenang memeriksa, mengadili dan menyelesaikan perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 terbukti Penggugat berdomisili dalamwilayah hukum Pengadilan Agama Purworejo, maka berdasarkan ketentuan pasal 73 ayat Undangundang Nomor 7 tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaaimana
Register : 22-08-2013 — Putus : 07-01-2014 — Upload : 29-01-2014
Putusan PA PURWOREJO Nomor 939/Pdt.G/2013/PA.Pwr.
Tanggal 7 Januari 2014 — Penggugat vs Tergugat
685
  • (1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 Tentang Peradilan Agamayang sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, maka secara AbsolutPengadilan Agama berwenang memeriksa, mengadili dan menyelesaikan perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 terbukti Penggugat berdomisili dalamwilayah hukum Pengadilan Agama Purworejo, maka berdasarkan ketentuan pasal 73 ayat 1Undangundang Nomor 7 tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaaimana
Register : 10-03-2014 — Putus : 27-03-2014 — Upload : 15-10-2014
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 107-pdt,G/2014/ms-Lsk
Tanggal 27 Maret 2014 — Penggugat-Tergugat
156
  • diusahakan damai oleh keluarga Penggugat danoleh aparat gampong namun tidak berhasil karena Tergugat tidak mau berubahsikapnya, hingga antara Penggugat dengan Tergugat pisah tempat tinggal yang sampaisekarang telah berlangsung selama 4 tahun 3 bulan lebih lamanya ;6 Bahwa selama tersebut Tergugat tidak pernah mengirim nafkah dan juga tidak adaharta yang ditinggalkan oleh Tergugat untuk Penggugat dan untuk anakanaknya yangdapat dijadikan biaya hidup seharihari ;7 Bahwa terhadap peristiwaperistiwa sebagaaimana
Register : 12-01-2012 — Putus : 07-02-2012 — Upload : 22-10-2012
Putusan PN MAGETAN Nomor 26/Pid.B/2012/PN.Mgt
Tanggal 7 Februari 2012 — Terdakwa TEGUH SRI WAHYUDI
404
  • Magetan atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriMagetan, dengan tidak berhak dengan sengaja mengadakan atau memberi kesempatan berjudisebagai mata pencahariannya atau dengan sengaja turut campur dalam perusahaan mainn judi.Perbuatan mana dilakukan oleh Terdakwa dengan cara sebagai berikut:e Pada waktu dan teempat sebagaaimana disebutkan diatas, terdakwa menjual nomorjudi togel tanpa ijin dari pihak yang berwajib dengan menerima titipan nomor juditogel