tanggal 11November 2019;Menimbang, bahwa fotokopi bukti surat tersebut bermeterai cukup, danbukti T IlIl3 telah dicocokan sesuai dengan aslinya, kecuali bukti T IIl1, T II2, TIl4, T Ill5 berupa fotokopi dari fotokopi tanpa diperlihatkan aslinya;Menimbang, bahwa buktibukti tulisan/surat yang telah diajukan parapihak berupa foto copy yang telah dicocokkan sesuai dengan aslinya dan telahdiberi meterai cukup tersebut dapat diterima sebagai alat bukti Surat sahsebagaimana dimaksud Pasal 1868, Pasal 1871

Bahwa kami selaku para Tergugat akan menyampaikan tentang kekuatandi dalam pembuktian Materiil Atas suatu Akta Otentik yang telah selesalHal 13 putusan perkara No.0392/Pdt.G/2017/PA.Pkpdibuat oleh Pejabat yang berwenang, dari itu kami sampaikan beberapahal berdasarkan peraturan perundangundangan yang berlaku diIndonesia, yaitu :e BerdasarkanPasal 1870, pasal 1871, dan pasal 1875KUHPerdata.

yangtermuat didalamnyaPasal 1871Akan tetapi suatu akta otentik tidak memberikan bukti yang sempurnatentang apa yang termuat didalamnya sebagai penuturan belaka, kecuallibila yang dituturkan itu mempunyai hubungan langsung dengan pokok isiaktaPasal 1875Suatu tulisan dibawah tangan yang diakui kebenarannya oleh orangyang dihadapkan kepadanya atau secara hukum dianggap telahdibenarkan olehnya, menimbulkan bukti lengkap seperti suatu aktaotentik bagi orangorang yang mendapat hak dari mereka; ketentuapasal 1871

Pasal 1871 KUH Perdata:Suatu akta otentik namunlah tidak memberikan bukti yangsempurna tentang apa yang termuat didalamnya sebagai suatupenuturan belaka, selain sekadar apa yang dituturkan itu adaHalaman 24 dari 92 Hal. Putusan No.651/Padt.G/2020/PN.JKT UTRhubungan langsung dengan pokok isi akta. Jika apa yang termuatdi situ sebagai suatu penuturan belaka tidak ada hubunganlangsung dengan pokok isi akta, maka itu hanya dapat bergunasebagai permulaan pembuktian dengan tulisan.;junctob.

WJY/5/1871, tertanggal 1Oktober 2019 (diberi tanda TII5);14.Foto copy Pengumuman Pertama Lelang Eksekusi Hak Tanggungan danFidusia, tertanggal 8 Januari 2020 (diberi tanda TII6A);15.Foto copy Pengumuman Lelang Kedua melalui Surat Kabar Harian Terbit,tertanggal 23 Januari 2020 (diberi tanda TII6B); 222222 n een ne16.Foto copy Surat Keterangan Pendaftaran Tanah No. 44 s/d 52/SKPT/2020,tertanggal 23 Januari 2020 (diberi tanda TII1) jrnnn nnn nen nn ncn nen ne ncn nnn cence cnn n nnn17.Foto copy Risalah

Pembuktian hak dapat dilakukan denganpernyataan yang bersangkutan dan keterangan yang dipercaya darisekurangkurangnya 2 (dua) orang saksi dari lingkungan masyarakatsetempat yang tidak mempunyai hubungan keluarga dengan yangbersangkutan sampai derajat kedua, baik dalam kekerabatan ke atas maupunke samping;Menimbang, bahwa Majelis Hakim kemudian akan mencermati terkaitdengan ketentuan pembuktian formil dalam pembuktian perdata sesuaidengan ketentuan dalam Pasal 1871 KUHPerdata, bahwa segala keteranganyang

Kekuatan pembuktian formil (formale bewijskracht) > kekuatan pembuktian formil yang melekat pada aktaotentik (ic. ketentuan Pasal 1871 KUH.Perdata) bahwasegala keterangan yang tertuang didalamnya adalahbenar diberikan dan disampaikan penanda tangankepada pejabat yang membuatnya. Oleh karena itu,segala keterangan yang diberikan penanda tangan dalamakta otentik dianggap benar sebagai keterangan yangdituturkan dan dikehendaki yang bersangkutan.Halaman 53, Putusan No. 93/PDT/2015/PT SMGc.

Pid.SusTPK/2020/PN Smr 2020 proyek Peningkatan Jalan Kecamatan Rantau Pulung. 1851 (Satu) lembar asli invoice CV Bulanta Nomor 100, tanggal 29 Juni2020 proyek Peningkatan Jalan Kecamatan RantauPulung.berserta bukti transfer Bank Mandiri dari rekening nomor1480011044271 ann SESTHY SARING BUMBUN ke rekeningnomor 1480006752581 a.n HUSIEN sejumlah Rp3,400,000tanggal 29 Juni 2020 1861 (Satu) lembar asli invoice CV Bulanta Nomor 099, tanggal 29 Juni2020 proyek Peningkatan Jalan Kecamatan Rantau Pulung. 1871

Rantau Pulung. 185 1 (Satu) lembar asli invoice CV Bulanta Nomor 100, tanggal 29 Juni 2020proyek Peningkatan Jalan Kecamatan Rantau Pulung.berserta buktitransfer Bank Mandiri dari rekening nomor 1480011044271 a.n SESTHYSARING BUMBUN ke rekening nomor 1480006752581 a.n HUSIENsejumlah Rp3,400,000 tanggal 29 Juni 2020 Halaman 215 dari 313 Putusan Nomor 25/Pid.SusTPK/2020/PN Smr 1861 (Satu) lembar asli invoice CV Bulanta Nomor 099, tanggal 29 Juni 2020proyek Peningkatan Jalan Kecamatan Rantau Pulung. 1871

Rantau Pulung. 185 1 (satu) lembar asli invoice CV Bulanta Nomor 100, tanggal 29 Juni Halaman 297 dari 313 Putusan Nomor 25/Pid.SusTPK/2020/PN Smr 2020 proyek Peningkatan Jalan Kecamatan RantauPulung.berserta bukti transfer Bank Mandiri dari rekening nomor1480011044271 ann SESTHY SARING BUMBUN ke rekeningnomor 1480006752581 a.n HUSIEN sejumlah Rp3,400,000tanggal 29 Juni 2020 1861 (Satu) lembar asli invoice CV Bulanta Nomor 099, tanggal 29 Juni2020 proyek Peningkatan Jalan Kecamatan Rantau Pulung. 1871

KHUSNUL FAUZI/ Terdakwakemudian terhadap laporan tersebut ditindak lanjuti dengan SuratNomor 521.32/Set.1871/Dipertanobun, perihal Monitoring danPengawasan Peredaran Benih Pajale tanggal 24 November 2017;Bahwa Saksi langsung menindak lanjuti bersama dengan KepalaSeksi KSP (BAIK NITI SARI, AHMAD SUHANDI, NYOMAN ARNAYAdan ABDUL MALIK) turun kelapangan untuk mengecek kebenaranlaporan tersebut dan ternyata benar banyak benih yang rusak ;Bahwa dilapangan ditemukan adanya banyak benih yang ditanamtidak

Dari hasil laporan ditindak lanjuti dengan suratKepala Dinas Pertanian dan Perkebunan = untukmelakukan monitoring dan pengawasan peredaranbenih pajale dengan Surat nomor521.32/set.1871/Dipertabun tanggal 24 November2017.d. Kemudian pada tanggal 20 November 2017Saksi memerintahkan staf untuk melakukan kegiatanyang dimaksud.e. Hasilnya monitoring telan Saksi laporkan keKepala Dinas Pertanian dan Perkebunan Prov.

tersebut seharusnya BalaiPengawasan dan Sertifikasi Benih Pertanian (BPSBP),dilibatkan dari awal sebelum benih dikirim dari Propinsi asal ;Bahwa BPSBP dilibatkan pada pengadaan tahap II BPSBsetelah ada pengaduan dari masyarakat bahwa jagungtersebut banyak rusak dan diduga palsu ;Bahwa Pengujian benih jagung pada pengadaan tahap II yangterindikasi bermasalah (benih rusak dan atau label benihpalsu) berdasarkan Perintah dari Kepala Dinas Pertanian danPerkebunan Prop NTB sesual surat nomor521.32/set.1871

SintaAgro Mandiri bermula diketahui pada sekitar bulan Nopember 2017 saatmelakukan monitoring pelaksanaan program di wilayah Kabupaten Bimadan ada penerima bantuan yang melaporkan tentang benih rusaktersebut dan setelah dilakukan pengecekan ditempat lain, antara lain diKabupaten Dompu ternyata kondisi sama dan Terdakwa selaku KepalaDinas Pertanian dan Perkebunan NTB~ dengan surat No.521.32/Set.1871/Dipertabun tanggal 24 Nopember 2017 perihalMonitoring dan Pengawasan Peredaran Benih Pajale, menugaskanKepala

Sinta Agro Mandiri bermula diketahui pada sekitar bulan Nopember 2017saat melakukan monitoring pelaksanaan program di wilayah Kabupaten Bimadan ada penerima bantuan yang melaporkan tentang benih rusak tersebut dansetelah dilakukan pengecekan ditempat lain, antara lain di Kabupaten Domputernyata kondisi sama dan Terdakwa selaku Kepala Dinas Pertanian danPerkebunan NTB dengan surat No. 521.32/Set.1871/Dipertabun tanggal 24Nopember 2017 perihal Monitoring dan Pengawasan Peredaran Benih Pajale,menugaskan

Hakim tidak melihatkorelasi antara dalil jawaban Tergugat I dengan bukti surat dan saksisaksi yang diajukandipersidangan.Menimbang, bahwa Sertifikat Hak Milik adalah tanda bukti kepemilikan yangpaling tinggi/kuat yang diterbitkan oleh pejabat Pertanahan Nasional terhadap suatu objektanah.Menimbang, bahwa Sertifikat Hak Milik yang diterbitkan oleh BPN adalah suratyang dapat dikategorikan sebagai Akta Otentik yang kekuatan pembuktiannya sempurna(Volledig) dan mengikat (Bindende) dan berdasarkan Pasal 1871

Pembuktian, dan Putusan Pengadilan, cetakan kelima, Sinar Grafika, halaman 567dan 569 yang pada intinya menyatakan bahwa halhal yang dicantumkan dalam aktaotentik adalah benar pihak yang telah menandatangani akta otentik tidak bolehmengingkari keterangan yang diberikan dalam akta (Bukti TI/Il6), sebagaimana kamikutip sebagai berikut:Halaman 567, Hukum Acara Perdata tentang Gugatan, Persidangan, Penyitaan,Pembuktian, dan Putusan Pengadilan:Bertitik tolak dari kKekuatan pembuktian yang digariskan Pasal 1871

Para penghadap (Penggugat dan Tergugat) juga telahmembenarkan, menyetujui, dan menandatangani minuta aktaakta tersebut, aktaaktamana menjadi bukti kwitansi (Bukti Formal), sebagaimana dimaksud dalam KUHPerdataPasal 1868, Pasal 1870, dan Pasal 1871. Penandatanganan dilakukan oleh parapenghadap atau wakil yang sah dari Para Penggugat dan Tergugat, para saksi, dan notaristanpa paksaan, sehingga mempunyai bukti kebenaran otentik.

ul>

TETAP TERLAMPIR DALAM BERKAS PERKARA

• 1 (satu) unit sepeda Motor Merk Yamaha/2DP-R A/T tahun 2019 warna abu-abu Nomor Rangka: MH3SG3190KJ479383 Nomor Mesin: G3E4E1322277 Nomor Polisi DK 3281FBH;
• 1 (satu) lembar STNK Asli sepeda Motor Merk Yamaha/2DP-R A/T tahun 2019 warna abu-abu Nomor Rangka: MH3SG3190KJ479383 Nomor Mesin: G3E4E1322277 Nomor Polisi DK 3281 FBH

DIRAMPAS UNTUK NEGARA

• 1 (satu) buah Handpone (HP) OPPO Find X, Tipe : CPH 1871

tangan (ABT), sehingga apabila bukti tersebut tidakdipungkiri oleh para pihak atau diakui para pihak maka bukti tersebut menjadibukti sempurna dan mengikat sebagai ketentuan Pasal 1875 yaitu Suatutulisan di bawah tangan yang diakui kebenarannya oleh orang yang dihadapkankepadanya atau secara hukum dianggap telah dibenarkan olehnya,menimbulkan bukti lengkap seperti suatu akta otentik bagi orangorang yangmenandatanganinya, ahli warisnya serta orangorang yang mendapat hak darimereka; ketentuan Pasal 1871

Indonesia No. 3917K/Pdt/1986, berikut kami kutip: Bahwa dapat ditarikkesimpulan, padadasarnya apa yang tertuang dalam akta notaris, harus dianggap benarmerupakan kehendak para pihak;JunctoBerdasarkan pendapat ahli hukum bernama Yahya Harahap, S.H. dalambukunya yang berjudul Hukum Acara Perdata yang diterbitkan oleh SinarGrafika pada halaman 567, menjabarkan tentang kekuatan pembuktian darisuatu akta autentik, berikut kami kutip: Kekuatan pembuktian formil yangmelekat pada akta otentik dijelaskan Pasal 1871

Putusan Nomor 107/Pdt/2021/PT.MDN18.Bahwa Pembanding sangat keberatan atas pertimbangan hukum JudexFactie pada halaman 62 alenia 2 yang berbuny) : Menimbang bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 598K/Sip/1971, Tanggal 18 Desember 1871 yang dapatdiambil kaedah hukumnya adalah Penggugat dr/Tergugat dr mengajukanGugatan Perdata yang menuntut agar dihukum membayar ganti kerugianbaik kerugian materil dan kerugian moril kepada Penggugat dk/Tergugat drdalam persidangan pengadilan

Hakim dan para pihak yang berperkara wajib menganggapakta otentik sebagaiakta otentik sampai pihak lawan dapat membuktikan :a) cacat hukum karena pejabat yang membuatnya tidakberwenang ;b) tanda tangan di dalamnya adalah palsu ;Cc) isi yang terdapat di dalamnya telah mengalami perubahan baikpengurangan maupun penambahan kalimat.Kekuatan Pembuktian FormilBerdasarkan Pasal 1871 KUHPerdata, segala keterangan yang adadalam akta otentik adalah benar diberikan dan disampaikanpenanda tangan kepada pejabat

LLOYDSdidirikan berdasarkan statuta LLOYDS ACT 1871 dan sebagian besarpengaturannya diatur dalam serangkaian Byelaws.

1980;4 bidang tanah tersebut dipergunakan untuk pasaroesao;Halaman 91 dari 108, Putusan Nomor 129/PDT/2019/PT KPGO5 bahwa pada saat diadakanpemeriksaan/penggukuran dilokasi tanah tersebuttidak ada sengketa dengan pihak lain baik satatumaupun batasbatas;6 bahwa saat tanah itu dikuasai dijadikan pasaroesao sampai dengan penggukuran tidak adaorang yang melakukan keberatan terhadappembangunan pasar tersebut;7 bahwa yang dikuasai Tergugat III/Pembanding IIItahan seluas 8.006 M2;bahwa berdasarkan Pasal 1871

Notaris Sri Lestari Roespinoedji, S.H. yang melegalisir Surat KuasaMenjual masingmasing tertanggal 24 September 1992 untuk memberikankuasa kepada Penggugat II sehingga dapat menjual 2 (dua) lokasi bidangtanah SHM Nomor 2078 (alat bukti T1) dan SHM Nomor 1871 (alat bukti T2) tidak turut serta digugat, oleh karenanya gugatan harus dinyatakan tidakdapat diterima ("NO");.

);Fotocopy Peraturan Walikota Bandung Nomor : 023 Tahun 2019tentang Perubahan Kedua Atas Peraturan Walikota BandungNomor: 1396 Tahun 2016 tentang Kedudukan, SusunanOrganisasi, Tugas dan Fungsi Serta Tata Kerja DinasPenanaman Modal dan Pelayanan Terpadu Satu Pintu KotaBandung (fotocopy sesuai dengan fotocopy);Fotocopy Daftar hadir Kegiatan tanggal 5 Oktober 2017 acaraSosialisasi Pembangunan Rumah Deret Tamansari (fotocopysesuai dengan asli);Fotocopy Surat Sekretaris Daerah Kota Bandung Nomor:005/1871

. : 1140 K/PDT/1996 tanggal 30 Juni 1998.18.Bahwa selanjutnya sesuai doktrin, maka suatu AKTA OTENTIKmemberikan 3 (tiga) jenis kekuatan pembuktian secara sekaligus,yaitu :a) Kekuatan Pembuktian Keluar (Pasal 1870 KUHPerdata) :Apa yang tertuang dalam akta otentik harus dianggap benar dankarena itu mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna;Halaman 49 dari 103 Halaman Putusan Nomor: 4/Pid.Pra/2021/PN Mnd.b) Kekuatan Pembuktian Formil (Pasal 1871 KUHPerdata) :Bahwa benar Para pihak ada menghadap dan