Nomor 1731//Pdt.G/2019/PA.Bdw2. Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri dirumah orang tua Penggugat dan dikaruniai 2 oranganak bernama :a. Anaknya Asli, lakilaki, umur 9 tahun, sekarang berada dalam asuhanPenggugatb. Anaknya Asli, lakilaki, umur 4 tahun, sekarang berada dalam asuhanTergugat;3.

Nomor 1731//Pdt.G/2019/PA.Bdwpihak, memeriksa, mengadili dan memutuskan perkara ini, denganmenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:PRIMAIR :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat atas Penggugat;3.

Nomor 1731//Pdt.G/2019/PA.Bdw Bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2016, sudahtidak rukun Penggugat dan Tergugat sering bertengkar karena masalahkurang belanja. Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal selama 1 (satu) bulan lebih , penggugat yang pulang ke rumahorang tua Penggugat sejak bulan Nopember 2018 sampai sekarang.

Nomor 1731//Pdt.G/2019/PA.BdwMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa dalil gugatan Penggugat telahterbukti kebenarannya dan telah cukup alasan bagi Penggugat untukmelakukan perceraian karena telah memenuhi maksud penjelasan Pasal 39ayat (2) huruf f Undang Undang Nomor 1 tahun 1974 jo. Pasal 19 huruf fPeraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo.

Nomor 1731//Pdt.G/2019/PA.BdwDrs. H. IMAM KHUSAINI.Hakim Anggota Hakim Anggota,tid tidDrs. ZAINUL FATAWI, S H ZAINUL ARIFIN, S.Ag.Panitera PenggantitidTRI ANITA BUDI UTAMA, SHPERINCIAN BIAYA PERKARA:1. BiayaPendaftaran Rp 30.000,Biaya Proses Rp 50.000,Biaya Panggilan Rp 400.000, Redaksi Rp 5.000,Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 491.000,(empat ratus sembilan puluh satu riburupiah)Hal 12 dari 13 hal. Nomor 1731//Pdt.G/2019/PA.Bdw

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 1731/Pdt.G/2020/PA.Bdw dari Penggugat ;

2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp. 436.000,- (empat ratus tiga puluh enam ribu rupiah);

1731/Pdt.G/2020/PA.Bdw

No. 1731/Pdt.G/2020/PA.Bdwberhubungan layaknya suami istri (Bada Dukhul), namun belumdikaruniai keturunan;3. Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan harmonis dan bahagia, namun sejak bulan Desember 2020rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;4.

No. 1731/Pdt.G/2020/PA.BdwPRIMAIR :;1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

No. 1731/Pdt.G/2020/PA.Bdwperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, biayaperkara harus dibebankan kepada Penggugat;Mengingat segala peraturan perundangundangan yang berlaku danketentuan dalil syari yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor0000/Pdt.G/2020/PA.Bdw dari Penggugat;2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkaratersebut dalam register perkara;3.

No. 1731/Pdt.G/2020/PA.BdwPerincian Biaya :BiayaPendaftaranBiaya ProsesBiayaPemanggilanBiaya RedaksiBiaya MateralJumlahttdSuria Akbar, S.H.Rp 30.000,00,Rp 50.000,00,Rp 320.000,00,Rp 10.000,00,Rp 6.000,00,Rp 436.000,00,Hal. 5 dari 5 Hal. Put. No. 1731/Pdt.G/2020/PA.Bdw

1731/B/PK/Pjk/2019

PUTUSANNomor 1731/B/PK/Pjk/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT TUPPERWARE INDONESIA, beralamat di GedungSouth Quarter Tower A Lantai 12, Jalan R.A. Kartini Kav. 8,Cilandak Barat, Cilandak, Jakarta Selatan, yang diwakili olehHelen Effendi, jabatan Direktur;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanDIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI, tempatkedudukan di Jalan Jend. A.

Putusan Nomor 1731/B/PK/Pjk/20192. Atau mengabulkan seluruhnya permohonan banding karena nilai pabeanyang diberitahukan dalam PIB adalah nilai transaksi barang yangbersangkutan;3.

Putusan Nomor 1731/B/PK/Pjk/2019dianggap diterima karena lebih 30 hari tidak ada penetapan sesuaiPMKRI 51 atau dianggap diterima karena tidak ada penetapan(SPTNP) dari Pejabat Bea dan Cukai hasil proses sistem PDEKepabeanan, oleh karenanya penetapan kembali tarif oleh TermohonPeninjauan Kembali (SPKTNP) a quo tidak sesuai dengan Pasal 17ayat (2) UndangUndang Kepabeanan. Kedua, dengan fakta PemohonPeninjauan Kembali memang tidak menerima SPTNP dari TermohonPeninjauan Kembali i.c.

Putusan Nomor 1731/B/PK/Pjk/2019Majelis dengan dihadiri HakimHakim Anggota tersebut, dan M. Usahawan,S.H., Panitera Pengganti tanpa dihadiri oleh para pihak.Anggota Majelis: Ketua Majelis,ttd. ttd.Is Sudaryono, S.H.,M.H Dr. H. M. Hary Djatmiko, S.H.,M.S.ttd.Dr. Irfan Fachruddin, S.H., C.N.Panitera Pengganti,ttd.M. Usahawan, S.H.Biayabiaya:1. Meterai Rp 6.000,00 Untuk salinan2. Redaksi Rp 10.000,00 Mahkamah Agung RI3.

Putusan Nomor 1731/B/PK/Pjk/2019

1731/Pdt.G/2019/PA.Btg

SalinanPUTUSANNomor 1731/Pdt.G/2019/PA.BtgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan Putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT,TERGUGAT,umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan baby sitter,pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempatkediaman di Kecamatan Subah, Kabupaten Batang, dalam halini memberikan kuasa kepada Yusuf Masykuri

KecamatanSubah, Kabupaten Batang, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat, dan para saksi di muka persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 24September 2019, telah mengajukan gugatan cerai yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Batang dengan register perkara Nomor1731/Pdt.G/2019/PA.Btg tanggal 25 September 2019, telah mengajukan dalildalil sebagai berikut:Putusan Nomor 1731

Bahwa hingga saat ini Penggugat dengan Tergugat telah berpisah rumahselama 1 tahun 6 bulan, selama itu Tergugat tidak memberi nafkah baiklahir maupun batin kepada Penggugat, Tergugat juga sudah tidakmempedulikan Penggugat lagi, dan Tergugat tidak pernah kembali lagi kerumah orang tua Penggugat, akhirnya Penggugat mengajukan Gugatan ini;Putusan Nomor 1731/Pdt.G/2019/PA.Btg Halaman 2Salinan7.

telah dipanggil secara resmi dan patut, yang relaaspanggilannya dibacakan di dalam sidang, sedangkan tidak ternyata bahwa tidakdatangnya itu disebabkan oleh suatu alasan yang sah;Bahwa Majelis Hakim telah menasihati Penggugat agar berpikir untuktidak bercerai dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil, selanjutnyadibacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan ;Bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya, Penggugat dipersidangan telah mengajukan alat bukti berupa:Putusan Nomor 1731

SUTARYO, S.H., M.H.Hakim AnggotaTtd.KHOERUNNISA, S.H.1.Panitera PenggantiTtd.Putusan Nomor 1731/Pdt.G/2019/PA.Btg Halaman 11SalinanPerincian Biaya Perkara:OoaRWONEPendaftaranBiaya ProsesPNBP Panggilan Biaya PanggilanRedaksiMateraiJumlah: AMIN, S.H.Rp 30.000,00Rp 50.000,00Rp 20.000,00Rp 275.000,00Rp 10.000,00Rp 6.000,00Rp 391.000,00Putusan Nomor 1731/Pdt.G/2019/PA.Btg Halaman 12

1731 K/Pid/2011

PUTUSANNomor : 1731 K/Pid/2011DEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana khusus dalam tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama : ANDI ROCKY bin SARENG ;tempat lahir : Langsa;umur/ tanggal lahir : 25 tahun/03 Novemver 1985 ;jenis kelamin : Lakilaki ;kebangsaan : Indonesia ;tempat tinggal : Dusun Ramai Indah Desa Alue Dua, Kecamatan Langsa Barat, Kota Langsa.agama : Islam ;pekerjaan : Swasta ;Terdakwa berada didalam tahanan

Ketua Muda Pidana Nomor 88/ 2011/1731 K/PP/2011/MA tanggal 10Oktober 2011 Terdakwa diperintahkan untuk ditahan selama 50 (lima puluh)hari, terhitung sejak tanggal 28 Juli 2011 ;Hal. 1 dari 18 hal. Put. No.1731 K/Pid /20119. Berdasarkan penetapan an. Ketua Mahkamah Agung RI Wakil KetuaMahkamah Agung RI Bidang Yudisial u.b.

No.1731 K/Pid /201 1dakwa langsung mencekik leher korban dari belakang dengan menggunakantali Hand Phone yang telah dipersiapkan oleh Terdakwa dan saat Terdakwamencekik maka SAIFUL AFRIZAL kemudian memukuli korban hingga akhirnya korban tidak bergerak lagi."

No.1731 K/Pid /201 1 1 (satu) helai kain lap/oembersih sepeda motor warna orange, dirampasuntuk dimusnahkan;5.

No.1731 K/Pid /201 1Hal. 19 dari 18 hal. Put. No.1731 K/Pid /201 1

1731/Pdt.G/2015/PA.Kab.Kdr

PUTUSANNomor 1731/Pdt.G/2015/PA.Kab.KdrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kab.

No: 1731/Pdt.G/2015/PA.Kab. Kdr.April 2013, bermaterai cukup, telah dicocokkan dan sesuai denganaslinya, (bukti P.2);ll. Saksisaksi:1.

No: 1731/Pdt.G/2015/PA.Kab.

No: 1731/Pdt.G/2015/PA.Kab. Kdr.pembuktian sempurna dan mengikat, dengan demikian maka perkara inimenjadi wewenang Pengadilan Agama Kab.

No: 1731/Pdt.G/2015/PA.Kab. Kdr.a. Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugatkarena Tergugat tidak bekerja;b.

1731/Pdt.G/2020/PA.Kdl

No 1731/Pdt.G/2020/PA.Kdl618/66/X/2001, tanggal13 Oktober 2001, serta hingga hari ii tidak pernahbercerai;Z. Bahwa saat melangsngkan perkawinan antara Pemohon denganTermohon berstatus sebagai jejaka dan perawan;3.

No 1731/Pdt.G/2020/PA.Kdl1. Mengabulkan permohonan Pemohon Seluruhnya;2. Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talak saturaji terhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidang PengadilanAgama Kendal setelah putusan ini berkekuatan hukum tetap;3.

No 1731/Pdt.G/2020/PA.Kdl3. Surat Keterangan Pergi nomor 470/683/VIII/2020, tanggal 04 AgustusB.2020, yang dikeluarkan oleh Kepala xxxx XXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXX,XXXXXXXXX XXXXXX, yang bermeterai cukup (Bukti P.3).Saksi;1.

No 1731/Pdt.G/2020/PA.Kdldiperiksa secara verstek. Sebagaimana ketentuan Pasal 125 ayat(1) HIR dandalil syar'i :* aey1. SN iin oe ow dae i ope. Woe4 > 2 fle od AB cpolkenl aS ta 3 vlArtinya : Seseorang yang dipanggil Hakim (Pengadilan) tidak datang, iadipandang sebagai dhalim dan tidak ada hak baginya.

No 1731/Pdt.G/2020/PA.Kdl

1731/Pdt.P/2016/PA.Jr

PENETAPANNomor 1731/Pdt.P/2016/PA.Jrasso!

Nomor 1731/Pdt.P/2016/PA.Jr Lafad ljab dilakukan oleh K.Wahdi (tokoh Masyarakat) setelah mendapat kuasadari wali nikah (pasrah wali), sedangkan gobul dilafadkan sendiri oleh Pemohon sebagai calon mempelai laki laki; Pada saat pernikahan itu Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon Il berstatusPerawan ; Antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan darah, tidak adahubungan sesusuan, tidak ada larangan atau halangan menikah serta telahmemenuhi syarat syarat pernikahan, baik syarat menurut ketentuan

Nomor 1731/Pdt.P/2016/PA.Jr2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Misnamo bin Sarun) dan Pemohon Il(Sowasi binti Ismail) yang dilangsungkan pada tanggal 01 Juli 1979 diKecamatan Silo Kabupaten Jember;3.

Nomor 1731/Pdt.P/2016/PA.Jrpenetapan dibacakan dalam sidang terbuka untuk umum dengan didampingi olehKholid Darmawan, S.H. sebagai Panitera Pengganti Pengadilan Agama tersebutdan dihadiri oleh para Pemohon;Hakim Anggota Ketua Majelistid ttdDrs. H. A. Mukhsin, S.H, M.H. Drs. H.A. Imron A.R, S.H., M.H.Hakim Anggota IltidDR. Rizkiyah Hasanah, S.Ag, M.Hum. Panitera Pengganti,ttdKholid Darmawan, S.H.Untuk salinan yang sama bunyinyaOleh,Pengadilan Agama JemberPit. PaniteraKHOLID DARMAWAN, S.H..

Nomor 1731/Pdt.P/2016/PA.Jr

1731/Pdt.P/2019/PN Sby

PENETAPANNomor : 1731/Pdt.P/2019/PN.Sby. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata permohonan dalam tingkat pertama telah menjatuhnkan Penetapan sebagaiberikut dalam perkara permohonan dari :HJ.

Muhammad Ali;Hal 1 Penetapan No.1731/Pdt.P/2019/PN.Sby. Akta Kematian Nomor 3578KM150820190029 yang diterbitkan oleh KantorDinas Kependudukan Dan Catatan Sipil Kota Surabaya ,jnama Suami pemohonditulis H. Muhammad Ali; Kartu Identitas Pensiun dengan no O00074/IIII/155505 yang diterbitkan olehDireksi PT Taspen nama suami pemohon ditulis Muhammad M.

ALI,diberi tanda bukti P 4;Hal 3 Penetapan No.1731/Pdt.P/2019/PN.Sby.5. Fotocopy Kutipan Akte Kematian Nomor 3578KM150820190029, atas namaH. MUHAMMAD ALI, tertanggal 16 Agustus 2019, yang dikeluarkan oleh KepalaDinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kota Surabaya, diberi tanda buktiP5;6. Fotocopy Surat Nikah No. BD/P3NTR/1973 Yang diterbitkan Kantor UrusanAgama Kota Lhokseumawe, diberi tanda bukti P 6;7.

ALI;Hal 5 Penetapan No.1731/Pdt.P/2019/PN.Sby.e SK Pensiun dengan No WIJTC00191/KEP/06/9898 yang diterbitkan olehKepala Badan Administrasi Kepegawaian Negara nama suami pemohon ditulisMUHAMMAD M. ALI;e ljazah Sekolah Menengah Atas yang diterbitkan oleh Kepala SekolahMenengah Umum Tingkat Atas Langsa tanggal 24 Nopember nama suamipemohon ditulis Muhammad;e Buku Nikah No.

:::::ceeeeeeeeeeeeees Rp.116.000,(seratus enam belas ribu rupiah)Hal 7 Penetapan No.1731/Pdt.P/2019/PN.Sby.

25)(26)(27)(30)(33)(325) 2(33)(32)(31)(27)(5) 1(32) 1(14) 1(324) 2(31) 2(42) 2(5) 197(15) 2(31) 2(414) 1(5) 197(3731) 2(40) 1(33) 2(5) TdKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 167.00 785.00 Im/F12 1 TE1197).222222222222297(40) 1(26) 2(325) 2(31) 2(40) 1(S) 1(3426) 2(40) 1(26) 2(325) 2(YS1) 2(40) 1(X58) =(32)(31)(14)( )( )NENP HE2716) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 149.00 762.00 Tm/F20 1 TE(1) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 167.00 762.00 Tm/F12 1 TE(1731

a531) 2(5) 509(14) 1(7714) 1(27) 2(5) 509(31) 2(15) 2(31) 2(32) 1(31) 2(42) TJETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 555.00 739.00 Tm/F12 1 TE(5) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 167.00 717.00 Tm/F12 1 TE(43) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 174.00 717.00 Tm/F12 1 TE(26) 2(415) 2(31) 2(3444) 1(31) 2(16) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 149.00 694.00 Tm/F20 1 TECL faETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 167.00 694.00 Tm/F12 1 TE(1731

rg12.00 0.00 0.00 12.00 167.00 648.00 Tm/F12 1 TE(20) 2((((((((((((NNFRFPRFRERFRNNNNWN DNDN HEWwNo31) 23431) 25) 139 ol) 2) 131) 2) 2) 15) 13915) 214) 140) 134515)131) 2 13,92((((((((((((5S) 139(3431) 2(426) 2(27) 2(31) 2(5) 139( 2((((((((HNNMN NNN NHBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 167.00 626.00 Tm/F12 1 TE(75) 114) 13714) 13427) 225) 1BT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 149.00 603.00 Tm/F20 1 Tf(1) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 167.00 603.00 Tm/F12 1 TE(1731

(43) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 441.00 603.00 Im/E1lZ 2 DE(26) 2415) 231) 23444) 131) 25) 1643426) 2BT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 167.00 580.00 Tm/F12 1 TE(3725) 226) 23714) 175) 114) 134524)31)27)30)3 3)))L,((((( )( 2( 2( 2( 2( 2(27) 2(31) 2(27) 2(27) 2(ABSS81) 2(5) 1(3733) 2(15) 2(31) 2(42) 2(5) 1((((((((((KTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 149.00 557.00 Tm/F20 1 TE(1) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 167.00 557.00 Tm/F12 1 TE(1731

F12 1 TE(3531) 2(27) 2(30) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 555.00 511.00 Tm/F12 1 TE(5) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 167.00 488.00 Tm/F12 1 TE(43) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 174.00 488.00 Tm/F12 1 Tf(26) 2(415) 2(31) 2(3444) 1(31) 2(S) 1(3433) 2(W325) 2(33) 2(32) 1(3431) 2(27) 2(16) TJETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 149.00 465.00 Tm/F20 1 TE(1) TuETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 167.00 465.00 Tm/F12 1 TE(1731

1731/Pdt.G/2015/PA.Smd

PUTUSANNomor 1731/Pdt.G/2015/PA.Smd=) ph) ;Calm dDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam musyawarah Majelis Hakim telah memutusperkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur tahun, agama Islam, pendidikan terakhir ...,pekerjaan XXX, tempat tinggal di .... Selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur tahun, agama Islam, pendidikan terakhir ...

Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara ini dan selanjutnya dapat memutuskansebagai berikut:Him 1 dari 16 hlm Putusan No. 1731/Pdt.G/2015/PA.SmdlBahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat telah hadir sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidak pernahhadir di persidangan, meskipun Juru Sita Pengadilan Agama Samarinda telahmemanggil Tergugat pada tanggal 05 November 2015 dan tanggal 12November 2015 untuk hadir di persidangan;Bahwa dikarenakan Tergugat tidak

Bukti Saksi1. .., UMur ... tahun, agama ..., pendidikan ..., pekerjaan XXX,tempat tinggal di ..., telan memberikan keterangan di bawah sumpahsebagai berikut:Him 2 dari 16 hlm Putusan No. 1731/Pdt.G/2015/PA.Smdl2. .., UMur ... tahun, agama ..., pendidikan ..., pekerjaan XXX,bertempat tinggal di ..., di bawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, Penggugat menyatakan tidak adakan mengajukan alat buktilagi dan telah mencukupkan buktibuktinya sedangkan Tergugat tidak pernahhadir

PeradilanAgama dan Penggugat telah mendalilkan mengenai tempat domisili Penggugatyang berada di wilayah hukum Pengadilan Agama Samarinda, makaberdasarkan ketentuan Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, maka Pengadilan Agama Samarinda berwenangmenerima, memeriksa, mengadili dan menyelesaikan gugatan Penggugat;Him 3 dari 16 hlm Putusan No. 1731

Hal initelah sejalan dengan pendapat ahli hukum Islam dalam Kitab Ahkamul QuranHim 5 dari 16 hlm Putusan No. 1731/Padt.G/2015/PA.Smdl=#7 : +4 5 ,

1731/Pdt.G/2020/PA.Ckr

PUTUSANNomor 1731/Pdt.G/2020/PA.CkrapDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Bekasi 10 Maret 1993, umur 27 tahun,agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Mengurus RumahTangga, tempat tinggal di Kabupaten Bekasi, sebagaiPenggugat;lawanTERGUGAT, tempat dan tanggal

lahir Bekasi 20 Oktober 1978, umur 41 tahun,agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Wiraswasta, tempattinggal di Kabupaten Bekasi, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa bukti Surat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 14Juli 2020 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cikarangdengan register perkara Nomor 1731/

Putusan Nomor 1731/Pdt.G/2020/PA.CkrTimur Kabupaten Bekasi Provinsi Jawa Barat Nomor 705/60/XII/2008tertanggal 15 Desember 2008;Bahwa saat pernikahan, Penggugat berstatus Perawan dan Tergugatberstatus Perjaka;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal bersamadan membina rumah tangga di Kabupaten Bekasi;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat telah bergaul baikselayaknya Suami istri;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah dikaruniai 1 (Satu) orang anakyang bernama ANAK, Lakilaki

Putusan Nomor 1731/Pdt.G/2020/PA.Ckr9. Bahwa dengan keadaan rumah tangga tersebut, Penggugat sudah tidakada harapan untuk melanjutkan rumah tangga bersama Tergugat, sehinggatujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah,mawadah warohmah tidak dapat terwujud, dan apabila tetap dipertahankanhanya akan menimbulkan kemadorotan yang berkepanjangan;10.

Putusan Nomor 1731/Pdt.G/2020/PA.Ckrdipertahankan oleh Penggugat tanpa ada perubahan;Bahwa, terhadap gugatan Penggugat, Tergugat tidak dapat didengarjawabannya karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan buktibukti sebagai berikut:.

1731/Pdt.G/2011/PA.Bjn

red0; PUTUSANNomor: 1731/Pdt.G/2011/PA.BjnBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut ini dalam perkaraantara: PEMOHON, umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, tempat kediaman diKota Depok, dalam hal ini menunjuk alamat Kabupaten Bojonegoro,selanjutnya disebut sebagai " Pemohon";LAWAN TERMOHON, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan

sekarang tidak diketahui dengan jelasdan pasti alamat/tempat tinggalnya,selanjutnya disebut sebagai "Termohon"; Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara; Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi dipersidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 07September 2011 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBojonegoro pada tanggal 07 September 2011 dengan register perkara Nomor : 1731

Bahwa alasan Pemohon mengajukan Permohonan cerai talak ini adalah sebagaimana tersebut dibawah ini :Halaman 1 dari 7 : Putusan nomor: 1731/Pdt.G/2011/PA.Bjna. Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon tersebut berjalanrukun dan harmonis, namun sejak bulan Agustus 2011.rumah tangga Pemohondan Termohon mulai goyah karena sering terjadi perselisihan danpertengkaranb.

bertempat tinggal dirumah Pemohon sendiriselama 1 bulan 3 minggu, dan telah berhubungan sebagaimana layaknya suamiisteri namun belum dikarunia anak; e Bahwa saksi tahu rumah tangga Pemohon dan Termohon tersebut sejakAguatus 2011 mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaranpenyebabnya karena telah berusaha menasehati Termohon agar lebih bersabardan tetap mempertahankan keutuhan rumah tangganya serta tidak berani kepada pemohon , akan tetapi tidak berhasil ;Halaman 3 dari 7 : Putusan nomor: 1731

Biaya Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 441.000,(empat ratus empat puluh satu ribu rupiah) Halaman 7 dari 7 : Putusan nomor: 1731/Pdt.G/2011/PA.Bjn

1731 K/Pdt/2008

No.1731 K/Pdt/2008 Biaya pengacara sebesar USD. 10,000.002. KERUGIAN IMMATERIAL : Tindakan para Tergugat tersebut mengakibatkan tersitanya waktu, tenagadan pikiran yang tidak dapat dinilai dengan uang.

No.1731 K/Pdt/2008DALAM EKSEPSI:KOMPETENSI ABSOLUT :1. Bahwa, Tergugat Il menyangkal dan menolak secara tegas seluruh dalildalilPenggugat, kecuali yang dengan tegas diakui oleh Tergugat Il dalamjawaban ini ;2.

No.1731 K/Pdt/2008Shipping Exchange, Inc, bukan melalui Pengadilan Indonesia dan harusdiselesaikan menurut hukum Jepang;9.

No.1731 K/Pdt/2008Ditegaskan kembali oleh : Prof. DR. H. Priyatna Abdurrasyid SH, Ph.D, C.IISL., D.

No.1731 K/Pdt/2008

1731 K/PID/2015

No. 1731 K/PID/2015MA. Terdakwa diperintahkan untuk ditahan selama 50 (lima puluh) harisejak tanggal 15 Oktober 2015;10. Diperpanjang berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah Agung RI u.b.Ketua Muda Pidana tanggal 3 Nopember 2015 Nomor 590/2015/S.266.TAH/PP/2015/MA.

No. 1731 K/PID/2015 Copy print out Rekening Koran aktifitas Rekekening Bilyet Giro (BG)Rabbo Bank Nomor AL 778853 a.n. Hadi Kuswanto dari bulan Januari2012 sampai dengan Juni 2012;Tetap terlampir dalam berkas perkara;6.

No. 1731 K/PID/2015sembilan puluh juta rupiah) melalui Saksi Ong Ricky Sukianto, tetapi SaksiKorban tidak pernah menerimanya.

No. 1731 K/PID/2015Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Rabu tanggal 27 Januari 2016 oleh Dr. ARTIDJOALKOSTAR, S.H., LL.M., Ketua Muda Pidana Mahkamah Agung yangditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, MARUAPDOHMATIGA PASARIBU, S.H., M.Hum. dan H.

No. 1731 K/PID/2015

1731/Pdt.P/2019/PA.Jr

PENETAPANNomor 1731/Pdt.P/2019/PA.JrZon cA 2SEAS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa perkara perdata pada tingkatpertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan PengesahanNikah yang diajukan oleh:Azhar bin Ab Ghani, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Polis Bantuan,tempat kediaman di Kampung Taman, Lubok Jong, 17000 Pasir MasKecamatan Klanntan Malaysia sebagai Pemohon ;Nima binti Nuri, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta

Nomor 1731/Pdt.P/2019/PA.JrSaksi nikah masing masing bernama (1) Jumadi dan (2) Amir Hamzah;Maskawin / mahar berupa uang Rp 100.000 telah dibayar tunai;Lafad ljab dilakukan oleh adik kandung Pemohon II setelah mendapat kuasadari wali nikah (pasrah wali), sedangkan qobul dilafadkan sendiri olehPemohon sebagai calon mempelai laki laki;Pada saat pernikahan itu Pemohon berstatus duda cerai hidup dan PemohonIl berstatus cerai mati;Antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darah, tidak adahubungan

Nomor 1731/Pdt.P/2019/PA.JrBahwa Para Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agarPengadilan Agama Jember memeriksa perkara ini, selanjutnya menjatuhkanpenetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :Primer :1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon ;2.

Nomor 1731/Pdt.P/2019/PA.JrMajelis Hakim Pengadilan Agama Jember yang terdiri dari Drs. Siddiki, M.H.sebagai Ketua Majelis, Drs. H. Moh. Jaenuri, S.H., M.H. serta Drs. Moh. Hosen,S.H. masing masing sebagai Hakim Anggota, penetapan dibacakan dalam sidangterbuka untuk umum dengan didampingi oleh Hana Nurul Khoironi A, S.H. sebagaiPanitera Pengganti Pengadilan Agama tersebut dan dihadiri oleh kuasa ParaPemohon;Hakim Anggota tidDrs. H. Moh. Jaenuri, S.H., M.H.Hakim Anggota IItidDrs. Moh.

Nomor 1731/Pdt.P/2019/PA.Jr

1731/Pdt.G/2008/PA.TA

PENETAPANNomor : 1731/Pdt.G/2008/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang memeriksa danmengadili perkara perdata pada tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan dalam cerai talak antaraPEMOHON umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempattinggal di kabupaten Tulungagung, sebagaipemohon ;LAWANTERMOHON umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,tempat tinggal di kabupaten Tulungagung,sebagai termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan

mempelajari berkas perkara;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 20 Oktober 2008 yang telah terdaftar dikepaniteraan Pengadilan Agama Tulungagung Nomor:1731/Pdt.G/2008/PA.TA mengemukakan hal hal sebagai berikutBahwa pada tanggal 15 Juli 2006, pemohon dengan termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah = Kantor Urusan Agama kecamatan kecamatan kabupatenTulungagung sebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor390/58/

2006 ;Bahwa setelah pelaksanaan akad nikah, termohon mengucapkan sighattaklik talak sebagaimana termaktub dalam Kutipan Akta Nikahtersebut ;Bahwa setelah pernikahan tersebut, pemohon dengan termohonbertempat tinggal di rumah orang tua termohon dengan alamatsebagaimana tersebut di atas selama lbulan dan telahberhubungan sebagaimana layaknya suami istri (ba'da dukhul)namun belum dikaruniai keturunan ;Bahwa sejak setelah satu bulan menikah tersebut pemohon berangkatHalaman 1 dari 4 : Penetapan nomor: 1731

SIDDIKI.Hakim anggota Panitera penggantiHalaman 3 dari 4 : Penetapan nomor: 1731/Pdt.G/2008/PA.TATtd.Drs. IMAM QOZIN BAHROWIPerincian Biaya Perkara 1.2.B i4HHK Rp 30.000,Biaya Panggilan Rp 150.000,HHKL Rp 19.800,. Materai Rp 6.000, Penetapan .Jumlah Rp 205.800,(dua ratus lima ribu delapanratusrupiah)Ttd.MOKHAMAD ROSIDIQ.S.H.

1731/Pdt.G/2014/PA.Tbn

PUTUSANNomor 1731/Pdt.G/2014/PA.Tbn.qvRU spRU tUU~ gT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkara perdataagama pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam gugat cerai antara :NAMA PENGGUGAT , umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SMEA,pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat tinggal di Jalan XXX Kelurahan XXX,Kecamatan Tuban Kabupaten Tuban, sebagai "Penggugat",melawanNAMA TERGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan MTS, pekerjaanSwasta

, tempat tinggal di Jalan XXX Kelurahan XXX, Kecamatan Tuban,Kabupaten Tuban,sekarang tinggal di Polres Tuban, sebagai "Tergugat";e Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;e Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksi saksi;TENTANG DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 12 Agustus 2014 yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tuban Nomor 1731/Pdt.G/2014/PA.Tbn.

Putusan Nomor 1731/Pdt.G/2014/PA.Tbn.3 Bahwa, selama dalam pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat hiduprukun, bahagia dan harmonis serta telah melakukan hubungan sebagaimanalayaknya suami isteri (bakdadukhul) dan tidak dikaruniai anak;4 Bahwa, kemudian kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah dan sering terjadi pertengkaran dan perselisihan kurang lebih sejak Juni 2014yang disebabkan Penggugat tidak bisa terima dengan kelakuan Tergugat yang telahmelakukan pelecehan seksual

putusanperkara ini yang amarnya berbunyi :PRIMER : Mengabulkan gugatan Penggugat; Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (XXX) terhadap Penggugat (XXX); Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDER :Atau apabila Pengadilan berpendapat lain mohon keadilan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan Penggugat telah hadirsendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak mengirim orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sah meskipun menurut relaas panggilan nomor 1731

Putusan Nomor 1731/Pdt.G/2014/PA.Tbn.

1731/Pdt.G/2021/PA.Kis

Putusan Nomor 1731/Pdt.G/2021/PA.kKisyang dikeluarkan oleh kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan SimpangEmpat Kabupaten Asahan, pada tanggal 15 Maret 2005.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah bergaulsebagaimana layaknya suami isteri (bada dukhul), dan telah di karuniai 2(dua) orang anak yang bernama :a. XXXXXXXXXX, lakilaki, umur 15 tahun.b.

Putusan Nomor 1731/Pdt.G/2021/PA.kKisPenggugat dalam kesimpulannya secara lisan menyatakan di persidangantetap dengan dalil gugatan Penggugat dan bermohon agar Majelis Hakimmemberikan putusan yang mengabulkan gugatan Penggugat.

Putusan Nomor 1731/Pdt.G/2021/PA.kKisMediasi di Pengadilan dan tidak diperolen jawabanjawaban darinya untukmembantah dalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa kendatipun demikian, Majelis Hakim telah berupayamelakukan usaha damai dengan cara memberi nasihat kepada Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai, namun tidak berhasil, karena Penggugattetap ingin bercerai dengan Tergugat.

Putusan Nomor 1731/Pdt.G/2021/PA.Kis2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughra Tergugat (XXXXXXXXXxX) atas diriPenggugat (XXXXXXXXXX);4.

Putusan Nomor 1731/Pdt.G/2021/PA.Kis6.Meterai R 10.000,00pJumlah R 645.000,00p(enam ratus empat puluh lima ribu rupiah)Halaman 12 dari 12 halaman. Putusan Nomor 1731/Pdt.G/2021/PA.Kis

1731 K/PID/2008

No. 1731 K/Pid/2008tiga korban tersebut lalu setelah selesai untuk menanam pohon Nanas di atastimbunan ketiga korban tersebut, selanjutnya saksi TB.

No. 1731 K/Pid/2008Terdakwa dan dari pertemuan tersebut baik Terdakwa maupun TerdakwaSABIRIN als.

No. 1731 K/Pid/2008Cipajajar, kKemudian bungkusan tersebut oleh Terdakwa SABIRIN als.

No. 1731 K/Pid/20084.

No. 1731 K/Pid/2008