Ditemukan 339 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : dalima dalil dalla danial dasilva delila dalina dalilah dahlila
Pengadilan PA SUNGAI PENUH Perdata Agama
Register : 16-10-2017 — Putus : 25-01-2018 — Upload : 12-10-2018
Putusan PA SUNGAI PENUH Nomor 273/Pdt.G/2017/PA.Spn
Tanggal 25 Januari 2018 — Pemohon:
Satrama Royal Hadinata M.Pd Bin Asmadi
Termohon:
Indah Rafiqah Sari S.Kep Binti Aswardi
29 — 6
  • dalil permohonan Pemohon yangmenerangkan bahwa adanya campur tangan dari orangtua Termohon dan jugaorangtua Termohon tidak menghargai Pemohon, dan Termohon dalam jawabandan dupliknya telah menbantah dalil a quo dan menerangkan bahwa itu tidakbenar;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil a quo, Pemohon telahmenghadirkan 2 orang saksi, akan tetapi keterangan dua orang saksi PemohonPutusan Perkara Nomor 273/Pdt.G/2017/PA.Spn 44tersebut tidak mengetahui dalil a quo, sehingga Majelis Hakim berpendapat dalila
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 01-11-2012 — Putus : 30-10-2013 — Upload : 12-07-2014
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 577/Pdt.G/2012/PN.JKT.BAR.
Tanggal 30 Oktober 2013 — SOEKIRTO DJAYA; lawan; 1. PT. Bank Negara Indonesia (Persero) Tbk.; 2. Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Wilayah Jakarta III; 3. YULIANI – Pemenang Lelang
59 — 10
  • No. 577/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Bar.ii Ketentuan Buku II Mahkamah Agung tentang Pedoman TeknisAdministrasi dan Teknis Peradilan Perdata Umum halaman 100,angka 21 yang menyebutkan bahwa Suatu pelelangan yangtelah dilaksanakan sesuai dengan peraturan yang berlaku tidakdapat dibatalkan;31 Bahwa Gugatan a quo yang intinya Para Penggugat memohon untuk dilakukanpembatalan lelang sebagaimana tertuang didalam Surat Gugatannya dengan dalila Tergugat I telah melakukan eksekusi lelang tanpa meminta persetujuanterlebih
Pengadilan PN BANGKINANG Perdata
Register : 14-09-2015 — Putus : 06-04-2016 — Upload : 17-10-2017
Putusan PN BANGKINANG Nomor 43/PDT.G/2015/PN.Bkn
Tanggal 6 April 2016 — ROSMIDA melawan NURIADI dkk
130 — 50
  • Putusan No.43/Pdt.G/2015/PN.Bkn.rumah bahkan tidak memiliki rumah di tanah terperkara, untuk itu dalila quo haruslah dinyatakan tidak dapat diterima ;4.
Pengadilan PTUN SEMARANG TUN Pertanahan
Register : 23-07-2012 — Putus : 22-11-2012 — Upload : 04-02-2013
Putusan PTUN SEMARANG Nomor 47/G/2012/PTUN.SMG.
Tanggal 22 Nopember 2012 — BUDI DARMAWAN WIBOWO MelawanI. KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROPINSI JAWA TENGAH dan II. Nyonya SUKENDI RUSLI alias DAUW FANG
67 — 71
  • Bahwa Tergugat menolak dalil gugatan Pengugat pada lembarkesembilan dan lembar kesepuluh angka 7.2 s/d 8 yang sangatberlebihan dalam membaca peraturan perundangan yang ternyata dalamkonteks yang sangat spasial, sehingga Tergugat tidak menanggapi dalila quo karena semuanya telah Penggugat uraikan secara tersirat padaangka 6 di atas ; 8. Bahwa Tergugat menerima dalil Penggugat angka 9.1 lembar kesepuluhterkait adanya nama Ny. SUKRIS HADI HARJONO ; Bahwa nama Ny. SUKRIS HADI HARJONO al.
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Perdata
Register : 13-08-2019 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 24-10-2020
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 370/Pdt.G/2019/PN Jkt.Tim
Tanggal 6 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
96 — 37
  • Bahwa syarat adanya harta kekayaan yang terpisah belum terpenuhi padadiri Penggugat dan tidak tampak didalam dalila Posita Penggugat yangmembuktikan adanya pemisahan yang jelas antara harta kekayaanPenggugat dengan harta kekayaan para pengurusnya; Berdasarkan haltersebut, nyatanyata Penggugat tidak memiliki legal standing untukmengajukan gugatan aquo, sudah sepatutnya gugatan PenggugatDITOLAK atau setidaktidaknya dinyatakan TIDAK DAPAT DITERIMA;5.
Pengadilan PN MANADO Perdata Khusus PHI
Register : 13-02-2014 — Putus : 20-11-2013 — Upload : 25-11-2014
Putusan PN MANADO Nomor 4/G/2013/PHI.Mdo
Tanggal 20 Nopember 2013 — - ADRI SOPUTAN, DKK melawan PT. MAHKOTA RATU HOTELS (NEW QUEEN HOTEL)
72 — 16
  • dengan Tergugat I, dan atauhubungan hukum antara Para Penggugat dengan Tergugat II telahdinyatakan sah, lagipula perihal ketenagakerjaan, ternyata tidak hanyaterbatas pada subyek hukum Para Pengggugat selaku pekerja danTergugat selaku perusahaan yang mempekerjakan Para Penggugatsebagaimana telah dipertimbangkan diatas, maka pengajuan gugatankepada Tergugat Il jelas tidak salah sasaran, sehingga dalil eksepsiTergugat II tersebut, dipandang tidak beralasan hukum ;Menimbang, bahwa demikian juga dengan dalila
Pengadilan PT KUPANG Perdata Perjanjian
Register : 18-10-2017 — Putus : 14-12-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan PT KUPANG Nomor 138/PDT/2017/PT KPG
Tanggal 14 Desember 2017 — - JOHNY LIE vs - CHARLES THANUNG PITOBY
143 — 49
  • Bahwa dalila Penggugat dalam Rekonvensi/Tergugat dalam Konvensi padapoint 4 tersebut mendalilkan tentang bunga pinjaman dan hutang pokokpinjaman belum dibayar DstBahwa dalil Penggugat dalam Rekonvensi/Tergugat dalam Konvensi adalahtidak benar, bahwa yang benar adalah sebelum Penggugat danKonvensi/Tergugat dalam Rekonvensi membayar hutang pinjaman pokokpada tanggal 22 Agustus 2016, sebagaimana perincian sebagai berikut:1.
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Tender
Register : 29-02-2016 — Putus : 11-08-2016 — Upload : 22-08-2016
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 44/G/2016/PTUN-JKT
Tanggal 11 Agustus 2016 — AGUS YUSUF MUHARAM ; MENTERI PEKERJAAN UMUM DAN PERUMAHAN RAKYAT REPUBLIK INDONESIA
197 — 239
  • Surabaya (MYC) di kota Banda Aceh ;24.Bahwa Tergugat menyatakan secara tegas dan jelas menolak dalila)Penggugat tersebut, dengan penjelasan sebagai berikut :Peraturan Menteri Pekerjaan Umum Dan Perumahan Rakayat Nomor : 31/PRT/M/2015, mulai diundangkan pada tanggal 26 Agustus 2015, sedangkanPengumuman Lelang Paket pekerjaan Pembangunan Fly Over SP.
Pengadilan PT PONTIANAK Perdata
Register : 21-06-2021 — Putus : 21-07-2021 — Upload : 29-07-2021
Putusan PT PONTIANAK Nomor 45/PDT/2021/PT PTK
Tanggal 21 Juli 2021 — Pembanding/Penggugat : DENY ANDRIANSYAH Diwakili Oleh : DODI MICHAEL HERTANTO DAMANIK,SH
Terbanding/Tergugat I : Kepala PT. Bank OCBC NISP, Tbk
Terbanding/Tergugat II : Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Pontianak
Terbanding/Tergugat III : Tuan RANDY ANDREAS
Terbanding/Turut Tergugat : Kepala Badan Pertanahan Nasional BPN
90 — 41
  • Demikian pula pelelangan ini telahdiberitahukan kepada Penggugat;Berdasarkan uraian tersebut di atas, maka dalil Penggugat yang padapokoknya menyatakan Penggugat tidak diberitahu dan tidak ditawarkanterlebih dahulu terhadap pelaksanaan lelang tertanggal 16 Januari 2020,terbukti tidak berdasar dan tidak beralasan menurut hukum, karenanya dalila quo haruslah DITOLAK;Bahwa dalam pelaksanaan lelang tertanggal 16 Januari 2020 dengan NilaiLimit Lelang sebesar Rp 309.300.000, (tiga ratus sembilan juta tiga
Pengadilan MS Simpang Tiga Redelong Perdata Agama
Register : 15-07-2021 — Putus : 17-12-2021 — Upload : 17-12-2021
Putusan MS Simpang Tiga Redelong Nomor 212/Pdt.G/2021/MS.Str
Tanggal 17 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
150 — 25
  • sup>yang diatasnya terdapat rumah permanen ukuran 12.20 m x 17.30 m, rumah papan ukuran 8 m x 5 m, beberapa kolam ikan, kandang sapi dan tanaman kopi, yang terletak di Kampung Bujang, Kecamatan Bukit, Kabupaten, Kabupaten Bener Meriah, Provinsi Aceh dengan batas-batas sebagai berikut:
    • Sebelah Timur berbatas dengan alur/ tanah pak andi
    • Sebelah barat berbatas dengan Jalan Raya Takengon - Pondok Baru
    • Sebelah utara berbatas dengan aman Dalila
      bersertifikat dengan SHM Nomor 17 atas nama Saifullah, SHM Nomor 182 atas nama Saifullah, SHM Nomor 185 atasnama Saifullah dan SHM Nomor 186 atas nama Saifullah, yang terletak di Kampung Bujang, Kecamatan Bukit, Kabupaten, Kabupaten Bener Meriah, Provinsi Aceh dengan batas-batas sebagai berikut:
      • Sebelah Timur berbatas dengan alur/ tanah pak andi
      • Sebelah barat berbatas dengan Jalan Raya Takengon - Pondok Baru
      • Sebelah utara berbatas dengan aman Dalila
Pengadilan MS Simpang Tiga Redelong Perdata Agama
Register : 15-07-2021 — Putus : 17-12-2021 — Upload : 17-12-2021
Putusan MS Simpang Tiga Redelong Nomor 212/Pdt.G/2021/MS.Str
Tanggal 17 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
108 — 14
  • sup>yang diatasnya terdapat rumah permanen ukuran 12.20 m x 17.30 m, rumah papan ukuran 8 m x 5 m, beberapa kolam ikan, kandang sapi dan tanaman kopi, yang terletak di Kampung Bujang, Kecamatan Bukit, Kabupaten, Kabupaten Bener Meriah, Provinsi Aceh dengan batas-batas sebagai berikut:
    • Sebelah Timur berbatas dengan alur/ tanah pak andi
    • Sebelah barat berbatas dengan Jalan Raya Takengon - Pondok Baru
    • Sebelah utara berbatas dengan aman Dalila
      bersertifikat dengan SHM Nomor 17 atas nama Saifullah, SHM Nomor 182 atas nama Saifullah, SHM Nomor 185 atasnama Saifullah dan SHM Nomor 186 atas nama Saifullah, yang terletak di Kampung Bujang, Kecamatan Bukit, Kabupaten, Kabupaten Bener Meriah, Provinsi Aceh dengan batas-batas sebagai berikut:
      • Sebelah Timur berbatas dengan alur/ tanah pak andi
      • Sebelah barat berbatas dengan Jalan Raya Takengon - Pondok Baru
      • Sebelah utara berbatas dengan aman Dalila
Pengadilan PA ARGAMAKMUR Perdata Agama
Register : 04-06-2018 — Putus : 24-06-2019 — Upload : 09-03-2021
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 310/Pdt.G/2018/PA.AGM
Tanggal 24 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
131 — 48
  • Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas Majelisberkesimpulan jawaban klausula Tergugat terhadap objek sengketa poin 4(empat) huruf f telah didukung oleh bukti, oleh karenanya Tergugat telahdapat membuktikan jawaban klausulanya sehingga jawaban a quo telahterbukti, dan patut dikabulkan;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatan poin 4 (empat) huruf gmendalilkan objek sengketa tersebut adalah harta pencaharian bersama,kemudian telah dijual Tergugat kepada Bapak Makhfuz, dan terhadap dalila
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Putus : 28-07-2015 — Upload : 22-03-2016
Putusan PT SEMARANG Nomor 224/Pdt/2015/PT SMG
Tanggal 28 Juli 2015 — Drs. HARTONO GUNAWAN, dkk melawan LANNE TEDJAWINATA, dkk
86 — 65
  • Pts.pdt.No.224/Pdt/2015/PT SMG14.berusaha dengan segala cara telah dilakukan untuk memiliki danmenguasai tanah bangunan objek sengketa;Bahwa dari dalil posita gugatan Pengugat a quo nampak jelas bahwa dalila quo adalah dalil yang mengadaada serta tidak di dukung atau tidakdidasarkan pada faktafakta yang sebenarnya.
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 04-06-2020 — Putus : 15-07-2020 — Upload : 15-07-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 76/PDT/2020/PT SMR
Tanggal 15 Juli 2020 — Pembanding/Penggugat I : SIRAJUDDIN Diwakili Oleh : SIRAJUDDIN
Pembanding/Penggugat II : MIRAWATI alias M.MIRA ahli waris dari M.DAUD NOMPO Bin SATRIA Diwakili Oleh : SIRAJUDDIN
Pembanding/Penggugat III : SARNINING ahli waris dari almarhum SUWOTO Diwakili Oleh : SIRAJUDDIN
Pembanding/Penggugat IV : NURJANAH ahli waris dari almarhum BABUDIN Diwakili Oleh : SIRAJUDDIN
Pembanding/Penggugat V : MUHAJIR ahli waris dari almarhum MOHAMMAD NOOR Diwakili Oleh : SIRAJUDDIN
Pembanding/Penggugat VI : RIDUANSYAH ahli waris dari almarhum ABDUL RASYID Diwakili Oleh : SIRAJUDDIN
Terbanding/Tergugat I : RUKKA selaku Ketua Kelompok Tani MAJU BERSAMA dan atau selaku Ketua Tim Bedah Kasus Kelompok Tani MAJU BERSAMA
Terbanding/Tergugat II : AQMAL RABBANY selaku Sekretaris Kelompok Tani MAJU BERSAMA dan atau selaku Sekretaris Tim Bedah Kasus
Terbanding/Turut Tergugat I : RUKKA selaku Ketua RT. VI
Terbanding/Turut Tergugat II : LURAH TELUK DALAM
Terbanding/Turut Tergugat III : CAMAT MUARA JAWA
Ter
52 — 33
  • Dalil dalila PARA PENGGUAT yang di tuangkan dalam poin 12 s/d 26,telah menunjukan bahwa tidak mengerti hukum dan mencampuradukan hukum administrasi organisasi dengan hukum tanah, dantelah menunjukan ke Galaunya atas pengakuan petani tapi tidak esksisdan ingin mengeliminir petani yang benar benar eksis baik organisasinyamaupun kegiatan serta kepemilkan tanahnya.b. Bahwa PARA PENGGUGAT tidak memahami hukum Pertanian danHukum tanah sehingga tidak bisa membadakan substansi perlindunganhukumnya:1).
Pengadilan PN MEDAN Perdata
Register : 21-02-2018 — Putus : 25-04-2019 — Upload : 16-10-2019
Putusan PN MEDAN Nomor 102/Pdt.G/2018/PN Mdn
Tanggal 25 April 2019 — Penggugat:
1.SRI BANDIAH KESUMA ASTUTI
2.SRI MERANTI
3.TUMINI
4.ENDANG TRI UTAMI
5.ARIB GATRA
Tergugat:
1.KASIH
2.GATOT SUKARIADI KAMIL
3.SRI PRIHARTINI
4.SRI GUSTI
5.SRI HARYANTI NINGSIH
6.DIKY SATRIA
7.FRANKY TJOKROAHDY MULYA,SH
8.Kepala Kantor Pertanahan Nasional Kota Medan
9..BANK OCBC NISP TBK CABANG MEDAN
10.KEPALA WILAYAH SUMATERA UTARA PT.BALAI MANDIRI PRASARANA
Turut Tergugat:
1.KEPALA KECAMATAN MEDAN PERJUANGAN
2.KELURAHAN SIDORAME TIMUR
70 — 27
  • Maka dalila quo tidak berdasar dan tidak terbukti kKebenarannya, karena faktanyaberdasarkan tanda bukti hak SHM No. 2094/Pulo Brayan Darat II yangditerbitkan oleh Kepala Kantor Pertanahan Kota Medan tertanggal 27Oktober 2011 (Alamrhum M. Nurkamil meninggal dunia pada tahun 2007),Nama Pemegang Hak Pertama/Awal terdaftar atas nama "KASIH (i.c.Tergugat 1), dan tidak ada nama atau keterangan lainnya;Bahwa para Penggugat sebagai ahli waris dari Alamrhum M.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 04-02-2013 — Putus : 01-10-2013 — Upload : 14-04-2014
Putusan PN BANDUNG Nomor 47/PDT/G/2013/PN.BDG
Tanggal 1 Oktober 2013 — YAYASAN ANDANA WARIH; HELENA SETIADI; LONY EBEL; SITI DJAMILAH TAMANI (DALAM KTP TERTULIS EUIS DJAMILAH TAMANI); FIMA FATIMAH HAFID, SH.; PARADITA, AMD.; PEPY ACHMAD SOFYAN (DALAM KTP TERTULIS PAPIE ACHMAD SOFYAN); ADJAT SUDRAJAT; AGUNG SURYATRIANA; TUTY PURNANDARY, SH.; TAHMID TIRTAPRADJA, SH., SP.1.; KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BANDUNG.
110 — 33
  • ,e Bahwa, selain itu terhadap kedudukan TERGUGAT IX selaku Pribadidalam perkara ini bertentangan sendiri dengan dalila PENGGUGATlainnya yang berulang kali dinyatakan dalam uraian dalilnya menyatakanadalah selaku KETUA YAYASAN ANDANA WARIH (CABANGBANDUNG) sesuai dan ...BERDASARKAN SURAT KEPUTUSANNO. SK/277/V/DW/2011..., maka kesalahan penentuan kedudukanprincipal atas TERGUGAT IX dalam perkara ini nyata bertentangandengan Jurisprudensi Mahkamah Agung RI sebagaimana :e Putusan MARI No. 601.
Pengadilan PA Kota Padangsidempuan Perdata Agama
Register : 22-02-2021 — Putus : 25-10-2021 — Upload : 25-10-2021
Putusan PA Kota Padangsidempuan Nomor 58/Pdt.G/2021/PA.Pspk
Tanggal 25 Oktober 2021 — Penggugat melawan Tergugat
125 — 80
  • Baginda Parlaungan Ritonga yang belum jelas pembagiannyadinilai Majelis Hakim telah masuk ke dalam materiil pokok perkara;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas MakaMajelis Hakim sepakat menyatakan eksepsi Para Tergugat terkait dengan dalila quo harus dinyatakan ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena keseluruhan alasan eksepsi ParaTergugat telah ditolak oleh Majelis Hakim maka sudah sepatunya eksepsi ParaTergugat dinyatakan ditolak dan perkara a quo secara formil dapat diperiksalebih
Pengadilan PN MANADO Pidana Khusus
Register : 06-02-2024 — Putus : 30-04-2024 — Upload : 30-04-2024
Putusan PN MANADO Nomor 9/Pid.Sus-TPK/2024/PN Mnd
Tanggal 30 April 2024 — Penuntut Umum:
1.ARIF SALASA, S.H.
2.Rosalita Anggi Pramudianti
3.JUSTISI DEVLI WAGIU S.H
4.FAUZAL, S.H., M.H.
5.IVAN YURRY VICTORIA RORING, S.H.
6.ORCHIDO BELLA MARGA S.H.
7.ALEXANDER SIRAIT, S.H.
Terdakwa:
ARI PRASETYO
128 — 129
  • KELVIN Nahkoda UMAR DALILA bersama surat-surat terlampir
  • KM. ALDIN 01 Nahkoda DARWIN MOBA bersama surat-surat terlampir
  • KM. ASIANA Nahkoda RIVO BOWONTARI bersama surat-surat terlampir
  • KM. MITRA ANUGERAH JAYA Nahkoda SITO MASAMLOK bersama surat-surat terlampir
  • KM. ALDUS 02 Nahkoda ANDRIS NAMARE bersama surat-surat terlampir
  • KM. GOD BLESS 09 Nahkoda PIKAL SALE bersama surat-surat terlampir
  • KM.
Pengadilan PN MANADO Pidana Khusus Korupsi
Register : 06-02-2024 — Putus : 30-04-2024 — Upload : 30-04-2024
Putusan PN MANADO Nomor 8/Pid.Sus-TPK/2024/PN Mnd
Tanggal 30 April 2024 — Penuntut Umum:
1.ARIF SALASA, S.H.
2.Rosalita Anggi Pramudianti
3.JUSTISI DEVLI WAGIU S.H
4.FAUZAL, S.H., M.H.
5.IVAN YURRY VICTORIA RORING, S.H.
6.ORCHIDO BELLA MARGA S.H.
7.HEIDY GASPERZ, S.H.
Terdakwa:
SUNARTO S.Pi
140 — 117
  • KELVIN Nahkoda UMAR DALILA bersama surat-surat terlampir
  • KM. ALDIN 01 Nahkoda DARWIN MOBA bersama surat-surat terlampir
  • KM. ASIANA Nahkoda RIVO BOWONTARI bersama surat-surat terlampir
  • KM. MITRA ANUGERAH JAYA Nahkoda SITO MASAMLOK bersama surat-surat terlampir
  • KM. ALDUS 02 Nahkoda ANDRIS NAMARE bersama surat-surat terlampir
  • KM. GOD BLESS 09 Nahkoda PIKAL SALE bersama surat-surat terlampir
  • KM.