SH.MH , masingmasing sebagai Hakim Anggota , Penetapan mana pada hari itu juga diucapkan dimukasidang yang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua tersebut dengan didampingi olehHakimHakim Anggota tersebut diatas dengan dibantu. oleh NOERMASOEJATININGSIH..SH.MH Panitera Pengganti , dihadiri oleh Kuasa Penggugat danKuasa Turut Tergugat dan tanpa dihadiri Tergugat ;HakimHakim Anggota, Hakim Ketua Majelis,ENI INDRIYARTINI.

PUTUSANNomor: 0710/Pdt.G/2012/PA.Lmg.BISMILLA HIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lamongan yang mengadili perkara tertentu padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara ceraigugat antara:PENGGUGAT, umur 51 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan , bertempatkediaman di , Kecamatan Sukodadi, Kabupaten Lamongan,yang berdasarkan surat kuasa tanggal 29 Maret 2012 telahmenguasakan kepada KUASA HUKUM I PENGGUGAT danKUASA HUKUM

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT, yang berdasarkan surat kuasa tanggal 29 Maret2012 telah menguasakan kepada KUASA HUKUM PENGGUGAT danKUASA HUKUM II PENGGUGAT advokat berkantor di Ruko DemanganRegency Blok B No. 3 Lamongan .4.

Langkat, Singgahan, Pelem, Pare, Kediri, Jawa Timur.Selanjutnya disebut Wali Pemohon.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca berkas perkara.Telah mendengar keterangan Pemohon dan Wali Pemohon.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon danKuasa Hukum Wali Pemohon hadir di persidangan.Menimbang, bahwa Pemohon memohon kepada Majelis Hakim untukmencabut perkaranya yang didaftarkan dalam register Nomor 0050/Pdt.P/201 7/PA.Kab.Kadr. tertanggal 17 Januari 2017.Halaman 1 dari 3 halaman

No 2577/Pdt.G/2019/PA.PwdBahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Pemohon danKuasa Termohon telah datang sendiri menghadap di persidangan;Bahwa, Prosedur Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena Termohontidak hadir di persidangan;Bahwa, Majelis telah berusaha mendamaikan dengan cara menasehatiPemohon untuk bersabar dan mengurungkan niatnya untuk berceral danberhasil;Bahwa, selanjutnya Pemohon menyatakan mencabut permohonannyakarena ingin rukun kembali;Bahwa, untuk menyingkat Penetapan ini

Hj.Yeyen Heryani sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri oleh Penggugat danKuasa Hukum Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Ketua MajelisttdDRS. H. ARIF IRFAN, SH, M.Hum.Hakim Anggota Hakim Anggota IIttd ttdNADIMIN, S.Ag., MH. Dra. ATIN HARTINIPanitera PenggantittdDRA. Hj. YEYEN HERYANIPerincian Biaya Perkara1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya P3 : Rp. 40.000,3: Biaya Panggilan : Rp. 150.000,A. Biaya Redaksi : Rp. 5.000,5.

., Panitera PenggantiHalaman 2 dari 3 Penetapan Perdata Gugatan Nomor 4/Pat.G/2020/PN Pya.pada Pengadilan Negeri Praya, dengan dihadiri oleh Kuasa Penggugat danKuasa Tergugat;Panitera Pengganti Hakim,LALU SAHARUDDIN, S.H. PIPIT CHRISTAANGGRAENI SEKEWAEL, S.H.Perincian Biaya :1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya ATK : Rp. 100.000,3. PNBP Panggilan! : Rp. 20.000, 4. Biaya Pemanggilan: Rp. 150.000,5. PNBP Pencabutan: Rp. 10.000,6. Biaya Redaksi : Rp. 10.000,7.

untukmemeriksa dan mengadili perkara tersebut dalam tingkat banding;Berkas perkara dan suratsurat lain yang berhnubungan dengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARANYA : Menerima dan mengutip keadaankeadaan mengenai duduk perkaraseperti tercantum dalam salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Pasarwajotanggal 10 Oktober 2013 Nomor: 02/Pdt.G/2013/PN.Pw yang diucapkan dimukapersidangan yang terbuka untuk umum oleh Majelis Hakim tersebut, dengandihadiri oleh Kuasa Tergugat sampai Tergugat VI, Kuasa Tergugat VII, danKuasa

Namun, di dalam Akta Pemindahan Hak dan kuasa tersebutterdapat tanda tangan Penggugat, sedangkan Penggugat tidak pernahmerasa menandatangani Akta Pemindahan Hak dan kuasa tersebut,apalagi memberikan Pemindahan Hak dan kuasa kepada orang yang tidakPenggugatkenal, yaitu Tergugat Il; (P9).Bahwa setelah dibuat dan atau diterbitkannya Akta Pemindahan Hak dankuasa Nomor: 18, tanggal 5 Mei 2003, Tergugat IV Pada tanggal 8 Oktober2003, membuat dan atau menerbitkan Akta Jual Beli (AJB) Nomor :457/2003, yang

dibuat dan atau diterbitkan tanpa sepengetahuanPenggugat; (P10).Bahwa pada tanggal 23 Mei 2003, Tergugat IV membuat dan ataumenerbitkan Akta Pemindahan Hak dan kuasa Nomor: 100 atas sebidangtanah seluas 1.500 M2 dari Penggugat sebagai pihak Pemberi Hak dankuasa kepada Tergugat Ill sebagai penerima Hak dan kuasa.

Namun, di dalam Akta Pemindahan Hakdan kuasa tersebut terdapat tanda tangan Penggugat, sedangkanPenggugat tidak pernah merasa menandatangani Akta Pemindahan Hakdan kuasa tersebut, apalagi memberikan Pemindahan Hak dan kuasakepada orang yang tidak Penggugatkenal, yaitu Tergugat Ill; (P 11).Bahwa setelah dibuat dan atau diterbitkannya Akta Pemindahan Hak dankuasa Nomor : 100, tanggal 23 Mei 2003, Tergugat IV Pada tanggal 8Oktober 2003 membuat dan atau menerbitkan AJB Nomor: 455/2003, yangdibuat dan

Bahwa Reglement op Het Ambt in Indonesia (Stb. 1860 : 3) yang mengaturmengenai jabatan notaris tidak sesuai lagi dengan perkembangan hukumdan kebutuhan masyarakat.Bahwa Tergugat IV sudah melaksanakan hak dan kewajibannya sesuai denganJabatan Notaris dan PPAT.TANGGAPAN ATAS POSITA BUTIR 19 dan BUTIR 20:Bahwa dari keterangan Tergugat IV membuat, menerbitkan AktaPemindahan Hak dan Kuasa No. 18 atas sebidang tanah seluas 1.522 M2(seribu lima ratus dua puluh dua meter persegi) sebagai Pemberi Hak danKuasa

Sumpah jabatan notarisdituangkan dalam Pasal 17TANGGAPAN ATAS POSITA BUTIR 26 s/d BUTIR 28 :Bahwa Tergugat IV tidak melanggar hak kepentingan Penggugatsebagaimana diatur didalam Pasal 1365 KUHPerdata karenanya melakukantugas dan kewajibannya kewenangannya membuat Akta Pemindahan Hak danKuasa serta Akta Jual Beli sebagai Notaris dan PPAT Pasal 15 UndangundangJabatan Notaris yang lebih komprehensif mengatur tentang kewenangannotaris, sebagai berikut : Notaris berwenang membuat akta otentik mengenaisemua

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Subsider : Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat danKuasa Tergugat telah hadir sendiri di persidangan, kemudian Hakim Ketua telahberupaya mendamaikan para pihak berperkara tetapi tidak berhasil, sedangkan upayadamai melalui proses mediasi tidak dapat dilaksanakan karena Kuasa Tergugat tidakbersedia menghadirkan prinsipalnya, maka dibacakanlah gugatan Penggugat yang isinyatetap

harmonis sajadan terlihat tidak ada masalah, namun sekarang ini mereka berpisah; Bahwa penyebabnya saksi tidak tahu persis, tapi Penggugat suka cemberutterhadap Tergugat, kata Tergugat bahwa Penggugat bila tidur dengan Tergugatsuka membelakangi Tergugat padahal menurut Tergugat tidak merasa salahapaapa terhadap Penggugat; Bahwa keluarga tidak ada lagi yang mendamaikan, karena Penggugat sudahmenyatakan tidak ingin kembali lagi;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, pihak Penggugat danKuasa

menanyakanperihal Pinjaman Penggugat/ Pemohon Kasasi dan Tergugat 1/Termohon Kasasi I telah memberikan perincian hutang yang ditulisdengan tulisan tangan Termohon Kasasi I sendiri dengan ditulis diatas kertas Kop Galeri Motor Jalan Gajah Mada 130 A (showroomJember milik Tergugat 1/Termohon Kasasi I), yang isinya berupa:hutang pokok, bunga dan denda, terhitung sejak tanggal 29072010s.d. 29032001, dengan catatan tanggal 29072010 adalah tanggalyang sama dengan tanggal Pengikatan Jual Beli Nomor 235 danKuasa

Nomor 344 K/PDT/201329/0829/09/10;29/0929/10/10;29/1029/11/10;29/1 129/12/10;29/1229/01/11;29/0129/02/11;29/0229/03/11;Bahwa, tanggal, bulan dan tahun terjadinya hutang piutang dalam perincian hutangyang dibuat oleh Tergugat I/Termohon Kasasi I adalah tanggal 29072010, dimanatanggal tersebut adalah sama dengan tanggal Pengikatan Jual Beli Nomor 235 danKuasa Menjual Nomor 236 yang dibuat oleh Tergugat Il/Terbanding II yaitu tanggal29072010;Bahwa, dari tanggal, bulan dan tahun yang sama tersebut di

5142, melainkan telah terjadinya hutang piutang antaraPenggugat selaku Debitor dengan Tergugat I selaku Kreditor dengan jaminan SHMNomor 5142;Bahwa, andai kata terjadi jual beli antara Penggugat/Pemohon Kasasi denganTergugat I1/Termohon Kasasi I, maka Akta yang dibuat di Kantor Tergugat II/Termohon Kasasi II adalah Akta Jual Beli atas obyek sengketa, bukannya AktaPengikatan Jual Beli Nomor 235 dan Kuasa Menjual Nomor 236 tgl. 29072010;9 Bahwa, dengan demikian, maka Pengikatan Jual Beli Nomor 235 danKuasa

Menetapkan biaya perkara sesuai dengan ketentuan yang berlaku;Apabila Majelis Hakim Pengadilan Agama Cimahi berpendapat lain mohonputusan yang seadiladilnya (ex aequo etbono);Menimbang, bahwa pada sidang yang telah ditetapkan, Pemohon dankuasa hukumnya telah datang menghadap di persidangan, sedangkan Termohontelah tidak datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain menghadapsebagai wakil atau kuasanya, sekalipun menurut relaas panggilan Pengadilan AgamaCimahi tanggal 21 Nopember, tanggal 12

tidakberhasil dan saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkan mereka;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon telah mengajukan kesimpulanakhir secara lisan yang pada pokoknya tetap pada permohonan semula dan mohonputusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini Majelis Hakimcukup menunjuk kepada berita acara sidang perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada sidang yang telah ditetapbkan Pemohon dankuasa

Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon penetapan yang seadil adilnya ; Pengadilan Agama tersebut; ++ = Setelah membaca suratsurat dalam perkara ini ; Setelah mendengar keterangan Pemohon dan memeriksa buktibukti ; Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditentukan para Pemohon danKuasa hukumnya datang menghadap dipersidangan, kemudian Ketua Majelis Hakim berusahamenasehati Pemohon akan maksud permohonannya , akan tetapi Pemohon tetap padapermohonannya , lalu Majelis Hakim

IKSANUL HURI selaku Panitera Pengganti, dengan dihadiri oleh Para Pemohon danKuasa hukumnya . === 222222 n0 on nn one non nnn nn nnn nnn noeKetua................Hakim Anggota Ketua MajelisTtd TtdDrs.M. YAMIN DAULAY, SH Drs. HMUHTAROM, SH Hakim AnggotaTtdDra. Hj.RUSYDIANAPanitera PenggantiTtdDrs. IKSANUL HURI Perincian Biaya Perkara : Untuk salinan yang sama bunyinya. . Oleh :Ie Biaya Kepaniteraan Rp. 35.000,00 PANITERA PENGADILAN AGAMA2.

Taspen (Persero) Manado;4 Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIRApabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan Pemohon danKuasa Insidentil Termohon telah datang menghadap di persidangan dan Pemohon telahpula menyatakan maksudnya tersebut untuk Pengesahan Nikah dalam rangkapengurusan Pengalihan Pensiunan Veteran dan uang duka pada Kantor PT.

No. 0073/Pdt.G/2013/PA.KtgMenimbang, bahwa atas keterangan keduasaksi tersebut Pemohon danKuasa Insidentil Termohon menerimanya;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak akan mengajukansesuatu lagi selain mohon penetapan atas perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya pada pokoknyamemohon kepada Pengadilan agar perkawinannya dengan seorang lelaki yang

Bagus Adnyana Pidana (sudah almarhum), saat ituTergugat dan Tergugat Il meyakinkan Penggugat tidak akan menindaklanjuti aktaakta tersebut, aktaakta tersebut hanyalah formalitas saja karenaTergugat II bukan lembaga perbankan yang berhak untuk melakukan usahadibidang jasa keuangan, setelah diyakinkan seperti itu oleh Tergugat danTergugat II akhirnya Penggugat bersedia menandatangan Surat PerjanjianJual Beli Nomor 28 dan Kuasa Nomor 29;Bahwa setelah Penggugat menandatangani Surat Perjanjian Jual Bel danKuasa

perbuatan hukum yang sebenamyaterjadi adalal pinjam meminjam uang antara Tergugat dengan Tergugat Ildengan jaminan objek sengketa, sehingga Surat Perjanjian Jual Beli Nomor28 dan Kuasa Nomor 29 tanggal 20 Februari 2006 tersebut telah cacathukum dan batal demi hukum (bertentangan syaratsyarat perjanjian yangdiatur pasal 1320 KUHP bagian ke 4 yang mensyaratkan untuk sahnyasuatu perjanjian harus didasarkan pada suatu sebab yang halal);In casu: sebab atau kausa dibuatnya Surat Perjanjian Jual Beli No. 28 danKuasa

Nomor 29 tersebut adalah adanya kesepakatan antara Penggugatdengan Tergugat dan Tergugat Il bahwa Tergugat meminjam uang padaTergugat Il sejumlah Rp400.000.000,00 (empat ratus juta rupiah) untukmembayar DP rumah milik Penggugat tanggal 20 Februari 2006 yang akandibeli oleh Tergugat , adanya Surat Perjanjian Jual Beli Nomor 28 danKuasa Nomor 29 untuk mencegah supaya Tergugat Il tidak dianggapsebagai rentenir;Bahwa selain dari pada itu telah terbukti pembuatan Surat Perjanjian JualBeli Nomor 28 dan

Ida Bagus AdnyanaPidana (Alm.) sebagai Komisaris (dalil gugatan Penggugat poin 2) yangterbukti melakukan tindak pidana, bukan berarti Pemohon PeninjauanKembali bersekongkol melainkan suatu perbuatan yang satu denganlainnya tidak ada kaitan hukum;Bahwa dengan adanya bukti kwitansi dan rekening koran TermohonPeninjauan Kembali telah menyepakati dan menerima secara tunaipembayaran senilai dengan harga tanah dan rumah yang menjadi objeksengketa tertuang dalam perjanjian pengikatan jual beli Nomor 28 dankuasa

,sebagai Hakim Ketua Majelis, serta ENCEP SOLAHUDIN, S.Ag. dan NANA, S.Ag.sebagai hakim hakim Anggota serta diucapkan oleh Ketua Majelis pada hari itujuga dalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh para Hakim Anggotaserta MARODIN, SH. sebagai Panitera Pengganti dan dihadiri oleh Pemohon danKuasa Hukumnya serta Termohon) 22220 222 nnn enn nn en nnn e neeKetua Majelis Penetapan nomor: 1931/Pdt.G/2018/PA.Pwt.Halaman 2 dari 3Drs.

., sebagai Panitera Pengganti dan dihadiri oleh Penggugat danKuasa Hukumnya tanpa hadirnya Tergugat ; Hakim Anggota, Ketua Majelis,1. Drs. AHMAD SYAUKANI, S.H., M.H. Drs. AKHMAD TOPURUDIN, M.H.Panitera Pengganti,Drs. H.A. MUTHOHAR, A.S., S.H., M.H. Hj. ETY WIDIATI, S.Ag.RINCIAN BIAYA :1. Biaya Pendaftaran Perkara Rp.30.000, 2. Biaya APP Rp.50.000, 3. Biaya panggilan pihakpihak Rp.150. 000, 4, Biaya Redaksi~ Rp.5.000, 5. Meterai Rp. 6.000, Jumlah Rp. 241.000,

18 Agustus 2011 yangamarnya sebagaiberikutMENGAODtI L IDALAM EKSEPSI : Menyatakan eksepsi Tergugat tidak diterima untuk seluruhnya3DALAM POKOK SENGKETA : Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya ; Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkarasebesar Rp 181.000 ,( seratus delapan puluh~ satu~ ribu rupiah ) ;Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Tata UsahaNegara Surabaya Nomor :39/G/2011/PTUN.SBY, yang diucapkan dalam sidang terbuka untukumum pada tanggal 18 Agustus 2011 dihadiri oleh Penggugat danKuasa

Dan AGUSARYANTO, SH. masingmasing selaku Hakim Anggota, Penetapan tersebutdibacakan dalam persidangan yang terbuka untuk umum pada hari itu juga,oleh Hakim Ketua yang didampingi HakimHakim Anggota tersebut, dengandi bantu EKA SURYA SETIAWAN, SH. selaku Panitera PenggantiPengadilan Negeri Sleman, dengan dihadiri olen Kuasa Penggugat danKuasa Tergugat ;Hakim Anggota, Hakim Ketua Sidang,IWAN ANGGORO WARSITA, SH. MH.

Bahwa Kuasa Para Penggugat, Kuasa Tergugat 1, Tergugat 4, Tergugat5, Tergugat 6, Tergugat 7, Tergugat 9, Tergugat 10 dan Turut Tergugat 1 danKuasa Tergugat 2 dan Tergugat 3 secara bersamasama menyatakankesepakatan tentang luas dan batasbatas obyek sengketa (3.1)sebagaimana disebutkan dalam Gugatan Para Penggugat, di mana saat inobyek tersebut dikuasai oleh MANUH (Turut Tergugat 2), USMAN (TurutTergugat 3) dan USNI (Turut Tergugat 4);2.

Bahwa Kuasa Para Penggugat, Kuasa Tergugat 1, Tergugat 4, Tergugat5, Tergugat 6, Tergugat 7, Tergugat 9, Tergugat 10 dan Turut Tergugat 1 danKuasa Tergugat 2 dan Tergugat 3 secara bersamasama menyatakankesepakatan luas obyek sengketa (3.2) adalah sekitar 96 are dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara : Jalan dan obyek sengketa (3.1); Sebelah Selatan : Telabah (Parit) dan tanah AMAQ AREP; Sebelah Timur : Obyek sengketa (3.1), Telabah (Parit), tanahAMAQ AREP dan Tanah AMAQ MUNISAH; Sebelah

Bahwa Kuasa Para Penggugat, Kuasa Tergugat 1, Tergugat 4, Tergugat5, Tergugat 6, Tergugat 7, Tergugat 9, Tergugat 10 dan Turut Tergugat 1 danKuasa Tergugat 2 dan Tergugat 3 secara bersamasama menyatakankesepakatan luas obyek sengketa (3.3) adalah sekitar 150 are denganbatasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara : Tanah MAMIQ SAREP, tanah SAHTE, tanahAMAQ MAHNI dan tanah AMAQ MINARI; Sebelah Selatan : Jalan; Sebelah Timur : Gang (lorong); Sebelah Barat : Gang (lorong);Saat ini obyek tersebut dikuasai

Bahwa Kuasa Para Penggugat, Kuasa Tergugat 1, Tergugat 4, Tergugat5, Tergugat 6, Tergugat 7, Tergugat 9, Tergugat 10 dan Turut Tergugat 1 danKuasa Tergugat 2 dan Tergugat 3 secara bersamasama menyatakankesepakatan luas obyek sengketa (3.4) adalah sekitar 150 are denganbatasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara : Telabah (Parit); Sebelah Selatan > Rumah AMAQ AERIAH, INAQ ANUS,WARTE,AMAQ AWAN, MAWARDI dan SERAH; Sebelah Timur > AMAQ RIJA; Sebelah Barat : Telabah (Parit);Saat ini di atas obyek tersebut

Namun, terkait dengan batasbatasan obyeksengketa, Kuasa Para Penggugat, Kuasa Tergugat 1, Tergugat 4, Tergugat5, Tergugat 6, Tergugat 7, Tergugat 9, Tergugat 10 dan Turut Tergugat 1 danKuasa Tergugat 2 dan Tergugat 3 secara bersamasama menyatakankesepakatan atas batasbatas obyek sengketa (3.5) sebagai berikut: Sebelah Utara : Telabah (Parit) dan tanah AMAQ UNAH;Putusan Nomor 1006/Pdt.G/2019/PA.Pra.

Bla.Halaman 1 dari 3 halamanMenimbang, bahwa pada harihari persidangan Penggugat danKuasa Penggugat datang menghadap pada persidangan sedangkanTergugat tidak datang menghadap persidangan walaupun telah dilakukanpemanggilan dengan sah dan patut, sedangkan ketidak hadirannya tidakternyata karena suatu halangan yang sah;Menimbang bahwa pada persidangan tanggal 26 Januari 2017Penggugat dan tergugat hadir dalam persidangan dan menyatakan telahrukun serta mencabut perkaranya, dengan;Menimbang, bahwa untuk